Bonzo

Dokładnie. W dzisiejszym świecie jest kilku poważnych ludzi. Jest to Xi, Wł. Putin, jest to A. Łukaszenka i może jeszcze kilku by się znalazło. Cała reszta "przywódców" to śmiecie niegodne splunięcia nawet. Zakończenie tzw. "pandemii" tzw. "Covid-19" trwało 12 godzin. Doskonale pamiętam ten dzień. Rano pełne nagłówki informacji o zakażonych i zmarłych. Po południu pojechałem na kolację z pewną damą do Gdyni (ach ta Gdynia). Zjeżdżając Wielkopolską na dół widziałem już benzynę po 6.50 na tamtejszych stacjach. Gdy wróciłem do siebie około północy - o tzw. "pandemii" tzw. "Covid-19" w mediach nie było już nic. Piękny dzień. Nawiasem mówiąc - 24 lutego 2022 przejdzie do historii do końca świata. Tego dnia bowiem przestali rządzić światem Anglosasi. A rządzili przez 305 lat. Dokładnie od 24 czerwca 1717 roku kiedy w Londynie w gospodzie "Pod gęsią i rusztem" powstała pierwsza loża masońska na świecie, a zakończyli właśnie 24.02.2022. To bardzo ważny dzień. Thank you, Volodya.

Przy okazji tego wątku - zwróćcie Panowie uwagę na jeszcze jedną ciekawostkę. Otóż klasyczny, podręcznikowym wręcz i oczojebnie widocznym na szeroką skalę przykładem marudzenia w chwili otrzymywania prezentu są Ukraińcy. Ukraina dostała od Polski worki kasy, setki ton broni, paliwo, socjał, opiekę zdrowotną i świadczenia stałe (z naszych podatków) - zaś wdzięczności ten naród nie okazuje nam za to żadnej. Co więcej - jest wręcz wrogi. I to coraz bardziej. Że tak się to skończy - było dla mnie jasne od 24 lutego 2022 roku - bo po prostu tak się kończy przekazywanie czegoś za darmo. Zupełnie mnie nie zdziwi, jeśli będziemy mieli powtórkę z Wołynia. Czyli - Wołyń 2.0 Na szczęście (w nieszczęściu) jest wysoka szansa na to, że Wołyń 2.0 - wywoła Wisłę 2.0. I znów, kolejny raz Rosja (zapewne tym razem wraz z Chinami) zaprowadzi porządek w tej części świata na kolejne kilkadziesiąt lat.

Kobiety naturalnie są roszczeniowe. Taki mindset wynikający z biologii. Faceci naturalnie są od tego by samemu sobie wszystko zorganizować. Taki mindset też wynikający z biologii. Jeśli ktoś jest przyzwyczajony do tego, że cokolwiek w życiu posiada - zrobił albo swoją pracą, albo nabył z rynku, albo nawet ukradł (a skoro nie siedzi - to zrobił to w sposób wymagający sprytu i pomyślunku) - to jeśli coś nagle dostanie za darmo - naturalnie się cieszy, choćby był to pierdół drobny. A jeśli ktoś jest przyzwyczajony brać wszystko z otoczenia - to cokolwiek by nie dostał w prezencie - zawsze marudzi, że nie takie. I dlatego "komunistyczne" Chiny gdzie nie ma socjału się rozwijają, zaś "demokratyczna" Europa gdzie jest komuna 2.0 - zwija się.

Takie coś grozi chowem wsobnym Praktykowane już było wiele razy i zawsze kończyło się nienajlepiej. Inna sprawa, że na efekty trzeba dość długo czekać.

Jak zwykle zadam prowokacyjne pytanie. A jaką masz gwarancję, że byłoby to TWOJE dziecko ? Bo od tego należałoby wyjść. Na tym forum jest od metra wątków na temat ojców wychowujących nie swoje dzieci. W większości tego faktu nieświadomych. Ale i czasami świadomych i w dodatku pozbawionych możliwości zrobienia z tym czegokolwiek. Przypominam, że polskie prawo przypisuje ojcostwo na podstawie DOMNIEMANIA ! I co więcej - mężczyzna ma maksymalnie 6 miesięcy od POWZIĘCIA informacji o narodzeniu dziecka - na wniesienie sprawy o zaprzeczenie ojcostwa ! Potem jest praktycznie pozamiatane - bo p. prokurator powie - "ja wiem, że to nie pana dziecko, ale nie widzę powodu by ten stan zmieniać" PS: W badaniach profesora Izdebskiego 30% Polek/Polaków będących w stałych związkach (małżeńskie i tzw. "kociołapizm") anonimowo przyznało się, że co najmniej raz zdradziło swego partnera/partnerkę. Ilu się zatem nie przyznało ? To tak w kwestii "a moja kobieta to dziecko będzie miała tylko ze mną"

No więc właśnie. Tu napotykamy problem wobec którego jestem bezsilny jak zbrojny w szablę ułan wobec czołgu Königstiger II (z silnikiem Maybach HL234P, jakby kto nie wiedział - 23 litry, V12 benzyna). Nie wiem, nie znam się, nie umiem, zarobiony jestem. Bo ja jestem do bólu logiczny, przyziemny i pragmatyczny w męsko-damskich relacjach - tak samo jak pragmatyczną jest uroda worka cementu. Podkreślona dodatkowo napisem widniejącym na nim - "trwałość 90 dni" Bo to jest tak: Od tak dawna jak istnieje ludzkość - płodzenie dzieci miało przyczyny takie oto: Case A - ludzie biedni: Płodzili dzieci z dwóch powodów: 1. Tania siła robocza 2. Jedyna emerytura (innej nie było Case B - ludzie bogaci 1. Aby po ich śmierci majątku im kto obcy nie rozdrapał. Innych przyczyn nie było, nie ma i nigdy nie będzie Oczywiście można sobie opowiadać romantyczne pierdololo o miłości i ich owocu oraz tym podobne wysrywy dla mniej wartościowego narodu tubylczego. Ale przyczyny prymarne (od "primary") będą zawsze takie jak wskazałem powyżej choćby skały srały a kutasami z nieba padało. Gary Stanley Becker w 1992 roku dostał Nobla za taką pracę jak "ekonomiczne podstawy zachowań ludzkich" Z pracy tej wynika jedno - ludzie zachowują się tak jakby kalkulowali nawet jeśli robią to nieświadomie. Dodam do tej absolutnej prawdy minimalną modyfikację: Słowo "nawet" zamieniłbym na "zwłaszcza" Koniec dyskusji. Tak było, jest i będzie.

Jeśli masz pieniądze - to nie ma żadnego znaczenia. Możesz spłodzić dziecko teoretycznie nawet jako 70 latek i wszystko będzie OK. Pytanie zadałbym inne - czy w dzisiejszych czasach, w tych realiach, w tych warunkach w ogóle jest sens posiadać dzieci ? Niezależnie od wieku.

Zasada naczelna męsko-damskiego BHP jest taka: - kochanie, a ile Ci muszę dopłacić za seks bez gumki ? I jeśli dama powie - 100, 200, 1000 czy pierdyliard peelenów (z Morawieckim), a nawet bitkojnów - żegnamy się czule i życzymy najlepszego wszystko jedno czego. A jeśli powie: - misiaczku, mowy nie ma, bez gumki to za całe złoto z Fort Knox nie dam - wtedy jej powiadasz: - no właśnie chciałem sprawdzić czy rozsądna jesteś A ona na to: - mój Ty harcowniku jedyny na Ziemi (tej Ziemi), siadaj, odpalaj, przyjeżdżaj, bo właśnie siedzę sama i pogrążam się w melancholijnych rozważaniach, których lejtmotywem jest retoryczne pytanie - dlaczego Cię tu jeszcze nie ma ? Oczywiście zdarza się, że powyższy dialog nie musi od razu zatrącać aż tak wysublimowaną intelektualną socjetą w tym burdelu, ale poza tym wszystko się zgadza.

Ukraina to jest kraj, który można podsumować w jednym zdaniu. Zdaniu wygłoszonym po łacinie: Non fui, fui, non sum, non curo. Co się przekłada na: Nie było mnie, byłem, nie ma mnie, nie dbam o to. Ostatnie najważniejsze - non curo. W sierpniu 1991 roku Ukraina uzyskała niepodległość. Wtedy to państwo: 1. Posiadało bardzo dobrze rozwinięty przemysł, hutniczy, wydobywczy, lotniczy (Antonov), motoryzacyjny (zakłady ZAZ i KrAZ), stoczniowy. 2. Posiadało bardzo dobre ziemie 3. Posiadało bardzo bogate złoża praktycznie wszystkiego 4. Posiadało znakomitą energetykę - 15 reaktorów jądrowych w 4 elektrowniach atomowych, do dziś 60% energii elektrycznej na Ukrainie pochodzi z EA. 5. Posiadało dostęp do morza. 6. Była to najbogatsza z ówczesnych republik radzieckich - w 1991 roku PKB Ukrainy w dolarach na łeb było 1.5 x wyższe niż ówczesnej Polski 7. Ukraina liczyła w 1991 roku 56 mln obywateli 8. Ukraina w 1991 roku posiadała 1700 głowic nuklearnych, co czyniło ten kraj trzecim największym mocarstwem atomowym na Ziemi, tej Ziemi. Zaraz po ZSRR i USA Ukraina miała wszystkie atuty po swej stronie. 32 lata później Ukraina: 1. Liczy 33 mln obywateli i to chyba nawet niecałe. 2. PKB Ukrainy obecnie jest 4 x niższe w dolarach na łeb niż PKB obecnej Polski. 3. Ukraina obecnie posiada zero głowic nuklearnych. I to jest koniec dyskusji na temat państwa pod nazwą Ukraina. Z matematyką się nie dyskutuje. Ten kraj jest tworem sztucznym, de fakto w historii nigdy go nie było. Cokolwiek na Ukrainie fajnego powstało - zbudował to albo Rosjanin, albo Turek, albo Polak.

Zasada jest prosta - najlepszą metodą na zapomnienie o babie - jest druga baba. Tak było, jest i będzie. Najgorsze jednak jest to, że młodym ludziom się wydaje, że "ta, która mnie rzuciła to jedna jedyna na całe życie była" A tak nie jest. Z każdą kolejną damą w Twoim życiu będziesz coraz łatwiej przechodził przez rozstania.

To zauważyłem, choć ja się za jakoś nadmiernie zadbanego nie uważam. Rozrodczość pani nie jest dla mnie atutem. Rzekłbym, że wręcz przeciwnie - gdyby pękła guma - to prawdopodobieństwo kłopotów jest u damy w wieku rozrodczym większe niż u damy lat 45+. No chyba, że ktoś chce się rozmnażać - wtedy siłą rzeczy musi celować w taki właśnie target.

Akurat być wybzykanym przez mężatkę to znacznie lepsza opcja niż zostać wybzykanym przez kobietę ze stałego związku z wybzykiwanym. Zwłaszcza przez żonę. Tu w grę bowiem wchodzą spore straty finansowe, masa nerwów i bardzo często też wszelkie problemy wynikające z istnienia dzieci powstałych wskutek wybzykiwania. A dzieci to skutki odczuwalne do śmierci a nawet i po niej. W wypadku bycia wybzykanym przez mężatkę - te wszystkie problemy nie istnieją. Bo jesli nawet z wybzykiwania powstanie dziecko - to skutki tego poniesie ślubny tej mężatki. Podstawa prawna - Art. 62 § 1 Ustawy z 25 lutego 1964 roku "Kodeks Rodzinny i Opiekuńczy", Dz. U. 2020 poz. 1359. A i nie do przecenienia jest to, że mężatka nigdy nie zaśpiewa słynnej piosenki z "Misia" Barei, nawet gdyby jej oblubieniec pozamałżeński chciał czmychnąć za granicę. Czyli: "W swego serca zatrzymam cię porcie Porcie pełnym czułości i wzruszeń Żadnych kartek ja w twoim paszporcie Byś był ze mną wyrywać nie muszę" Krótko mówiąc - podstawowe przesłanie tego forum - "ruchać, jebać, nic się nie bać" O widzisz. Tu podniosłeś ciekawe zagadnienie. Brać byle co. Jak rozumiem - branie byle czego to pójście po najmniejszej linii oporu. Pojawia się ciekawe pytanie - czy ruchanie warte jest pójścia drogą krętą, wyboistą - czyli wymagającą wysiłku ? Moim zdaniem - absolutnie nie. To jest temat, który facet powinien ogarniać sobie możliwie najprostszym, najtańszym i najmniej dolegliwym sposobem. A w każdym razie - zawsze rozważać czy uganianie się miesiąc za wolną damą 10/10, inwestowanie w to czasu, pieniędzy, energii - warte jest tak naprawdę jednego wytrysku (czy nawet kilku) ? Moim zdaniem - absolutnie nie. Damę zajętą 10/10 (np mężatkę) można mieć znacznie szybciej, damę zajętą 5/10 - praktycznie od ręki. A w pewnej reklamie było kiedyś - "skoro nie widać różnicy to po co przepłacać ?"

Tu tez kwiestia jest płynna. Zadbana 50-tka bez makijażu, nago (czyli przebudzona rano po stosunkowo udanej nocy) oczywiście na 25-tkę nie wygląda. Ale jak wspomniałem - 25-tki/30-tki to już nie mój target wiekowy. Z przyjemnością pozostawiam takowe damy do zagospodarowania Braciom w ich wieku, zaś kolegom w moim wieku - NIEODMIENNIE i STALE polecam PRZEBIEGLE - też właśnie 20-tki i 30-tki. Po to by mniej operowali pośród 40-tek i 50-tek - czytaj - by nie robili mi konkurencji. Bo jak już wielokrotnie wspominałem - mnie najbardziej pociągają rówieśniczki. No maksymalnie minus może 5, max 10 lat (ale to już naprawdę max). Gdy miałem lat 20 - podobały mi się 20-tki Gdy miałem 30 - 30tki Wtedy starsi koledzy powiedzieli - "ooo, przekroczysz 40-tkę to ci się znów 20-tki zaczną podobać" No i przyszła 40-tka. I co ? I nie tylko mi się 20-tki nie zaczęły podobać - co rzekłbym że jeszcze bardziej zbrzydły. Za to 40-tka - aaa to co innego A teraz im bardziej mam 50 - tym bardziej podobają mi się 50-tki. A przy okazji - jestem na tym forum z przerwami ładnych parę lat. Z pięć będzie na pewno. I Bracia (szczególnie starsi) mnie znają z mojego czysto utylitarnego podejścia do spraw męsko-damskich. Dlatego też jak już wspomniałem - ja nie potrzebuję kobiety do rodzenia dzieci - bo nie czuję konieczności bycia ojcem, rzekłbym wręcz że taka perspektywa zawsze mnie przerażała (co też nie oznacza że gdybym dzieciaka zrobił - to bym namawiał kobietę na aborcję - gdyż nie chciałbym wziąć tego "na klatę" - co to to nie) Nie potrzebuję także kobiety jako dekoracji do mojej skromnej osoby. Bo ja nie jestem zainteresowany stałym związkiem (brak logicznych przesłanek do wchodzenia w coś takiego), więc "chwalić się" zdobyczą nie mam w zamiarze. Więc taka 40-50 letnia kobieta jest idealna. Dzieci najczęściej już nie chce (a 50-tka nawet gdyby chciała to obiektywnie jest to trudne w jej wieku jeśli nie wręcz niemożliwe), mieszkać z nią też nie zamierzam (ona ze mną też nie), zatem perspektywa oglądania jej bez makijażu jest mało prawdopodobna. Gdy takowa dama spotyka się ze mną na miłe chwile - to jest odpicowana jakbym miała brać udział w castingu do Hollywood. Bo najczęściej zabieram rzeczoną na uroczą kolacyjkę do niezłej knajpki (rzecz jasna na mój koszt, a co, stać mnie, nie to co inni) A po miłych chwilach mam w zwyczaju grzecznie i taktownie pozwolić się damie wyspać - czytaj znikam nim wstanie świt. Zatem z rana jej oglądać nie muszę. I tym samym problem solved. To się nazywa czysto utylitarne podejście. Ba - ja z przyjemnością takowej damie mogę zrobić jakiś prezent lub wręcz wprost zapłacić parę stówek za uroczy wieczór i kawałek nocy. A co, stać mnie, nie to co inni. I to jest NAJTAŃSZY, NAJPROSTSZY i NAJMNIEJ KŁOPOTLIWY sposób działania na płaszczyźnie męsko-damskiej. Co Braciom polecam.

W dużej mierze zależy to od niej samej. Znam (znałem, dziś to już nie mój target wiekowy) 30-tki zajechane jak trampki po pielgrzymce, znam też 50-tki i to niekiedy z plusem, za których wygląd niejedna 30-tka dałaby się pochlastać. Oczywiście statystycznie zgoda - im starsza tym zazwyczaj gorzej, ale facet od tego ma, jak to powiedział Nikodem Dyzma - "kiepełko" by nie buszować pośród zajechanych 30-tek a wybierać spośród zadbanych nawet 50-tek z plusem. A poza tym ja akurat specjalnie wymagający w kwestii damskiego wyglądu nigdy nie byłem. Prawda bowiem jest taka, że im bardziej szara myszka - tym lepsza "w te klocki" A przecież o to chodzi. Bo co ? Szukam kobiety na stałe ? Nie. Pokazywać się z nią gdzieś będę celem wywołania zazdrości u znajomych ? A broń Boże. Więc sam wygląd kobiety jak dla mnie nie jest priorytetem.

Bo de fakto tak jest. Związek stały z jedną kobietą jest właśnie przewidziany do tego celu. A sformalizowany prawnie nosi nazwę "małżeństwo" Jak wiadomo - małżeństwo to nic innego jak TYLKO I WYŁĄCZNIE (używając języka technologicznego) - wytwornica dzieci. W żadnym innym celu stały związek ani facetowi ani kobiecie nie jest potrzebny. Bowiem: 1. Facet wolny może sobie seks ogarnąć znacznie łatwiej, pewniej, szybciej, lepiej i z większą różnorodnością jeśli ma dostęp do dowolnej ilości kobiet. A to stały związek uniemożliwia ponieważ facet powinien w nim być wierny i trzymać się jednej kobiety. Mało który facet jednak to rozumie. Matrixowe programowanie od dziecka zrobiło swoje. 2. Kobieta wolna może sobie seks ogarnąć również znacznie łatwiej jeśli ma dostęp do dowolnej ilości facetów. Oraz - zdecydowanie lepiej wyjść na tym finansowo. Dlatego że nieporównywalnie łatwiej wyciągnie pieniądze od wielu facetów od czasu do czasu - niż od jednego w stałym związku. Stara żydowska zasada - mały zysk jednostkowy ale duży obrót - dają finalnie duże zyski. Tu również niezbyt wiele kobiet to rozumie - z tych samych powodów czyli matrixowego programowania. Ale u kobiety został gen "poszukiwania lepszej gałęzi" - więc jestem zdania, że mimo wszystko więcej kobiet niż facetów w tym zakresie logicznie myśli.