Mężatka....

[Gr4nt]

@dobryziomek Czytałem już kiedyś ten wątek.

 

Czekam raczej na dogłębną analizę przeprowadzoną przez @Bonzo 

[JoeBlue]

Wyglada ze z tego jednego watku mogloby powstac nowe forum.

 

O TOR-ze mi sie nasunelo...

Policja (nie nasza) sama wystawila na nim pulapke i ci wszyscy chetni na kupno broni, dragow, pedofilski sex i zabijanie gosci co bzykali ich zony wpadali w nia jak mucha w siec pajaka.

Niby jak uziemili jesli nie kilka to kilkadziesiat serwerow TOR-a a wlasciciel jednego popelnil samobojstwo?

Na madrego zawsze znajdzie sie madrzejszy. Wczesniej czy pozniej.

W necie tez.

 

Edytowane 14 Grudnia 2017 przez JoeBlue

[Bonzo]

9 godzin temu, Gr4nt napisał:

@dobryziomek Czytałem już kiedyś ten wątek.

 

Czekam raczej na dogłębną analizę przeprowadzoną przez @Bonzo 

W kwestii co w wypadku jesli bzykającym mężatkę jest żonaty kolo ?

 

Moim zdaniem niewiele to zmienia. Może poza tym że to dla mężatki sytuacja bardziej bezpieczna.

Bo o ile i kawaler bzykający i bzykający czyjś mąż - w ryj mogą identycznie pouczyć - to w wypadku męża jest mniejsza szansa na to, że romans ujrzy światło dzienne.

Mąż bowiem będzie mocniej trzymał jęzor za zębami - ponieważ jak się wyda - to choćby w kwestii jego ryja - może być combo - i od męża bzykanej, i od żony własnej.

 

Konfiguracje tu mogą być rózne.

Bo na przykład możnaby także porozważać - a co w wypadku jeśli mąż bzykanej przez kogoś mężatki - sam zaposiada kochankę ? I w dodatku żona o tym wie, ale korzysta z okazji do siedzenia cicho i wyjmie dowody dopiero jak sama zostanie przez męża przyłapana.

Zakładając, że mąż tego od dawna nie wie i sam cicho siedzi.

Mamy wówczas do czynienia z klasycznym przypadkiem zimnej wojny. Dokładnie tak samo jak w latach 1945-1990 pomiędzy USA a ZSRR.

 

Znam osobiście jeszcze ciekawszy przypadek.

Otóz rozpatrujemy dwa małzenstwa - mąż A, żona A oraz mąż B i żona B.

Mąż A romansował z żoną B nie mając pojęcia iż żona A romansuje z mężem B

Mąż B także nie wiedział iż jego żona romansuje z mężem A.

Wydało się to po pewnym czasie prawie jednocześnie - co zaskutkowało tym, że były dwa rozwody. W tym samym sądzie okręgowym i w dodatku - w podobnym terminie. Wyroki rozwodowe były za kazdym razem z orzeczeniem winy obojga małżonków.

A uprzednio, nim do rozpraw doszło - dwie zadymy w obu domach również prawie jednoczesnie.

I następnie powstały dwa nieformalne związki (konkubinat rozwodniczy) - polegające po prostu na wzajemnym swapie małżonków.

 

Uważam że w takim wypadku dym nie jest uzasadniony ponieważ wart Pac pałaca a pałac Paca.

[Gr4nt]

Wynika z tego, że monogamia nie jest dla ludzi.

 

Po co się tak okłamywać tekstami o wierności itd. skoro życie pokazuje, że jest zupełnie inaczej. Jednostki które, zbyt do siebie biorą teksty przysięgi małżeńskiej przeżywają później cierpienia.

 

Mogło by być wszystko od razu jasne, każdy z każdym a dzieci wychowywane przez jakąś komunę czy coś w tym stylu. Facet zapładnia jak najwięcej kobiet, kobieta daje najlepszemu na jakiego ją stać w danym momencie. Wszyscy to akceptują bo nie ma fałszywych norm moralnych i społecznych. Dzieci jest dużo. Nie ma żon i mężów.

 

Przynajmniej jest uczciwie.

[deleteduser13]

Jednak czyste kurestwo wypływa z tego wątku. No zdradzac można ale jak ktoś nas zdradzi to beee. Śmierdzący hipokryci. 

 

A co do @Gr4nt podobne motywy były w Nowym wspaniałym świecie

[gotz]

2 godziny temu, Camilovesky napisał:

Jednak czyste kurestwo wypływa z tego wątku. No zdradzac można ale jak ktoś nas zdradzi to beee. Śmierdzący hipokryci.

 

Można oczywiście podchodzić do kwestii pukania zajętych kobiet idealistycznie:

nie pukam zajętej, bo to jakbym kradł, co jest bzdurą, ponieważ kobieta zajęta,

podobnie mężczyzna zajęty nie jest niczyją własnością. Zdradza on/ona w związku.

Zdradą byłoby wejście w relację intymną (niekoniecznie zaraz zbliżenie) z kobietą

mężczyzny, który jest naszym kolegą/przyjacielem. Można sobie wyobrazić pogardę

dla kobiety zajętej, którą się posuwa - jest wówczas w oczach takiego 'szmatą', kimś,

do kogo nie czuje się szacunku, ale używa jak rzeczy, taki rodzaj perwersji przy całym

zachowanym anturażu dobrych manier.

 

[deleteduser13]

Mężczyznę od faceta rozróżnia to, że ma zasady.

Do zdrady przyczynia się zarówno ten co puka, i ta co daje, dla mnie nie ma różnicy - to takie wyjątkowo kobiece: "ale to on zdradził nie ja" - już się kiedyś z tym raz spotkałem u pewnej panny.

To jest tak jak z: "Ale to jego wina" i obarczanie odpowiedzialnością na mężczyznę więc w zasadzie pieprzenie głupot, że pukam mężatkę, bo to ona zdradza nie ja, jest tym samym poziomem mentalnego spierdolenia i różnicy w tym wypadku nie ma.

[gotz]

14 minut temu, Camilovesky napisał:

Mężczyznę od faceta rozróżnia to, że ma zasady.

 

Takie uogólnienie jest niepoważne i szkodliwe dla mężczyzn zresztą.

Jest wymówką, kolejną z wielu dla kobiet, które się w ten sposób

usprawiedliwia. Wszelkie niegodziwości są kwitowane: bo to kobieta,

a kobieta: nie myśli, nie ma zasad, itd. Tymczasem w realnym świecie

one zdobywają coraz więcej praw będących często bezprawiem i cokolwiek

robią dalej są traktowane ulgowo... no bo... to kobiety, a kobiety jak wiadomo

są inne, nie mają zasad, nie myślą itp. Takim gadaniem sami mężczyźni kopią

sobie kolejne dołki.

 

[deleteduser13]

Miałem na myśli to, że ma zasady, że zajętych się nie tyka. Proste i nie chodzi mi tu o usprawiedliwianie kobiet, bo za takie zachowania powinny być pogardzane i tępione.

[Gr4nt]

Odwieczna walka dobra ze złem

 

@Camilovesky Uważam dokładnie tak jak ty, ale co z tego skoro cała masa ruchaczy ma inne zdanie.

[Bonzo]

Godzinę temu, Camilovesky napisał:

Mężczyznę od faceta rozróżnia to, że ma zasady.

Do zdrady przyczynia się zarówno ten co puka, i ta co daje, dla mnie nie ma różnicy - to takie wyjątkowo kobiece: "ale to on zdradził nie ja" - już się kiedyś z tym raz spotkałem u pewnej panny.

To jest tak jak z: "Ale to jego wina" i obarczanie odpowiedzialnością na mężczyznę więc w zasadzie pieprzenie głupot, że pukam mężatkę, bo to ona zdradza nie ja, jest tym samym poziomem mentalnego spierdolenia i różnicy w tym wypadku nie ma.

Panowie:

Rozróżnić trzeba dwie kwestie - idealizm i rzeczywistość.

 

Ten kto kiedyś wymyślił monogamię - doskonale wiedział, że nic z tego nie będzie. Biologia.

No ale zyskał w ten sposób narzędzie władzy - grzech.

 

Człowiek, ktory popełni grzech - może zostanie ukarany a może nie. Ale w głowie u niego jest wyraźna informacja - źle robię.

To powoduje poczucie winy, wyrzuty sumienia, obniża samoocenę.

Taki człowiek robi się w swoim własnym mniemaniu mniejszy - i dlatego zdecydowanie łatwiej nim sterować. Czyli - rządzić. Bo nie będzie podskakiwał gdyż czuje, że jest mniejszy niż gdyby nie zgrzeszył.

 

Bóg kiedyś na świat sprowadził potop. Mineło od tego czasu wiele wieków i Bóg na świat nie zsyła drugiego potopu - gdyż przekonał się o bezskuteczności pierwszego.

 

Ja sobie zdaję sprawę, że mężczyźni POWINNI szanować cudze żony, podobnie jak kobiety POWINNY szanować cudzych mężów.

Z tym, że to niemożliwe.

Wielu ludzi w historii ludzkości biło na alarm, że nalezy świat poprawić - to wtedy wszyscy ludzie będą braćmi, nie będzie wojen, nie będzie zdrad, nie będzie kłótni.

Za każdym razem kończyło się to w jeden i ten sam sposób - wołaniem na puszczy lub pisaniem na Berdyczów. Najczęsciej - i jednym i drugim.

 

Einstein powiedział kiedyś że głupotą jest powtarzać ciągle te same czynności oczekując innych wyników.

 

Dlatego też moje zdanie jest takie - jesli mąż i żona ślubują sobie wierność (lub też w związku nieformalnym umawiamy się na to samo) - to jak to już zauwazyli Starożytni Rzymianie - pacta sunt servanda. Co się przekłada na "umów nalezy dotrzymywać".

I to żona mężowi obiecuje, a mąż - żonie.

 

Wolny ruchacz mężatki - nikomu nie obiecywał żadnych zasad. Ja wiem, że powinien. Ale deklaracji nie złożył.

Więc to żona powinna być odporna na zaloty a nie on się hamować. On może wykorzystywać legalnie cały arsenał swych samczych środków - by przelecieć cudzą żonę - lecz nie zrobi tego do momentu kiedy ona nie złamie danej swemu mężowi obietnicy. Choćby skały srały a kutasami z nieba padało.

 

Bo związek to dwoje ludzi. I tych dwoje się umawia na określone zasady. Tylko dwoje.

Nikt nie wymaga deklaracji w chwili ślubu od wszystkich facetów - tej kobiety nie ruszamy bo właśnie wyszła za mąż.

Bo to niemożliwe.

 

Dlatego też moje zdanie jest takie - nie widze niczego nagannego w tym, że ktoś posuwa cudze żony. Jego sprawa. Jesli będą z tego tytułu konsekwencje - to on je poniesie.

Jesli cudza żona zdradza - jedyny zarzut jaki jej można postawić - to złamanie danej obietnicy.

 

Natomiast jesli okaże się, że zdradzająca żona ma tak samo niewiernego męża - jakikolwiek problem znika.

- zdradziłaś mnie - wrzaśnie mąż

- ty mnie również - odpowie żona

- jak mogłaś ?, ślubowałaś wierność, była umowa !

- no cóż staruszku, ty wprowadziłeś do umowy lewy punkt, ja też !

- ale ty pierwsza !

- kochany, nie kłóćmy się o kolejność - bo kto pierwszy kogo - na tym etapie już nie dojdziemy.

 

Bo aby dojść kto kogo pierwszy zdradził - to strona, ktora uważa że była druga - musiałaby udowodnić swoją wierność.

To w ogóle jest ciekawe. Bo trzebaby udowodnić, że się czegoś nie zrobiło.

Czyli - wykazać, że istnieje nieistniejące.

Załóżmy, że ktoś nigdy nie był w Krośnie. Jak ma to udowodnić ? Przecież to niemożliwe.

Bo to, że żaden z mieszkańców Krosna nie widział tego człowieka w rozpatrywanym mieście - jeszcze nie przesądza, że go tam nie było.

 

Dlatego udowadnia się tylko to co miało miejsce a nie wykazuje tego co miejsca nie miało.

Przeto nikt nie jest w stanie udowodnić, że nie jest wielbłądem

[Gr4nt]

21 minut temu, Bonzo napisał:

Ten kto kiedyś wymyślił monogamię - doskonale wiedział, że nic z tego nie będzie. Biologia.

No ale zyskał w ten sposób narzędzie władzy - grzech.

To do mnie przemawia.

 

22 minuty temu, Bonzo napisał:

Bo związek to dwoje ludzi. I tych dwoje się umawia na określone zasady. Tylko dwoje.

To też. I reszta tak samo.

 

Przekonałeś mnie do swoich racji.

 

Pozdrawiam.

[Bonzo]

45 minut temu, Gr4nt napisał:

Przekonałeś mnie do swoich racji.

Bo powiem Wam Bracia o co tu chodzi.

Otóz - na tym forum wyrywa się ludzi z Matrixa.

Ja na to szerzej patrzę - to nie chodzi o tylko Matrix związany z kobietami. Ta sprawa jest szersza.

 

Matrixem jest na przykład przeświadczenie, że nie wolno bzykać cudzych żon. Tak nam wszystki kiedyś wdrukowano do głów.

Z tym że co z tego ?

Przecież to nie działa. Przecież prawie zawsze zdrada wychodzi kiedy zdradzany dałby sobie rękę uciąć za wiernosć żony.

 

Dlatego emocje trzeba z mózgu wyrzucić i pozamiatac po nich do czysta i zrobić w ten sposób, w czystym mózgu miejsce logice.

 

Ta jest oczywista - jesli się na coś umawiasz - dotrzymaj tego.

I jesli umowa zostanie złamana - to tylko pokrzywdzona strona tej umowy ma prawo mieć pretensje za jej złamanie.

 

Dlatego też dla mnie potępianie ruchaczy mężatek jest po prostu śmieszne, babskie i niepodparte niczym co w głowie normalnego, logicznego samca osadzone być powinno.

 

Co to jest Matrix ?

Matrix to jest macierz.

Macierz to jest matematycza tablica do opisu zjawisk w fizyce. 

Czym jest fizyka ? Nauką o życiu.

 

Macierze są różne. Od jednoelementowych (tensory zerowej walencji - zwykła liczba), trzyelementowych (wektor czyli tensor pierwszej walencji), dziewięcioelementowych (macierz 3x3 - tensor drugiej walencji)) po 27-elementowe (tensor trzeciej walencji - czyli kostka w przestrzeni, zapis na kartce jest nie tylko lewo prawo ale i góra dół). Są tensory walencji czwartej (81 elementów ale tu się wyobraźnia normalnych ludzi kończy, to tylko Lorentz z Einsteinem widzieli)

 

Jesli jeden element zmienisz - to już macierz jest inna. Może przestać być symetryczna, od razu ma inne wartości własne, staje się ujemnie określona albo osobliwa - wtedy nie da się jej odwrócić)

 

Chodzi o to by w głowie sobie poukładać pewne rzeczy i swoją własną macierz doprowadzić do postaci logicznej i prawidłowej. I to TY SAM musisz zrobić, bo nikt inny tego za Ciebie nie dokona.

Natomiast jest od cholery takich, ktorzy w Twojej macierzy ochotnie pozmienialiby elementy. Tak by im, a nie Tobie pasowały.

Pół biedy jesli zdajesz sobie sprawę, że ktoś je zmienia.

Gorzej - jesli operacja odbywa się bez przerywania snu.

Wtedy sam wierzysz w to, że Twoja macierz jest prawidłowa i bronisz jej do upadłego. W końcu upadasz i przychodzi olśnienie, kiedy to stwierdzasz w krótkich, męskich, żołnierskich słowach - "kurwa, ktoś mnie tutaj w chuja zrobił".

Łyżka nie istnieje !

 

I dlatego też słynny film Matrix - nie bez przyczyny miał taki tytuł.

Edytowane 15 Grudnia 2017 przez Bonzo

[Leniwiec]

20 godzin temu, Bonzo napisał:

Rozróżnić trzeba dwie kwestie - idealizm i rzeczywistość.

Właśnie i tutaj się z kolegą zgodzę.Po wielu latach spędzonych na różnych forach poznaniu wielu ludzi i ich poglądów,stwierdzam,że ludzie żyją w jakiejś iluzji świata idealnego,który istnieje tylko w ich głowach...

Bo każdy wie,że tak i tak być powinno i wtedy świat byłby idealny,ale....no jakoś nie jest...no i nie będzie.

 

Wydaje mi się,że to kolejny matrix,który ktoś próbuje nam wsadzić do głowy,tak jak ten w który większość wierzy,że kobieta,dzieci,pieniądze,władza dają  nam szczęście.

20 godzin temu, Bonzo napisał:

Wolny ruchacz mężatki - nikomu nie obiecywał żadnych zasad.

Tutaj bym polemizował,wydaje mi się,że tu chodzi o wierność sobie i własnym zasadom,które teoretycznie każdy facet powinien mieć,ale czy każdy musi być idealny,dopasowany do jakiegoś wzorca zachowań ?

A może ktoś ma zasady typu,że rucha tylko mężatki ?  

[deleteduser120]

6 minut temu, Leniwiec napisał:

A może ktoś ma zasady typu,że rucha tylko mężatki ?  

A są i tacy, ostatnio gadałem z takim Włochem mocno po 30tce, który wyznawał tego typu zasadę i twierdził, że dobrze mu to szło... 

 

Bo czymże jest matrix? Niektórzy myślą, że jak wyzwolili sie z biaorycersko-związkowych pierdół, to opuścili matrix na dobre, a ja twierdzę, że wychodząc z jednego matrixa, wchodzisz w nowy matrix, na innych zasadach, który ma swoje plusy i minusy, nie da się zwyczajnie inaczej na tej planecie. 

Ezoteryczna teoria o egregorach do mnie przemawia, czyli gdy odłączasz się od jednego egregora energetycznie, wchodzisz w drugi operujcy innym zestawem przekonań i inaczej się zwyczajnie nie da, no chyba że się jest Eckhartem Tolle który doznał spontanicznego oświecenia.

[Stary_Niedzwiedz]

W dniu 15.12.2017 o 14:15, Bonzo napisał:

Przecież prawie zawsze zdrada wychodzi kiedy zdradzany dałby sobie rękę uciąć za wiernosć żony.

 

A istnieje też stado ludzi, którzy W DOBREJ WIERZE przysięgali się na wszystkie świętości, że "Ja to mojej myszki/mojego misia to PRZENIGDY na rogacza nie przerobię".

Realia się zmieniają, a wraz z nimi postanowienia...

 

@Bonzo - piękna analiza :-)

[ORPIL3]

50 minut temu, Stary_Niedzwiedz napisał:

 

A istnieje też stado ludzi, którzy W DOBREJ WIERZE przysięgali się na wszystkie świętości, że "Ja to mojej myszki/mojego misia to PRZENIGDY na rogacza nie przerobię".

Realia się zmieniają, a wraz z nimi postanowienia...

 

@Bonzo - piękna analiza :-)

Dawno temu ja też zaufałem pewnej kobiecie, wtedy dałbym sobie za nią rękę uciąć. I wiesz, co... I bym teraz, kurwa, nie miał ręki.     Mowa o mojej zonce

[Mnemonic]

46 minut temu, ORPIL3 napisał:

Dawno temu ja też zaufałem pewnej kobiecie, wtedy dałbym sobie za nią rękę uciąć. I wiesz, co... I bym teraz, kurwa, nie miał ręki.     Mowa o mojej zonce

W sumie...?

Gdyby takie miały być konsekwencje, mielibyśmy sporo jednorękich na ulicach - Taka wizualizacja mi się włączyła.

[Bonzo]

Teraz, Mnemonic napisał:

W sumie...?

Gdyby takie miały być konsekwencje, mielibyśmy sporo jednorękich na ulicach - Taka wizualizacja mi się włączyła.

Albo bezrękich. I kto wie czy nie kuternogów

[deleteduser139]

Piszcie co chcecie, ale ja mezatki nie tkne bo mi sie nie opyla.

Moim zdaniem chodzi o to, zeby przestac myslec fiutem i zaczac kalkulowac - bardziej pragmatycznie podchodzic do relacji. Kurde to tylko seks

[Normalny]

24 minuty temu, Mnemonic napisał:

Gdyby takie miały być konsekwencje, mielibyśmy sporo jednorękich na ulicach ...

Byłbym jednym z nich .

[Mnemonic]

1 minutę temu, Normalny napisał:

Byłbym jednym z nich .

Nie pękaj.  Nie Ty jeden. Na forum pełno takich co w klawiaturę walą kutasem

[ORPIL3]

Jako gowniarz dwa razy walilem mężatke. Ona tu a stary w reichu zapierdalal. Czułem się Bogiem. Miałem 20 lat ona 34. Myślałem że jestem kimś jak wyrywa dorosła kobietę i do tego mężatke. Prawda okazała się że byłem zwykłym bolcem na boku i nie jedynym. Tak podejrzewam. 

Edytowane 17 Grudnia 2017 przez ORPIL3

[deleteduser139]

@ORPIL3 I co? Slynna karma wrocila?

[ORPIL3]

No a jak wróciła. Jako gowniarz miałem wiele kobiet, dziewczyn w zależności od wieku. Około 20. W tamtych czasach połowę z nich miałem z czatow. Resztę z poznanych na żywo. Najpierw walilem je jako kawaler unikając związków, potem zdradzalem swoją dziewczynę która rogami dorownywala doroslemu jeleniowi. Aż przyszedł moment na refleksje. Sam sobą się brzydzilem. I powiedziałem dość. Nie minęły dwa miesiące i spotkałem swoje jeszcze obecną a niedługo była żonę. Z bad boya  stalem się frajerem i cipka facetem. Zdrada zony otworzyła mi oczy szkoda, że przy takiej sytuacji a nie innej.