Skocz do zawartości

goryl

Starszy Użytkownik
  • Postów

    520
  • Dołączył

  • Ostatnia wizyta

  • Donations

    0.00 PLN 

Treść opublikowana przez goryl

  1. Bo użyłeś innych słów. To tak jakbyś napisał: "w wakacje jadę nad może" i kierował się tym, jak zareaguje edytor. Czy Tobie naprawdę nie jest wstyd pouczać innych, kiedy masz problemy z pisownią na poziomie podstawówki?
  2. Pozostaje jeszcze kilka małych poprawek, jak śmierć czy choroby.
  3. Szkoda, że ceny są takie wygórowane. Tak, to dałbym 1500 złotych, niech mieszka u mnie, myje się i czeka na mnie. Miałbym z kim grać w fifę, pić piwo i uprawiać seks. Świat byłby prawie idealny.
  4. Ale jak przydzielane? Z urzędu? To ja bym złożył wniosek o dwie, z racji tego, że ciężko pracuję. Wieczorem oglądałbym walki bokserskie, blondynkę bym posadził po lewej stronie, a brunetkę po prawej i dawałbym im klapsy, a one donosiłyby mi piwo i chipsy.
  5. Nagie ciało powinno być naturalnym widokiem dla każdego człowieka. O ile mniej byłoby frustracji seksualnych... W krajach arabskich, gdzie kobiety są zakryte od stóp do głów, mężczyźni potrafią podniecić się na widok odsłoniętej kostki.
  6. Na forum wielu ulega głosowi ogółu. Tak naprawdę jest tylko garstka indywidualistów, którzy myślą sami, reszta znalazła tu cichą przystań, społeczność, do której próbują się wpasować motywowani lękiem przed samotnością. Ważniejsza od poszukiwania prawdy jest dla nich akceptacja innych użytkowników, a ja nie jestem tu dla zawierania przyjaźni, więc dlaczego miałbym się przejmować jakimś ignorem od obcego człowieka?
  7. Czy to nie jest obrzydliwe? @Messer zarzucił temat, który jak twierdził dyskredytuje jednego z użytkowników, a kiedy bierzemy go pod lupę, czy faktycznie miał rację, to namawia innych aby tego nie robić, bo nie warto. Czy takie zachowanie nie jest haniebne? Rzucił oskarżenie, a kiedy chcemy je zweryfikować, to stawia się w roli mędrca i mówi, że nie warto, ustąpmy, niech sobie myślą, że mieli rację, ale nie sprawdzajmy tego. Moim zdaniem jest to ohydna manipulacja.
  8. Używanie ostrego języka nie było odpowiednie, ale więcej grzechów u niego nie znajduję. Co wyjaśnił @Messer? Wkleił link do tematu, gdzie podobnoż podważył słowa użytkownika, którego uważał za @archa. Sprawdziłem, jego dowód opierał się na jednej rozmowie z koleżanką, co w żadnym stopniu nie stanowiło o braku racji rozmówcy. Jakby tego było mało, gdy się z nim nie zgodziłem, to postanowił nazwać mnie samego @archem. Klasyka gatunku. Gdzie jest ten wysoki poziom? Proszę, skoro zdecydowałeś się napisać ten komentarz, to prześledź dokładnie wpis @Messera, przeanalizuj wątek który przytoczył i wyjaśnij mi w czym się mylę, jeżeli uważam, że ta jedna koleżanka nie dowodzi braku racji użytkownika uchodzącego za @archa.
  9. Niestety nie mam, musiałbyś zorientować się, kiedy mniej więcej odbyło się głosowanie i poszukać na oficjalnej stronie sejmu.
  10. Każdy człowiek posiada dwa razy więcej żeńskich przodków aniżeli męskich. Żeby sobie to lepiej obrazowo statystycznie uzmysłowić załóżmy, że każda kobieta, która kiedykolwiek żyła poczęła średnio jedno dziecko. Wówczas musielibyśmy założyć, że połowa żyjących mężczyzn poczęła dwójkę dzieci, zaś druga połowa nigdy nie została ojcami. To kobieta ze swojej natury spogląda na połowę mężczyzn i mówi: nie.
  11. goryl

    Pieniądze

    Jestem wielkim zwolennikiem oszczędzania pieniędzy, bo wiem, że aby je zarobić marnuję najcenniejszą walutę jaką posiadam, czyli czas. W związku z tym wydaję je tylko na to, co konieczne. Uważam, że problem zaczyna się u kogoś, kto oszczędza bez konkretnego planu. Na przykład i tak wie, że będzie pracował do emerytury, bo nie ma ochoty inwestować, a mimo to skąpi każdego grosza. Takie działanie jest błędne, bo jak to mawiał Henry Ford: oszczędność może prowadzić do gnuśności, bez wątpienia jest lepsza od rozrzutności, ale gorsza od użytku.
  12. Skłonności o którym mowa w temacie są wykształconym podczas ewolucji mechanizmem oszczędzania czasu i energii. Preselekcja - bo o niej mowa, sprawia, że zajęty osobnik jest atrakcyjniejszy, ponieważ został już wybrany przez innego człowieka, w związku z czym jest potencjalnie przetestowany. Skoro ktoś inny żyje z tym człowiekiem, to oznacza, że: a) ma on coś, czym potrafił zaimponować, b) jest (przynajmniej) znośny w codziennym życiu, c) prawdopodobnie nie jest psycholem, mordercą, czy gwałcicielem i tak dalej, i tak dalej...
  13. Ta konkretna wypowiedź posła niewątpliwie bardzo trafna, aczkolwiek nie zapominajmy, że Dobromir Sośnierz wstrzymał się (jako jedyny z Konfederacji) w głosowaniu za ustawą o ochronie własności w Rzeczypospolitej Polskiej przed roszczeniami dotyczącymi mienia bezdziedzicznego, czyli popularną anty 447, przeciw roszczeniom Żydowskim. Oto wyniki w/w głosowania: https://sejm.gov.pl/Sejm9.nsf/agent.xsp?symbol=glosowania&NrKadencji=9&NrPosiedzenia=10&NrGlosowania=7
  14. Niech no pomogę Ci w naszej ostatniej interakcji na tym forum, żebyś mnie źle nie wspominał. Otóż najeżdżasz kursorem na mój nick, ten po lewej stronie obok mojej odpowiedzi i na wyświetlonym menu na dole pomiędzy "Wiadomość" a "Znajdź zawartość" masz "Ignoruj". Klikasz na to, a dalej już sobie poradzisz.
  15. Nie mam screenów. Pod jednym z filmików na youtube, gdzie opowiadałeś, że ludzie nie chcą się odwdzięczać za pomoc i nie są aktywni na samiecweb napisałem, że ja chciałem się odwdzięczyć i założyłem konto na forum, tak jak prosiłeś, pomogłem kilku chłopakom i założyłem temat oparty na teorii ewolucji, po czym od razu dostałem bana. Zapytałeś mnie w komentarzu o nick, ja podałem, po czym napisałeś, że konto jest odblokowane i żebym Cie nie zawiódł. To było mniej więcej w maju 2019 roku, zaraz po założeniu przeze mnie konta. Komentarze na youtube po załatwieniu sprawy usunąłem z ostrożności, bo wspominałeś, że hejterzy na wszelkie sposoby próbują zidentyfikować forumowiczów i im później szkodzić. Nie wiem, być może u Ciebie gdzieś w ustawieniach konta youtube, w panelu administratora, twoje komentarze (odpowiedzi) do mnie (a nawet moje) nadal tam będą. Jak chcesz, to mogę spróbować ustalić, który dokładnie to był film. Nie wiem jak to wygląda, ale może też macie tutaj w panelu administratora informacje, kiedy kto dostał bana i kiedy ban został ściągnięty. Jeżeli to ma jakieś znaczenie, to mój ban był taki, że znikły wszystkie treści które do momentu nałożenia stworzyłem. Nie rozumiem jaki miałaś cel w tych osobistych wynurzeniach, jaki to jestem beznadziejny. Wytykanie innym bez żadnego powodu braku umiejętności interpersonalnych (gdzie na forum powinniśmy się wspierać) jest właśnie chyba dobrym przykładem braku empatii, o który to mnie posądzasz.
  16. To dlaczego od jakichś 15 postów ciągle mnie zagadujesz i krytykujesz, chociaż Ci nawet na nie nie odpisuję? Jaki masz w tym cel, poza czerpaniem przyjemności z hejtowania? To podaj jakiś przykład rozmowy, w której kogokolwiek zmanipulowałem. Jeden przykład na moich 500 postów. A jeżeli nie znajdziesz, to przeproś mnie za pomówienia.
  17. Kolega dodał mnie do ignorowanych, nie wie o czym jest temat, ale i tak nie wytrzymał i musiał się w nim wypowiedzieć. Wytłumaczy mi to ktoś?
  18. No ale co ty próbujesz tutaj wyśmiewać? To tak, jakbyś miał 4 kule, trzy czarne i jedną białą. I wylosowałbyś białą, to też byś mówił, że to niemożliwe, że pozostałe są czarne? Że białych musi być więcej? Poza tym, to wszystkie dziewczyny z jakimi ja rozmawiałem i zapytałem o problem wysyłania zdjęć członków przez mężczyzn, to odpowiadały tak samo, że większość to robi.
  19. @Messer Faktycznie, jedna rozmowa kompletnie niczego nie dowodzi. Czy naprawdę uważasz, że tak mała próba statystyczna wykazała, że nie ma racji? Skoro on pisze o 75%, to spokojnie Twoja rozmówczyni mogła być w tych 25% nie przecząc statystyce. Ale rozumiem, że się z Markiem nie zgadzasz odpowiadając na pytania goryla i udzielając się w jego tematach? No cóż, też mam wątpliwości. Jeżeli tylko jednemu na pięciu nowych użytkowników będziemy pomagać, to będzie kłócić się z główną ideą tego forum.
  20. Tak, sam dostałem bana po 1-2 dniach od założenia konta, kiedy to dwóch użytkowników zasugerowało, że jestem arch. Dopiero po napisaniu komentarza Markowi na youtube, gdzie opisałem sytuację konto zostało odblokowane.
  21. A dlaczego akurat miałbym dołączyć do chóru oburzonych jego postawą? Myślę, że opisałem sytuację obiektywnie, a jak się nie zgadzasz, to wymieniajmy argumenty.
  22. Na ostatnim streamie Marek wspomniał o użytkowniku ostatni raz widzianym niespełna dwa lata temu na forum o nicku @arch. Pochwalił go za inteligencję, zgodził się z niektórymi poglądami, po czym nazwał jednak szkodnikiem i poprosił o zaprzestanie udziału w dyskusjach. Jest to chyba najczęściej przywoływany w tematach brat, o niego codziennie opiera się około 50% dyskusji na forumowym czacie. Przejrzałem ten profil - ścisły, empiryczny, analityczny, badawczy umysł, w mojej skromnej opinii, obok @Bonzo najbardziej konkretny twórca merytorycznej zawartości, z jasnymi poglądami, skoncentrowany na poszukiwaniu prawdy. Wszyscy go nienawidzą. Moderatorzy (głównie @Patton i @Quo Vadis?) drwią i skarżą się na konieczność dodatkowej pracy, inni użytkownicy widzą go w każdym nowym założonym koncie i krytykują za wszystko, co taki przybysz napisze. Sam, kiedy założyłem profil na bs już w przywitaniu zobaczyłem tekst "to chyba parchaty" i otrzymałem na dzień dobry bana. Dzięki interwencji Marka konto zostało odblokowane, ale łatka ciągnie się za mną do dziś. Być może dlatego w pewnym momencie ilość użytkowników forum stanęła w miejscu? Wyrzucony został za zbyt ostry język. Nie było to jednak tak jak w przypadku @Tomko przyczepianie się do każdego użytkownika, a raczej irytacja w odpowiedzi na nielogiczne uwagi. Czy blokada została nadana słusznie? Trudno powiedzieć. Na pewno obecna sytuacja nie jest idealna. Ciągłe pomówienia, oskarżanie niewinnych, usuwanie kont, w związku z czym giną również treści innych użytkowników, którzy udzielali się w tematach utworzonych przez skasowane profile. Czy istnieje jakieś wyjście z tej problematycznej sytuacji?
  23. Kolego, jeżeli nawet nie pofatygowałeś się, aby zrozumieć moją wypowiedź, to nie udzielaj się w dyskusji. Ty i inne kobiety po prostu piszecie: mam perfekcyjne geny, w każdej sekundzie pięknie pachnę i wszyscy mężczyźni klękają na mój widok. Tak, są takie kobiety, które używają perfum po 500 złotych do łóżka, aby sobie je wąchać przed snem, ale to jest mniejszość, maksymalnie 10%, natomiast do mojego postu tylko @Androgeniczna określiła się jako 5/10, czyli dba o czystość, czasami pomaluje paznokcie i zrobi maseczkę. A według mojego doświadczenia tak dbających o siebie kobiet jest 90% a nie jedna @Androgeniczna. A co wy pisałyście? 8/10, 9/10, i to zaznaczałyście, że tylko dlatego odejmujecie ten punkcik, żeby nikt się nie przyczepił. I tego nie da się udowodnić, zawsze będzie moje słowo, przeciwko Twojemu. Co z tego, że zdasz relację jak było u lekarza? Tutaj chodzi o Twoją codzienność, to że masz 10 różnych kremów nie oznacza, że codziennie je wszystkie stosujesz, analogicznie jest z garderobą i znajomością trendów.
  24. Śmiało, każde moje słowo możesz próbować podważyć, bo ja swoje wypowiedzi podpieram argumentami. Nie piszę na forum, że mam świetne geny, jestem przystojniakiem, zarabiam 25 tysięcy miesięcznie i non stop pachnę testosteronem, bo wartość merytoryczna takich osobistych wynurzeń jest równa zero. Ja tutaj tylko dyskutuję o ogólnych prawidłowościach rządzących światem. Ja na tym forum, to moje poglądy i opinie, z którymi można dyskutować, a nie wytworzony obraz jakiejś postaci. Dostrzegasz różnicę i absurdalność Twojego zarzutu?
  25. Otóż mam taką przewagę, że rozmawiam z bardzo wieloma kobietami (ot tak, dla własnego research'u), które z racji na względną anonimowość dzielą się ze mną swoim codziennym życiem, dzięki czemu mam możliwość wyciągnięcia własnych wniosków na temat ogółu. Zauważyłem, że gdy zadaję im konkretne pytanie (jak to w temacie) aby opisały jak wygląda dany fragment ich rzeczywistości, to jest to obraz przekłamany, gdyż różni się od tego, co mówią na co dzień. Czyli w skrócie, codzienna relacja: dzisiaj zrobiłam to, to i to, różni się od podsumowania: zwykle robię to, to i to. Czytając rezerwat należy podchodzić jak Dr. House do swoich pacjentów - samemu wyciągać wnioski biorąc pod uwagę większy zestaw odpowiedzi, niż skupiać się na ogólnych opisach danej kwestii użytkowniczek. Jako dowód - kolejna maleńka wpadka @JudgeMe, która właśnie pomyliła rzeczywistą wersję wydarzeń, od alter ego przedstawianego na forum. W rzeczywistości był to tata, a w historii przedstawionej na forum - Marcin. O właśnie, wasze odpowiedzi, to są relacje z vlogów, efekt sesji zdjęciowej przedstawiony na instagramie, pocięty film youtubera, po wielu godzinach edycji, a nie realny obraz codzienności.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.