deleteduser86

Może ogłoszą, że jednym z powikłań jest zmiana kształtu szczęki i przemiana w Chada. Lista kolejkowa na szczepionkę może tego nie wytrzymać ?

Dowód z dwóch połówek twojej rodziny i opinii wuja lekarza, jest niewątpliwie, cięższy gatunkowo niż tysiące badań klinicznych z randomizacją, zrobionych przez tysiące badaczy na milionach pacjentów. Umiesz rozbawić mnie nie tylko wpisami o ruchaniu Ale, żeby nie ciągnąć dalej wątku z Tobą, powiem tak. Też byłem kiedyś młodszy i wydawało mi się, że wiem wszystko najlepiej. Na szczęście to choroba z której większość ludzi (i to nawet bez szczepienia) z wiekiem wyrasta. Czego i tobie życzę. Pozostając przy swoich zdaniach, proponuję zakończyć tę wymianę między nami ?

To co podziwiam zawsze w jaśnie oświeconych, którzy wszystko rozgryźli na czynniki pierwsze i każdy spisek mają rozpracowany, że wiedzą dokładnie co wydarzy się za kilka lat Kurde, ja to nawet nie wiem, co mnie spotka w najbliższych tygodniach, tak mało oświecony jestem!!!

I to cię skłania do stwierdzenia, że cyt: "Wywołuje wiele ciężkich chorób"? Tak, po szczepionkach zdarzają się tzw. adverse events. Nikt nie twierdzi że nie. Każda technologia medyczna wiąże się z jakimś ryzykiem. Chodzi o to aby ryzyko populacyjnie było mniejsze niż korzyści dla ludzi. Zatem sorry żaden dowód, tylko odkrywanie prawd o których każdy mający pojęcie o pojęciu wie i może przeczytać, bo proces jest transparentny. Dla zainteresowanych przesyłam informacje o szczepionce na grypę i narkolepsji po angielsku z CDC i tłumaczenie jednego z badań na polski. https://www.cdc.gov/vaccinesafety/concerns/history/narcolepsy-flu.html https://www.mp.pl/szczepienia/specjalne/112848,narkolepsja-i-szczepienie-przeciwko-grypie-pandemicznejrola-antygenow-wirusa-grypy-i-adiuwantu-as03-wymaga-jeszcze-wyjasnienia Dla tych, którzy są zainteresowani tematem od którego zacząłem link do pełnej wypowiedzi Wojciecha Szczeklika wraz z podstawami na których opracował swoje twierdzenia: https://www.facebook.com/IntensywnaPL/posts/2450237588618032 Dla wszystkich, którzy "swoje wiedzą" bez względu jakie argumenty przeczytają, polecam nie czytać. Szczepionka nie jest obowiązkowa i jest to wasz autonomiczny wybór a mnie szczerze mówiąc nie interesuje dyskusja z waszymi nie popartymi żadnymi dowodami twierdzeniami. Zatem proszę sobie darować i się nie produkować. Jest tu tyle wątków o tym, że "szczepionka to samo zło", że możecie się w nich spokojnie zrealizować.

Tak, zacytowałem wypowiedź twitterową Prof dr hab med Wojciecha Szczeklika wybitnego lekarza, specjalistę interny, anestezjologii i intensywnej terapii, i iimmunologii klinicznej. Kogoś kto w tym obszarze, jest dla mnie autorytetem a nie ziomeczka co ma wujka google i wydaje mu się, że z tego tytułu posiadł geniusz wszelaki (to w kwestii ośmieszania się). W medycynie bierze się pod uwagę wiele czynników, jednym z nich są wyniki badań ale nie tylko. Np. na dzieciach nie robimy badań prawie wcale i nie ma dowodów, że jakiś lek na nie zadziała, ale jeśli mamy (bazując na doświadczeniu klinicznym) i wynikach w innej grupie a przede wszystkim stanie pacjenta i jego rokowaniach przekonanie, że lek im pomoże, to szacując korzyści i ryzyka podejmuje się takie decyzje terapeutyczne. Jedną z nich może być to, że w opisanych przez ciebie grupach chorych, szczepionka jest mniejszym ryzykiem niż przejście covidu. Dotarło do Ciebie? To super. Bo naprawdę nie chcę mi się więcej z tobą dyskutować. Asymetria naszej wiedzy w temacie jest zbyt ogromna.

Tak i ogłaszają to oficjalnie w dokumentach, żeby tropicielom z Polski było łatwiej namierzyć spisek!!!! Pewnie nie wpadli na to, że taki błyskotliwy gość jak spacemarine się za nich weźmie, Ech te durne Amerykany?

Wow, odkryłeś, jak się robi badania kliniczne leków. Firma, która je wymyśla organizuje badania i płaci za to badaczom, którzy ten fakt odnotowują. Odkryłeś właśnie mechanizm jak funkcjonują badania kliniczne. Brawo Ty tropicielu spisków!!!!? Tyle tylko, że każdy badacz ma świadomość, że jeśli jego wyniki badań będą zmianipulowane i to wyjdzie (a zawsze wychodzi), to w środowisku naukowym jest skończony. A wtedy jego publikacji nie przyjmie nawet Przegląd Młodego Pszczelarza. Taka śmierć zawodowa. Dlatego (choć oczywiście się zdarzają) manipulacje nie są częste. EOT.

W sumie przekonaliście mnie.. Mogę tłumaczyć. mogę dyskutować, ale co poniektórzy nie mając elementarnej wiedzy o badaniach klinicznych, układzie immunologicznym, wakcynologii, sprowadzają ją do takich obszarów abdurdu, że wymiękam. Szkoda życia na takie dyskusje? Powodzenia chłopaki.

A ja ciebie lubię, bo jesteś pozytywnie nastawiony do życia chłopak, z którego postów można się czasem zdrowo pośmiać. I dlatego odpisuję, ze szczerej sympatii? Wujek widzę przerzucił się z medycyny na wróżby i przepowiadanie przyszłości. Spoko, też dobra branża ? Jestem zatem albo niemoralny albo głupi. Muszę to przemyśleć, a jak przemyślę, to spróbuję zdecydować się na którąś z opcji ? Jakieś dowody na to masz? Czy tylko głębokie przeświadczenie, że tak jest? Dzięki stary. Tobie też dobrze życzę.

Każdy chce zarobić, i Ty i ja. Niczyja chęć zarobku czyli przetrwania nie czyni nikogo niewiarygodnym. Wręcz przeciwnie. Zgadzam się z Tobą. Pieniądz rządzi światem. A jak powiedział klasyk "Greed is good, greed is right...." ? Niektórzy jednak czynia z tego argument anty. Skąd ta wiedza? Jasne, że szczepionka jest robiona na szybko. Ale pozamykany świat chyba na to własnie czeka, zatem presja na szybki czas realizacji była od dawna. Masz linki, do info, że prezes Pfizera odmawia szczepionki? Ja nie znalazłem takiej jego wypowiedzi. Też bym prosił o źródło informacji. Ja o czymś takim nie słyszałem, przynajmniej w odniesieniu do PL, żeby ktoś lekarzy wywalał za brak szczepienia. No dobra, ale czy to są twarde argumenty przeciwko szczepionce? Raczej domysły. Pewnie, że każda technologia medyczna wiąże się z ryzykiem i to ryzyko istnieje. Stosujemy je gdy uważamy, że korzyści są większe niż ryzyko. Ale mi w tym wszystkim brakuje jakiegoś sensownego motywu, żeby szczepionka miała być jakimś elementem wielkiego spisku. A tak czytam niektóre na jej temat wypowiedzi. Co do tego, że Rządy się przywyczają do trzymania za pysk obywateli, nie mam złudzeń. Ale owce się strzyże a nie zarzyna... Jak oddaje za darmo produkty, to kiepski z niego Trader ? Żeby była jasność @Rnext lubię czytać wiele twoich postów, bo uważam cię za inteligentnego człowieka, który ma coś ciekawego do powiedzenia. To, że w pewnych kwestiach mamy inne poglądy czy spojrzenie na świat nie zmienia tego obrazu. Nie uważam, że to o czym pisze trader to jest totalny bullshit, bo pewnie jak w życiu coś jest prawdą a coś nie. Wszystko jest tylko kwestią proporcji, tj. ile jest prawdy a ile spekulacji i taniej sensacji. Wydaje mi się, że tego nie wiemy i poruszamy sie tylko w sferze domysłów. A co poniektórzy próbują robić z tego wiedzę i prawdę objawioną. Ja tego nie kupuję.

Żadnych argumentów, żadnych danych, żadnych dowodów na poparcie swoich tez. Za to mnóstwo emocji. Trochę jakbym z babami dyskutował?

Ma, patrz na link, który wysłałem. Jak nie umiesz czegoś przeczytać czy ocenić nie oznacza, że tego nie ma stary ? Jakich punktów? To jest publikacja naukowa. Tak one wyglądają. Czego nie ma w publikacji (mają swoje ograniczenia jeśli chodzi o listę stron), jest w protokole, to taki załacznik w pdf do samego badania, który ma 376 stron.. Link poniżej ? https://www.nejm.org/doi/suppl/10.1056/NEJMoa2034577/suppl_file/nejmoa2034577_protocol.pdf PS. Do reszty proszę do mnie nie pisać o tym czy Pfizer płaci odszkodowania czy nie etc. bo szczerze guzik mnie to obchodzi. Temat jest o szczepionce i wypowiadam się na temat szczepionki pod warunkiem, że ktoś ma jakiekolwiek merytoryczne pytanie. Szkoda waszego czasu zaczepiając i pisząc do mnie rzeczy z nim nie związane.

Poniżej link do publikacji na temat szczepionki Pfizera, opublikowanej w New England Journal of Medicine. Jest publikacja a w załączniku do niej min. protokół badania. Każdy sobie może przeczytać jak ma czas. Powodzenia? https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMoa2034577?url_ver=Z39.88-2003&rfr_id=ori%3Arid%3Acrossref.org&rfr_dat=cr_pub++0pubmed

Historia o Pani nauczycielce z SKO zacna. Bolesna lekcja ekonomii ? Nie powiem ten Pan nawet ciekawie opowiada (sprawia wrażenie bardzo kompetentnego), przesłuchałem parę jego audycji. Ale mam pytanie do tych, którzy czerpią każde słowo przez niego powiedziane niczym pisklak jedzenie z dzioba matki?. Nie wzbudza w was podejrzeń, że gość wrzuca i omawia super kontrowersyjne tematy, snuje wizje, którą muszą ciekawić sporą część społeczeństwa a następnie na bazie jego treści (rząd weźmie wam waszą kasę) promuje swój produkt pt. nauczę cię jak ochronić swoje pieniądze. Koszt bagatela tylko 3 albo 5 tysi. Trochę mechanizm jak u niejakiego inżyniera Zięby. Medycyna was oszukuje, tylko ja sprzedam wam prawdę objawioną: "Witaminą C wyleczysz wszystko". Ale uwaga, tylko tą lewoskrętną z mojego sklepiku ? Jest to o tyle ciekawe, że jak Big pharma zrobi szczepionkę, żeby tłuc na tym kasę, to z miejsca stają się niewiarygodni. Ale jak Independent trader wrzuca kontrowersyjne treści na swój kanał, żeby zwiększyć oglądalność na nim a w konsekwencji na swoich produktach zarabiać więcej, to w żaden sposób nie ujmuje mu to w jego wiarygodności? Naprawdę mnie ciekawi ten specyficzny dualizm ? Może ktoś wyjaśni, jak to działa. Ja prosty chłop jestem i nie kumam?

Szach mat antyszczepionkowcy ???