AntekCukerbrot

W chińskim sklepie, nad morzem, całkiem fajna proca kosztuje 4 złote.

Na strzelnicy broń powinna być rozładowana.

To rozporządzenie - te zacytowane przepisy dotyczą przedsiębiorców.

Przepis, że poza komunikacją publiczną, nie możesz mieć załadowanych magazynków poproszę.

Kompletnie nie rozumiesz idei obrony koniecznej. 

6 godzin temu, Pyrkosz napisał:

Tak, prawo do obrony powinno być podstawowym prawem człowieka a nie nadanym. W tej chwili pies ma większe prawo jak człowiek na ulicy  Broń powinna być sprzedawana w lidlu obok kalarepy. 

Najpierw je poznaj, później na się wypowiadaj.

@JoeBlue

Nieprawda. Masz prawo do odpierania bezprawnego zamachu na swoje i innych życie w czasie jego trwania. Magazynki możesz mieć załadowane. Z tym winem i żoną to nie czaję.

Rozmawiamy poważnie? Polska UoBiA jest całkiem niezła i pozwala na posiadanie całkiem sporej ilości różnego rodzaju broni. Niestety nie jest wolna od niespójnych bi nielogicznych zapisów. Na tle innych państw europejskich jest raczej liberalna.

Diabeł tkwi w szczegółach. Ustawa nie jest zła, ale są szczegóły, które są bez sensu, do tego w Polsce mamy istne rozbicie dzielnicowe jeśli chodzi o decyzje WPA.

To mało wiesz. Po 2011 roku procedura sport i kolekcja jest taka sama dla wszystkich. Nic w niej mozolnego nie ma.

Mora Companion, węglówka, czasem Gerlach myśliwski, zawsze ze mną Opinel 10.

I się narysował. Radziecki AKM, rok produkcji 1970, Iżewsk, stan NOS.

To czas zrobić pozwolenie, tym bardziej, że droga sportowa jest łatwiejsza od... zdobycia  dopuszczenia dla KPOF. Wiem, bo najpierw zdawałem egzamin w WPA (jeszcze w czasach przed 2011). Jeśli przeczytałeś ze zrozumieniem ustawę i uważasz, że zdobycie pozwolenia jest trudne... Albo inaczej, z czym masz problem?

Dlatego uważam, że ustawa powinna być napisana w obrazkach - bylibyśmy Teksasem Europy. Przeczytałeś i nic nie zrozumiałeś. No, pożytek żaden, poza oczywiście możliwością posiadania zdecydowanej większości konstrukcji strzeleckich. Nie jest to idealne prawo, ale najgorsze też nie. Diabeł tkwi w szczegółach, ale one są poza zasięgiem płaczących nad "wolnością" i "rozbrojeniem".

Mhm, kastet podlega pod ustawę, jego użycie w bójcie to też pewnie parę lat gratis. 

Uczciwi obywatele mogą mieć broń. Oczywiście mogą też pisać w necie jak to im źle, że zakazy.

Orzekanie to problem i też nie zawsze,a nie definicja obrony koniecznej.

W domu, jeśli byłbym przekonany, że grozi mnie lub komuś innemu realne niebezpieczeństwo - zawsze.

Jakie można mieć problemy za noszenie "długiego noża"?

Co złego jest w obecnej definicji obrony koniecznej?

Strzelałem do popperów, anteny satelitarnej z naboi sportowych, tych najsłabszych - nie stwierdziłem rykoszetów. Na brenneke trzeba uważać, bo jakieś kawałki mogą na boki polecieć. Loftki - ich moc "wywalająca" mnie przeraża 8 kulek tak na oko 9 mm i to wszystko można umieścić w celu na raz...

Gorąco polecam strzelbę - szybkie strzelanie, ładowanie zarąbista zabawa. Trzeba dużo ćwiczyć.

4 godziny temu, Szalony Koń napisał:

Ja osobiście śrutu bym nie brał - mała moc obalająca. Są filmiki gdzie widać że i dziewiątka nie pomaga. Strzelby i breneki też nie - słyszałeś kiedyś jak to wali bez słuchawek? I to jeszcze w pomieszczeniu?

Może się skończyć tak że napastnik dostanie, ale ja ogłuchnę. Dziękuję bardzo.

Dlatego wolę pistolet, huk uszu nie rozwali, strzela szybko, nie trzeba przeładowywać jak pompki.

 

Mała moc obalająca? ? Strzał z bliska, najdrobniejszym śrutem, to brak tak na oko z 1,5 kg tkanki u napastnika. W odległościach jakie są w standardowym bloku/domu, to koszyczek po śrucie zrobi z napastnika kalekę. Do tego dochodzi bezpieczeństwo sąsiadów i twoje - rykoszety. Także zastanów się zanim powiesz coś o "małej mocy obalajacej". 34 g i więcej, czyli to co kupisz w każdym sklepie to już gwarantowana śmierć postrzelonego.

Jeśli przyjdzie już do strzelania, w obronie życia oczywiście, pod wpływem uzasadnionego wzburzenia, mając pod ręką strzelbę to wybrałbym raczej śrut, sportowy 24g. Brenneke i loftki raczej bym odpuścił.

W dniu 3.06.2020 o 08:44, Szalony Koń napisał:

A konkretniej?

Polecasz kolekcjonerskie, "bo nie trzeba robić badań co 5 lat". Takie badania są wymagane przy pozwoleniu do obrony osobistej. Przy sportowym też nie trzeba. W projekcie ustawy, który chyba Hoga lansuje, chcą wprowadzić badania co 5 lat.

Patrz, a ja znam co najmniej 5 osób, które użyły broni do odparcia ataku i... dalej mają pozwolenia.

11 godzin temu, Szalony Koń napisał:

To co powinniśmy robić to przede wszystkim:

- robić pozwolenia na broń. Polecam kolekcjonerskie - nie trzeba badań co 5 lat,

Polecam lekturę obecnej ustawy.

@nickname

Nie mogę tego taga usunąć.

Macie bujną wyobraźnię, tymczasem jaki kaliber wpisali wam przy strzelbie? Oczywiście życie, życiem, ale można z takich głupot kręcić dramaty i to czasem się dzieje w tym kraju. Dlatego - żadnych zmian!

@nickname

Mnie interesuje udział w lokalnych zawodach, interesuje celność z karabinu, karabinka. Nie interesuje obrona miru domowego, strzelanie na ulicy i inne takie pierdy - bo nie czuję się zagrożonym, mam normalnych sąsiadów. Każdy, kto decyduje się na broń w domu, ma w głowie jakiś schemat po co mu ona. Oby tylko był zgodny z prawem. Tyle.

@nickname

Mam broń po to żeby z niej strzelać, w tym kraju głównie koszty to bariera. Mnie też nie interesuje co ty ze swoją robisz, jak nie ćwiczysz, teoretycznym strzelcem też można być. Na tej zasadzie kilka milionów Polaków zna się na piłce nożnej.