Search the Community

Witam, ten wpis można traktować jako dodatek update DLC do mojego hitowego wpisu: Dla tych którzy zapomnieli lub nie chcą czytać mega krótkie podsumowanie: - ludzie wierzą w głupoty bo nie chcą pojąć prawdy, uprawiają cherry picking pokazują fikcyjne przykłady na to, że "karzeł brzydal" może obracać modelki. Niestety taka wiara nosi wiele przykrych konsekwencji - głównie tanie okłamywanie brzydszych ludzi by się starali - na darmo, bo i tak nigdy nagrody nie otrzymają. Od publikacji tamtego wpisu już minęły 2 lata, a widzę że pojawia się dziwna tendencja mężczyzn którzy wierzą w bajki - że sposoby na podryw z rodem 1980 - 1990 roku dalej są aktualne. Czas sobie coś wyjaśnić, dlaczego drodzy redpillowcy zwłaszcza ci po 40'ce, ci wyzywający mnie od "toksyków" to wy jesteście oderwani od rzeczywistości: Od roku 1980 minęło 45 lat, więc powiedzmy że to symboliczny rok dla pokolenia PRLu. Od 45 lat naprawdę wiele się zmieniło, i ten wpis ma jasno pokazać czemu wasze rady to pitolenie które obecnie nie ma sensu: Ale po kolei: 1) w latach 1980 - 2000 praktycznie nie było dostępu do internetu, co oznacza że była CAŁKOWICIE INNA rzeczywistość, nie było czegoś takiego jak tinder, instagram, kontakty z osobami z innego kraju (na żywo). Telefony były na karty w budkach, i długie gadki były bardzo drogie - co oznacza że SPOŁECZEŃSTWO MUSIAŁO się spotykać na ŻYWO, więc kluby, dyskoteki były zapełnione masą ludzi, a nie jak teraz tylko "odpadami po chadach" Co to oznacza? Rozwój technologii i spadające koszty podróży powodują że zasięg matrymonialny typowej kobiety powiększył się i to nawet kilkadziesiąt razy. Typowa baba nie musi wybierać między sąsiadem bez zębów mirkiem, albo drugim Kamilkiem z łysieniem plackowatym. Może wybrać np. mokabe, albo chociażby normika który mieszka 80 km dalej = to pomnożenie konkurencji co najmniej kilkadziesiąt razy. Niby to powinno działać w obie strony, prawda? No nie do końca, albowiem..... 2) Ogromne różnice w liczbie ludności - piramida płci, tragiczna demografia. Oto porównanie danych: Populacja - 1-35 roku życia 1985 vs 2025 (dane z GUSu): Mężczyźni: 10,570,430 (51%) Kobiety: 10,128,370 (49%) = różnica 442 060 - tyle brakowało kobiet. (populacja całego kraju 20,698,810) VS 2024 rok: Mężczyźni: 6,788,370 (51%) Kobiety: 6,489,310 (49%) = różnica 299 060 - tyle brakuje kobiet. (populacja całego kraju 13,277,670) I już nagle sądzicie: ale Zły_Człowiek siebie pogrążył! Przecież teraz brakuje MNIEJ kobiet, my starcy po 40' mieliśmy trudniej! Tylko właśnie niestety nie, bo rozwój Internetu, mediów od garbatych nosów powoduje że mimo że na papierze nie brakuje tak kobiet, to niestety, w praktyce ich kompletnie nie ma. Co to oznacza? Niby na papierze jest spoko, bo tylko 299 060, ale w rzeczywistości brakuje znacznie więcej: - więcej kobiet ucieka do egzotyki, ma problemy psychiczne, więcej niż kiedyś kobiet pracującym własnym ciałem, choroby, zakonnice, nawiedzone, skrajne feministki, akceptacja dla kobiet BI i homo, kochające zwięrzęta itd. Dla masy chłopa po prostu nie ma kobiet, a problem wydaje się błahy, "bo w W-wie przecież jest masa dziewcząt". No tak, ale to lekka nadwyżka tylko w stolicy, ale wszędzie gdzie indziej poza wojewódzkimi, w zasadzie zostają same chłopy.... 3) Znacznie więcej propagandy feminizmu, samodzielności, BI, kolorowych za to krytyka wartości normalnych w PL. Obecnie obserwujemy zwiększenie ilości mediów promujących multi kulti, a rosnący ostry hejt zwykłych polaków. Promuje się zachowania autodesktrukcujne, jako zachowania nowoczesne i modne np. wielka popularność tatuaży u kobiet, kolorowe włosy. Wymagania wobec kobiet praktycznie już nie istnieją - ważne by tylko była zdrowa psychicznie i nie zabiła faceta swoją wagą - co już jest oceniane jako "chore wymogi". Długotrwała singielstwo kobiet ani ich rozwiązłość nie jest piętnowane, za to piętnuje się gdy dziewczyna bierze chłopaka poniżej "jej standardu" mimo że ten chłop bije jej SMV na głowę. Co to oznacza? Kompletnie inna rola kobiet w społeczeństwie niż kiedyś no i całkowicie inne wymagania od faceta niż w 1985 roku. 4) Kapitan państwo wynagradza samotne kobiety + anonimizacja kobiet w większych miastach + gwarantowane bezpieczeństwo Dawniej w latach 1985-2000 nie było zapomóg, a bezdzietna kobieta w gospodarce to same koszty i powód ludzi do śmiechu, więc nawet sami rodzice "wyganiali" do ludzi. Zaciążyła z kimś obcym - no cóż, to była piętnowana, któraś się szlajała po imprezach - to też dostawała metkę.... Dzisiaj to wygląda zupełnie inaczej, dziś kapitan państwo funduje studia w trakcie których żyje na koszt chada albo w akademiku i może sobie przedłużać młodość zamiast pójść do pracy i złapać dorosłość. Samotne życie kobiety to dzisiaj bajka, raz pomieszka u faceta, to zaraz może sobie przyjąć jego mieszkanie za pomówienie - to działa na podświadomość kobiet tak samo - że może bawić się do późnej starości a wcześniej był przymus do przyśpieszenia. Wcześniej kobieta sama nie mogła się utrzymać. Dziś jak najbardziej może. Wcześniej kobiecie groziły niebezpieczeństwa, a tu napaść od punka, a tu napaść od kibola, a tu zwierzę a tu choroba. Dzisiaj baby są bezpieczne jak nigdy dotąd, ba, mają większe prawa od mężczyzn. Czyli łącząc to w kupę - dlaczego sposoby naszych 40 latków po prostu są nieaktualne: 1. Rozwój technologii: - To całkowity zanik spotkań w imprezach - już w okresie szkolnym trudno wyrwać kobietę ze względu na jej kursy i maturę, a spotkania towarzyskie odbywają się głównie wirtualnie. Jeśli ktoś nie ma znajomości i naprawdę nie pcha się na imprezy zamkniętych baniek (bo zwykle przegrywy nie są do niej wpuszczone) to po prostu nie będzie mieć żadnych okazji na podryw. Podrywanie na zajęciach czy kursach też nie ma sensu, gdyż kobiety idą się uczyć. Biblioteki powoli idą do lamusa bo wszystko idzie w cyfrę, kościoły też, bo jest zanik wiary, a w parkach to też zanik, bo siedzą w domu i wychodzą tylko do chadów. Wcześniej kobiety były zmuszone do wyjść, dzisiaj nie. Więc przegryw nie pozna kobiety w realu, a w cyfrze też nie, bo jest masakrowany przez konkurencję. Na imprezy chodzą desperaci i niestety ze względu że są to zwykle osoby chore psychicznie to nigdy się nie udaje. - Otwiera dostęp do "sklepu z chadami" - hipergamia kobiet po otwarciu tej puszki pandory wystrzeliła w kosmos, przez co typowa julka 5/10 będzie dostawać propozycje od 8/10? A że oni chcą tylko wydupczyć? Albo to boty? Nie ma znaczenia, bo już podświadomość jej nasrała do głowy że mimo że sama jest 5/10 max, to może żądać gości 8/10. 2) Niby niższy brak kobiet, ale dalej źle - bo globalizacja: - dzisiaj masa kobiet ucieka za granicę - a to na wycieczki, a to na sex turystykę, wcześniej to nie była żadna norma. Co oznacza że rywalizując o daną kobietę nie rywalizujesz jak dawniej max promieniem 50km, tylko praktycznie globalnie. A że dodatkowo panie mają hajs, to same potrafią się spakować i jechać do chada w wigilię 500 km w jedną stronę. Świadomość przewagi robi swoje, więc wymogi od facetów się zwiększają. 3) Programowanie społeczne + 4) bezpieczeństwo W zasadzie pierze kobietom mózgi, przez co nie są takie same jak w 1985 roku, czy 1990. Dziś kobiety są dużo bardziej wulgarne, niemiłe, bezczelne, zaprzeczenie dawnej kobiecości. Dziś kobiety same zaczepiają chadów, wyśmiewając przegrywów, piętnując ich za to że mają marzenia. W dawnych czasach kobiety się bały atakować mężczyzn, dziś są bezkarne. Dzisiaj w zasadzie za nic dostają masę hajsu i bezpieczeństwo, a od chłopów przegrywów można wymagać. Czyli dojdźmy do sedna: Z wyżej wymienionych powodów, facet nie jest już postrzegany tak samo jak wcześniej, co oznacza że startuje z znacznie gorszej pozycji niż dawniej. a) Wymagania kobiet wobec mężczyzn zostały pomnożone setki razy, co oznacza że jakby przesunąć czasy młodości - dzisiejszych 40 tek do współczesności, to by się bardzo rozczarowali, bo teraz panuje całkowicie inna rzeczywistość niż w 1985 roku, 1990 roku czy nawet 2005 roku. Wszystko szlag zaczął trafiać już od 1985 roku, ale największe bagno demograficzne odpaliło się już w 2012 roku, kiedy media społecznościowe zaczęły ryć banię kobietom. Nagle nie trzeba było pisać godzinami na czacie, wystarczyło czekać aż chad sam was znajdzie i napisze. Co to oznacza? Niestety jeśli nie przebijasz konkurencji swoimi genami, to niskie szanse że wyrwiesz kobietę NORMALNĄ - nie wystarczy więc tuning i zagadanie. Bo normalne kobiety są zaczepiane masę razy już w Internecie + rzeczywistości, co oznacza że rywalizujesz nie z dziesiątkami, a tysiącami ludzi. b) Kobietom nie wystarcza twoje staranie - dążą do doskonałości: Masa rywali to masa opcji, przychodzi paradoks wyboru i kobiety w zasadzie szukają nonstop, chyba że mają chada. Dlaczego więc mają wybierać przegrywa po tuningu kiedy mogą za pomocą palca wybrać kogoś lepszego? Co z tego że większość to fejki albo ONSy - one mają to w nosie, bo przecież nikt nie będzie ich piętnował, a zysk w postaci super emocji i genów jest bezcenny! Co to oznacza? Czyli nie wystarczy że masz super charakter i zainteresowania, wcześniej wystarczył "by nie pił, i nie bił". Dziś masz mieć geny albo wylatujesz. Masz geny? To masz mieć też charakter. To wystarczy. Nie wystarczy sam charakter - bo kobiety i tak będą ciebie się brzydzić i żadne negocjacje tu nie pomogą. Wcześniej wyboru nie było, więc kobiety były bardziej otwarte na przegrywów. Dziś przegryw stosujący metody redpilla jest odbierany jako żart, a próby macania i bycia alfą w relacji z kobietami - odbierane jako obiekt skrajnego cringe'u. c) Natura kobiet została całkowicie uwolniona, a pobłażliwość jest ciągle taka sama, a jeszcze mają łatwe metody zarobków i łatwe dyplomy. Brak zagrożeń, brak wymagań za to masa opcji to całkowity inny mindset kobiet niż tych 20 lat temu czy 30 lat temu, co oznacza że one postrzegają świat, męzczyzn całkowicie inaczej. Dziś facet jest tylko narzędziem - zabawką do łóżka, albo śmieciem do czarnej roboty, bankomatem, dawniej facet był obrońcą, kierownikiem, szefem, nawet jak pił i bił miał jakiś szacunek, dziś baby nie mają kompletnie szacunku, bo tylko jesteśmy narzędziami. One nie muszą ponosić żadnych odpowiedzialności - "wykorzystałam go? no cóż nie moja wina że on liczył na więcej" Co to oznacza? Że im nic nie imponuje, oto przykłady: Umiesz IT? Fajnie, ale mam na telefon kolegę który mi za darmo zrobi, Umiesz budowlankę? O to fajnie, pochodzę z tobą zremontujesz mój dom i ciebie kopnę w dupę. Umiesz zadania? O to fajnie, dasz mi przepisać, a potem będę miała ciebie w nosie xd Masz fajne geny? O to fajnie pobawimy się aż mnie nie kopniesz w zad, a potem taka idzie się mścić na przegrywach. Masz słabe geny? O to zejdź mi z oczu ty przegrywie parszywy, psujesz mi powietrze.... a dasz mi dostęp do netflixa (mruga oczkami) dzięki! A teraz spadaj bo idę do chada. Nie masz studiów? Ja skończyłam studia robienia hałasu, więc jesteś dla mnie śmieciem mimo że zarabiam 2k msc a ty 40k. Masz szerokie horyzonty - a co mnie to interesuje? Mi się nie podoba twoja mowa, tylko geny, jak masz geny przeciętne to będziesz mnie nudzić. Masz geny ale gadasz jak małpa - o jak super <3 ale o rodzinie zapomnij bo jednak to za mało <3 Masz więcej niż 3 lata ode mnie - no sorry dziadku ale o czym niby chcesz ze mną rozmawiać? XD lepiej daj mi hajs a nie dupsko mi zawracasz xD To wszystko się sprowadza do tego że na normalny związek masz szansę tylko wtedy kiedy babie na tobie zależy, a by zależało to niestety musisz być pośród top 10% albo prędzej czy później wylądujesz w koszu z rogami. d) Słaba demografia i uciekające kobiety z kraju to wielka panika pośród mężczyzn = to nieunikniona rosnąca samotność mężczyzn = ostra rywalizacja. Nie starczy kobiet dla każdego mężczyzny, co oznacza że mimo brakuje "tylko" 266 000 to w rzeczywistości brakuje ich znacznie więcej. Jeśli by wyłączyć z spektrum wyboru kobiety nienadające się do czegokolwiek poza ONS (czyli tinderówki po 400 chłopach, skrajnie brzydkie, zdeformowane i chore psychiczne (i fizycznie)) to realnie brakuje z 2 mln. Co to oznacza? Rosnącą desperację facetów w walce o kobiety - obniżenie i tak niskich wymagań, dostarczanie usług, byle tylko mieć szansę.... Tylko że działa tu Prawo popytu i podaży - im więcej wysokich facetów zaczepia niskie baby, to te zwiększą wymogi bo czemu ma brać niskiego jak ona jak może brać większego? Każda młoda kobieta z potencjałem NORMALNOŚCI która nawet nie skończyła liceum natychmiast dostaje masę propozycji matrymonialnych, nie dziwota więc że znika z rynku nigdy na nim nie pojawiając (chyba że jako wdowa, młoda mamuśka lub rozwódka). Co skutkuje tym, że typowy facet po 18' już nie ma żadnych opcji do wyboru, bo faceci 16-40 rzucają się na młode dziewczyny jak wygłodniałe szpaki na czereśnie, co oznacza że mimo realna wartość takiej przeciętnej dziewczyny to 5/10, to ma przeczucie że ma prawo żądać facetów 8/10 i wyżej. Po szkole przęciętny facet ma do wyboru między 1/10 a 3/10 ale chorą psychicznie. W dawnych czasach tego tez nie było, a przeciętny facet miał znacznie większe szanse na trafienie na wolną i jednocześnie nie pierd...niętą dziewczynę - co po szkole jest bardzo rzadkie, a po studiach w zasadzie niemożliwe. Nawet divy widzą że ich wartość za samo posiadanie dziury powoduje że i one mogą sobie dyktować kogo będą obsługiwać. Wyjątki: A ja ci powiem że miłej zabawy z zaburzoną dziewczyną z daddy issues. :) Bo normalnych singielek to nie ma. A normalne dziewczyny nie zadają się z "dziadkami" (a tak są nazywani faceci ponad 3 lata starsi). Podsumowanie: No i teraz na tym zakończę - jak widać chyba jasno pokazałem dlaczego dawne metody nie mają prawa działać - damskie społeczeństwo jest całkowicie zepsute i tak naprawdę samowystarczalne. Dopóki więc ten stan trwa, to nie mają prawa działać wasze sztuczki.

Nie wiem co mam napisać na ten temat.

Od pewnego czasu milenialsi zwani inaczej ostatnim pokoleniem, opłacani przez organizacje ekowariatów, terroryzują społeczeństwo utrudniając im funkcjonowanie na co dzień. Roszczeniowi, egoistyczni, z przepranym mózgiem propagandą nieudacznicy życiowi, wypełniają agende globalistów, nie rozumiejąc, że bardziej szkodzą niż pomagają. Gdy pytasz ich o co chodzi to mają pretensje do polityków, że nie zapewnili im przyszłości. Tylko co mają do tego zwykli ludzie? niech te aktywiszcza idą pod sejm strajkować. Z resztą każdy sam pracuje na swój los, a te nieroby nie chcą wziąć spraw we własne ręce, nauczeni, że wszystko na srebrnej tacy musi być podane. A może to celowe działanie by stworzyć problem, a potem na białym koniu wiedzie wybawiciel w postaci kandydata na prezydenta Polski czyli obecny prezydent Warszawy, który problem rozwiąże😏 Kampania wyborcza i przekonanie niezdecydowanych ciąg dalszy.

Poplecznicy okupanta u władzy w Polsce przebierają nogami by wciągnąć Polskę w konflikt zbrojny. Następnemu generałowi w historii Polski marzy się posyłanie na sztos kolejnych, młodych pokoleń ludzi. Znamy to bardzo dobrze z historii, gdzie młodzi oddawali swoje życie będąc uprzednio podpuszczeni, mamieni romantyzmem i mesjanizmem a stare pryki, idioci mówiący o honorze dożywali sędziwych lat starości na obczyźnie. Rządzący, ludzie u sterów nie cofną się przed niczym by w imię obcych interesów, apanaży, profitów, stanowisk, poklepania po pleckach na arenie międzynarodowej poświęcić znowu pokolenia Polaków. Gen. Kukuła: jesteśmy tym pokoleniem, które stanie z bronią w ręku w obronie naszego państwa | Polska Agencja Prasowa SA (pap.pl)

Kto powinien się rozmnażać? Czy tzw.ludzie biedni powinni mieć dzieci? Czy z tzw.biednych rodzin wyjdą do świata wysokofunkcjonujące jednostki (ludzie)? W dużej części uproszczone pytania. Na rzecz dyskusji rozszerzmy i wyjaśnijmy określenia : - "biedna rodzina"; - "wysokofunkcjonujące jednostki". Podajcie Waszą definicję tych pojęć, jak i przedziały finansowe i inne wskaźniki definiujące ww terminy. Mając praktyki w instytucjach publicznych (szkoły, poradnie, szpitale) większość dzieci, które miały problemy z : zachowaniem, emocjami, relacjami rówieśniczymi, nauką, zdrowiem, to dzieci będące z rodzin, w których : - któryś z rodziców miał problem z utrzymaniem stałej pracy; - jeden z rodziców (samotnie wychowujący) był jako jedyny odpowiedzialny za wychowywanie i utrzymywanie rodziny; - był nałóg u rodzica; - rodzice nie mogli kontynuować terapii/leczenia dziecka/własnego z racji finansów; - rodzice wyszli z rodzin dysfunkcyjnych; Moje hipotezy są dość robocze, bo... jaki program należałoby wdrożyć, by dokonać PRAWIDŁOWEJ SELEKCJI pod względem przydziału prawa do rodzicielstwa. Nie chcę omawiać procedury pod względem biologii, lecz administracji i psychologii/socjologii. Tak, też mnie wzdrygło, by przydzielać komuś prawo do rozrodu niczym SSman czy komuch.

http://www.wsensie.pl/polska/26719-kogo-popieraja-mlodzi-polacy-wyniki-sondazu-ipsos-zaskakuja "W miarę postępów w budowie feminizmu walka płci zaostrza się". Jest to dobrze przedstawione w tej ankiecie. Młodzi mężczyźni wolą prawicę, a kobiety lewicę. Piszcie co sądzicie na ten temat Poglądy osób młodych odbiegają od ogółu społeczeństwa. Ponadto widać wyraźnie różnice w poglądach politycznych kobiet i mężczyzn. Spośród ruchów niebędących formalnie partiami, 10 proc. ankietowanych najchętniej zaangażowałoby się w Komitet Obrony Demokracji. Tuż za nim - z wynikiem 9 proc. - znajdują się Rodzina Radia Maryja oraz Czarny Protest. Ogromne rozbieżności są między najmłodszymi (18-29 lat) a najstarszymi badanymi (60+). W tej pierwszej grupie największym poparciem cieszy się Ruch Narodowy z 13 proc. poparciem. Po nim znajduje się Czarny Protest (12 proc.) i Rodzina Radia Maryja (11 proc.). Z kolei w drugiej grupie znajdują się odpowiednio Rodzina Radia Maryja i KOD (po 15 proc.) oraz Kluby Gazety Polskiej (10 proc.). Ciekawe są również wyniki badania w kwestii płci dla osób w wieku 18-39 lat. Na Ruch Narodowy wskazało bowiem 15 proc. mężczyzn, zaś na Czarny protest 20 proc. kobiet. Jeszcze bardziej widać różnicę w poparciu dla partii Wolność. Głos na nią oddałoby 15 proc. mężczyzn i ani jedna kobieta. Sondaż przeprowadzono w dniach 12-14 stycznia metodą telefoniczną na probie 1017 osób. https://oko.press/mlodzi-popieraja-czarny-protest-ruch-narodowy-starsi-kod-rodzine-radia-maryja-sondaz-oko-press/ "Potwierdza się więc teza, że wśród młodych Polaków mamy do czynienia z wojną płci pomiędzy bardziej konserwatywnymi młodymi mężczyznami oraz bardziej lewicowymi i liberalnymi młodymi kobietami." Lewicowo-liberalna radykalizacja młodych kobiet jest szczególnie niebezpieczna ze względu na to, że kobiet jest zazwyczaj więcej w społeczeństwie oraz wspiera je system.

Doszedłem niedawno do porażających konkluzji. Może to smutne i okrutne co napiszę, ale według mnie całe pokolenie lat mniej więcej 1950-1960, czyli tak zwany wyż demograficzny nadaje się w większości do utylizacji. To są straceni ludzie. Przeżarci przez komunizm, socjalizm, media i ich propagandę. Ofiary przemiany ustrojowej. Nie potrafią samodzielnie myśleć, są podatni na populizm, demagogię i zwykłą manipulację a'la Wyborcza i TVN24. Rozmowa z nimi o polityce, ekonomii, gospodarce, czy mechanizmach działania pewnych procesów społecznych, to walenie non stop łbem w ścianę. Nic, kompletnie nic nie dociera, a na koniec i tak podsumują Cię jako oszołoma jak tylko spróbujesz im cokolwiek wspomnieć np. o tajnych służbach. Narzekają na korupcję, obłudę, złodziejstwo, niesprawne państwo, a tym czasem sami bronią zażarcie i nieświadomie tego systemu. Tak zostali zindoktrynowani. To jest istna lobotomia popełniona na ich umysłach. Ktoś na górze w spósb naprawdę mistrzowski to rozegrał, aby popierali tych których rzekomo nie cierpią. Manipulacja level master. Swoją ignorancją, niewiedzą przyzwalają na drastyczne obniżenie standardów, na bylejakość. Nie dziwię się że z takim społeczeństwem mamy takie kulawe państwo. Pokolenie urodzone przed wojną stoi jednak wyżej pod względem świadomości pewnych zasad rządzących światem.