Znajdź zawartość

Wybaczcie źródło, ale używam go dlatego że wp opisała sprawę zwięźle i treściwie. https://gwiazdy.wp.pl/marek-niedzwiecki-odszedl-z-trojki-informacje-podal-zbigniew-preisner-6511257464748161a Mnie osobiście dużo bardziej uderzyła sytuacja p. Gila, zawsze żywiłem do niego głęboki szacunek jako do radiowca-zawodowca i gościa z szeroką perspektywą muzyczną. W sytuacji w jakiej został postawiony wzbudził mój szacunek jako człowiek. A już myślałem, że nic nie jest mnie w stanie zadziwić. A tu proszę bardzo: jak dyspozycyjne okazało się być kierownictwo PR3.

W skrócie: Poszerzana jest tematyka kanałów (oficjalnie nazywana radykalnymi), które będą usuwane przez youtube. Teoretycznie chodzi o organizacje i kanały skrajnie prawicowe i ekstremistów, które promują tezy o tym, że nie było Holokaustu, teoriach spiskowych, wyższości białej rasy etc. W praktyce dorzucono do tego mowę nienawiści (poszerzoną definicję): filmy które mówią o "wyższości danej grupy ludzi aby usprawiedliwić dyskryminację, segregacie i pomijanie poniższych: rasa płeć kasta orientacja seksualna poglądy religijne status weterana" Jak wiadomo, w dzisiejszych czasach łatwo jest podciągnąć wypowiedzi pod różne kategorie, dlatego zwróciłbym uwagę na powyższe @Marek Kotoński. Wiadomo, że kanał Radio Samiec nie zachacza o powyższe ale byćmoże należałoby zwrócić uwagę, na pewne poruszane tezy i formę wypowiedzi podczas audycji na youtube. Tematyka redpill nie jest raczej poprawna politycznie a osoby którym się nie podoba mogą wykorzystać nową politykę youtube do kolejnego ataku na kanał. Można się oburzać walcząc z wiatrakami ale wg mnie warto jest jednak mieć rozpoznawalność i popularność na największej platformie, nawet w nieco "ugłaskanej" wersji... https://www.businessinsider.com/youtube-to-ban-neo-nazi-and-white-supremacy-videos-2019-6?r=US&IR=T

http://hiro.pl/tworcy-family-guy-rezygnuja-z-zartow-o-lgbtq/ Pamiętam, że oglądałem tę kreskówkę jako gimnazjalista w okolicach chyba 2005 roku i podobało mi się, że podobnie jak w South Parku nie dało się tam zauważyć żadnych tematów tabu i jechali po wszystkim i wszystkich. Trudno uwierzyć w tę autocenzurę scenarzystów, brak nacisków z góry. Przy okazji, wyobrażacie sobie w polskim filmie z 2019 roku wstawić w formie żartu podobny monolog, jak np. ten z "Chłopaki nie płaczą", wyjaśniający skąd się wzięli murzyni w stanach? Albo coś nowego na kształt "Świata według Bundych"? Kwik organizacji a la Hejtstop [btw jej założyciel ma do odsiedzenia 2 lata więzienia, wyrok prawomocny] byłby przeogromny. Będzie jak za komuny chyba niedługo trzeba sobie radzić, przypomnę słynny skecz o pierogach, kto kumaty to zrozumie heh:

Przegłosowana niedawno w Parlamencie Europejskim dyrektywa na temat praw autorskich, zwana ze względu na skutki Acta 2, jeszcze nie weszła w życie, ale już wydaje się być nieuchronne to, że gdy do tego dojdzie z naszego unijnego Internetu może wycofać się bardzo wiele globalnych koncernów internetowych w tym słynny serwis YouTube należący do Google. Zdaniem władz korporacji YouTube, planowane prawo autorskie w Unii Europejskiej stanowi wielkie zagrożenie dla wolności internetu. Ze względu na uregulowania proponowane przez unijnnych decydentów zniknie możliwość dodawania własnych nagrań, co oznacza de facto likwidację setek tysięcy działających obecnie w Europie kanałów na YouTube. Trudno powiedzieć ilu twórców zostanie przez to zniszczonych. Zapowiedziane przez prezes YouTube, panią Susan Wojcicki wycofanie się z rynku internetowego w UE to będzie z pewnością cios dla europejskiej gospodarki i będzie to również zapewne początek efektu domina i przeregulowany rynek europejski będą opuszczać kolejne globalne koncerny medialne. Musimy sobie zacząć wyobrażać Internet bez sieci społecznościowych, które nie będą cenzurowane, ale wycofają się z powodu trudności w ocenzurowaniu wszystkiego co wpisują internauci. Kłopoty zapowiada przede wszystkim o słynny artykuł 13 dyrektywy ACTA2, który obligujący wydawców do cenzurowania treści dodawanych przez użytkowników i wprowadza ich odpowiedzialność za treści w komentarzach. Prawnicy pracujący dla YouTube nie mają wątpliwości, że oznacza to poważne klopoty, ponieważ nie da się tego wyfiltrować tak jak oczekują brukselscy decydenci. Z tego powodu zapowiedziano koniec nawet z prywatnymi nagraniami umieszczanymi w serwisie. Jest to już raczej przesądzone, że wkrótce nasza wspaniała Unia Europejska wprowadzi cenzurę Internetu zwaną dla niepoznaki walką o prawa autorskie. Teraz okazuje się, że przepychane do skutku regulacje, zwane skrótowo ACTA2, nie tylko pozbawią nas wolności wypowiedzi i zdelegalizuje popularne internetowe memy, ale też zmienią nasz internet w sposób taki, jak ten urządzony w Chinach czy w Iranie. Teraz jeszcze jest czas na działanie, ale gdy nastawiony na totalitaryzm, neokomunistyczny twór jakim stała się ostatnio Unia Europejska, rozwinie swój aparat ucisku, będziemy zazdrościć Wielkiej Brytanii, że wpadli na pomysł Brexitu. Ciekawe czego będzie potrzeba, aby pomysł Polexitu poparli Polacy. Czy gdy Unia Europejska zabierze im wolność w Internecie większość zrozumie wreszcie, że czas na wyleczenie kompleksu niższości względem tak zwanego zachodu i jak najszybszą ucieczkę z eurokołchozu zwanego Unią Europejską, zanim nie będzie na to za późno, a secesja nie zostanie zdelegalizowana. Źródło: https://zmianynaziemi.pl/wiadomosc/youtube-grozi-ze-wycofa-sie-z-unii-europejskiej-jesli-wejdzie-w-zycie-cenzura-sieci-zwana A wy co sądzicie, czy jest to możliwe by YT opuścił rynek Europejski po ACTA 2?

Jak donosi Dziennik Gazeta Prawna, polski rząd przygotowuje kolejną ustawę, która umożliwi cenzurę Internetu na dużą skalę. Do tej pory blokowane były strony umożliwiające hazard z ktorwgo państwowa mafia nie czerpie korzyści, ale wiele wskazuje na to, że wkrótce na czarną listę stron niedostępnych w Polsce trafią też witryny zajmujące się czymś innym. Wolność w Internecie od kilku lat stała się problemem dla rządzących. Cały czas trwają kolejne próby jej ograniczenia. Ostatnio pod pretekstem ochrony praw autorskich, drakońską cenzurę sieci próbowała wprowadzić Unia Europejska. Liczne protesty na jakiś czas spowolniły te zakusy, ale te próby z pewnością nie ustaną. Najlepszym przykładem są najnowsze polskie pomysły z cenzurą internetu, która oczywiście oficjalnie jest montowana dla naszego dobra. Urzędnicy mają zamiar uchronić ludzi przed wejściem na strony internetowe, które władza uzna za nielegalne. Witryny internetowe, których nie będzie wolno w Polsce legalnie przeglądać, znajdą się w tworzonym właśnie "centralnym rejestrze domen internetowych służących do oferowania towarów i usług niezgodnie z przepisami prawa". Celem tej cenzury ma być rzekomo walka z dopalaczami, sprzedawanymi często w internecie. Jednak dopalacze nigdy by nie zdobyły takiej popularności gdyby nie absurdalna prohibicja marihuanowa. Po prostu większość dzieciaków ma większy dostęp do dziwnych mieszanek halucynogennych ziół niż do zwykłych konopii. Skutek jest taki, że problem, który zakazami stworzyli politycy wygenerował kolejny, większy problem, więc jego rozwiązaniem ma być więcej zakazów. Okazuje się, że walka z dopalaczami to taki sam pretekst jak walka o prawa autorskie w UE. Celem jest kontrola dostępu do informacji za pomocą internetu. Rządowy rejestr domen zakazanych zobowiązuje dostawców internetu do przekierowania zakazanej witryny na strony rządowe. W przypadku hazardu jest to strona Ministerstwa Finansów.Zapewne w przypadku stron oferujących dopalacze, obowiązkowe przekierowanie będzie na witrynę Ministerstwa Zdrowia. Oprócz handlarzy dopalaczy, na czarną listę mają trafiać również tak zwani nieuczciwi sprzedawcy w tym na przykład witryny korporacji takich jak Uber, które z punktu widzenia polskiego prawa dokonują przewozów osób bez licencji. Sugeruje to, że katalog stron internetowych do zablokowania, ze względu na kolejne potrzeby chwili, będzie można dowolnie rozszerzać. Na przykład zobowiąże się dostawców internetu do blokowania stron, które Ministerstwo Cyfryzacji uzna za niewłaściwe pod dowolnym pretekstem. Nie ma wątpliwości, że polskie władze wykorzystają to zmodyfikowane prawo nie tylko do walki z nielegalnym hazardem czy z używkami, ale po prostu na drodze nowelizacji będą dodawane kolejne dziedziny. Tym samym, prędzej czy później, zostanie osiągnięty cel w postaci odcięcia internautów, od innej niż rządowa propagandy. Zapewne dzięki temu nasi władcy mają nadzieję, że duraczenie ciemnego ludu stanie się łatwiejsze, co zapewni większą kontrolę nad buntującym się coraz bardziej społeczeństwem. Źródło: https://zmianynaziemi.pl/wiadomosc/polski-rzad-planuje-cenzure-internetu-dostep-do-prawdy-zostanie-ograniczony-czy-niewygodne Pozdrawiam.

Ostatnio natknąłem się na informacje o pewnej ustawie (nie jestem pewny czy to ta), która może mieć bardzo negatywne konsekwencje dla polskiego internetu, wklejam linka do krótkiego podsumowania tego tworu: https://antyart13.pl/index.html Głosowanie ma się odbyć już jutro. Nie pozwól Unii Europejskiej zniszczyć Internetu 20 czerwca 2018 roku Parlament Unii Europejskiej będzie głosował za wprowadzeniem nowego prawa autorskiego, które zablokuje swobodną wymianę treści w internecie. Prawo autorskie dotyczy wszystkich (nie tylko muzyków, fotografów czy twórców filmów), dlatego jego zmiana będzie oddziaływać także na Ciebie. Zobacz jak: Jestem użytkownikiem: Każdy Twój komentarz będzie musiał przejść obowiązkową kontrolę jeszcze przed jego publikacją. Treści kontrowersyjne lub potencjalnie groźne będą blokowane. Znalezienie interesujących Cię treści będzie niezwykle trudne. Z powodu opłaty za linkowanie, wyszukiwarki i agregaty treści będą blokowały dostęp do wielu mniejszych serwisów. Udostępnianie treści, dzielenie się linkami, tworzenie memów może zostać potraktowane jako plagiat. Jestem twórcą treści: Ruch do Twojego serwisu z Google, Facebooka może być mocno ograniczony. Jeśli w zamieszczonej przeze Ciebie recenzji książki, filmu czy gry na Twoim blogu lub kanale YouTube, zamieścisz cytat np. z okładki książki naruszysz prawo autorskie, a antypirackie filtry usuną Twoją treść. Tworzona przez Ciebie parodia, satyra, remiks a nawet cover przestaną być dopuszczalne w sieci. Jestem serwisem, w którym użytkownicy mają możliwość tworzenia treści (np mogą publikować komentarze): Musisz zbudować mechanizm wykrywania treści pirackich i potencjalnie kontrowersyjnych. Bierzesz odpowiedzialność za wszelkie treści publikowane przez Internautów w Twoim serwisie. Musisz płacić tantiemy wydawcom za to, że do nich linkujesz. Zastanawia mnie w jaki sposób wpłynie to na forum, a w szczególności na tworzony obecnie portal samiecweb.pl, który wydaje się być już stracony w wyniku tej ustawy.

Cześć, Nasz piękny eurokołchoz planuje wprowadzić w życie art. 13, który zakończy zapewne erę internetu jaki znamy. Jak to ma działać? Powiedzmy ,że chcę wrzucić tutaj na forum jakiś link , video, materiał ,który nie jest mój. Wszystko to będzie przechodzić przez specjalny filtr globalny, który "stwierdzi" czy to co jest wrzucane już kiedyś pojawiło się w internecie i czy ja jestem tego właścicielem (copyright). Jeśli filtr odrzuci wrzucany content zostanie on usunięty lub wrzucający będzie musiał zapłacić PODATEK aby tę treść udostępnić. Podkreślam ,że dotyczy to także linków do innych stron. Platformy będą musiałby się dostosować do tych nowych przepisów i ustawić własne filtry strzegące treści udostępnianych na forum. Jeśli portal się do tego nie ustosunkuje i łamane będą prawa własnościowe (copyright) platformy zostaną ukarane grzywnami. Art. 13 to zagrożenie dla wszelkiej maści gamerów, bloggerów, streamerów i właścicieli portali (m.in tego forum). Co więcej bardzo prawdopodobne byłoby (gdy art. wejdzie w życie) ,że każdy użytkownik internetu dostanie swój osobisty login i hasło aby można było namierzyć KAŻDEGO bez przeszkód i stele monitorować co robi w sieci. Źródło: (za te udostępnienie video musiałbym zapłacić podatek ) Co myślicie o tym? Zapraszam do dyskusji.

https://www.wprost.pl/technologie/10106463/ke-chce-zaostrzyc-przepisy-dot-internetu-zamieszczane-przez-nas-tresci-maja-byc-cenzurowane.html Kolejny pomysł komuchów z UE. Co o tym sądzicie? Co może naprawdę się kryć za tymi słowami o ochronie praw autorskich? Projekt dyrektywy zaproponowanej przez Komisję Europejską zakłada zmianę przepisów dot. materiałów zamieszczanych w internecie. Według planowanych rozwiązań, wszystkie treści będą filtrowane pod kątem ewentualnego naruszenia praw autorskich. Problem nagłośniła Fundacja Panoptykon. Na swojej stronie członkowie organizacji ostrzegają, że „internet, jaki znamy, jest zagrożony”. Według informacji podanych przez fundację, Komisja Europejska proponuje nowe rozwiązania dotyczące materiałów zamieszczanych w sieci. Nowe regulacje zakładają, że wszystkie teksty, filmy czy obrazki, jakie internauci udostępniają w mediach społecznościowych i serwisach takich jak YouTube, będą filtrowane przez algorytm. Ma to na celu zidentyfikowanie, czy dany materiał naruszył prawa autorskie i ewentualne zablokowanie treści naruszających prawo. Brak oceny kontekstu By przekonać się, jak takie przepisy mogą wyglądać w praktyce, fundacja przytacza hipotetyczną sytuację, kiedy podczas wykładu na uczelni wykładowca użył piosenki znanego wykonawcy. Według przepisów autorskich ma takie prawo, ponieważ dla celów edukacyjnych może wykorzystać cudze utwory. Jednak według nowych regulacji, nagranie takiego wykładu nie zostanie dopuszczone do publikacji w sieci. Powodem jest fakt, że filtr na YouTube nie będzie w stanie ocenić kontekstu danego nagrania, a „wychwyci” jedynie fakt użycia cudzego utworu. Facebook i YouTube z filtrem Kontrowersyjne rozwiązanie KE wprowadziła w propozycji dyrektywy dotyczącej reformy praw autorskich na jednolitym rynku cyfrowym, która jest przedmiotem pracy Parlamentu Europejskiego. Obowiązek automatycznego filtrowania materiałów byłby nałożony na pośredników internetowych, czyli takie serwisy jak Facebook czy YouTube. Głosowanie nad opisanymi rozwiązaniami odbędzie się pod koniec marca w Komisji JURI, która odpowiada za ten dokument.

Od dawna Facebook zwalcza treści niepoprawne politycznie. Ale od niedawna doszło nowe, zupełnie absurdalne zjawisko. Otóż fejsowy automat daje czasowe bany z marszu za użycie jednego z niedozwolonych słów. Te słowa to np. "Hitler", "pedał", "homoś" czy "katol". Dodam że kontekst jest nieistotny, po prostu automat daje bana i już. Dlatego np. ludzie piszący na stronach dotyczących rowerów wyłapują bany za użycie słowa "pedał", kompletnie nie wiedząc o co chodzi: https://www.facebook.com/help/community/question/?id=1759531807596452 Do tego pejsbuk łamie zasadę "prawo nie działa wstecz" i można wyłapać bana za słowa użyte w starym komentarzu. Taki przykład: Admin fanpage'a Partia Mężczyzn dostał bana na 30 dni za post z 2014 r. o treści: "Myślę, że nawet ze startujących Gowinem KNP ma szansę na 5%. Gowin jednak zbiera chyba więcej jakiś starych katoli, a Korwin studenciaków." Są i osoby, który dostały bana, za nazwanie samych siebie katolami na stronach katolicko-tradycjonalistycznych. Automat to automat . Ludzie generalnie starają się to obchodzić pisząc np. zamiast "Hitler", "słynny austriacki akwarelista", albo "Gitler". No ale słowa zakazane trzeba najpierw znać.

Dobra, żeby nie było bałaganu zakładam wątek, w którym można się podzielić informacją, który znany Youtuber wyłapał bana, bo ostatnio lecą one jak z rękawa. Jak już pewnie wiecie zbanowany został popularny kanał MGTOW is Freedom. W Polsce dzieje się to samo, poleciał m.in kanał ks. Międlara. Kolejna znana sprawa, to ban na kanale Kelthuzzar, czyli główny kanał Kelthuza. W chwili obecnej nadaje on ze swojego drugiego kanału, czyli Radio Żelaza: https://www.youtube.com/channel/UCuBaDaYoRTQvfut4lrJVGLw A mocniejsze rzeczy daje na Vid.me: https://vid.me/Kelthuzzar Do słynnych zbanowanych dołączył także Grzegorz Braun. Za film o Marcinie Lutrze: https://dorzeczy.pl/kraj/46143/Ban-za-film-o-Lutrze-YouTube-usuwa-konto-Grzegorza-Brauna.html Ciekawe kto będzie następny?

https://apynews.pl/monetyzacja-youtube-nowe-zasady Mali twórcy na YouTube często nie mają łatwego życia. W ramach zmian w systemie monetyzacji kanałów sporo twórców straci, bądź już straciło możliwość zarabiania na tym, co robi do czasu spełnienia określonych warunków. Sprawa budzi w środowisku sporo kontrowersji. O co konkretnie chodzi? Zmiana wejdzie w życie od 20 lutego dla istniejących już kanałów oraz z trybem natychmiastowym dla wszystkich, które dopiero zostaną założone. Dotyczyć będzie głównie progu wymaganych do zarabiania internetowych zasięgów. Wcześniejszy limit 10 tysięcy wyświetleń wymagany by móc przystąpić do programu partnerskiego zastąpi próg 1000 subskrypcji oraz łączny czas 4 tysięcy godzin oglądania filmów na danym kanale w przeciągu 12 miesięcy. Dla wielu, szczególnie kanałów prowadzonych bardziej hobbystycznie, jest to niestety liczba nie do przeskoczenia. Z boku może wyglądać to tak, że i tak na początkowym pułapie nie są to duże kwoty. Według statystyk znaczny odsetek małych użytkowników zarabia około 100 dolarów rocznie. Choć kwota niewielka, to dla wielu jest to już jakiekolwiek wsparcie, które mogłoby stanowić jakąś cegiełkę chociażby do lepszej kamery czy mikrofonu, a może i pewną motywację, by osiągnąć lepsze wyniki w przyszłości. W sieci można znaleźć już parę informacji o tym, że niektóre kanały przestaną być wspierane chociażby poboczny projekt Archona z arhn.eu o nazwie Gramburger. Wielu sugeruje, że jest to pokłosie ostatniej afery z Paulem Loganem, jednak oficjalne stanowisko brzmi, że sprawa nie ma z wprowadzanymi zmianami nic wspólnego i była przygotowywana już od jakiegoś czasu. Tak czy inaczej temat ściśle łączy się tu z inną kwestią - tzw. nieodpowiednich treści. Jakiś czas temu film o tym nagrał Paweł Opydo, który szczegółowo objaśnił zjawisko, a także zwrócił uwagę na fakt, że dostanie się nie tym dużym, opiniotwórczym kanałom, a tym znacznie mniejszym, które mają nawet utrudnione odwołanie się od potencjalnych decyzji YouTube właśnie przez swoje zasięgi.

http://prawicowyinternet.pl/bronil-polske-przed-unia-europejska-ue-youtube-zablokowal-mu-film-cenzura-internetu/

Daniel dostał bana przez post o kamerce. Straszna żenada.

Według Becker wyrażanie aktów przemocy wobec migrantów może stanowić wystarczający dowód dla sądu rodzinnego aby usunąć dzieci z domu. Choć wydaje się to być ważna kwestia to groźby przemocy publikowane są codziennie przez szerokie rzesze ludzi w Internecie, z których większość jest całkowicie bezkarna. Biorąc pod uwagę oczywiste tuszowanie gwałtów popełnianych przez „imigrantów” w Niemczech sytuacja w której wściekły ojciec publikuje gwałtowne komentarze na Facebooku jest całkowicie wiarygodna. Mimo, że takie komentarze są oczywiście nie na miejscu to czy państwo powinno odbierać za to dzieci rodzicom? (...) Winni „szczucia uchodźców” będą płacili grzywny do 5000 euro lub spędzą 120 dni w więzieniu. Program będzie nadzorowany przez Sieć Przeciw Nazistom (Netz gegen Nazis), grupę kierowaną przez lewicową działacz Anette Kahane. Kahane pomiędzy latami 1974-1982 pracowała jako informator w Stasi pod kryptonimem „Victoria”. Rolą Stasi było szpiegowanie mieszkańców NRD i wykorzystywanie rozległej sieci informatorów by dopaść dysydentów politycznych. http://wolna-polska.pl/wiadomosci/rzad-niemiecki-odbiera-rodzicom-dzieci-za-anty-emigracyjne-posty-na-facebooku-2015-10 No, jeżeli tak ma być na prawdę to niezły cyrk.