Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

Być może sam KK jest antymęski. Ale z tą biblią to polecieliście. Przecież jest tam jasno przedstawiona rola mężczyzny i kobiety.

 

Chłop ma władać, panować nad ziemią, zwierzętami i roślinami, rozróżniać dobro i zło. A kobieta ma mu w tym pomagać i spełniać jego wolę. Nawet jeśli mężczyzna nie spełnia się, ta nie ma prawa go opierdolić, ma dalej wykonwywać swoje obowiązki względem niego. Natomiast jeśli kobieta nie wypełnia swojej roli, mąż ma przyzwolenie w ostateczności na jej zmianę.

 

Czy to jest postawa antymęska?

Edytowane przez Drizzt
  • Like 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

3 godziny temu, Brat Jan napisał:

@Gr4nt

Słuszna uwaga, dlatego w dzisiejszym równouprawnionym świecie powinna być zmiana w tym przykazaniu i dopisanie o niepożądaniu cudzego męża

 

W sumie bardzo słuszna uwaga! Bardzo opresyjne te przykazania są dla nas, mężczyzn :D

 

Co do samych przykazań, to jest tłumaczenie tłumaczenia. Nie wiem jak brzmiały w języku w jakim zostały spisane a to może być ciekawe.

Np. słowo Elohim w Biblii nie wiadomo co znaczy. Bogowie a może hermafrodycki bóg z dwoma płciami? Nie wiem jak to słowo jest tłumaczone na polski w Biblii ale pewnie ginie w tłumaczeniu jego tajemniczna wieloznaczność. 

 

Inna sprawa, że Mojżesz zanim w magiczny sposób otrzymał "przykazania" był jakimś urzędnikiem w Egipcie. Więc znał zapewne : https://pl.wikipedia.org/wiki/42_zaprzeczenia_bogini_Maat . Jahwe też musiał je znać, bo przypadkiem Dekalog jaki mu przykazał jest dziwnie podobny do nich :D

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

@manygguh :

 

23 minuty temu, Drizzt napisał:

Natomiast jeśli kobieta nie wypełnia swojej roli, mąż ma przyzwolenie w ostateczności na jej zmianę.

Odniosłem się do tego, że w K.k. nie ma rozwodów, są jakieś unieważnienia, ale to tylko w skrajnych przypadkach lub "po znajomości"

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Unieważnienia to taka nowa moda, unieważnienie kosztuje, pracę mają znający się na prawie kanonicznym, biznes się kręci.

 

Według KK jeśli ktoś zawrze związek małżeński przed ołtarzem to już nie ma zmiłuj. Umarł w butach. Na wszystko jedna rada - módl się. Żona zdradza - módl się, mąż bije i pije - módl się. Dla nich nie liczy się człowiek.

 

Warto czasem zajrzeć na fora katolickie do działów związanych z rodziną. Co tam ludzie wypisują to woła o pomstę do nieba. Ktoś się czuje winny i grzeszny bo np. ma fantazje erotyczne albo żona męża popieściła ręką i to jest powód do traumy. 

  • Like 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Godzinę temu, Gr4nt napisał:

Ktoś się czuje winny i grzeszny bo np. ma fantazje erotyczne albo żona męża popieściła ręką i to jest powód do traumy. 

 

No.. to jest już ciężkie. Takie traumatyzowanie ludzi i w zasadzie indukowanie u nich problemów psychicznych powinno być napiętnowane. 

Moje spojrzenie na to jest takie:

 

 Chrześcijaństwo to skarb naszej kultury, skarb przeszłości. Dowód duchowej pracy pokoleń, które robiły co mogły w czasie w których żyły. Często w dobrej wierze. 

Ale miejsce te skarbu jest w muzeum. Ostatnio byłem w militarnym muzeum w Warszawie. Najbardziej zachwyciła mnie sala "średniowieczna". Miecze, tarcze, zbroje. 

To wspaniałe przejawy naszej kultury. Ale ich miejsce jest w muzeum, nikt rozsądny nie będzie ich używał na dzisiejszym polu walki bo "takie cudofne". Długo by nie powojował zapewne.

 

Może wkręcanie sobie poczucia winy za własne myśli bo "Diabeł do mnie mówi w mojej głowie" było spoko kilkaset lat temu. Dziś to jakby wierzyć, że nie trzeba myć rąk bo choroby zsyła Bóg a nie niewidzialne gołym okiem mikroby. 

 

Ważne jest pielęgnowanie dziedzictwa chrześcijaństwa, bo to nie jest tak że całe od początku do końca było złe. Ale np przymuszanie dzieci do udziału w sakramentach to przegięcie. Ktoś powie "a ja jak byłem mały to wszyscy szli i jakoś żyjemy". A ja jak byłem mały to się dzieci nakurwiało kablem od żelazka. Całkiem możliwe, że dzięki temu wszystkie potem szły tak grzecznie do komunii bez pytań. 

 

 

 

 

  • Like 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Wydawać by się mogło, że są dwie drogi tzn. albo ktoś jest lewicowcem, antyklerykałemi popiera lgbt i feminizm albo można nie popierać lewicowych poglądów i jest się zakicznym do kościółkowych.

 

Trzeba głosić trzecią drogę. Lewacy - nie. KK - nie. Samodzielne myślenie - tak.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Można być jeszcze wyznawać rewolucję konserwatywną, tradycjonalizm integralny albo nawet rodzimowierstwo w wersji egzotycznej. Istnieje szerokie wachlarz możliwości.

Każdy papież po Piusie XII to antypapież. Nie ma już papiestwa, nie ma Kościoła. Od dawna. Na Soborze ogłoszono upadłość i zgaszono za sobą światło. Nieruchomości i prawa do znaku zostały sprzedane. 

  • Like 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

7 godzin temu, Gr4nt napisał:

@KurtStudent Ja słyszałem, że po Janie Pawle to już nie ma papieży :P

Następca JP-II - kard. Ratzinger (B-XVI) miał jeden dosyć dobry pogląd.

I nawet jakąś encyklikę napisał.

 

Przerażony był znacznym wzrostem ilości rozwodów oraz stwierdzeń nieważności małzeństwa. Więc zalecił podjąć starania by księża ZBYT ŁATWO nie wyrażali zgody na ślub koscielny - skupiając się na odpowiednim przygotowaniu małzonków do sakramentu. Szczególnie w młodym wieku

Czyli - nic na siłę, spokojnie i powoli, dobrze to przemyślcie.

 

I jakoś bardzo szybko sprawę wyciszono i zamieciono pod dywan.

 

Potem B-XVI zrezygnował z pontyfikatu.

 

Nastepca - papież obecny - wyznaje inną linię. Mianowicie - znacznie ułatwić stwierdzanie niewazności małzenstwa - by ludzie, nawet po rozwodach mogli wchodzić w kolejne zwiazki sakramentalne.

Nietrudno powiazać to z pieniędzmi - nowy ślub , nowe dzieci a to ważne elementy finansów dla instytucji kościelnych.

Bo jak żyją tylko w "kontrakcie cywilnym" (tak KK nazywa ślub w USC) - to nie wiadomo czy dziecko ochrzczą (pieniadz), do komunii wyślą (pieniądz), kolędy mogą nie przyjmować (to też pieniądz) itp.

Może to nie są jakies wielkie kwoty, ale jesli zsumowac to razy skala wiernych w kraju i razy liczba krajów - to sumy mogą być poważne.

 

I takie zmiany ułatwiające stwierdzanie nieważności małzeństwa zostały wprowadzone w grudniu 2015 roku.

Teraz wystarczy jeden wyrok za nieważnością i koniec sprawy. No i tak ma Trybunał  działać - by sprawa nie trwała dłużej niż 45 dni

 

Nawiasem mówiąc sam jestem beneficjentem tych zmian - gdyż moja ex złożyła jeszcze przed reformą wniosek o stwierdzenie nieważności mego przeszłego małzeństwa. Po 6 latach takie coś dostałem i mógłbym zawrzeć nowy ślub koscielny.

Czego nie zrobię - bo jestem kawalerem po regeneracji i - jak to powtarza p. były premier Jarosław Kaczyński - "jest to już u mnie stan stały" :):)

 

Ale całkiem wielu - zrobi :)
I niech im się szczęści - nikogo nie potępiam za bycie singlem, żonatym, kociołapą, lesbijką, gejem czy aseksem nawet.

 

Nierzadko będąc zapraszanym na wesela zawsze składam kontrowersyjne życzenia panu młodemu:

- Żenisz się ?

- Ehe

- Winszuję acz nie zazdroszczę :)

 

Oczywiście po tym jest oburzenie, jak tak mogłem. Pytam wiec czy ślub katolicki. No tak.

Zatem - ja bym bardzo chętnie p. młodemu pozazdrościł ale tu i teraz legalnie tego zrobić nie mogę.

Zazdrośc bowiem jest jednym z grzechów głównych - czego wyrzekam się w życzeniach :)

Edytowane przez Bonzo
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

11 godzin temu, Bonzo napisał:

Nietrudno powiazać to z pieniędzmi - nowy ślub , nowe dzieci a to ważne elementy finansów dla instytucji kościelnych.

Bo jak żyją tylko w "kontrakcie cywilnym" (tak KK nazywa ślub w USC) - to nie wiadomo czy dziecko ochrzczą (pieniadz), do komunii wyślą (pieniądz), kolędy mogą nie przyjmować (to też pieniądz) itp.

Może to nie są jakies wielkie kwoty, ale jesli zsumowac to razy skala wiernych w kraju i razy liczba krajów - to sumy mogą być poważne.

Ależ te klechy pazerne, a przecież powietrze powinno im wystarczyć.

 

W dniu 12/19/2017 o 07:05, Gr4nt napisał:

KK radzi aby mężczyzna był usłużny, uwodzicielski, cały czas wtłacza się do głowy, że szczęściem mężczyzny jest ilość potomstwa, w zasadzie chłop żyje po to żeby płodzić dzieci, wg KK. Sex dla przyjemności? NIGDY, to grzech. Żona robi jazdy? Nie wypominać, uwodzić żonę, kupić kwiatki. To tylko niektóre rady.

Nie jest to prawda. Pisał o tym JP II (o ile dobrze pamiętam), że celem seksu małżeńskiego jest jak najbardziej pogłębienie więzi pomiędzy małżonkami i w tym sensie jest to przyjemność.

 

Jeśli chodzi o relacje pomiędzy małżonkami, to Kościół naucza, że mąż powinien szanować żonę, a żona powinna być posłuszna mężowi. To tak w największym skrócie.

Edytowane przez Kapitan Horyzont
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

5 godzin temu, Kapitan Horyzont napisał:

Kościół naucza, że mąż powinien szanować żonę, a żona powinna być posłuszna mężowi

To jak będziesz miał jazdy z żoną to jej powiedz, że ma ci być posłuszna bo kościół tak naucza. Ciekaw jestem jaka będzie jej reakcja.

 

Teoria swoją drogą a praktyka swoją.

 

A co do seksu, przyjemność ale tylko pod warunkiem wytrysku do pochwy. A co z tymi którzy, lubią finał w ustach. A robótki ręczne. O analu już nie wspominam.

Edytowane przez Gr4nt
Uzupełnienie
  • Like 1
  • Haha 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

5 godzin temu, Kapitan Horyzont napisał:

Jeśli chodzi o relacje pomiędzy małżonkami, to Kościół naucza, że mąż powinien szanować żonę, a żona powinna być posłuszna mężowi. To tak w największym skrócie.

Był ktoś na naukach przedmałżeńskich i może to potwierdzić?

 

Jakoś nie słyszę tego podczas kazań, czyżby proboszcze bali się kobiet? A może dopływu kasy od "moherowych babć" :D

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

11 godzin temu, Kapitan Horyzont napisał:

Jeśli chodzi o relacje pomiędzy małżonkami, to Kościół naucza, że mąż powinien szanować żonę, a żona powinna być posłuszna mężowi. To tak w największym skrócie.

To są bzdury. Polski kościół rezygnował ze ślubowania posłuszeństwa już w 1928 r. – na fali ruchów emancypacyjnych.

http://www.pch24.pl/komu-przeszkadza-posluszenstwo-zony-,35835,i.html

 

Poza tym to pokazuje, że Kościół dostosowuje się i podpina do tego co jest modne w danym czasie. W latach 20 XX wieku była to emancypacja, a dzisiaj #MeToo. W obu przypadkach ofiarami są mężczyźni.

Edytowane przez MoszeKortuxy
  • Like 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

13 godzin temu, MoszeKortuxy napisał:

Kościół dostosowuje się i podpina do tego co jest modne w danym czasie.

Dokładnie... lecz nie precyzyjnie.

 

Kiedyś na stosach palono wiedźmy... teraz palić będą wiedźminów. 

 

I to nie jest żadna szydera... Kiedyś wiedźmy to były kobiety, które znały (miały) wiedzę, wiedziały jak zbudowany jest ten świat, znały naturę. Obecne wiedźmy potrafią jedynie świecić cyckami, pozostałe świecą feministycznym światłem, które prowadzi jedynie do samozniszczenia. Choć być może są jeszcze te prawdziwe (oby).

 

Wiedźmini, czyli faceci znający wiedzę będą (już są) dyskryminowani i niszczeni w imię poprawności społecznej (politycznej) podobnie jak niegdyś niszczono a następnie wyzwalano murzynów, chłopów, gejów itd itp (kolejność przypadkowa)

 

Nadzieja w historii... uciskanych zawsze wyzwalano. Biały człowiek uciskany obecnie zostanie w końcu wyzwolony.

 

Oby tylko poślizg, jaki kościół w czasie robi coraz większy, nie okazał się zbyt duży.

Edytowane przez Cortazar
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

W dniu 12/22/2017 o 07:12, Gr4nt napisał:

To jak będziesz miał jazdy z żoną to jej powiedz, że ma ci być posłuszna bo kościół tak naucza. Ciekaw jestem jaka będzie jej reakcja.

Kościół - z wielkiej litery (z małej oznacza budynek).

 

A jeśli chodzi o meritum - nie sądzę, aby nauka Kościoła w sprawach relacji damsko-męskich była kompletna. Być może jest - dla małżeństw głęboko wierzących, oazowców. Po prostu chciałem zwrócić uwagę, że są jednak dwie strony medalu - nie jest tak, że mąż ma skakać wokół żony, która leży sobie na sofie i ma wszystko w de. On ma ją szanować, a ona jemu - być połuszną. Jak to się ma do dzisiejszych czasów, to trochę inna sprawa.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

W dniu 18.12.2017 o 23:35, Zły_Człowiek napisał:

Dlaczego nie mamy cudzołożyć skoro sam Bóg dał nam ciągłą chęć, i obdarzył kobiety gadzim móżdżkiem?

Cudzołożenie - gdy jedna ze stron jest w związku z drugą osobą (małżeńskim)

Seks pozamałżeński to inna kategoria "grzechu" Wg KK.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.