Skocz do zawartości
Slate Blackcurrant Watermelon Strawberry Orange Banana Apple Emerald Chocolate Marble
Slate Blackcurrant Watermelon Strawberry Orange Banana Apple Emerald Chocolate Marble

Rekomendowane odpowiedzi

Napisano (edytowane)

Cześć Bracia :D Trafiłem na ten film. Jest w nim przedstawiona hipergamia kobiet i kobiecy sposób doboru partnera. Jest wyjaśnienie tego, że rewolucja seksualna prowadzi do niesformalizowanej poligamii, gdzie dostęp do kobiet ma tylko garstka najbardziej atrakcyjnych mężczyzn.

 

W połączeniu z narzuconym obecnie modelem monogamicznym oznacza to, że istnieje zjawisko poligamii rozmieszczonej w czasie. Czyli 1 mężczyzna jest w związku z kobietą, a na jej miejsce czeka grupa innych kobiet. To powoduje, że większość mężczyzn (na filmie przedział od 1-6) może nie mieć wcale dostępu do kobiet

 

Kobiety w przedziale (1-2) także nie mogą znaleźć sobie partnera w czasach wolności seksualnej. 

 

Kobiety wolą być 2,3 czy 4 partnerką mężczyzny, który spełnia ich wymagania niż być pierwszą żoną mężczyzny, który ich wymagań nie spełnia. Autor filmu mówi, że kobiety oceniają przede wszystkim przez pryzmat wyglądu swojego partnera. 

Wspomniane jest też to, że zamożni mężczyźni z np. Austrii muszą szukać kobiet na wschodzie, ponieważ w swoich rodzimych krajach nie są atrakcyjni dla kobiet :o

 

Nie trudno się domyślić, że taka sytuacja prowadzi do coraz większej ilości samotnych matek w społeczeństwie, ponieważ facet może być z tylko jedną kobietą w formalnym związku. Oczywiście Alfa zapładnia. O tym jaki jest wpływ samotnych matek na swoje dzieci oraz na budżet państwa chyba nie trzeba wspominać. W skrócie - katastrofalny ;) 

 

Ciekawe jest to, że takie zjawisko społeczne dzieje się w czasach, kiedy w Europie i nie tylko wzrasta liczba muzułmanów, gdzie poligamia jest legalna.

 

 

Piszcie co sądzicie na ten temat ;) 

 

Edytowane przez MoszeKortuxy
  • Like 1
  • Dzięki 1
  • Zdziwiony 1
  • Smutny 3

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Miłość nie istnieje :( A z samotnością uczuciową jakoś radzić sobie trzeba.

  • Like 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)
3 minuty temu, Ksanti napisał:

A z samotnością uczuciową jakoś radzić sobie trzeba.

Tu chodzi raczej o samotność seksualną, która następuje. Bo materiał jest o doborze płciowym, a nie o uczuciach. 

 

Ja sądzę, że to bardzo wzmocni zapotrzebowanie na prostytutki, porno, a w niedalekiej przyszłości także na sex roboty.

Edytowane przez MoszeKortuxy
  • Like 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Czyli 25% Polaków jest za biednych na Polki :lol:

  • Like 4
  • Dzięki 4
  • Haha 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)
Godzinę temu, MoszeKortuxy napisał:

Piszcie co sądzicie na ten temat ;) 

Bardzo dobrze, że tak się dzieje. Polki są świadome swojej wartości i póki młodość chcą się bawić i używać życia, a nie zadawać się z jakimiś biedakami, którzy robią po 10 godzin w fabryce, a później nie mają ani kasy, ani czasu. Kobieta to coraz bardziej towar deficytowy, a cena towaru deficytowego ma to do siebie, że rośnie.

 

Zaradny facet zawsze da sobie radę, a te 25% pewnie w mniejszym/większym stopniu zasłużyło na swój los, trzeba było zawczasu iść na informatykę albo założyć firmę, to by w panienkach przebierali bez względu na sytuację demograficzną.

Edytowane przez Mr.Meursault
  • Like 3
  • Haha 2

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
4 minuty temu, Mr.Meursault napisał:

Bardzo dobrze, że tak się dzieje. Polki są świadome swojej wartości i póki młodość chcą się bawić i używać życia, a nie zadawać się z jakimiś biedakami, którzy robią po 10 godzin w fabryce, a później nie mają ani kasy, ani czasu. Kobieta to coraz bardziej towar deficytowy, a cena towaru deficytowego ma to do siebie, że rośnie.

 

Zaradny facet zawsze da sobie radę, a te 25% pewnie w mniejszym/większym stopniu zasłużyło na swój los, trzeba było zawczasu iść na informatykę albo założyć firmę, to by w panienkach przebierali bez względu na sytuację demograficzną.

A co jeśli... Ci powiem ze niektórzy wybierają życie w samotności bo nie chcą brać udziału w tym wyścigu po złotego pieroga?

  • Like 5

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)

Ja doszedłem do wniosku, że taka sytuacja może przynieść gigantyczny rozrost naszemu forum. Coraz więcej mężczyzn będzie w końcu dostrzegać, że coś jest nie tak. Poszukają informacji w necie i trafią do nas :D 

9 minut temu, Mr.Meursault napisał:

Bardzo dobrze, że tak się dzieje, dziewczęta są świadome swojej wartości, chcą się bawić i używać życia, a nie zadawać się z jakimiś biedakami, którzy robią po 10 godzin w fabryce, a później nie mają ani kasy, ani czasu.

 

9 minut temu, Mr.Meursault napisał:

Zaradny zawsze da sobie radę, a te 25% zasłużyło na swój los, trzeba było zawczasu iść na informatykę albo założyć firmę, to by w panienkach przebierali.

Rozumiem, że to jest ironia?

Edytowane przez MoszeKortuxy
  • Like 4

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Teraz, Zupa15 napisał:

A co jeśli... Ci powiem ze niektórzy wybierają życie w samotności bo nie chcą brać udziału w tym wyścigu po złotego pieroga?

To powiem ci, że przybijam im piątkę.

  • Like 7

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)
13 minut temu, MoszeKortuxy napisał:

Rozumiem, że to jest ironia?

Ironia losu najwyżej, bo to stosunkowo często spotykany pogląd, również tutaj.

 

Wiara w to, że kobieta ma prawo wymagać, a mężczyzna który tych wymagań nie spełnia słusznie przegrał - czy to pod względem moralnym - bo niezaradność to wada charakteru - czy to na mocy praw biologii; z tym, który który zapewnia dziewczynie więcej dóbr materialnych i wrażeń.

 

No a teraz sytuacja - co pokazują statystyki - będzie narastać. Kobiet będzie coraz mniej, facetów coraz więcej, definicja finansowego i życiowego przegrańca się poszerzy wraz ze wzrostem wymagań stawianych przez coraz bardziej deficytowe kobiety, ale przecież ci prawdziwie zaradni nigdy nie będą narzekać, czyż nie?

Edytowane przez Mr.Meursault

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

No generalnie patologia. Myślę, że nie mniej jak połowa Polaków na pewno nie będzie chciała świadomie żyć w samotności. Atrakcyjność fizyczna wiążę się z doborem partnera/ partnerki nie tylko do seksu. Btw. życie w samotności wg. badań naukowych to jeden z coraz popularniejszych powodów przedwczesnego zgonu.

  • Like 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

@Mr.Meursault Nie wiem jak wysłuchałeś tego co mówił autor tej audycji, ale on powiedział o programie "Miłosny biznes", gdzie mówiono, że zamożni mężczyźni z Austrii nie mogą sobie znaleźć kobiety w swoim kraju, więc muszą szukać na wschodzie. Czyli nawet zaradni finansowo mężczyźni mają  problemy. 

 

Taka sytuacja pojawi się też w Polsce. Mężczyźni będą szukać partnerek w biedniejszych krajach jeśli będą chcieli założyć rodziny. 

 

 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)

Tak się skończy gdy zachodnia fikcja lansowana przez seriale i kolorowe gazety, która jest błyskawicznie przyswajana przez kobiety, spotyka się z szarą rzeczywistością biednego kraju. Kiedy potrzeby są kreowane przez media które dla lepszej sprzedaży są gotowe mamić kobiety "złotymi górami" (a może w tym kontekście lepiej pasuje "złotymi członkami"), a nie praktykę życiową, zawsze dojdzie do dysonansu i rozczarowań. Młody, silny, przystojny businessman dla każdej kobiety w każdym wieku!

 

 

Edytowane przez Beckenbauer
  • Like 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
8 godzin temu, MoszeKortuxy napisał:

Ciekawe jest to, że takie zjawisko społeczne dzieje się w czasach, kiedy w Europie i nie tylko wzrasta liczba muzułmanów

Myślę, że ciekawie się wszystko zazębia: z jednej strony faceci zachodu są kastrowani przez feminizm, fałszywe stereotypy i prawo na tych stereotypach oparte, w wyniku czego nie są atrakcyjni dla kobiet. Z drugiej strony zalew arabów: kolorowe, sfrustrowane byczki, które wytargają taką wyzwoloną za włosy mając na to przyzwolenie kobiet i prawa. Max. 20 lat i dla kobiet w stolicach Europy posiadanie białego chłopaka będzie passe.

  • Like 4

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

A daj Pan spokój! To coraz mniej zabawne się robi. :(

I wszyscy na tym cierpią...

  • Like 2

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Godzinę temu, Bonhart napisał:

Max. 20 lat i dla kobiet w stolicach Europy posiadanie białego chłopaka będzie passe.

Zobaczymy. Coś deficytowego zazwyczaj rośnie na wartości :D Możliwe, że dziewczyny za kilka dekad, które będą być inne niż wszystkie będą wchodzić w związki z białymi facetami dla podkreślenia swej wyjątkowości. W każdym razie biały mężczyzna jest niestety skutecznie eliminowany przez postępową inżynierię społeczną.

 

23 minuty temu, Garrett napisał:

To coraz mniej zabawne się robi.

Też tak sądzę.

 

Uważam, że to zjawisko pomoże prostytutkom bardzo się wzbogacić.

 

Mężczyźni będą zarabiać w zakładach pracy, które należą do wielkich korporacji. Faceci będą przeznaczać część swojej wypłaty kobietom w zamian za seks. Kobiety będą przeznaczać te pieniądze na różne przedmioty, które się im pokaże w necie, tv itp. aby uznały, że muszą je mieć. Oczywiście te przedmioty będą stworzone przez mężczyzn we wcześniej wspomnianych zakładach pracy, których właścicielami jest garstka gości. To oznacza, że pieniądze, które zarobią mężczyźni i tak powrócą do ich pierwotnych właścicieli.

 

Niewolnictwo XXI wieku.

 

  • Like 3
  • Dzięki 2

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Zmienił się styl życia, obecnie rządzi konsumpcjonizm, ludzie chcą mieć, posiadać bo teraz jest to "być albo nie być", po za tym mamy obecnie społeczeństwo masmediów, gdzie ludzie kreują samych siebie - jaki jestem zajebisty,gdzie byłem, co kupiłem, co zjadłem-  co "wysrałem" . Można kreować siebie w dowolny sposób, tylko że w realu jest się dalej zwykłym szarym smutnym człowieczkiem z problemami z kasą, mieszkaniem. Ludzie maja kompleksy a masmedia je pogłębiają, bo dochodzi wstyd i strach że ktoś odkryje że ściemniamy. 

Zmienił się model rodziny i okres w którym się ją zakłada - kiedyś 21-22 latki zakładały rodzinę obecnie 30-35 , kiedyś było do 2+2 obecnie 2+0...lub max 2+1.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

No dobra.

Jeśli tak określimy dla Polski jakie zarobki i jaki statut czy tam rating powinien mieć facet ok 30 lat żeby był atrakcyjny dla kobiet.
Czyli dajmy mu 7-8 w skali urody.

Do 3500 zł netto?
Do 5000 zł netto?
Do 10 000 zł netto?
Powyżej 10 000 zł netto?

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Facet ma być atrakcyjny czy jego zarobki?

  • Like 1
  • Haha 2

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
36 minut temu, Łapinski napisał:

No dobra.

Jeśli tak określimy dla Polski jakie zarobki i jaki statut czy tam rating powinien mieć facet ok 30 lat żeby był atrakcyjny dla kobiet.
Czyli dajmy mu 7-8 w skali urody.

Do 3500 zł netto?
Do 5000 zł netto?
Do 10 000 zł netto?
Powyżej 10 000 zł netto?

Miłej zabawy :), tutaj masz podział (szkoda, że nie znalazłem podziału na płeć) ile jest zatrudnionych wg wynagrodzenia brutto. I tak one polują na tego mitycznego "prezesa" z >13k (2.5%)

 

 

 

DPTloI0X0AA8YI7.jpg

 

 

  • Like 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Widziałem wczoraj coś takiego na wykopie fajne są komentarze pod tym artykułem m.in "A ja już mam wyj%#?ne na moją samotność. Bardziej mi szkoda mojej mamy, która chciałaby mieć wnuki, niż mnie. Bycie samotnym nie jest wcale takie złe. Moi kumple zaczynają powoli narzekać na żony, że robią się [email protected]#iające, a ja jestem wolny, odpowiedzialny tylko za siebie, robię ze swoim czasem co chcę i z nikim niczego nie muszę uzgadniać. Mam burdel na chacie i sprzątam wtedy, kiedy mi się podoba. Kasę też wydaję na siebie. Czasem umawiam się z dziewczynami, ale zazwyczaj kończy się na jednym, dwóch spotkaniach. Będąc samotnym levelem 30+ mam świadomość, że jestem odpadem, który nie znalazł swej drugiej połówki, gdy był na to czas i teraz wybór mam również z odpadów. Nie zbuduję związku z laską, która ma ciśnienie na dziecko i zgodzi się je mieć z odpadem, tylko po to, by spełnić się jako matka, a być może mnie wkrótce wyrzucić do śmieci i zabrać mi wszystko. Będę sam." Także świadomość samców rośnie aczkolwiek z drugiej strony patrząc pod katem związków, rodzin itp jest po prostu istna patologia.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Atrakcyjność to cechy charakteru + umiejętności + dobre geny. Zarobki mają wpływ jedynie na chęć zamążpójścia, która, jak wszyscy wiemy, jest czym innym niż to pierwsze. Duże zarobki + małżeństwo to recepta na zostanie betą, któremu żona dorabia rogi z jakimś spłukanym Sebą z osiedla. Tak jak ja to widzę, to miłości/zakochania/przywiązania/uzależnienia kupić nie można, seks już tak. Uzyskanie tego pierwszego wymaga albo wysokiej atrakcyjności, albo wypracowania sobie idealnego charakteru i opanowania umiejętności zadawania się z kobietami we właściwy sposób, co łatwe nie jest, zwłaszcza, jak ktoś był wychowywany na betę. (Tzn. da się zrobić na krótką metę dość łatwo, trudność jest w pociągnięciu tego przez lata i nie zniszczeniu się przy tym psychicznie)

  • Like 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
38 minut temu, Łapinski napisał:

No dobra.

Jeśli tak określimy dla Polski jakie zarobki i jaki statut czy tam rating powinien mieć facet ok 30 lat żeby był atrakcyjny dla kobiet.
Czyli dajmy mu 7-8 w skali urody.

Do 3500 zł netto?
Do 5000 zł netto?
Do 10 000 zł netto?
Powyżej 10 000 zł netto?

Atrakcyjny "portfelowo"?

Zależy od okolicy w której się mieszka, środowiska w którym obraca.

Na wsi czy małomiasteczkowej okolicy stabilne 3500 na rękę + zaplecze mieszkaniowe i wozidło już wystarczy. Minus taki, że atrakcyjnych kobiet mało.

 

Z drugiej strony "sponsorowana" sekretarka prezesa w dużym mieście, gdy poczuje na wspólnych "wyjazdach służbowych zagranicznych" jak żyje się gdy ma się kasę pewnie samca na stałe poniżej 10000 nie zechce.

 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
18 minut temu, Conrad napisał:

I tak one polują na tego mitycznego "prezesa" z >13k (2.5%)

HEHE jestem w strefie między 4% a 2,5% :D
Gdzie to kobity? :D

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
9 hours ago, Ksanti said:

Atrakcyjność fizyczna wiążę się z doborem partnera/ partnerki

Mam pewne przemyślenia na ten temat.

Moja znajoma była drugoligową fotomodelką. Jakieś gazetki reklamowe, kolorowe czasopisma dla kur domowych - żadna celebrytka, niemniej naprawdę 'niezła dupa' i siłą rzeczy oblatana w tematach typu makijaż, moda i wszystko związane z tym, żeby 'wyglądać'. I ona mi powiedziała, że głównym problemem polskich facetów jest źle dobrany ciuch. Mówiła, że wcale nie chodzi o to, żeby mieć sześciopak i rzeźbę kulturysty, ale o to, żeby się odpowiednio ubrać. Znała wiele reguł typu jaki wzór skraca/wydłuża/pogrubia/wyszczupla sylwetkę, jaka powinna być długość koszulki/marynarki/rękawa. Pokazywała mi przykłady, że facet z całkiem pokaźnym mięśniem piwnym przez dobrze skrojony ciuch wydawał się zupełnie normalny, a nawet szczupły. Czyli ubierając się w przemyślany sposób można sobie nabić parę punktów do atrakcyjności.

 

Kolejny temat to fryzura. Też nie chodzi o to, żeby mieć jakieś wymyślne fryzury zakrawające o pedalstwo, tylko żeby nie być łysą pałą. Zwróciła mi uwagę, że faceci na reklamach praktycznie nigdy nie mają jeża na głowie, chyba że to celebryci, którym płaci się za to, żeby pokazali się z produktem, anie za to, żeby zajebiście wyglądali. Anonimowi modele przeważnie mają w miarę proste fryzury, ale nie łyse pały. Jak ktoś jest naturalnie łysy, to ma pod górę, ale jak nie, to niewielkim kosztem może sobie parę punktów dodać.

 

A wspominam o tym dlatego, że przewija się całkiem słuszna uwaga, że kobiety nie zauważają facetów z przedziału 1-6. Myślę, że stosując proste zabiegi wizerunkowe jak ubiór czy fryzura można jednak awansować do przedziału 7+. Najlepszym przykładam jest mój kumpel, o którym ta laska powiedziała, że jak się z nami widuje (knajpa, imprezy) to 4/10 i to też na wyrost po znajomości. Ale kiedyś ich drogi przecięły się na płaszczyźnie biznesowej, gdzie typ był w garniturze, a włosy (długości do ramion) miał spięte w kucyk. I laska zeznała, że zupełnie inny facet, mocne 8 w porywach do 9. I powiedziała to laska, która z racji zawodu miała sporo do czynienia z naprawdę przystojnymi facetami.

 

Oczywiście można się oburzać, że jak to?! mam się ubierać/czesać pod kobiety?! tylko pustaki patrzą na wygląd! wartościowa kobieta doceni moje wnętrze!

Tylko to nie bardzo tak działa. Wygląd jest ważny - jak Cię widzą tak Cię piszą. Kobiety się malują, noszą buty na obcasie, przyklejają sobie rzęsy, powiększają cycki...z tej perspektywy założenie dobrze dobranych ciuchów to chyba nie taki wielki wysiłek?

  • Like 8
  • Dzięki 1
  • Zdziwiony 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
48 minut temu, Gr4nt napisał:

Facet ma być atrakcyjny czy jego zarobki?

Jak facet ma dobre zarobki to jest atrakcyjny. Oczywiście trzeba też wziąć pod uwagę atrakcyjność fizyczną. Często jest tak, że Alfa zapładnia (atrakcyjność fizyczna, dominacja i umiejętność generowania emocji), a Beta wychowuje (atrakcyjne zarobki i stabilność zawodowa, posłuszeństwo wobec żony)

  • Like 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Podobna zawartość

    • Przez MoszeKortuxy
      https://www.wprost.pl/polityka/10106280/polskie-symbole-narodowe-i-swastyka-washington-times-publikuje-skandaliczna-grafike-i-tekst.html
      Washington Times publikuje skrajnie antypolski tekst oraz grafikę. Co sądzicie na ten temat?
       

      „The Washington Times” opublikował opinię rabina Menachema Levine'a, który przypisuje Polakom udział w zagładzie Żydów. Tekst opatrzono grafiką, na której zza polskich barw narodowych wyziera swastyka.
       
       
      „Czemu nowe polskie prawo o Holokauście to kpina?” – brzmi tytuł felietonu, który ukazał się we wtorek 20 lutego na stronie internetowej „The Washington Times”. Jego autor, przywołując słowa Voltaire'a, określa nowelizację ustawy o IPN mianem „zbioru sztuczek odgrywanych na prochach milionów Żydów pomordowanych w Holokauście”. W jego opinii głównym celem wprowadzenia nowego prawa jest delegalizacja możliwości oskarżenia Polski o współudział w nazistowskich zbrodniach doby Holokaustu.
       
      Autor przyznaje, że stosowanie określenia pokroju „polskie obozy śmierci” jest błędem historycznym, co podkreślał m.in. instytut Yad Vashem. „Prawdą jest także, że Polska i Polacy cierpieli pod niemiecką okupacją. W czasach okupacji, która nastąpiła po inwazji Niemiec na Polską we wrześniu 1939 roku, Polacy byli głodzeni i niewoleni z brutalnym okrucieństwem” – pisze Levine, wspominając przesiedlenia, represje i próby wyniszczenia polskości.
       
      Rabin podkreśla też, że około 6700 Polaków zostało uznanych Sprawiedliwymi wśród Narodów Świata. „Z pewnością byli nieopisanie odważni i dobrzy Polacy. Ryzykowali własne życie, i życie tych, których kochali, przez lata chroniąc w domach i stodołach, w piwnicach i bunkrach Żydów” – pisze.
       

       
      Oskarżenia o współudział w Holokauście
       
      Niezależnie od tego, Yad Vashem jasno twierdzi, że to za sprawą Polaków nazistowski Holokaust był możliwy w Polsce. Bez współpracy z lokalnymi mieszkańcami, którzy czasami pasywnie obserwowali, a wielokrotnie z entuzjazmem wspierali, program masowego mordu był możliwy” – twierdzi Levine, przytaczając obiegową opinię, wielokrotnie falsyfikowaną przez historyków. Rabin brnie jednak w swoją interpretację historii.
       
      „Niemal wszystkie obozy zagłady w okupowanej Europie zostały zbudowane w Polsce. Nie było krematoriów i komór gazowych w okupowanej Francji, Belgii, Holandii, Grecji, Bułgarii, Luksemburgu, Norwegii, Danii, Czechosłowacji, ani żadnym innym kraju podbitym przez niemieckich żołnierzy. Auschwitz, Birkenau, Chełmno, Majdanek, Sobibor, Treblinka i inne (obozy – red.) zostały wybudowane w Polsce. Dlaczego?” – pyta publicysta. Jego zdaniem wyjaśnienie jest proste – Levine twierdzi, że „naziści wiedzieli, że Polacy od wieków są antysemitami”. Jak uzasadnia, to doprowadziło Niemców do przekonania, że Polacy nie będą protestowali przeciwko zbudowaniu na ich ziemi obozów śmierci dla Żydów. „Historia pokazała, że mieli rację” – podsumowuje, przekonując przy tym, że bazując na wrodzonym antysemityzmie Polaków, Niemcy „rekrutowali” wśród nich strażników do obozów zagłady i pracowników kolei do obsługi transportu Żydów.
       
      Rabin Levin przywołuje też historię rodzinną, która ma potwierdzać jego tezy. „Moja ś.p. babcia udawała, że jest polską katoliczką, żeby uratować życie swoje i swojej małej córeczki. W tym czasie, wielokrotnie słyszała, jak Polacy rozmawiają o polowaniach na Żydów w lasach w celu zabicia ich lub wydania Niemcom” – pisze autor „The Washington Times”. Jak twierdzi, z powodu polskiego antysemityzmu, jego dziadkowie wyjechali z Polski i nigdy więcej do niej nie powrócili.
       
      Swastyka i orzeł
      Nie mniej kontrowersyjna niż przedstawione w tekście Levine'a twierdzenia, jest grafika ilustrująca publikację. Widać na niej polską flagę i godło, spod których prześwituje nazistowska swastyka. Wałek do malowania sugeruje, że polskimi barwami narodowymi ktoś usiłował przykryć symbol III Rzeszy.
       
      Kłamstwa rabina
      W tekście Menachema Levine'a pojawiają się krzywdzące dla Polaków uproszczenia, nadużycia i historyczne nieścisłości. Najbardziej jaskrawym przykładem jest twierdzenie, że obozy zagłady powstały na terenie Polski, ponieważ Niemcy liczyli na antysemityzm i współpracę Polaków. Dziennikarz Marcin Makowski przytacza w tym kontekście publikację M.Winstone'a, „Miejsca Holokaustu w Europie”, w której czytamy: „W Polsce umiejscowiono epicentrum Holocaustu. Naziści wybrali państwo mające najliczniejszą społeczność żydowską w Europie na miejsce, w którym zamierzali wymordować Żtydów pochodzących z wszystkich zakątków kontynentu. W tym celu utworzyli na jego terytorium obozy śmierci”.
       
      W kontekście tezy Levine'a o zgłaszaniu się polskich kolejarzy do udziału w eksterminacji Żydów, warto przypomnieć, że to francuska kolej SNCF musiała przeprosić oraz wypłacić odszkodowania za wywożenie w czasie II wojny światowej Żydów do obozów. Także Deutsche Bahn partycypowała w działalności o zbrodniczym charakterze, co udowodniono przed sądem. Kolej węgierska również ma w swojej historii czarną kartę z tego okresu.
       
      Oskarżenia pod adresem Polaków w tym kontekście są o tyle bezzasadne, że w 1939 roku, Niemcy zdecydowali o rozwiązaniu polskich kolei i przejęciu zarządu nad nimi przez III Rzeszę (a na terenach zajętych przez ZSRS – przez to państwo – red.). 19 listopada 1939 roku powołano niemiecką Generaldirektion der Ostbahn, która zarządzała kolejami na terytorium Generalnego Gubernatorstwa. Na terenach wcielonych do Rzeszy, kolej została wchłonięta przez Deutsche Bahn.
       
      Kolejarze, którzy przed wojną pracowali w państwowej spółce przewozowej, otrzymali od władz okupacyjnych nakazy pracy. Odmówienie podjęcia pracy było niemożliwe, gdyż zawód kolejarza został zmilitaryzowany, a stałym towarzyszem maszynistów stali się uzbrojeni SS-mani.
       
    • Przez MoszeKortuxy
      Źródła: http://www.eskarock.pl/eska_rock_news/harvard_zakazal_klubow_jednoplciowych_chyba_ze/150474
      https://www.wykop.pl/link/4177107/harvard-zakazuje-klubow-jednoplciowych/
      https://www.dailywire.com/news/26802/harvard-university-bans-single-gender-clubs-unless-emily-zanotti
       
      Jawna dyskryminacja mężczyzn w USA. Nie mogą tworzyć klubów tylko dla mężczyzn, a kobiety mogą mieć swoje tylko kobiece kluby.
      Co sądzicie na ten temat Bracia?
       
      Uniwersytet Harvarda uważany jest za jedną z najbardziej prestiżowych uczelni, która ma swoje nienaruszalne zasady. Niedawna decyzja uczelni zaskoczyła wszystkich, a chodzi o bractwa jednopłciowe.
       
      Wynika to z kilku apelacji oraz dyskusji, które miały zakazać w bractwach między innymi czarów. Tym razem zabroniono bractw jednopłciowych, jednak jest jeden wyjątek, mogą istnieć bractwa złożone tylko z kobiet. Czemu tak jest?

      Po ogłoszeniu zakazu bractw jednopłciowych, kobiety zaczęły protestować, mówiąc, że jest to dyskryminacja. Władze uczelni postanowiły pozostawić bractwa jednopłciowe tylko dla kobiet. Pytanie tylko, czy mężczyźni nie poczują się w tej sytuacji dyskryminowani.
       
       
      Ta sytuacja pokazuje, że wystarczy protestować, pokrzyczeć i będą ustępstwa. Kobiety to potrafią i dlatego mają przywileje. Mężczyźni niestety nie chcą tego robić i męska pozycja stale słabnie w społeczeństwie.
  • Przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników, przeglądających tę stronę.

×