Alimenty na żonę, a co z potrzebami byłego męża?

[Deleteduser03]

Witam

Ostatnio czytałem o tym, iż gdy dochodzi do rozwodu i gdy facet był dużo bardziej zamożny od swojej małżonki, to ona może wnioskować o alimenty na siebie. W ramach tzw. obniżenia standardu życia. Czyli dzięki pieniądzom męża, przyzwyczaiła się do wyższego standardu życia. Zatem nie wolno jej go teraz obniżyć. Byłoby "nie fair" gdyby musiała sama zapracować na swój standard życia. Ehh. I tak się zastanawiam.... a co z potrzebami byłego męża. W czasie trwania małżeństwa on dawał zasoby finansowe, ona gotowała, sprzątała, zaspokajała go seksualnie. Jasny klarowny układ. Ale teraz już nie będzie. Jednak on nadal ma jej płacić. To nie jest sprawiedliwe. Skoro ona nadal ma otrzymywać pieniądze, to powinna np. trzy razy w tygodniu wpaść do jego domu: posprzątać, ugotować i zaspokoić seksualnie byłego męża. To by było sprawiedliwe. A tak to on nadal płaci, ale nie ma nic w zamian. Brane są pod uwagę tylko potrzeby kobiety. Facet ma być tylko bankomatem. I to nawet po rozwodzie. I nawet gdy nie było dzieci! Gdzie to równouprawnienie???

Edytowane 30 Czerwca 2018 przez Mirage
ortografia

[Mosze Red]

10 minut temu, Mirage napisał:

zaspokajała go seksualnie.

To nie jest argument, sex służy zaspokojeniu potrzeb obu stron.

 

11 minut temu, Mirage napisał:

Gdzie to równouprawnienie???

 

Brak, dla tego jestem wielkim zwolennikiem nie regulowanego prawnie konkubinatu i jeszcze większym zwolennikiem surogatek  

[Deleteduser03]

2 minuty temu, Mosze Red napisał:

zaspokajała go seksualnie.

 

To nie jest argument, sex służy zaspokojeniu potrzeb obu stron.

Ale jeśli on jest puszystym milionerem w podeszłym wieku, to czy jest w stanie ją zaspokoić? Wtedy tylko on jest zaspokajany. A małżonka odpowiednio nagradzana. 

Natomiast gdy jest młody i atrakcyjny to fakt. Obie strony są zaspokajane. Seksualnie. Ale żona nadal otrzymuje więcej w postaci zasobów finansowych. Z której strony nie spojrzeć facet zawszę traci więcej.

[Pozytywny]

Godzinę temu, Mirage napisał:

Z której strony nie spojrzeć facet zawszę traci więcej.

No i to jest taka skrócona definicja "Małżeństwa".

[Sonic]

Mnie tam nawet nie szkoda golonych facetów co brali utrzymanki za seks. 

 

W życiu bym się nie zainteresował bezrobotnym pasożytem niezdatnym do samodzielnej egzystencji.

[Stary_Niedzwiedz]

3 godziny temu, Mirage napisał:

Ostatnio czytałem o tym, iż gdy dochodzi do rozwodu i gdy facet był dużo bardziej zamożny od swojej małżonki, to ona może wnioskować o alimenty na siebie. W ramach tzw. obniżenia standardu życia.

Warunek brzegowy - rozwód z winy małżonka.

Wtedy wagimenty są nieograniczone czasowo ("do wstąpienia w nowy związek małżeński"), oraz można o nie wnioskować, "jeśli doszło do obniżenia jakości życia".
Jeżeli rozwód jest bez orzekania o winie/z winy strony wnioskującej, wówczas wagimenty należą się "o ile eksmałżonka popadnie w niedostatek" i jest limit 5 lat lub do wstąpienia w nowy wniosek (w tzw "uzasadnionych przypadkach" można przedłużyć te 5 lat).

[Deleteduser03]

36 minut temu, Stary_Niedzwiedz napisał:

o ile eksmałżonka popadnie w niedostatek" i jest limit 5 lat lub do wstąpienia w nowy wniosek (w tzw "uzasadnionych przypadkach" można przedłużyć te 5 lat).

To można rozumieć bardzo szeroko. Jeśli małżonka poukrywa dochody. Stworzy wizerunek osoby biednej, to może nawet ciągnąć kolejne 10 lat od byłego już męża kasę. Nawet jak rozpad małżeństwa nie był z jego winy.

Z której strony nie patrzeć facet ma pod górkę. 

[Brat Jan]

2 godziny temu, Sonic napisał:

Mnie tam nawet nie szkoda golonych facetów co brali utrzymanki za seks. 

 

W życiu bym się nie zainteresował bezrobotnym pasożytem niezdatnym do samodzielnej egzystencji.

Często bywa tak, że żona rezygnuje z pracy dopiero podczas ciąży i zostaje w domu  po urodzeniu 1 dziecka bo jest potrzebna. Potem oboje małżonkowie przyzwyczajają się do zaistniałej sytuacji aż do szoku rozwodowego.

 

[Stary_Niedzwiedz]

1 godzinę temu, Mirage napisał:

To można rozumieć bardzo szeroko. Jeśli małżonka poukrywa dochody. Stworzy wizerunek osoby biednej, to może nawet ciągnąć kolejne 10 lat od byłego już męża kasę. Nawet jak rozpad małżeństwa nie był z jego winy.

No nie tak luz-blus.
"W niedostatek" nie oznacza, że "musiałam się przesiąść z nowej Fabii w gazie do autobusu miejskiego", tylko "nie stać mnie nawet na bilet".

Dość obiektywne przypadki - ciężka choroba, te klimaty.
I też nie są to raczej miljony monet.

 

1 godzinę temu, Mirage napisał:

Z której strony nie patrzeć facet ma pod górkę. 

Działa w obie strony - pamiętaj!
Można też eksmałż pozwać ?

 

 

[karhu]

45 minut temu, Stary_Niedzwiedz napisał:

Działa w obie strony - pamiętaj!
Można też eksmałż pozwać ?

Zna ktos taki przypadek?

[Stary_Niedzwiedz]

Godzinę temu, karhu napisał:

Zna ktos taki przypadek?

Przypuszczam, że nie prowadzi się takich statystyk ?
W obie strony.