Dominik z Awięc, kolejny film o mnie.

[Jan III Wspaniały]

Przecież idiota nawet dostrzeże, że to co mówisz w audycjach jest prawdą.

Mati, szydery, Dominiki, tanie manipulacje... kurwa mać, gdzie my żyjemy, że tacy ludzie mają posłuch?

Wymądrzjace się cwane smarki.

Czy oni nie potrafią myśleć!? Przecież ja już w gimnazjum widziałem, że dziewczyny sikają za bad boyami- wystarczy doczytać, żeby mieć wszystko przed nosem.

 

Moim zdaniem musiało go to ruszyć, bo z wielu rzeczy się po prostu tłumaczył a na brak argumentów odpowiadał jak każdy kto ich nie ma. Wyśmiać, obrócić kota ogonem.

Żałuję, że nie robię jakiś kolekcji artykułów, więc nie mam jak pomóc.

 

Prośba do wszystkich czytających a w szczególności do komentujących. Nie dajmy tak opluwać Marka i Nas! Im więcej będzie rzeczowych komentarzy pod filmikiem tego manipulanta tym lepiej. Chociaż tak możemy pomóc na tą chwilę. 

[Chciak]

tak btw jeden z komentarzy pod tym filmem. 
 

[Strusprawa1]

35 minutes ago, Marek Kotoński said:

Musi być po polsku niestety :< Chcę wstawić w film sekundowe wstawki z potwierdzeniem moich tez, muszą być w naszym języku żeby każdy zrozumiał.

Można do tego ostatniego wykładu wstawić napisy, bo ten wykład akurat przedstawia naprawdę mocne fakty. Toteż można przetłumaczyć wszystkie filmy i materiały naukowe. Tylko dobrze by było, jakby każdy, kto choć trochę ogarnia angielski część pracy przelał na siebie, bo to dużo się nazbierało.

 

Jeszcze jedna ważna kwestia wchodzi. Oni szczególnie podkreślają w swoich materiałach, że "jak to tak mężczyzna chce podświadomie seks za pomoc kobiecie". Otóż należy dodać, że nie chodzi tutaj o to, że jakiś kolega pomaga koleżance w pracy, albo w jakiejś bzdurze, za którą ma nadzieję, że ona odwdzięczy mu się czymś podobnym, gdy on będzie potrzebować, ale o to, że zakochany mężczyzna przymila się kobiecie, pomaga jej, rozmawia na temat jej byłego, jest typowym gościem do wypłakania się - i że nie tędy droga. Nie warto być miłym gościem i to o takich przypadkach głównie mówiłeś (w innym przypadku jest to bardzo łatwe do podrobienia - przekręcania - jak sam widzisz). Dobra jest tu książka, która już była na tym forum przetłumaczona "No More Mr Nice Guys" (nigdy więcej pan "Miły koleś"). Książka jest napisana przez amerykańskiego psychoterapeutę i na pewno się przyda do tematu.

[Grzegorz]

   Zagranie pod komercję, nie ważne co mówią, ważne że mówią.

Nie będę się sprzeczał na YT z babami i białymi rycerzami. Oni mają rację, ja wiem swoje.

Teraz czekają Marka i Reda ciężkie czasy, ruszył gówno to i szambo wybiło. 

 

   Nas zdrowo rozsądkowo myślących jest kilka procent, reszta to społeczeństwo rodem z matriksa.

Za wcześnie jest na wkładanie kija w mrowisko, i należy się spodziewać dużego hejtu. Nie przejmował bym się,

komentarzami pod filmikiem, ale jak już się wywołało aferę to trzeba wyjść z twarzą.

Zresztą co to da że będziemy 'prostować' i argumentować swoje zdanie pod filmikiem. Zniknie to w bajorze gówna które wyleją 

na Marka i, forum. Nic to nie da, oni mają swoje myślenie i nic ich nie przekona.

 To tak jak z pisiorami, kodowcami i pełowcami. Co do nich dociera?

 

Cytując klasyka "pałował bym"

 Pozdro.

 

[Chciak]

sory w poprzednim  poscie nie dodało się, a nie mogłem edytować

Edytowane 24 Lipca 2018 przez Chciak

[Jan III Wspaniały]

Jak przeczytałem komentarze, to się nóż w kieszeni otwiera i w głowie się kręci.

To są jakieś życiowe plebsy, mózg jak u antylopy. Więc, to do czego zachęciłem we wcześniejszym wpisie nie ma sensu. Jak walka z wiatrakami.

 

@Strusprawa1 z ,,No more..." myślę, że dobry odnośnik jest rzeczywiście. 

[WąsatySamiec]

To powinno byc kurwa karalne z miejsca, albo gosc na prawdę się dobrze zabezpiecza i nienawidzi Marka, albo to jebany psychol.

[krzy_siek]

Z całym szacunkiem do Marka i Braci, którzy wstawili badania:

Wydaje mi się, że im więcej badań Marek przedstawi w odpowiedzi, tym gorzej dla niego.

 

Pan Awięc, z tego co ja zrozumiałem, nie stwierdził, że teza o pociągu kobiet do mężczyzn o symetrycznej twarzy, z wysokim poziomem testosteronu jest nieprawdziwa. On to po prostu wyśmiał. Ludzie, jego fani, zapatrzeni w niego jak w obrazek, wyśmiali to razem z nim. *

Co on zatem zrobi, gdy zostanie przytoczona masa badań? - po prostu je wyśmieje, razem z faktem, że Bracia z Markiem podjęli wysiłek do przeglądu literaturowego.

 

 

*Sądzę, że ludzie lubią format, jak to Pan Awięc ujął, "commentary", oraz telewizję, ponieważ nie muszą wkładać wysiłku w interpretację treści - mają ją podaną na tacy.

[WąsatySamiec]

8 minut temu, krzy_siek napisał:

*Sądzę, że ludzie lubią format, jak to Pan Awięc ujął, "commentary", oraz telewizję, ponieważ nie muszą wkładać wysiłku w interpretację treści - mają ją podaną na tacy.

Raz to dwa, że jednak Awięc jak i Spysiński wybronili się w swoich filmach zarówno merytorycznie jak i wizerunkowo, bądźmy szczerzy...

[Andy Anderson]

45 minut temu, Strusprawa1 napisał:

Można do tego ostatniego wykładu wstawić napisy, bo ten wykład akurat przedstawia naprawdę mocne fakty. Toteż można przetłumaczyć wszystkie filmy i materiały naukowe. Tylko dobrze by było, jakby każdy, kto choć trochę ogarnia angielski część pracy przelał na siebie, bo to dużo się nazbierało.

Tylko trzeba się tym podzielić i tłumaczyć tylko materiały, które zostaną użyte i się przydadzą. Ja mogę coś chętnie potłumaczyć.

[arch]

Myślę Marek, że dostałeś wyczerpującą liczbę badań, jeśli jednak będzie potrzebna moja pomoc, dajcie znać. 

Polecam usystematyzować badania na kilka najważniejszych mocno zapamiętanych przez mózgi odbiorców statystyki. Pozostałe mówić gdy już początkowe będą wyraźnie i dobitnie powiedziane. I moim zdaniem - bardzo spokojnie, z klasą, skupiając się tylko na faktach, bez emocji - takie podejście 'ruszy' głowy ludziom, nawet takiej gimbazie jak fani tego dzieciaka.

[KuruKuruKukurin]

17 minut temu, krzy_siek napisał:

Z całym szacunkiem do Marka i Braci, którzy wstawili badania:

Wydaje mi się, że im więcej badań Marek przedstawi w odpowiedzi, tym gorzej dla niego.

 

Pan Awięc, z tego co ja zrozumiałem, nie stwierdził, że teza o pociągu kobiet do mężczyzn o symetrycznej twarzy, z wysokim poziomem testosteronu jest nieprawdziwa. On to po prostu wyśmiał. Ludzie, jego fani, zapatrzeni w niego jak w obrazek, wyśmiali to razem z nim. *

Co on zatem zrobi, gdy zostanie przytoczona masa badań? - po prostu je wyśmieje, razem z faktem, że Bracia z Markiem podjęli wysiłek do przeglądu literaturowego.

 

 

*Sądzę, że ludzie lubią format, jak to Pan Awięc ujął, "commentary", oraz telewizję, ponieważ nie muszą wkładać wysiłku w interpretację treści - mają ją podaną na tacy.

 

Dokładnie tak ja piszesz, niestety  chyba nadszedł ten moment w którym musimy wybrać jedno z dwóch:

 

1)  Budujemy wąską społeczność osób, które są w stanie myśleć w sposób przenikliwy, nie dają się nabrać na tanie chwyty retoryczne. W tym wypadku, trafiamy do ludzi poprzez wyniki badań , statystykę, logiczną dedukcję, analizę. Przy wyborze tej opcji nie musimy aż tak bardzo przejmować się takimi video jak to "Awięc" , bo i tak jego widownia nie jest naszą grupą docelową, nie ważne zatem co o nas myślą. Czy Isaac Newton martwił się tym, że przeciętny zjadacz chleba nie zrozumie praw, które on odkrył? Czy w razie wyszydzenia przez typowego Kowalskiego czy tam Smitha , Newton w odpowiedzi wyjaśniałby mu dowody z "Principia Mathematica"?

 

2) Chcemy zbudować przede wszystkim dużą społeczność, aby mieć możliwość wpływu na sytuację w Polsce, nie tylko kulturową ale również prawną. To bardzo ambitny plan, warty rozważenia , bo myślę, że wielu z nas, nawet tych którzą poszli mocno w stronę MGTOW ( czyli po prosu poszli w swoją stronę) chcieliby, aby sytuacja w Polsce była bardziej sprawiedliwa dla mężczyzn niż jest teraz. Jeśli chcemy jednak zbudować dużą społeczność, to siłą rzeczy musimy zacząć trafiać także do przeciętnego "Kowalskiego" a do niego te statystyki napewno nie przemówią. Tu potrzeba wzbudzenia odpowiednich emocji , bycia pewnym siebie podczas nagrywania video, luzu i charyzmy. Sztuczki retoryczne, zabiegi oratorskie, mowa ciała, odpowiedni wygląd, zawiadiacki uśmiech, szelmowskie spojrzenie, błysk w oku - to są rzeczy które mogą tu zadziałać. W przypadku tej opcji zapomnijmy o statystykach, albo może inaczej... pamiętajmy o nich, ale nie wysuwajmy ich na pierwszy plan, bo to martnotrastwo energii, i tak do nich to nie trafi.

[arch]

Tak mi się przypomniało: co do negacji przez Awięc, że większość kobiet udaje depresję, można przytoczyć statystyki, gdzie około 66% kobiet fałszywie zgłasza gwałt - kłamie i dowodzą tego statystyki kryminalne. Choć prawdopodobnie nie znajdziemy za bardzo badań o tym ile % kobiet kłamie co do depresji, to jest to bardzo podobna statystyka, gdzie widać, że kobiety mają bardzo wyraźne tendencje do robienia 'dram', przekłamywania, manipulacji - co więcej, WIĘKSZOŚĆ kobiet ma do tego tendencje, co pokazuje ta statystyka. 

[krzy_siek]

10 minut temu, KuruKuruKukurin napisał:

budujemy wąską społeczność osób, które są w stanie myśleć w sposób przenikliwy, nie dają się nabrać na tanie chwyty retoryczne. (...). Przy wyborze tej opcji nie musimy aż tak bardzo przejmować się takimi video jak to "Awięc" , bo i tak jego widownia nie jest naszą grupą docelową, nie ważne zatem co o nas myślą.

+

10 minut temu, KuruKuruKukurin napisał:

Chcemy zbudować przede wszystkim dużą społeczność

 

Jest tu misja uświadamiania ludzi - więc z 1szą opcją się nie zgodzę.

Również sądzę, że trzeba wybrać 1 lub 2.

Edytowane 24 Lipca 2018 przez krzy_siek

[deleteduser09]

25 minut temu, krzy_siek napisał:

Z całym szacunkiem do Marka i Braci, którzy wstawili badania:

Wydaje mi się, że im więcej badań Marek przedstawi w odpowiedzi, tym gorzej dla niego.

 

Pan Awięc, z tego co ja zrozumiałem, nie stwierdził, że teza o pociągu kobiet do mężczyzn o symetrycznej twarzy, z wysokim poziomem testosteronu jest nieprawdziwa. On to po prostu wyśmiał. Ludzie, jego fani, zapatrzeni w niego jak w obrazek, wyśmiali to razem z nim. *

Co on zatem zrobi, gdy zostanie przytoczona masa badań? - po prostu je wyśmieje, razem z faktem, że Bracia z Markiem podjęli wysiłek do przeglądu literaturowego.

 

Problem jest w tym że Marek jednym ciągiem wymienił cechy które wg niego pociągają kobiety:

a) badboy - kryminalista

b) wysoki testosteron

c) symetryczna twarz

Dominik nie śmieszkuje z testosteronu i symetrii, tylko z faktu że zostały wymienione jednym ciągiem z badboystwem. I atrakcyjność kryminalistów została przedstawiona przez Marka jako "naukowo udowodnione".

Jeśli Marek przedstawi badania mówiące o testosteronie i symetrii - Dominik zapyta "co w takim razie z badboyem kryminalistą?". Jeśli Marek chce nagrać odpowiedź powinien znaleźć również badania potwierdzające pociąg kobiet do badboya.

 

Słuchacie Marka i innych redpillowych twórców, dlatego gdy nawet nie dopowie pewnych kwestii to się domyślacie jak to powinno brzmieć. Ale jeśli ktoś to słyszy pierwszy raz, to najbardziej w oczy rzucają mu się błędy logiczne i dziury w rozumowaniu.

Nie wiem czy ma sens odpowiadanie Dominikowi i innym. Rozpętasz aferkę to zaraz posypią się filmy od innych twórców. Strzelam że najbliższy popełnienia filmu o Marku jest Fangotten. Jak się aferka rozkręci to Warga nagra o Marku kawałek w swoim programie Z dvpy. Pewnie zrobi krótki zdupping.

Sorry jeśli jest przykre to co piszę, ale ja tak to widzę.

[Marek Kotoński]

Symetria i testosteron jest udowodnione, pierwsze z brzegu z sieci info:

 

 

Dla niektórych może to być zaskoczeniem, ale jednym z kluczowych elementów wpływających na atrakcyjność lub jej brak, jest symetria twarzy. Dociekliwi naukowcy już dawno ogłosili, że osoby, które mogą się pochwalić symetryczną twarzą, wypadają z miejsca lepiej, gdy ich uroda poddawana jest ocenie. Zależność taka występuje nie tylko w świecie ludzi, ale też zwierząt. Profesor Randy Thornhill z Uniwersytetu Nowego Meksyku odkrył, że w grupie owadów znanych jako wojsiłki to właśnie symetria skrzydeł decyduje o atrakcyjności samców oraz ich popularności wśród samic. Naukowcy ustalili, że wśród ludzi symetryczna twarz ma związek z ugodowością i sumiennością. Osoby, których twarz bliska jest ideału, łatwiej też nawiązują przyjaźnie i nie mają problemów ze zdobyciem satysfakcjonującej pracy.

 

Równie niespodziewana może być dla niektórych rola, jaką w ocenie atrakcyjności odgrywa długość palców, a konkretnie długość palca serdecznego w stosunku do palca wskazującego. Odpowiedzią na pytanie, dlaczego ma to takie znaczenie, jest testosteron. Okazało się, że im większa jest przewaga palca serdecznego, tym wyższy jest poziom wspomnianego hormonu w męskim organizmie. Zależność taką zaobserwowali badacze z Uniwersytetu Genewskiego. Mężczyźni, u których występuje taka właściwość, są bardziej płodni i mają lepsze geny. U osób z relatywnie dłuższym palcem serdecznym stwierdzono też lepszą symetrię twarzy.

 

[arch]

Godzinę temu, Pingwing napisał:

Dominik nie śmieszkuje z testosteronu i symetrii, tylko z faktu że zostały wymienione jednym ciągiem z badboystwem. I atrakcyjność kryminalistów została przedstawiona przez Marka jako "naukowo udowodnione".

Awięc twierdził, że nie ma korelacji między bad boyami a symetrią/atrakcyjnością i to korelacji między czystą symetrią szczególnej nie wykryto w tych konkretnych badaniach, natomiast wykryto bardzo wyraźną korelację między byciem bad boyem a byciem ATRAKCYJNYM.

https://www.zoosk.com/date-mix/dating-advice/dating-advice-women/why-do-girls-like-bad-boys-what-we-can-learn-from-the-science-of-attraction/

w tym artykule mamy odniesienie do badań:

https://www.scientificamerican.com/article/psychology-uncovers-sex-appeal-dark-personalities/

"Researchhas found that people with so-called ‘dark’ personality traits such as narcissism, psychopathy, and Machiavellianism—otherwise known as the ‘dark triad’ of personality traits—are more physically attractive than others"

 

Badania dowodzą, że ludzie z 'ciemną' bad boyowską psychiką są fizycznie ATRAKCYJNIEJSI - tutaj mamy korelację.

Następnie już o samych badaniach:

"To test this idea, they invited 111 college students (64 percent women) into their laboratory. Each student was photographed soon after they arrived.  Then, after taking this initial photograph, each student asked to change out of their own clothes and put on a pair of gray sweatpants and a t-shirt.  Women were instructed to remove any makeup, and anyone with long hair was asked to pull it back into a ponytail. The students were then photographed in this more natural state. Holtzman and Strube showed both sets of photographs to a group of strangers who rated them in terms of physical attractiveness. By comparing the attractiveness ratings of the dressed-down and dressed-up students, the researchers were able to determine how much each student was able to make themselves more appealing through flashy clothes, makeup, accessories, etc.

 

Next Holtzman and Strube assessed the students’ personalities and their tendencies towards narcissism, psychopathy, and Machiavellianism. They asked the students to rate themselves and to provide email addresses for a few of their friends so that the researchers could ask them to provide ratings as well. This combination of self and peer ratings was used to calculate a final set personality scores for each student. Furthermore, the students’ ratings on narcissism, psychopathy, and Machiavellianism were combined into create a composite “dark triad” score.

The dark triad score was positively correlated with their “dressed-up” attractiveness – a finding that mirrors previous findings. However, the dark triad score was not related to ratings of physical attractiveness in the dressed-down photos. In other words, people with dark personality traits are not seen as more physically attractive than others when you take away their freedom to wear their own clothes and makeup. People with dark personalities seem to be better at making themselves physically appealin.

 

Additionally, those within the dark triad were found to be, “more likeable and had more confident body language, and more attractive facial expressions,” than their counterparts. In short, a bad boy make a darn good first impression. This works well in his favor because, according to the research, when we find someone super hot, we tend to assume they’re also smart, kind, and confident (even if it isn’t true). No wonder bad boys are so irresistible."

 

Na polski:

 

"

Aby przetestować ten pomysł, zaprosili 111 studentów (64 procent kobiet) do swojego laboratorium. Każdy uczeń został sfotografowany wkrótce po przybyciu. Następnie, po zrobieniu tego pierwszego zdjęcia, każdy uczeń poprosił o zmianę ubioru i założył szare spodnie dresowe i t-shirt. Kobiety zostały poinstruowane, aby usunąć makijaż, a każdy z długimi włosami został poproszony o pociągnięcie go do kucyka. Uczniowie zostali następnie sfotografowani w tym bardziej naturalnym stanie. Holtzman i Strube pokazali oba zestawy zdjęć grupie nieznajomych, którzy ocenili je pod względem atrakcyjności fizycznej. Porównując oceny atrakcyjności przebranych i wystrojonych uczniów, badacze byli w stanie określić, jak bardzo każdy z uczniów był w stanie sprawić, że stał się bardziej atrakcyjny dzięki efektownej odzieży, makijażu, dodatków itp.

Następnie Holtzman i Strube ocenili osobowości uczniów i ich tendencje do narcyzmu, psychopatii i makiawelizmu. Poprosili uczniów, aby ocenili siebie i udostępnili adresy e-mail kilku swoim znajomym, aby naukowcy mogli również poprosić ich o wystawienie ocen. Ta kombinacja ocen własnych i rówieśników została wykorzystana do obliczenia ostatecznych wyników osobowości dla każdego ucznia. Co więcej, oceny uczniów dotyczące narcyzmu, psychopatii i makiawelizmu zostały połączone w celu stworzenia złożonej partytury "ciemnej triady".

Wynik ciemnej triady był pozytywnie skorelowany z ich "wystrojoną" atrakcyjnością - odkrycie, które odzwierciedla poprzednie wyniki. Jednak wynik ciemnej triady nie był związany z ocenami atrakcyjności fizycznej na ubranych zdjęciach. Innymi słowy, osoby o ciemnych cechach osobowościowych nie są postrzegane jako bardziej atrakcyjne fizycznie niż inne, kiedy zabiera się im wolność noszenia własnych ubrań i makijażu. Ludzie z ciemnymi osobowościami wydają się być lepsi w stawianiu sobie apetytu fizycznego

 

Ponadto stwierdzono, że ci z ciemnej triady byli "bardziej sympatyczni i mieli bardziej pewny język ciała i atrakcyjniejszą mimikę" niż ich odpowiednicy. Krótko mówiąc, zły chłopak robi cholernie dobre pierwsze wrażenie. Działa to dobrze na jego korzyść, ponieważ, według badań, gdy znajdziemy kogoś super gorącego, mamy skłonność do zakładania, że są również inteligentni, mili i pewni siebie (nawet jeśli nie jest to prawdą). Nic dziwnego, że źli chłopcy są tak nieodparty.

"

 

Czyli bad boye są dużo atrakcyjniejsi poprzez swoją mowę ciała, zachowanie, mimikę a także zwyczajnie ubiór, wyczucie stylu. Mówiąc wprost, po prostu ich siła socjalna, pewność siebie wynikająca z testosteronu, genetyki powoduje, że są atrakcyjniejsi. 

 

Młody nie ma zielonego pojęcia na tematy o jakich się wypowiada ale trzeba z nim zagrać potężną garścią statystyk - jedna za drugą, wyśpiewywać kolejne i kolejne i wstawiać linki w filmiku. Spokój, konsekwencja widoczna w mowie ciała i wypowiedzi na filmiku myślę, że pozwolą może  nawet podkraść mu niektórych widzów a na pewno zwiększy popularność forum.

[Reflux]

A ja muszę tylko się zapytać cytując pewnego filozofa:

 

"W co motłoch bez dowodów uwierzył, jakże byśmy to mogli dowodami obalić?"

[PewnySiebie]

Widać że Awięc byłby dobrym politykiem.

1. Co chwilę wstawki np. o tym że ma więcej lat niż 20 (a była mowa o dwudziestolatkach) i śmieszkowanie.

2. Nawet badań nie chciało mu się poszukać w Google (a raczej potrafi korzystać, bo to młody i inteligentny człowiek).

3. Łatwo szydzić, gorzej coś konstruktywnego powiedzieć.

4. Wybrał filmy , które nie są dramami, a parę filmów z dramami tam ma .

Cytat

- RAFONIX VS KURACYJA

- SEDNO O KTÓRYM WSZYSCY ZAPOMNIELI

- CARRIONER - TWOJE ŹRÓDŁO DEZINFORMACJI I MANIPULACJI

- GURAL - POCZĄTEK KOŃCA PATOSTREAMERÓW

- JAK POWSTAJĄ SEXMASTERKI? NAJWIĘKSZY PROBLEM KANAŁÓW COMMENTARY

 

5. Propozycja przejścia na Ty ze strony młodszego .

 

Na polityka go! Geniusz.

 

[AdamPogadam]

Co z tego że wyśmieje? Tu chodzi o to, że mądrzy słuchacze/oglądacze będą mieć na tacy coś, co może zmienić ich zdanie, naprowadzić na właściwe tory. Gdybym ja takich treści, sporów na tym tle nie napotkał kiedyś, to nadal byłbym takim pół-rycerzykiem, który bije się ciągle z dysonansem w swojej głowie i hejtem wobec Pań. 

[deleteduser15]

Wypowiem się szczerze co sądzę o materiale "Dlaczego nie pomagać kobietom w depresji". Moim zdaniem Pan Dominik z kanału Awięc ma rację. 8 lat temu przechodziłem epizod depresyjny i już prawie chciałem się wyhuśtać. Brałem różne leki psychotropowe typu SSRI, ale gdyby nie wsparcie rodziny i części znajomych którzy ze mną byli to bym nie dał rady. Jestem zdania, że psychiatria może wspomagać, ale najważniejsza jest bliskość i zrozumienie drugiej osoby. Co prawda dalej jadę na psychotropach, ale to już zupełnie inna jednostka chorobowa, nad tym jest o wiele ciężej mi zapanować. O ile tych dwóch gości z innych kanałów przegięli i faktycznie poprzekręcali Twoje wypowiedzi, to w tym wypadku zgadzam się z Panem Dominikiem. 

Edytowane 24 Lipca 2018 przez Towarzysz_Winnicki

[Inny i Wyjątkowy]

Po przeczytaniu tych prac naukowych straciłem chyba wszelką nadzieję XD

[śliski ręcznik]

@Towarzysz_Winnicki Markowi chodziło tylko o to że za pomoc kobiecie w depresji nie dostaje się seksu i nic więcej! 

 

Marek nie mówił o depresji w zasadzie tylko o kobiecych kompleksach, nazwanych przez nią depresją.

[MG-42]

Marek ich wypunktował bo Ma rację i oni o tym wiedzą, tylko nie przyznają się i będą brnąć w tym.

A co ich łączy? bo mają wspólnego wroga tylko to ich łączy i nic więcej, oni sami ze sobą by się nie dogadali.

 

 

[AdamPogadam]

A po co ci nadzieja, której tam nie ma? Nadzieja na co? Zbawienie u kobiet? Nadzieja to kategoria duchowa wg mnie, a nie biologiczna. 

Jeremiasza 17:5  Tak mówi Pan: Przeklęty mąż, który na człowieku polega i z ciała czyni swoje oparcie, a od Pana odwraca się jego serce!