Czy 176 cm wzrostu u faceta to mało?

[Szczery Człowiek]

4 godziny temu, JudgeMe napisał:

Ziomek, gdyby się z Tobą związała na stałe, to byłby to powód do dumy.

Ale, że do łóżka z Tobą poszła? I to naprawdę jest dla Ciebie wystarczające, że Cię potraktowała jak rzecz? 
 

A no poszła i to nie raz, bo trwało to kilka/naście tygodni. Związać na stałe też się chciała. Ale nie chciałem w to wchodzić na poważnie z uwagi na różnicę wieku (ja 25 a ona 32)

 

Zakładałem o tym swój temat nawet.

 

Także Twoim rozumowaniem mogę mieć jednak powód do dumy

[Hatmehit]

27 minut temu, JudgeMe napisał:

Nigdy się z tym nie zgodzę. Musiałabym zwariować, i wstąpić do zakładu psychiatrycznego, żeby się z tym zgodzić. 

A więc jak to wyjaśnisz? To czym jest miłość chyba zostało poruszone milion razy na forum i każdy ciut inaczej ją definiuje. Mym zdaniem podstawą są tu sprawy biologiczne, ale i te duchowe, taka będę romantyczka Choć nie wykluczam, iż fajny związek bez tej mitycznej miłości jest możliwy, wręcz chciałabym relacji nieprzysłoniętej idealizacją, a polegającej na prostej sympatii, wzajemnym pożądaniu oraz szacunku. 

26 minut temu, bernevek napisał:

A taki profil wypracowuje się w dzieciństwie. 

Są ci, którzy poczucie bezpieczeństwa mylą z miłością. 

Owszem, za sprawą wzorców, ale dzieciństwo nie jest jedynym winowajcą. Swój profil można zmienić, temperament można zmienić. A mylenie bezpieczeństwa z miłością jest durne, bo bywa, że się wyklucza, ale nie wiem czy @JudgeMe to robi. Nie chcę wylatywać z takimi opiniami, bo mogą być dla niej krzywdzące. Fajnie jakby to rozgraniczyła i zdefiniowała. 

 

@Patton to antyłokciowe nakrycie głowy by mnie przygniotło i z przykurcza pozostałaby plama na chodniku ? 

Edytowane 6 Kwietnia 2020 przez Hatmehit

[Patton]

@Hatmehit

Zawsze można użyć hełmu górniczego. Jest lekki, i bardzo wytrzymały ?

 

Edytowane 6 Kwietnia 2020 przez Patton

[Kali(NIE)baka]

5 godzin temu, Hatmehit napisał:

to antyłokciowe nakrycie głowy by mnie przygniotło i z przykurcza pozostałaby plama na chodniku ? 

5 godzin temu, Patton napisał:

Zawsze można użyć hełmu górniczego. Jest lekki, i bardzo wytrzymały ?

Tak to widze.

Edytowane 6 Kwietnia 2020 przez Kali(NIE)baka

[Bullitt]

3 godziny temu, spacemarine napisał:

Zblazowanie Pań szczególnie jest widoczne na tinderze, opisy typu mam 165 czy 170 cm i 15 cm szpilki i lubię patrzeć w górę itd. Ja nawet lubię jak to piszą, bo wiem, że nie ma co tracić czasu, nawet jestem wdzięczny. Druga sprawa, że większość facetów lubi małe kobiety i nawet ci wysocy omijają kobiety 170+. Zatem większość z nich żyje we śnie czekając na swojego księcia, więc nie ma co się przejmować nimi.

Maja prawo pisać co chcą. Tak samo Ty masz takie prawo. Masz tez prawo wymagać pewnych rzeczy od kobiet. Co do tego, ze większość mężczyzn woli niskie kobiety, nie byłbym taki pewny. Postawmy dwie tak samo wyglądające i ładne kobiety. Jedna ma 162 cm, druga 172 cm. Obie maja piękne i zgrabne nogi. Moim zdaniem większość wolałaby te wyższa, ale albo kłamią, albo są zbyt niscy w porównaniu do niej (ona plus szpilki). Tak spójrzmy na sprawę a nie na to co faceci mówią. Mówią różne rzeczy. Ludzie w większości ściemniają. Nie ma niczego piękniejszego niż długie i seksowne nogi, do tego szpilki ?

[Patton]

7 minut temu, Bullitt napisał:

Moim zdaniem większość wolałaby te wyższa, 

No to ja jestem w mniejszości.

[Hatmehit]

@Patton no dobra, widocznie Śląsk mym przeznaczaniem, eh!

@Kali(NIE)baka a czy mogę sobie zarezerwować hełm hoplity? Albo nie! Od razu chepresz, niedość, że hełm, to przy okazji korona- idealnie dla wojującej o kulturalny dyskurs ksieżniczki Hatmehit :') 

 

[Kali(NIE)baka]

@Hatmehit Może od razu hełm wikinga, taki z rogami. Wtedy nie Ty będziesz uważała na łokcie, tylko łokcie na Ciebie.

[spacemarine]

O gustach się nie dyskutuje, natomiast chyba wszyscy się zgodzą, że w głowach paniom się poprzewracało przez ostatnie lata. Wielkie światowe damy, napompowane ego, bo ja jakiś ciemniejszy na erasmusie czy wakacjach obrabiał i to ciągłe wyobrażenie wielkiej własnej wartości. Nadchodzący kryzys gospodarczy mocno pokaże to zblazowanie i kwik jak nie będzie za co pojechać na wycieczkę i zrobić zdjęć na fajsa czy insta. Teraz dopiero będzie wysyp desperatek, lepiej uważać.

[Hatmehit]

2 minuty temu, Kali(NIE)baka napisał:

Może od razu hełm wikinga, taki z rogami

Nie zgadzałoby mi się z obsesją w kwestii historical accuracy Lecz jest to pomysł godny rozważenia, niech nieproszone łokcie trzymają się z dale od mego oblicza! 

[Patton]

11 minut temu, Hatmehit napisał:

eh!

?.

[Libertyn]

4 minuty temu, Hatmehit napisał:

Nie zgadzałoby mi się z obsesją w kwestii historical accuracy Lecz jest to pomysł godny rozważenia, niech nieproszone łokcie trzymają się z dale od mego oblicza! 

To może lepiej pikielhauba lub hełm saraceński?

[bernevek]

Godzinę temu, JudgeMe napisał:

Gościu, oni nigdy nie wyjaśnią Ci miłości, bo się to wymyka metodom, którymi się posługują. 

Gościówko, a co się tak zagrzałaś? Czyżbym trafił w sedno?  Miłość jest przywiązaniem, a nie każdy tego potrzebuje. Przecież potrzeba fizyczna jaką jest seks, to coś zupełnie innego niż miłość, czułość, bezpieczeństwo. Tak jak napisała @Hatmehit Nie potrafisz rozgraniczyć. 

Teraz słucham, co masz do powiedzenia o "ich metodach" i czemu zakładasz, że są złe. 

Tworzysz swój obraz jako osoby, która potrzebuje opiekuna a nie partnera. 

Edytowane 6 Kwietnia 2020 przez bernevek

[Hatmehit]

9 minut temu, Libertyn napisał:

To może lepiej pikielhauba lub hełm saraceński?

Jeśli już to mamelucki, bliżej do Nilu. 

[Kali(NIE)baka]

5 godzin temu, Hatmehit napisał:

obsesją w kwestii historical accuracy

Ah, to tak się teraz mówi na doprawianie rogów??

 

Edytowane 6 Kwietnia 2020 przez Kali(NIE)baka

[Hatmehit]

4 minuty temu, Kali(NIE)baka napisał:

Ah, to tak się teraz mówi na doprawianie rogów??

Tak, mój prywatny synonim!  

[sol]

Ja naleze do wysokich panien i prawda jest taka, ze ciężko mi sobie wyobrazic związek z niższym ode mnie meżczyzną - dla komfortu obojga. Te choć 5 cm więcej powinno być. Ale tym samym, gdybym miała 160cm, facet 165 byłby git  W ogóle niskie kobiety mają większy „wybór”, podobnie jak wysocy faceci. 

[Kali(NIE)baka]

5 godzin temu, Hatmehit napisał:

Tak, mój prywatny synonim!

i ślubuję Ci: miłość, historical accuracy i uczciwość małżeńską....

5 godzin temu, sol napisał:

Ja naleze do wysokich panien

Opisz jak wyglądasz.

[Hatmehit]

22 minuty temu, Kali(NIE)baka napisał:

i ślubuję Ci: miłość, historical accuracy i uczciwość małżeńską....

No i mnie cholera przejrzałeś... Shit testuję ludzkość na znajomość faktów historycznych, trzeba to przełożyć na przysięgę małżeńską.

29 minut temu, sol napisał:

ciężko mi sobie wyobrazic związek z niższym ode mnie meżczyzną - dla komfortu obojga.

Tak, sporo w tym zwykłej racji. Już w oderwaniu od mojego wzrostu, to też trudno pewnie byłoby mi się przemóc do niższego faceta, optycznie by mi nie grało. Nie wiem jak Ty, ale lubię właśnie czuć się taka drobniejsza, delikatniejsza od mężczyzny. Bycie wysoką panną ma sporo zalet, ale rozmyślanie o swoim wzroście w kategoriach relacji jest niepotrzebne, co symbolicznie zaznaczasz  

48 minut temu, Patton napisał:

?.

eh- zakrztusiłam się na samą myśl o smogu i braku północnego wiatru

Edytowane 6 Kwietnia 2020 przez Hatmehit

[bernevek]

Godzinę temu, Bullitt napisał:

 Tak spójrzmy na sprawę a nie na to co faceci mówią. Mówią różne rzeczy. Ludzie w większości ściemniają. Nie ma niczego piękniejszego niż długie i seksowne nogi, do tego szpilki ?

Mnie nogi akurat nie robią różnicy. Chyba, że mówimy o bardzo niskiej lasce poniżej 150. Natomiast na zgrabność zwracam uwagę. 

[Kali(NIE)baka]

6 godzin temu, Bullitt napisał:

Jedna ma 162 cm, druga 172 cm. Obie maja piękne i zgrabne nogi. Moim zdaniem większość wolałaby te wyższa, ale albo kłamią, albo są zbyt niscy w porównaniu do niej (ona plus szpilki).

Raczej się zgadzam. IMO. tutaj chodzi o proporcje ciała, a wzrost ma na to korzystny wpływ. Wysoka kobieta z długim tułowiem i krótszymi nogami nie będzie wyglądała tak seksownie, jak niższa z długimi nogami. Podejrzewam, że kobiety odbierają to podobnie.

[Bullitt]

@bernevek Poniżej 150 cm to już prawie liliput, więc nie mówimy o takich. 

@Kali(NIE)bakaOczywiście. Są i wysokie laski, które są kiepsko zbudowane i mają długi tułów. Mówię o klasycznych damskich proporcjach. Długie nogi. To wiadomo, że laska mająca 172 cm wygląda tu lepiej niż ta mająca 162 cm. 

[Imbryk]

6 godzin temu, NimfaWodna napisał:

Kuźwa ja mam 160cm i na dole 0cm nie porucham ?

0 cm to faktycznie nie poruchasz

 

Musiałabyś mieć conajmniej te średnie 7-10 cm na minusie, reszta się już dopasuje sama.

[Adams]

24 minutes ago, Bullitt said:

Co do tego, ze większość mężczyzn woli niskie kobiety, nie byłbym taki pewny. Postawmy dwie tak samo wyglądające i ładne kobiety. Jedna ma 162 cm, druga 172 cm. Obie maja piękne i zgrabne nogi. Moim zdaniem większość wolałaby te wyższa (...)

Dowodu żadnego nie mam, aczkolwiek skłaniam się ku teorii, że faceci lubią cycki, a że wysokie kobiety rzadziej mają pokaźny biust, to wychodzi, że faceci wolą niskie. Ale tak naprawdę to wolą takie z dużymi cyckami.

Jakbym miał do wyboru powyższe 162cm i 172cm to wybrał bym tę z większymi cyckami. 

[Imbryk]

Japier....

Nie było mnie tu godzinę, wracam a Wy o jakichś hełmach i kaskach pikelhaubów znad Nilu (ho)p...licie...

Wow.