Skocz do zawartości

Lądowanie człowieka na księżycu


Ankieta  

147 użytkowników zagłosowało

  1. 1. Czy wierzysz ,że ludzie wylądowali na księżycu?

    • Tak
      100
    • Nie
      45
    • Nie mam zdania, nie interesuję się tym.
      2
  2. 2. Czy mimo wielu "teorii spiskowych" krążących w internecie oraz materiałów i filmów dostępnych na YT nadal wierzysz ,że ludzie postawili stopę na księżycu ?

    • Tak
      99
    • Nie
      48


Rekomendowane odpowiedzi

16 godzin temu, wrotycz napisał:

jesteś dokładnie jak pogromcy mitów - stosujesz sprytny wybieg, którego przeciętny Kowalski nie zauważy - zdjęcie przeze mnie przedstawione jest zrobione z boku, twoje z przodu i pokazuje perspektywę - zupełnie inne zjawisko, nie trafiłeś.

Dokładnie.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Prawda kiedyś i tak wyjdzie, choć niekoniecznie za naszego życia. 
W przypadku innych sytuacji, jak chociażby IIWŚ to Anglicy też za bardzo nie pałają się do udostępniania swoich archiwum :)


Z pewnością niezaprzeczalną kwestią jest, że w Wyścigu Kosmicznym prestiż i sukces propagandowy w wojnie ideologicznej sprawia, że wszystkie chwyty są dozwolone.
Obecnie w przypadku Marsa to CHRL ma zakusy na "zdobycie", więc kto wie - może w ramach nowego wyścigu w końcu dostaniemy nagranie z lądowania na księżycu, której prawdy już nikt nie będzie podważał - zobaczymy/

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

On 12/6/2018 at 10:40 PM, wrotycz said:

- awarii oświetlenia, w czasie filmowania (Tylko proszę się nie śmiać! To poważna sprawa.)

Szukałem tego zeby wrzucić. Niestety, ludziom zindoktrynowanym pokażesz nawet dowody naoczne, namacalne, a oni pójda w zaparte. Do tego nakłada się na to zwykły brak swojego własnego myślenia i wyobrażni. 

Perspektywa....
Dyskutowałem na ten temat nawet z inzynierami którzy budują wieżowce, i oni nie kumają, że perspektywa działa tylko w poziomie, i jest to obraz od oczu obserwatora "w dal". Tymczasem panowie inżynierowie próboali mi wmówić, że o co widzimy w pionie, to też perspektywa. 

Np takie foto...

sun.jpg

  • Like 1
  • Zdziwiony 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

1 minute ago, Tomko said:

Panowie inżynierowie psia w dupę mać. W Anglii? To dziw, że w ogóle wiedzą co to jest słońce i światło.

Z polskimi też. Niestety ma się wrażenie, że umysły tak zamknięte...uformowane przez religię nauki ( bo czym ona obecnie jest jak nie religią, której dogmatów nie wolno kwestionować) nie przyjmujące nic innego niż to, co im wtłukli do łbów przez lata "nauki". 

  • Like 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

To nie hamerykany wylądowali na księżycu tylko marsjanie którzy wcześniej podbili useja..., tajemnica wyjaśniona

Order obnażacza mitów się należy:D:D:D

https://www.polskieradio.pl/39/156/Artykul/713951,80-lat-temu-Marsjanie-zaatakowali-Ziemie-Ludzie-uciekali-w-panice-Tylko-Clint-Eastwood-nie-uwierzyl-w-te-historie

Znalezione obrazy dla zapytania wojna Åwiatów

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Lądowanie to wielki bullshit.

Trzeba być człowiekiem ogromnej wiary by w to uwierzyć.

Edytowalne posta ale wszystko poszło psu w budę, także napiszę krótko jeszcze raz.

 

Jesteście oszukiwani w każdym aspekcie życia, w każdym. A nie którzy z was wierzą w to, że moc obliczeniowa kalkulatora pozwoliła wylądować na księżycu oraz wrócić chłopakom z powrotem.

Dobrze, to teraz mamy moc obliczeniową nie wiem ile razy większą - technologie 1000 razy lepszą i nie jesteśmy w stanie sobie tam polecieć?

 

Chyba se jaja robicie, z wszelkiej logiki i intelektu.

Pomyślnie logicznie!

Skoro było potrzeba 100.000 wtedy ludzi to przy dzisiejszej technologi, powinno ich być potrzebnych ja wiem o 90.000 mniej. Mamy technologie chociażby tamtą, plus wiedzę dzisiejszą to gdzie jest w tym wszystkim problem?

Niech chłopaki zbudują jedną rakietę jak tamtą, dołożą trochę dzisiejszej technologii i zamontują PlayStation 4 chłopakom by się nie nudzili i gra gitarka.

 

W czym problem?

 

Pozdrawiam.

 

 

  • Like 3
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

@wrotycz Oczywistym jest, że cień będzie inny na księżycu, a inny na Ziemi, ponieważ na Ziemi dochodzi atmosfera, która również przyjmuje część roboty na siebie. Cząstki odbijają światło, przez co niebo nie jest czarne, a niebieskie.

@SzatanKrieger Jest to cholernie kosztowna misja. 

 

Satelity krążące wokół Ziemi też są mitem? Ogólnie wykładowca z teledetekcji mówił nam, że dokładność radzieckich satelitów pod koniec zimnej wojny była tak mocna, że mógł czytać gazetę gościa siedzącego na ławce w parku. 

Żołnierze amerykańscy już na tamte czasy posiadali zajebistą technologię. Był to kraj wtedy bardzo bogaty, z masą wykształconych ludzi. Gdyby to było fałszem, to ZSRR od razu by to uchwycił i by poszło. 

@AR2DI2 Polecam przejść się do biblioteki i powypożyczać książek z fizyki i geografii, dobrze ci to zrobi. Jeśli nie chce ci się, to mogę ci wytłumaczyć "dlaczego tak się dzieje", lecz będę musiał Cię prosić, abyś pomyślał trochę abstrakcyjnie. 
A nie, zapomniałem, że oni też są wrobieni w spisek, no tak. 
 

Edytowane przez Strusprawa1
  • Dzięki 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

8 minutes ago, Strusprawa1 said:

 Polecam przejść się do biblioteki i powypożyczać książek z fizyki i geografii, dobrze ci to zrobi. Jeśli nie chce ci się, to mogę ci wytłumaczyć "dlaczego tak się dzieje", lecz będę musiał Cię prosić, abyś pomyślał trochę abstrakcyjnie. 
A nie, zapomniałem, że oni też są wrobieni w spisek, no tak. 

Tłumacz, Słucham.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

@AR2DI2 Są to słupy światła, które powstają przy spotkaniu z chmurami, które zakrzywiają światło. Wiesz o tym, że cząstki wypromieniowują światło? Każde. Zawsze (ciało idealnie czarne nie istnieje), a co za tym idzie - jeśli w górnych partiach atmosfery także jest chmura i dziura, a dolna chmura blokuje ją, to może dojść do takiego zjawiska. 
Nie ma tu żadnego spisku. Jedno ciężkie do zrozumienia zjawisko i od razu dowód, że Ziemia jest płaska? 
Błagam Cię, idź do biblioteki i wypożycz książkę z geografii odnośnie Ziemi, atmosfery i jakie zjawiska zachodzą, oraz książkę od fizyki odnośnie odbicia i załamania światła - ogólnie natury światła. Z teledetekcji też coś możesz - mam to teraz na studiach i jest to naprawdę ciekawa nauka. Poprzez fale można się naprawdę wiele o obiektach dowiedzieć. 

Tu znalazłem Ci na początek podstawowe zjawiska (na szybko).
https://sciaga.pl/tekst/59523-60-zjawiska_optyczne_wystepujace_w_przyrodzie

 

Naprawdę, zanim wejdziesz w spiski to dogłębnie ogarnij naukę na poziomie licealnym - zobaczysz, że ten świat w dużej mierze (nauka płynąca za wiedza o świecie) zgrywa się w logiczną całość (w dużej mierze, oczywiście nie wszystko odkryto).

Edytowane przez Strusprawa1
  • Like 1
  • Dzięki 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

W książce 
"Błękitna kropka. Człowiek i jego przyszłość w kosmosie." Carla Sagana są odpowiedzi na wiele waszych pytań. 

Jest tam odpowiedz dlaczego lądowanie na księżycu było mozliwe w latach 60 a nie jest możliwe teraz pomimo, że mamy technikę znacznie ulepszoną. 

 

Polecam książkę gorąco. Duzo w niej pokory do świata. 

  • Like 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

To inaczej. 

 

Kto rządził USA?

Kto rzadził ZSSR?

Kto rządził Europą?

Kto rządził całym światem, wtedy i kto rządzi nim teraz.

Ja wiem iż wielu wierzy iż Pani Merkel rządzi Niemcami czy Francją - Macron Haha :D

Ale odstawmy żarty na bok i pomyślmy logiczne.

 

Jeśli rządzi kilka rodzin lub dany lud to spory z Rosją chociażby są iluzją na ich własne potrzeby.

 

To teraz macie odpowiedzi, dlaczego ewentualnie ZSSR nic nie mogło zrobić bo zaplanowano, że to Ameryka ma wygrać "ten wyścig" wszystko co widzicie w telewizji zostało wcześniej spreparowane na ich własne potrzeby.

Chodzenie do pracy to iluzja, związki to iluzja, kobiety kłamią i manipulują, wszyscy kłamią we wszystkim jak tylko idzie a w lądowanie wierzycie :D 

 

Reasumując.

Dziś jest znacznie więcej milionerów i miliarderów oraz zapaleńców kosmosu. Dlaczego Ci bogaci by się nie mogli złożyć na projekt by ponownie sobie polecieć na księżyc? 

Ja nie widzę żadnego problemu, wszystko zasponsorowane i zarządzane przez takiego Muska chociażby.

 

Ja nie wierzę niczemu co mi powiedziano, bo w każdej dziedzinie życia zostałem okłamany w każdej. Może Wy nie ale ja tak. Wszystkie znaki wskazują, że lądowanie to pic fotomontaż. Dodam tylko, że ten pan co mówił iż nagrał lądowanie zginął w dziwny sposób po nakręceniu i cięciach na stałe 20 min z jego filmu... (Ehh zapomniałem nazwy tego filmu ale był on o illuminati)

 

Ja szanuje naukę i naukowców są to ludzie znacznie lepiej ogarnięci ode mnie w sprawach badań itd natomiast oni poświęcili życie na zgłębianie swoich dziedzin a ja poświęciłem się na zgłębianie tzw tajemnic i szukania prawdy.

Nie wierzę w lądowanie, specjaliści jacyś (kiedyś coś tam oglądałem) mówią iż nasze rakiety nie są w stanie przebić się przez wszystkie te powłoki ziemskie, więc automatycznie lądowanie staje się bullshitem.

NASA sobie jest bo powstała głównie po to by trzepać pieniądze. Jest to genialny interes.

A co do kosmosu jak na moje jeszcze nie mamy pozwolenia oficjalnego by latać po kosmosie. Rządzący niebieska planeta nie chcą tego i tyle.

 

Pozdrawiam.

 

Edytowane przez SzatanKrieger
  • Like 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Just now, Strusprawa1 said:

Błagam Cię, idź do biblioteki i wypożycz książkę z geografii odnośnie Ziemi, atmosfery i jakie zjawiska zachodzą, oraz książkę od fizyki odnośnie odbicia i załamania światła - ogólnie natury światła.

Mistrzu, daruj sobie te przytyki profesorskie, bo kiedy ja to miałem w szkole to Ty jeszcze w piaskownicy babki robiłeś.  Ja nie mędrkuję, nie przekonuję nikogo, nie wygłaszam prawd do przyjęcia, a po prostu myślę...zastanawia mnie to że:

1 - kiedy się temu przyjrzeć na zimno, odrzucając, albo inne słowo, odstawiając to w co nam każą wierzyć, sprawy zaczynają się ciut nie kleić - wyglądać inaczej.
2 - że tak dużo lodzi łyka bezmyślnie szit jaki im pompują w szkołach, i do tego się uważają za wykształconych, ba, myślących. 

To teraz ja ci zadam zagadkę na wyobraźnię. 

Skoro słońce jest o 100 razy większe od ziemi, to proporcje sa mw takie jak moneta 20 groszowa do piłki. "Piłka" świeci więc na "monetę" rzucając swoje promienie NA CAŁĄ POWIERZCHNIĘ "monety zwróconą w danym czasie w stronę "piłki". 

To dlaczego nie obserwujemy zjawiska tego które pokazałem na foto wyżej na WSZYSTKICH CHMURACH NAOKOŁO W ZASIĘGU WZROKU? A tylko zawsze na małym skupisku chmur, czy na małej chmurce.  

Obserwator powinien to widzieć tak jak na obrazku z lewej strony. A widzi zawsze tak jak na obrazku z prawej. 

Bez-tytu-u.png

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

33 minutes ago, SzatanKrieger said:

To inaczej. 

 

Kto rządził USA?

Demokracja (lud), a FED robił pieniążki, co wiedzą tajemną nie jest. 
A może chcesz powiedzieć, że (UWAGA UWAGA)..... ŻYDZI?

 

33 minutes ago, SzatanKrieger said:

Kto rzadził ZSSR?

Partia komunistyczna.

33 minutes ago, SzatanKrieger said:

Kto rządził Europą?

Socjal demokraci, któych wybierali zdemoralizowani przez rewolucję kulturową w latach '70 Europejczycy. Tak na zachodzie. 

 

33 minutes ago, SzatanKrieger said:

Kto rządził całym światem, wtedy i kto rządzi nim teraz.

Ludzie rządzą. Twierdzenie, że nie można wyjść z biedy, głupoty i ucisku, bo ONI jest zabijaniem możliwości spełnienia pragnienia już na początku. Fakt, nie możesz powiedzieć wszystkiego współcześnie, bo głównie poprawność polityczna, ale nie o to tu chodzi. Ludzkie działanie rządzi światem. 
Za głęboko ci wszedł syndrom oblężonej twierdzy. 
 

 

33 minutes ago, SzatanKrieger said:

To teraz macie odpowiedzi, dlaczego ewentualnie ZSSR nic nie mogło zrobić bo zaplanowano, że to Ameryka ma wygrać "ten wyścig" wszystko co widzicie w telewizji zostało wcześniej spreparowane na ich własne potrzeby.

Chodzenie do pracy to iluzja, związki to iluzja, kobiety kłamią i manipulują, wszyscy kłamią we wszystkim jak tylko idzie a w lądowanie wierzycie :D 

ZSRR sam się rozleciał, bo komunizm jest niewydajnym systemem pod każdym względem. Demoralizuje i niszczy. Gdy sowieccy komisarzy przylatywali do Ameryki to pytali się jakie ministerstwo odpowiada za te piękne samochody, marki i wieżowce.
 

Chodzenie do pracy to chodzenie do pracy, aby gospodarka mogła działać. Tak było od zawsze i jest to normalne, a nie iluzoryczne. 
U kobiet k*restwo koreluje z tym jak wcześnie miały pierwszy stosunek seksualny. Biologia, a nie iluzja.
 

33 minutes ago, SzatanKrieger said:

Nie wierzę w lądowanie, specjaliści jacyś (kiedyś coś tam oglądałem) mówią iż nasze rakiety nie są w stanie przebić się przez wszystkie te powłoki ziemskie, więc automatycznie lądowanie staje się bullshitem.

Uuuuu antynauka. Fizyka na poziomie liceum się kłania.

https://pl.wikipedia.org/wiki/Prędkość_kosmiczna

https://pl.wikipedia.org/wiki/Wzlot_wahadłowca_na_orbitę

Porównaj to z prędkością rakiet. 

 

33 minutes ago, SzatanKrieger said:

NASA sobie jest bo powstała głównie po to by trzepać pieniądze. Jest to genialny interes.

A co do kosmosu jak na moje jeszcze nie mamy pozwolenia oficjalnego by latać po kosmosie. Rządzący niebieska planeta nie chcą tego i tyle.

Dzięki NASA mamy m.in.: 
- GPS;

- Dokładne mapy

- Badanie pogody całkiem dokładne

- Januszeria ma telewizję

Ostatnio robiłem sprawozdanie, w którym miałem pokazać dane z satelity Landsat. Duże dane, duża dokładność - 1 piksel = 1 metr. 
Z tej stronki. Polecam się pobawić. https://earthexplorer.usgs.gov/

 

@AR2DI2 
Jak bawimy się w obrażanko, to się bawimy. 
Tekst w stylu "Młody jesteś, co ty możesz wiedzieć o życiu?" 
Nie pomyślałem i nie uwzględniłeś tego, że całe pozostałe niebo było zachmurzone, a tylko ta część była odsłonięta (AKURAT tak się zdarzyło), przez co światło odbiło się i powstał taki efekt. W twoich wyliczeniach na obrazeczku nie ma tego. Chmury potrafią być zajebiście grube i nieść ze sobą dużą masę. 
Jest tak jak na pierwszym obrazku.
A teraz pytanie za sto punktów - czy światło widzialne tam, gdzie nie widać tych słupów (tych kresek żółtych) pochodzi od słońca? Pochodzi. Normalni pochodzi od słońca, ale zwyczajnie jest jaśniej tam, gdzie są te kreski, bo więcej dociera. Stąd ten efekt. Przecież nie ma ciemności absolutnej w pozostałej części, a więc druga część obrazka jest bzdurą. 

Edytowane przez Strusprawa1
  • Like 1
  • Dzięki 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Zamiast kłócić się o lot na księżyc rzucę kilka ciekawostek o samym księżycu:

 

W Układzie Słonecznym nie istnieje ani jeden Księżyc, który posiada więcej niż 5% masy planety którą okrąża. Nasz Księżyc (zakładając że jest pełny) to 27% masy Ziemi! W zasadzie Ziemia nie mogłaby takiego Ksężyca utrzymać - i to jest zagadka praw fizyki i grawitacji, a nie co innego. Jażeli ktoś twierdzi, że Księżyc krąży po naszej orbicie, bo tak zakłada prawo grawitacji, ten tych praw nie zna. Dlatego odsyłałam do innych bajkopisarzy tych, co sami nam bajki chcą wmówić. Niektórzy moją intencję zrozumieli. Ale u niektórych język działa szybciej od rozumu.

Oficjelnie istnieją 3 realne możliwości jak powstał Księżyc:
1. Wyrwany z Ziemi po kolizji z innym ciałem niebieskim. 
Co się nie zgadza:
a.) Komputerowe symulacje nie potwierdzają tej tezy.
b.) Księżyc zbudowany jest z innego niż Ziemia materiału.
2. Księżyc został przechwycony przez Ziemię.
Co się nie zgadza:
a.) Księżyc ma za dużą masę, by mógł zostać przechwycony przez Ziemię.
b.) Księżyc musiałby zostać osobną planetą przechwyconą przez Słońce i krążyłby wokół Słońca, nie wokół Ziemi.
3. Księżyc uformował się od początku razem z Ziemią i od początku jest naszym Księżycem.
Co się nie zgadza:
a.) musialby znowu być z tego samego "materiału" budowlanego, a nie jest.
b.) Ponieważ stale się oddala, musiało by go już nie być.

Pozatym Księżyc nie kręci się wokół swojej własnej osi, co jest jak na razie czymś wyjątkowym i zaprzecza temu co wiemy o grawitacji. 

Ponadto:
Przez "przypadek" Słońce znajduje się dokładnie tyle razy dalej od nas niż Księżyc, ile razy jest większe od Księżyca. W ten sposób w rzeczywistości mniejszy Księżyc jest dla naszego oka tej samej wielkości co Słońce, i potrafi je "zakryć". Inaczej powiedziawszy, Księżyc jest 395 razy mniejszy od Słońca, ale Słońce jest 395 razy dalej niż Księżyc. Przypadek oczywiście. Ale w Układzie Słonecznym drugiego takiego wyjątku nie ma. Same wyjątki od reguły. Czyli według niektórych z Was to są właśnie Prawa Grawitacji. Ciekawe, że wyjątek jest Prawem a nie odwrotnie. Proszę się zastanowić, a potem napadać na drugich.
Przypadek...
Wskutek absolutnie niepojętego zbiegu okoliczności ruch Księżyca w ciągu każdego miesiąca bardzo dokładnie naśladuje pozorny roczny ruch Słońca na niebie.W momencie przesilenia zimowego, gdy Słońce znajduje się w najniższym punkcie i jest najsłabsze, Księżyc w pełni znajduje się najwyżej i świeci najmocniej. W momencie przesilenia letniego, gdy Słońce znajduje się w najwyższym punkcie i świeci najmocniej, Księżyc świeci najsłabiej.
Przypadek. Jedyny w Układzie Słonecznym. 
Przypadek...
Jeżeli wyznaczymy okrąg będący obwodem Ziemi ( biegunowy obwód ) i podzielimy go na 366 stopni to okaże się, że odcinek jednej sekundy kątowej jest równy 366 jardów megalitycznych.Z kolei na Księżycu 1 sekunda megalityczna odpowiada 100 jardom megalitycznym . . 1 sekunda megalityczna Słońca odpowiada 40 000 jardów megalitycznych to jest to dokładnie tyle , ile wynosi obwód Ziemi wyrażony w kilometrach czyli 40 000 km. 
Przypadek. Księżyc przez przypadek zapomniał o tym że ma się kręcić. To normalka oczywiście.
Jakie jest prawdopodobieństwo przypadkowego zajścia wszystkich tych "przypadków" jednocześnie ? Równe ZERU. 
Czy tyle przypadków może powstać przypadkowo? Z tego co dziś wiemy: kategorycznie NIE. 
To nie jest prawo grawitacji, które każe być Księżycowi takim a nie innym, to celowe TWORZENIE i Działanie nieznanych (?) nam Mocy.
I jeszcze coś ciekawego a propos samego Księżyca z czasów misji Apollo.

O godzinie 20.09 (czasu lokalnego Houston)Apollo 13 ruszył w drogę powrotną. Trzeci człon rakiety Saturn V, o masie 15 ton został skierowany ku powierzchni Księżyca i rozbił się o jego powierzchnię. Zgodnie z przewidywaniami jego uderzenie w Księżyc wyzwoliło energię równoważną 11,5 ton trotylu.

Punkt uderzenia znajdował się 137 kilometrów na polnocno-zachodni zachód od punktu, gdzie astronauci z Apollo 12 zainstalowali sejsmograf.

Doniesienia z NASA tak przedstawiły reakcję uczonych na Ziemi, gdy Saturn V uderzył w powierzchnię Księżyca: „Księżyc zadźwięczał jak dzwon”.

Uczeni nie tylko powiedzieli, że „ Księżyc zadźwięczał jak dzwon”, lecz także stwierdzili, że cała struktura Księżyca „zatrzęsła się” w bardzo specyficzny sposób, „niemal jak gdyby w jego środku były gigantyczne amortyzatory hydrauliczne”.

Efekt „dźwięczenia” skłonił wielu ludzi do podjęcia spekulacji, że Księżyc jest pusty w środku. Już w 1962 roku doktor Gordon McDonald, czołowy uczony NASA, opublikował w „Astronautics Magazine” artykuł, w którym stwierdził, że analiza ruchu Księżyca wskazuje, że Księżyc jest pusty w środku”...
Nie tylko bardzo niewiele wiemy o Księżycu (nie wolno?), ale to co wiemy należy zweryfikować. A czas niespodzianek dopiero przed nami!!!

".. Księżyc gigantycznym statkiem kosmicznym: Jedna z mocno dotychczas odrzucanych teorii mówi, że nasz księżyc jest potężnym statkiem kosmicznym, zacumowanym na orbicie okołoziemskiej. Miało się to zdarzyć być może miliony lat temu. Paradoksalnie tylko ta teoria, jak na razie tłumaczy wszystkie anomalie księżycowe. Jednocześnie nie istnieje żadna inna teoria, która przeciwstawiała by się takiej możliwości. Greccy pisarze, tacy jak: Arystoteles, Plutarch, Apolloniusz Rodius, czy też Owidiusz, pisali o grupie ludzi nazywanych Proselenami, którzy żyli w górach, w centralnej Grecji, w krainie nazywanej Arkadią. Proselenowie uzasadniali swoje prawa do zajmowanej ziemi, twierdząc iż ich przodkowie zamieszkiwali ją "już zanim księżyc pojawił się na niebie". Ten sam argument można tez odnaleźć zapisany na murze, na terenie Kalasasaya, zaraz obok miasta Tiahuanaco, w Boliwii. Jest tam zapisane, iż księżyc uplasował się na orbicie okołoziemskiej około 11500 - 13 000 lat temu..."
 

 

Jak dla mnie księżyc to sztuczny twór i mógłbym powiedzieć na ten temat więcej, ale nie chcę wyjść na jakiegoś oszołoma :P

 

Edytowane przez Mosze Black
  • Like 7
  • Dzięki 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

11 minutes ago, Strusprawa1 said:

Jak bawimy się w obrażanko, to się bawimy. 

Zaczałeś, więc zbierasz plony. 

A Twoje wyjaśnienia są miałkie. Zakładasz, że cały czas mamy sytuacje, że chmury naokoło są inne ( grubsze i co tam jeszcze wymyśliłeś) niż te na których widzimy rozchodzenie się promieni słonecznych. Poza tym nei zakumałeś, albo zakumałes ale udajesz ze nei kumasz o co pytam. 

Jeśli słońce jest 100 razy większe od ziemi, to jego promienie powinny padać prawie równolegle na wszystkie chmury w zasiegu wzroku. A pada tylko zawsze na małą grupke chmur. Nie przyjmuję słabego tłumaczenia, że chmury naokoło sa zawsze tak odmienne w budowie, że nie przepuszczają światła, bo to bzdura.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

To jest niesamowite, że ludzie potrafią tak na siłę się przeciwstawić faktom. Ludzie lądowali na księżycu i logicznie kłamstwo w tej sprawie było skazane na wyjawienie i w końcu już dawno by wyszło na wierzch. Ludzie już tam nie latają bo tam NIC NIE MA! Księżyc to pustynia a koszty takiej bazy są ogromne. Jakby były tam np jakieś surowce już dawno homo sapiens ciągnąłby z księżyca co się da. Jest blisko i dolecieć tam i wylądować to dla ludzkości obecnie łatwizna, w przeszłości też było to wykonalne.

  • Like 3
  • Dzięki 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

@Maarcin_05

Ciemną stronę księżyca też zbadali?

Wywiercili dziurę do środka, przejechano cały księżyc wzdłuż i wszerz?

Porobiono tysiące zdjęć? 

Przebadano pod kątem, wirusów, bakterii, grzybów, komórek its, itp.

Czy księżyc to wielki kamień?

Czym jest księżyc, z czego jest zbudowany. Dlaczego w środku wydaje się być pusty. 

Zamontujemy specjalistyczne kamery do nagrywania obrazu.

Dlaczego tylko Amerykanie tam polecieli? 

 

Pytań jest setki a odpowiedzi są jak przy sprawdzianie na które nie zna się odpowiedzi :

"No w sumie nie mamy pieniędzy yyy nie możemy bo yyyy no wiecie piniondze i się nie oplaca"

 

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

@icman to akurat fakt i miało być to co napisałeś w miejscu obrotu księżyca, ale pisałem na szybko (a raczej skopiowałem na szybko :P ) i mi umknęło, chodziło mi właśnie, że jeśli chodzi o obróty to idealnie się zgrywają i nigdy nie widać tzw. "ciemnej strony księżyca". Co w przyrodzie taki ideał jest praktycznie niemożliwy :P

 

  • Like 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dziś flagi pozostawione na księżycu są podobno już białe (podobno bo nie wiem - nie widziałem ich na żywo ?). To tylko przypuszczenie bo nie da się ich sfotografować z odpowiedniego kąta aby potwierdzić ich biel.

 

https://www.spidersweb.pl/2015/04/flagi-na-ksiezycu.html

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Żeby wierzyć w płaską Ziemię - no cóż, trzeba być debilem - w znaczeniu medycznym :D 

Księżyc można fajnie pooglądać przez zwykłą lornetkę. Jeszcze większa frajda to teleskop. 

Kuzyn ma dobry teleskop i bawi się w astrofotografię - robi fotki pierścieni Saturna itp. Sam też nastawiał odpowiednio sprzęt i mi pokazywał różne cuda w kosmosie. 

Moim zdaniem lądowanie na księżycu jest dosyć dobrze udokumentowane i wiarygodne. 

Z drugiej strony tak na zdrowy rozsądek - lata szklanych telewizorów i tradycyjnych żarówek oraz moc obliczeniowa wielkości dzisiejszego kalkulatora. Chłopaki zaspawali sobie stateczek i polecieli, pochodzili z kamera i wrócili. 

Noooo... może faktycznie mieli technologie wyprzedzającą tamte czasy. Możliwe. 

Mnie zastanawia inny fakt. Jest wielu multimiliarderów, dla których wyłożyć kasę na takie przedsięwzięcie to jak splunąć. Nie raz się ogłaszali, ale nikt się nie chce podjąć. Czysto teoretycznie nie ma po co lecieć na Księżyc. 

Z drugiej strony mamy teraz mega komputery, łączność, kamery 8k i inne bajery, to dlaczego nie? Chociażby z racji marketingowej? 

Jeżeli ktoś lubi tematy astronomii, fizyki itp. to polecam serię BBC z profesorem Brianem Coxem, pt. "magia/cuda wszechświata". Tłumaczy skąd się wzięły pierwiastki, jak działa czas, entropia itp. Wszystko super ciekawe. Niżej trailer. 

 

  • Like 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Z tego co się dowiedziałem na pewnej stronie po angielsku, to lądowanie w 1969 odbyło się. Jednak USA zostało niby ostrzeżone, żeby tam się za bardzo nie panoszyć. Podobno byli tam poźniej znowu. Podczas pierwszego przebywania na księżycu podobno pojawiły się ogromne statki obcych, które obserwowały amerykanów. Drugia kwestia - to ciemna strona księżyca, która jakimś dziwnym trafem nigdy nie jest widoczna. I znowu teoria jakoby się znajdowały tam instalacje obcych.

  • Like 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.