Skocz do zawartości

Lądowanie człowieka na księżycu


Ankieta  

147 użytkowników zagłosowało

  1. 1. Czy wierzysz ,że ludzie wylądowali na księżycu?

    • Tak
      100
    • Nie
      45
    • Nie mam zdania, nie interesuję się tym.
      2
  2. 2. Czy mimo wielu "teorii spiskowych" krążących w internecie oraz materiałów i filmów dostępnych na YT nadal wierzysz ,że ludzie postawili stopę na księżycu ?

    • Tak
      99
    • Nie
      48


Rekomendowane odpowiedzi

2 godziny temu, wrotycz napisał:

Przedstawiłem ci dowody. Pokazałem, jak łamane są prawa fizyki a ty twierdzisz, że dowodów brak

Tak widziałem te dowody i jak zagłębisz się w prawa fizyki to może Ci się trochę oczy otworzą.

 

2 godziny temu, wrotycz napisał:

Bracia wynaleźli filmy pokazujące jak nas robią w konia z tzw. "międzynarodową stacją kosmiczną" (ISS). Skoro mogą z ISS to mogą i mogli z lądowaniem na księżycu.

Mogą, nie mogą... chcą, nie chcą...

 

48 minut temu, zuckerfrei napisał:

Jest temat, piszę jak czuję i dalej jest problem z akceptacja mojego odczucia

Co wnoszą do tematu odczucia Twoje czy innych Braci? Tu rozmawiamy o lądowaniu na księżycu. Co za różnica jakie ktoś ma odczucia?

 

48 minut temu, zuckerfrei napisał:

No kurwa! Ja nie mam problemu z tym, że ktoś wierzy iż byliśmy na księżycu i nie mam zamiaru przekonywać do moich racji. Wiec wydaje mi się, że to Ty masz problem. 

To nie przekonuj. Zdziwie Cię ?? nie mam problemu ??

 

45 minut temu, kryss napisał:

Jakiś nie wątpiący bredzisław łykający wszystko bezkrytycznie zawsze się trafi

Podasz jakieś przykłady swojej opini?

Bo ja właśnie we wszystko wątpie, ale po analizach teori spiskowych i odpowiedzi ze strony nauki, to nauka jest tak skomplikowana, tak trudna i tyle trzeba poświęcić czasu, aby to w ogóle załapać, że te teorie spiskowe rozkłada na łopatki.

 

24 minuty temu, zuckerfrei napisał:

Ja sobie włączyłem z ISS tam jakiś blondas w rogu komentuje fikołki, nie powierzyłbym takiemu gamoniowi nawet jednego dolara aby potrzymał.

Ciekawe...

Edytowane przez Bronisław
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

3 minuty temu, zuckerfrei napisał:

Forum. To jest forum Bronek nie Twój folwark

Wiem. Twój. ?

 

4 minuty temu, zuckerfrei napisał:

Bo już tym pierwszym akapitem przegiełeś lekko pałeczkę

To tylko Twoje odczucie. ??

 

4 minuty temu, zuckerfrei napisał:

Gdzie ja kogo przekonuję? Podaj mi przykład? Mojej wypowiedzi. 

Napisałeś, że nikogo nie przekonujesz, wiec ok napisałem. To nie przekonuj. ??

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

38 minutes ago, Strusprawa1 said:

Tu nie chodzi o brak krytycznego myślenia, ale szukania problemu tam, gdzie go na pewno nie ma. Ty, jak również i paru tu pozostałych próbujecie tworzyć poczucie własnej wartości na tym, że podchodzicie krytycznie do rzeczy udowodnionych i negujecie je, aby mieć poczucie, że się wyróżniacie. Według myśli "Ja wiem o tym, oszukują mnie w każdej dziedzinie życia, a te lemingi łykają wszystko co im podadzą". Gdy już poda wam się racjonalne argumenty i fakty, które wprost łamią na łopatki wasze bezsensowne stwierdzenia, wy przechodzicie do agresji słownej lub idiotycznych pytań w stylu pięciolatka - "A skąd wiesz?!", "byłeś tam, widziałeś?", "Bo oni ci tak powiedzieli, taaaaak?", "Nie wierzę Ci, bo wszyscy kłamią". 


1 - ty sobie daruj te swoje tanie psychoanalizy i sztuczki erystyczne rodem w przaśnego PRL czy ZSSR. Kto nie uważa tak jak ty to wariat, co. Takie zabiegi stosują ci, którzy boją się pytań.

2 - jakby wszystko zostało udowodnione, z twardymi dowodami, i przejrzyście, to by nie było tylu wątpiących którzy widzą po samych obrazkach jakie pokazuje nasa ze to otumanianie naiwnych łykaczy szitu.

3 - jak tak wszystko zostało udowodnione, a ty jak widzimy jestes specjalistą i znawcą tego tematu, skoro tak nas tu łajasz z pozycji swojego górującego umysłu, to oświeć nas głupich prosto, konkretnie i rzeczowo w kwestii:

SKORO LĄDOWNIK LĄDOWAŁ NA SILNIKU RAKIETOWYM TO POD LĄDOWNIKIEM PO WYLĄDOWANIU POWINIEN BYĆ SPORY KRATER, ELEMENTY KONSTRUKCJI LĄDOWNIKA, A SZCZEGÓLNIE JEGO NOGI POWINNY BYĆ CAŁE ZAKURZONE, WSZAK LĄDOWAŁ W ŚRODOWISKU GDZIE PODŁOŻE NA KTÓRYM LĄDOWAŁ POKRYTE BYŁO GRUBĄ WARSTWĄ PYŁU. Tymczasem widzimy na fotach lądownik czyściutki, wręcz błyszczący, a pod nim podłoże pyłowe jak nietknięte.

Wytłumacz nam maluczkim panie profesorze jakie masz na to wyjaśnienie. Czas start.


 

Edytowane przez AR2DI2
  • Like 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

18 minut temu, Bronisław napisał:
1 godzinę temu, kryss napisał:

Jakiś nie wątpiący bredzisław łykający wszystko bezkrytycznie zawsze się trafi

Podasz jakieś przykłady swojej opini?

Bo ja właśnie we wszystko wątpie, ale po analizach teori spiskowych i odpowiedzi ze strony nauki, to nauka jest tak skomplikowana, tak trudna i tyle trzeba poświęcić czasu, aby to w ogóle załapać, że te teorie spiskowe rozkłada na łopatki.

Wiesz to wynika z doświadczenia mam prawie 50 tkę i wiele razy zrobiono ze mnie wała,dlatego teraz w nic na słowo i obrazek w tv nie wierzę.

a Ty sobie wierz nawet w garbate aniołki.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Widzę, że ostra spinka :> Kto pyta, ten nie błądzi.

 

Co do samej "wyprawy" to na pewno ciekawe jest to, że nikt poza tymi astronautami, którzy, rzekomo byli na księżycu nie jest w stanie tego udowodnić i potwierdzić. Nawet Rosjanie.

 

Ciekawe jest tez to, że przy takiej nagonce ostatnio na ten temat, Hollywood wypuszcza film na temat lądowania na księżycu z Goslingiem. Przypadek ? Nie sądzę.

Edytowane przez doler
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

20 minutes ago, AR2DI2 said:

SKORO LĄDOWNIK LĄDOWAŁ NA SILNIKU RAKIETOWYM TO POD LĄDOWNIKIEM PO WYLĄDOWANIU POWINIEN BYĆ SPORY KRATER, ELEMENTY KONSTRUKCJI LĄDOWNIKA, A SZCZEGÓLNIE JEGO NOGI POWINNY BYĆ CAŁE ZAKURZONE, WSZAK LĄDOWAŁ W ŚRODOWISKU GDZIE PODŁOŻE NA KTÓRYM LĄDOWAŁ POKRYTE BYŁO GRUBĄ WARSTWĄ PYŁU. Tymczasem widzimy na fotach lądownik czyściutki, wręcz błyszczący, a pod nim podłoże pyłowe jak nietknięte.

TO TY MI WYTŁUMACZ JAK ZROBILI TAK, ŻE TEN MŁOTEK NA NAGRANIU TAK WOLNO SPADAŁ. CZAS START

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

1 hour ago, zuckerfrei said:
4 hours ago, Bronisław said:

A na końcu a bo nas wszyscy kłamią, albo a bo ja czuje, że tego nie było.

Jest temat, piszę jak czuję i dalej jest problem z akceptacja mojego odczucia?  

 

No kurwa! Ja nie mam problemu z tym, że ktoś wierzy iż byliśmy na księżycu i nie mam zamiaru przekonywać do moich racji. Wiec wydaje mi się, że to Ty masz problem.  

To jest zajefajne...

Za każdym razem kiedy ktoś czuje albo wierzy to mam ochotę go uściskać i powiedzieć - twoja wiara cię nie uzdrowiła. Wierz sobie na zdrowie.

Wiara to substytut wiedzy, jej zaprzeczenie - nie wiem więc wierzę. Jak ktoś mówi że wierzy albo czuje to ja mam to uszanować. Ok ale chyba tylko w damskiej dyskusji - panie na takiej płaszczyźnie operują. Nie wiedza, nie fakty nie argumenty tylko uczucia. Czucie i wiara silniej mówi do mnie niż mędrca szkiełko i oko. Ot romantyczna bajka. Mam tylko jeden problem z romantyzmem - jak skończyły ikony romantyzmu? Samobójstwa, samotne wzdychanie do niedoszłej i takie tam wspaniałe sukcesy. Smacznego.

 

  • Dzięki 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Nie mam już wytrzymałości na to, serio. Podawałem Ci choćby filmy od astrofazy, który wszystko omawia co napisałeś. Oglądnij je bez spojrzenia na to pod kątem "tiaaa, lądowali, ch*ja, a nie lądowali". 
Nieważne ile bym przedstawił dowodów, ty coraz bardziej trzymasz się swojej wersji wizji świata. 

Też zadałem pytanie i nie dasz rady na to odpowiedzieć inaczej. 

Albo może po prostu spytaj inżynierów, którzy pracowali na tym? Prace naukowe, mechanikę, fizykę... Jak to się dzieje, że oglądasz ekran, który został skonstruowany przez tych debili wierzących w lądowanie na Księżycu? 

 

 

Jeszcze coś - wiedza jest na wyciągnięcie ręki w księgarniach, bibliotekach i uczelniach. Nauka naprawdę jest rozwinięta i wiemy naprawdę dużo - każdy to wie, kto czyta dużo prac naukowych. Jest to naprawdę zdumiewająca wiedza. Polecam wam wszystkim niedowiarkom, którzy nie znają odpowiedzi na podstawowe pytania poczytać książki, a przy każdej wątpliwości sprawdzić METODOLOGIĘ WYKONYWANIA BADAŃ. 

Edytowane przez Strusprawa1
  • Like 6
  • Dzięki 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

4 minutes ago, Strusprawa1 said:

Też zadałem pytanie i nie dasz rady na to odpowiedzieć inaczej. 

Nie odbijaj piłeczki, i nei kombinuj jak koń pod górę. Skoro wszystko zostało wyjaśnione, co z całą pewnością stwierdzasz, to nei powinna ci przysporzyć problemu prosta odpowiedź na proste pytanie. Powtórzyć? Prosze bardzo.

Jak to się stało że silnik rakietowy lądownika lądującego w miejscu gdzie podłoże pokryte jest grubą warstwą pyłu nie zrobił krateru pod sobą, i nie wzniecił tumanów kurzu brudzących lądownik. Proste pytanie.

  • Like 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Nic mnie nie przekonuje na 100%, więc w moim przekonaniu pozostaje mi wiara, iż nie dali tego zrobić. Ew mogli zbudować rakietę która doleci, to wszytko. Max co można było wyciągnąć. Moja praca zawodowa to elektronika, zdziwieni? Moim zdaniem dopiero dorastamy aby wybrać się gdzieś dalej. Mogę się mylić. Ale w tej kwesti jestem beton do kwadratu. 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

@Strusprawa1 świetnie to ująłeś. Jak ktoś nie wierzy w lądowanie na księżycu, fizykę, mechanikę kwantową, teorię względności, kulistość Ziemi i inne "kłamstwa" jajogłowych, niech też nie wierzy w telewizję, internet, telefonię komórkową, GPS, samoloty, paracetamol, zdjęcia Roentgena, samochody, elektryczność (niech mi ktoś udowodni, że istnieje elektron)....

Edytowane przez baron Ungern von Sternberg
  • Like 5
  • Dzięki 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

5 minut temu, AR2DI2 napisał:

Jak to się stało że silnik rakietowy lądownika lądującego w miejscu gdzie podłoże pokryte jest grubą warstwą pyłu nie zrobił krateru pod sobą, i nie wzniecił tumanów kurzu brudzących lądownik. Proste pytanie.

No cóż podobno wiara czyni cuda, pewnie boski wiatr je omjótł,a nie to słaba grawitacja pozwoliła każdej drobince odlecieć

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

45 minut temu, AR2DI2 napisał:

SKORO LĄDOWNIK LĄDOWAŁ NA SILNIKU RAKIETOWYM TO POD LĄDOWNIKIEM PO WYLĄDOWANIU POWINIEN BYĆ SPORY KRATER, ELEMENTY KONSTRUKCJI LĄDOWNIKA, A SZCZEGÓLNIE JEGO NOGI POWINNY BYĆ CAŁE ZAKURZONE, WSZAK LĄDOWAŁ W ŚRODOWISKU GDZIE PODŁOŻE NA KTÓRYM LĄDOWAŁ POKRYTE BYŁO GRUBĄ WARSTWĄ PYŁU. Tymczasem widzimy na fotach lądownik czyściutki, wręcz błyszczący, a pod nim podłoże pyłowe jak nietknięte

A jeśli napiszę że odrzut był zbyt mały aby utworzyć duży krater. Albo że na 15 metrach lądownik po prostu zawisa a następnie opada na powierzchnie księżyca. Przy sześciokrotnie mniejszym ciążeniu to jak upadek z dwóch metrów. Na ziemi lądownik ważył 15 ton a na księżycu 2.5 tony. Dodatkowo lądownik miał zdolność do regulacji ciągu w granicach 10-60 % maksymalnej mocy.

Edytowane przez Baca1980
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

14 minutes ago, baron Ungern von Sternberg said:

świetnie to ująłeś. Jak ktoś nie wierzy w lądowanie na księżycu, fizykę, mechanikę kwantową, teorię względności, kulistość Ziemi i inne "kłamstwa" jajogłowych, niech też nie wierzy w telewizję, internet, telefonię komórkową, GPS, samoloty, paracetamol, zdjęcia Roentgena, samochody, elektryczność (niech mi ktoś udowodni, że istnieje elektron)....


To taka naiwna hiperbola, mówiąca, że skoro twierdzimy że Wojtek nie umie grać w piłkę, to tez nie powinniśmy wierzyć ze dobrze w piłkę gra Krzysiek. 

Edit. Ty na serio z tym filmikiem?

Edytowane przez AR2DI2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

2 minuty temu, Baca1980 napisał:

A jeśli napiszę że odrzut był zbyt mały aby utworzyć duży krater. Albo że na 15 metrach lądownik po prostu zawisa a następnie opada na powierzchnie księżyca. Przy sześciokrotnie mniejszym ciążeniu to jak upadek z dwóch metrów. Na ziemi lądownik ważył 15 ton a na księżycu 2.5 tony.

Samo uderzenie lądownika o pylistą powierzchnię powinno wzbić kurz,tymbardziej przy dużo mniejszej grawitacji,gdzie ten kurz?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

@AR2DI2 czyli tak: naukowcy zawodowo szukający dziury w całym przy rozwiązywaniu problemów naukowych, którzy są podzieleni w stawianiu hipotez na wciąż otwarte pytania postanowili zawiązać spisek w dwóch kwestiach: w kwestii kulistości Ziemi i lądowania na Księżycu:D

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.