Lądowanie człowieka na księżycu

[WolfSkin]

Polecam Wam kanał Polaraxa ,w jednej z niedawnych audycji Chris Miekina rozprawił się z tym tematem,a on raczej wie co mówi. Głosy oddane na tak. Pozdrawiam

[Ancalagon]

No to pora na małe odświeżenie kilku wątków, tak z okazji 50. rocznicy powrotu ^^

 

@wrotycz

W zupełności olałeś model, który podważa zbyt jednoznaczne stwierdzenia:

W dniu 14.04.2019 o 23:47, wrotycz napisał:

źródło nie daje równoległych promieni bo jest blisko.

Zgodnie z przyjętymi założeniami źródła może znajdować się i 1 mld km od scenerii na zdjęciu.

 

W dniu 15.04.2019 o 16:00, wrotycz napisał:

Oczywiście że jest pod kątem 90°

To akurat jest zrobione znacznie dokładniej, a kąt padania promieni słonecznych do płaszczyzny określonej przez osie YZ wynosi nie 90°, a 71,565°.

 

Odniosę się również do tej tezy:

W dniu 14.04.2019 o 23:47, wrotycz napisał:

żadna perspektywa nie występuje jeśli obserwator jest prostopadle do linii fotografowanych

To może krótkie zadanie:

Fotograf znajduje się na płaskiej powierzchni, ma przed sobą 3 równoległe do siebie cienkie linie, obydwa końce każdej linii z osobna są równo oddalone od obiektywu.

Robi im zdjęcie, pierwsza linia jest oddalona od obiektywu o 2m, druga o 4m, trzecia o 6m.

Na wywołanej fotografii długość pierwszej linii wynosi 6 cm.

 

Pytanie:

Ile wynosi długość pozostałych 2 linii na zdjęciu?

 

Wszelkie zniekształcenia optyczne oczywiście pomijamy, zresztą i tak byłyby znikome.

Dla lepszego zobrazowania - sytuacja podobna do pozornej szerokości pasów stojąc przed przejściem dla pieszych.

 

@imprudent_before_the_event

Ja to rozkminiałem na zdjęciu o rozdzielczości 2048x2048, naciągnięcia pod przyjęty model są na poziomie piksela.

 

Co do filmiku ze św. Mikołajem, a właściwie złącza pomiędzy przedłużaczem a kablem z kamery:

W dniu 21.04.2019 o 04:15, wrotycz napisał:

To poruszenie mogłoby być spowodowane przez "kabel" ale co z pozostałymi? Na Księżycu, gdzie grawitacja jest 6 razy mniejsza, gdyby tak szarpnął za ten kabel to by się ta kamera 6 razy łatwiej przewróciła niż na Ziemi.

A ja właśnie sprawdziłem to empirycznie dla 4m długości kabla, większych problemów z osiągnięciem poziomu blatu o wysokości 90 cm nie miałem.

Sprawdź proszę przy jakiej metodzie szarpnięcia kabel "podskoczy" najwyżej i dlaczego w takiej sytuacji szansa na przewrócenie kamery jest naprawdę niewielka.

Niektóre z pozoru dziwne zjawiska mają bardzo proste wytłumaczenia, które w dodatku można z grubsza zweryfikować we własnym zakresie.

 

@Analconda

Podobno rzeczywiście zdarzały się przypadki, że umieszczano ujęcia z treningów astronautów jako oficjalne materiały z misji.

Nie zmienia to jednak faktu, że rakiety wystartowały, a na mistyfikację lądowań nic poważnego oprócz naciąganych teorii wziętych najczęściej z czapy nie wskazuje.

 

Edytowane 25 Lipca 2019 przez Ancalagon

[wrotycz]

Twojego modelu nikt poza tobą nie rozumie.

Wytłumacz proszę co to jest za model, czym są te współrzędne i z czym się to je? Wtedy może ktoś, w tym ja, będzie w stanie to zweryfikować.

 

Na razie dam wam do przemyślenia taką oto kwestię. Na zdjęciach NASA księżycowy grunt jest szary a na zdjęciach Yutu (lądownika chińskiej sondy Chang'e 3 z tego roku) grunt jest brązowy. Nie wmówicie mi, że zdjęcia były czarno-białe skoro wszędzie indziej widać kolory a na gruncie nie? Czy może od 1969 roku zdążył zardzewieć?

 

 

 

I filmik:

 

 

 

 

[wroński]

Nie wiem po raz, który powtarzam. Człowieka na księżycu nigdy nie było. Zresztą nigdzie go naprawdę nie było.

To tylko kwanty. Obraz księżyca to też kwanty. A dolecieć do takich kwantów jest cholernie trudno. Nie na nasze możliwości techniczne.

[wrotycz]

A propos modelu bracie @Ancalagon.

Niedawno był temat o Tesli, który już w 1934r. powiedział "Dzisiejsi naukowcy zastąpili eksperymenty matematyką i błądzą przez równanie za równaniem, a ostatecznie budują strukturę, która nie ma żadnego związku z rzeczywistością." Nie chcę deprecjonować matematyki, modeli matematycznych i teorii naukowych, to byłoby głupie z mojej strony. Tym bardziej, że nie ma nic bardziej praktycznego niż dobra teoria. Jednak próba udowodnienia tezy, która rozmija się z eksperymentem jest dowodzeniem płaskości Ziemi. To dowód wiary a nie dowód naukowy.

Zaproponowałem eksperyment, nie jeden, wykonałem go, pokazałem, że nie jest tak jak mówi nam oficjalna wersja a ten dalej swoje. Nie pozostaje mi nic innego tylko się modlić za twoje szczęście bo na nawrócenie już za późno. Nie wiem z czego to wynika ale mogę tylko domniemywać. Niestety nie ma dobrych sposobów na przekonanie ludzi głęboko wierzących.

 

[Bohun]

IMHO ziemia jest w przybliżeniu kulą podobnie jak inne ciała niebieskie, i znajdują się w takiej raczej odległości jak podają naukowcy i tak się to fszystko kręci jak Oni mówio

However: Nigdy żaden człowiek nie chodził po księżycu, nie skakał jak kangur , a już na pewno nie grał tam w golfa...

P.S.

A co do starożytnych cywilizacji, to nie wiedzieć skąd ale Sumerowie znali "budowę" układu słonecznego ale za to Ci od biblii jak zwykle sto lat za murzynami...buk im zapomniał fspomnieć o innych planetach bo widocznie zapomniał w swej doskonałości że je stworzył...

Pozdro

[Ancalagon]

18 godzin temu, wrotycz napisał:

Twojego modelu nikt poza tobą nie rozumie.

Użyłem w nim podstawowych pojęć z grafiki 3D, które zrozumie każdy wykształcony informatyk.

Aczkolwiek jest on oparty na wektorach, wobec czego matematyk czy fizyk zrozumieją go bez trudu.

Taki tam matematyczny opis działania perspektywy na przykładzie.

 

18 godzin temu, wrotycz napisał:

Na zdjęciach NASA księżycowy grunt jest szary

Powierzchnia Księżyca nie jest jednorodna, odwzorowanie barw też może być nieco inne.

 

 

11 godzin temu, wrotycz napisał:

Zaproponowałem eksperyment, nie jeden, wykonałem go, pokazałem, że nie jest tak jak mówi nam oficjalna wersja a ten dalej swoje.

Twój "eksperyment" udowodnił tezę, której nikt nie zaprzeczał.

Tu cały czas chodzi się o to, że zakładanie prostopadłego do fotografa biegu promieni słonecznych jest nadużyciem.

 

 

Na podstawie samego zdjęcia nie można stwierdzić, gdzie znajduje się źródło światła.

Przyjmując pewne założenia pokazałem, że może być to Słońce.

 

12 godzin temu, wrotycz napisał:

Jednak próba udowodnienia tezy, która rozmija się z eksperymentem jest dowodzeniem płaskości Ziemi. To dowód wiary a nie dowód naukowy. 

Trzy gruzły + jakiś jeden większy element, coś wykombinuję. Na Twoim miejscu już zacząłbym się modlić o chmury w przyszły weekend.

[doler]

Jestem po filmie "First Man".

 

Kto wytłumaczy jak to możliwe, żeby była łączność między Houston a Apollo 11 na takim dystansie ? Rozumiem, że nawet gdyby było to możliwe ,to opóźnienie nie pozwalałoby na skuteczne przeprowadzenie misji... 

 

 

[Bohun]

Łączność możliwa to jest i nawet by se pogadać mogli jak to niby robili, tylko właśnie to opóźnienie. Na ostatnim kadrze z filmu "księżycowego" kamera pozostawiona rzekomo na księżycu śledzi odlot do "nieba" lądownika i ktoś tą kamerą płynnie steruje ale nie byli to astronaucie bo siedzieli w lądowniku i NASA twierdzi że to oni z ziemi sterowali zdalnie tą kamerą, a z takim opóźnieniem było by już niewykonalne.

Kałboje rożne wpadki zaliczyli w tej swojej hollywoodzkiej produkcji Czasy były takie że jak ludzie coś zobaczyli w TV na własne oczy to to przecież musiała być prawda, zresztą dzisiaj jest to samo  

Tu jest ciekawy filmik:

 

Pozdro

Edytowane 10 Sierpnia 2019 przez Bohun

[Reflux]

@Bohun Opóźnienie wynosi jakieś 1.5 sekundy. To nie jest wielki problem.

[Bohun]

33 minuty temu, Reflux napisał:

@Bohun Opóźnienie wynosi jakieś 1.5 sekundy. To nie jest wielki problem.

To załóż se jakiś hełm z wyświetlaczem na głowę podłącz do kamery i zastosuj pomiędzy kamerą, a wyświetlaczem opóźnienie 1.5 sekundy i spróbuj tak chodzić lub jechać autem. Do tego należy dodać opóźnienie 1.5 sekundy w drugą stronę, czyli chcesz zrobić krok to musisz czekać 1.5 sekundy. Dalej twierdzisz że to mały problem ? NASA płynnie sterowała kamerą utrzymując w kadrze lądownik, tja...

Widziałeś ten filmik u góry co wrzuciłem ?

 

 

[Reflux]

@Bohun Opóźnienie rzędu 1.5s nie stanowi ogromnego problemu jesteś w stanie to skompensować za pomocą elektroniki.

Filmiku nie widziałem i nie zamierzam oglądać tych pseudo-naukowych, tendencyjnych głupot. Tylko jak czasem czytam te wasze popisy powierzchowną znajomością fizyki to ubolewam nad stanem naszej edukacji

Ostatni raz, amerykanie wylądowali na księżycu i są na to niezbite dowody. A wy łyknęliście bait jakiegoś trolla w internecie i z każdym postem robicie z siebie coraz to większe pośmiewisko.

 

Zaraz któryś zacznie mierzyć odległości na zdjęciach linijką i mówić o tym, że to fejk bo astronauci na zdjęciach mają 4cm wzrostu.

[Baca1980]

 

Polecam. Czas wrócić do podstawa:).

 

[radeq]

4 godziny temu, Bohun napisał:

a ostatnim kadrze z filmu "księżycowego" kamera pozostawiona rzekomo na księżycu śledzi odlot do "nieba" lądownika i ktoś tą kamerą płynnie steruje ale nie byli to astronaucie bo siedzieli w lądowniku i NASA twierdzi że to oni z ziemi sterowali zdalnie tą kamerą, a z takim opóźnieniem było by już niewykonalne.

Taaa, najlepsze są argumenty przeciwników lądowania pt. "wg mnie to nie było możliwe"  a w przypadku tej kamery od razu widać że nie zagłębiłeś tematu, bo w załodze na ziemi był jeden ziomek wydelegowany do ogarnięcia tego ujęcia i chyba dopiero po 2-3 próbie/misji udało się to zrobić perfekcyjnie. 

[Bohun]

1 godzinę temu, Reflux napisał:

@Bohun Opóźnienie rzędu 1.5s nie stanowi ogromnego problemu jesteś w stanie to skompensować za pomocą elektroniki.

Czyli uważasz że w latach 60-tych za pomocą elektroniki przenieśli się w czasie w przyszłość o 1.5 sekundy, da?

Narysuj schemat jakby to miało wyglądać bo jestem ciekawy albo objaśnij chociaż zasadę działania

1 godzinę temu, Reflux napisał:

@Bohun Filmiku nie widziałem i nie zamierzam oglądać tych pseudo-naukowych, tendencyjnych głupot. Tylko jak czasem czytam te wasze popisy powierzchowną znajomością fizyki to ubolewam nad stanem naszej edukacji

Ostatni raz, amerykanie wylądowali na księżycu i są na to niezbite dowody. A wy łyknęliście bait jakiegoś trolla w internecie i z każdym postem robicie z siebie coraz to większe pośmiewisko.

 

Zaraz któryś zacznie mierzyć odległości na zdjęciach linijką i mówić o tym, że to fejk bo astronauci na zdjęciach mają 4cm wzrostu.

Aha, filmiku nie widziałeś ale się wypowiadasz na jego temat, a może tam dwóch murzynów i azjata posuwają jednocześnie rosjankę?

1 godzinę temu, Baca1980 napisał:

 

Polecam. Czas wrócić do podstawa:).

 

Książkę co tam wstawiłeś to poleć koledze u góry i u dołu.

Przyznam że od podstawówki trochę pozapominałem ale na filmik co wstawiłem to wystarczy popatrzeć.

52 minuty temu, radeq napisał:

Taaa, najlepsze są argumenty przeciwników lądowania pt. "wg mnie to nie było możliwe"  a w przypadku tej kamery od razu widać że nie zagłębiłeś tematu, bo w załodze na ziemi był jeden ziomek wydelegowany do ogarnięcia tego ujęcia i chyba dopiero po 2-3 próbie/misji udało się to zrobić perfekcyjnie. 

Bracie żeby nakręcić tą scenę na ziemi w tamtym czasie to była potrzebna cała ekipa i wiele, wiele dubli zanim to wyszło tak perferkcyjnie, a nie jeden oddelegowany koleś

Bajdewej: Start lądownika pochodzi z pierwszego rzekomego lądowania na księżycu i mieli tylko jedno podejście...

Ty zdaje się też filmiku nie widziałeś.

 

 

Niech się wypowie tu ktoś kto ten filmik widział i niech mi wyjaśni czemu te amerykańskie kałboje są podnoszone na linkach ?

Pozdro

[EMKEJ]

Dobrze widzieć, że mój temat nadal na topie. Pozdrawiam "wierzących" 

Edytowane 10 Sierpnia 2019 przez EMKEJ

[radeq]

5 godzin temu, Bohun napisał:

Bajdewej: Start lądownika pochodzi z pierwszego rzekomego lądowania na księżycu i mieli tylko jedno podejście...

Kto twierdzi że z pierwszego? Przecież ten który się pokazuje jest z ostatniego. 

[Bohun]

56 minut temu, radeq napisał:

Kto twierdzi że z pierwszego? Przecież ten który się pokazuje jest z ostatniego. 

Dobra ok, może i mi się coś pomyliło.Pardon.

 

Ale teraz mi powiedz co jest z tymi astronautami, czemu są na linkach w tym filmiku co podałem, co jest z dźwiękiem w stosunku do dzisiejszych astronautów ?

 

 

 

[Baca1980]

Ajwaj. W ciągu 10-15 lat doczekamy się ponownego lądowania człowieka na księżycu( USA lub Chiny). Wtedy wrócę do tematu;).

Edytowane 10 Sierpnia 2019 przez Baca1980

[Bohun]

16 minut temu, Baca1980 napisał:

Ajwaj. W ciągu 10-15 lat doczekamy się ponownego lądowania człowieka na księżycu( USA lub Chiny). Wtedy wrócę do tematu;).

W ciągu 10-15 lat będziesz w stanie wyrenderować film na swoim domowym komputerze(w rozsądnym czasie)że Twoją facjatę będzie i widać i własną flagę będziesz mógł wbić w księzyc i nikt się nie pozna

Nie wiem czy przez najbliższe 50 lat będziemy w stanie przetransportować żywą małpę przez pasy Van Allena.

 

[radeq]

5 godzin temu, Bohun napisał:

Nie wiem czy przez najbliższe 50 lat będziemy w stanie przetransportować żywą małpę przez pasy Van Allena.

https://history.nasa.gov/SP-368/s2ch3.htm

[zuckerfrei]

Kto zostawił kamery do tego show? Nadawał sygnał, przygotował wszytko do transmisji? Jak to było? Aby cały glob mógł oglądać jak stawia się syrę na naturalnym satelicie? Wiem, wiem, musimy dojebać CCCP! 

[Bohun]

8 godzin temu, radeq napisał:

https://history.nasa.gov/SP-368/s2ch3.htm

Błagam nie pokazuj takich głupotowych artykułów.

Jedyne żywe istoty które przetrwały przelot przez pasy Van Allena to ludzie z misji Apollo, filmiki są sfejkowane i to kurwa bardzo kiepsko. NASA twierdzi że są prawdziwe, NASA równie dobrze może twierdzić że na księżycu żyją jednorożce i tak wynika że niektórzy w to muszą uwierzyć. NASA twierdzi że lajtowo przelecieli swoim statkiem z osłoną grubości puszki od piwa przez te pasy i to do tego kiedy aktywność słońca była w tamtym okresie wzmożona. Astronauci dzisiejsi twierdzą że potrzeba zbudować nowy statek(nowe technologie) aby ludzie wylecieli poza niską orbitę ziemi bo narazie tego nie potrafimy - to było na filmiku który wam puściłem ale trzeba znać trochę angielski.

NASA wysłała ludzi na księzyc. A kto jest w stanie to potwierdzić, a no tylko NASA nikt inny.W historii odkryć naukowych wymagane jest potwierdzenie danego odkrycie przez niezależne strony.

Lądowanie na księżycu to jakby się odbyło rzeczywiście to byłoby to największym osiągnięciem ludzkości, czy ktoś się ze mną zgadza?

Jakim cudem NASA zgubiła filmy z tego wydarzenia, tu artykuł:

https://www.wprost.pl/zycie/93777/NASA-zgubila-tasmy-z-ladowania-na-Ksiezycu.html

Tylko proszę mi nie pisać że to wprost,a nie onet albo na odwrót.

Kurwa to tak ja bym nie mógł znaleźć śrubokręta u siebie w pokoju.Heh

Może jestem głupi ale wszystkie filmy, zdjęcia powinny być udostępnione ludzkości w najwyższej rozdzielczości, tak aby każdy sobie mógł to obejrzeć i wszelkie plotki by ustały.(I tak by zapewne zrobiony gdyby to nie był fejk)

Jeszcze raz wklejam filmik i będę go wklejał do usrania:

 

 

 

 

Edytowane 11 Sierpnia 2019 przez Bohun

[radeq]

2 godziny temu, Bohun napisał:

Astronauci dzisiejsi twierdzą że potrzeba zbudować nowy statek(nowe technologie) aby ludzie wylecieli poza niską orbitę ziemi bo narazie tego nie potrafimy - to było na filmiku który wam puściłem ale trzeba znać trochę angielski.

No i co w tym takiego dziwnego i czego to niby dowodzi? 

[Bohun]

24 minuty temu, radeq napisał:

No i co w tym takiego dziwnego i czego to niby dowodzi? 

Ano tego to dowodzi,że skoro dzisiaj w XXI wieku nie potrafimy zbudować statku który przeleci przez te pasy z żywymi ludźmi to jakim cudem udało się to 50 lat temu?

Przyznam szczerze że jesteś wyjątkowo odporny na wiedzę.