Lądowanie człowieka na księżycu

[deleteduser24]

4 minutes ago, Ancalagon said:

Czego ono niby ma dowodzić, tego że promienie rozchodzą się w liniach prostych?

Czyli nei kumasz, a wysnuwasz wnioski ze autor wpisu nie wie o czym pisze. To taka maniera ignorantów - przerzucenie winy. Tyle.

[Strusprawa1]

1 hour ago, AR2DI2 said:

Sory ale sci fun może pokazywać te swoje chwytliwe filmiki dzieciom do lat 16. Ja jestem starszy. 

Z A J E B I S T Y argument. 

[deleteduser24]

1 minute ago, Strusprawa1 said:

Z A J E B I S T Y argument. 

Kim jest "sci fun"? Możesz oświecić? 

[Strusprawa1]

@AR2DI2 Co jest ważniejsze? To co KTO mówi, czy też to czy ktoś mówi opierając się na silnych aksjomatach, prawach, argumentach potwierdzonych na bazie wielu setek lat badań? 

Edytowane 8 Grudnia 2018 przez Strusprawa1

[Ancalagon]

@AR2DI2

Odpowiesz mi na pytanie, od kiedy perspektywa działa tylko w jednym wymiarze, czy też mamy wraz z @Strusprawa1 potraktować kolejne wywody jako śmieci, nawet jeżeli zawierają sporo prawdy?

Pytam się, czego chciałeś dowieść tym zdjęciem, bo pokazało właśnie piękne działanie perspektywy, za to zupełnie nie koreluje z resztą postu.

Edytowane 8 Grudnia 2018 przez Ancalagon

[deleteduser24]

5 minutes ago, Strusprawa1 said:

To co KTO mówi

To jest wazne. Przecież jak ci mówi idiota o tym jak żyć, to nie wierzysz, prawda? Tu ten sam przypadek - koleś żyjący z wciskania ludziom kitu.

....................

"Odpowiesz mi na pytanie, od kiedy perspektywa działa tylko w jednym wymiarze, czy też mamy wraz z "

Perspektywa działa tylko w jednym przypadku: od oczu w dal. Jak pitolisz coś o tym że patrzysz z daleka na promieni słoneczne rozchodzące się w pionie z chmur, to tylko pitolisz. To nie jest perspektywa a sprana głowa. 

Edytowane 8 Grudnia 2018 przez AR2DI2

[baron Ungern von Sternberg]

 

[deleteduser24]

12 minutes ago, baron Ungern von Sternberg said:

 

To jest ANIMACJA która powstała kiedy zorientowali się, że duża część ludzi to nie idioci wierzący tylko w to im NASA powie. Poczytaj w necie o planach budowy łazika, a dowiesz się ze rama była sztywna, bo składana niosła ze sobą ryzyko nierozłożenia się. Takie były warunki konkursu rozpisanego przez NASA. Na marginesie, koła do łazika to "projekt" dzieci z przedszkola. Tak, dzieci z przedszkoli miały narysować jak miał wyglądać łazik, i z czego miał być zrobiony, i wygrał rysunek dziecka, które narysowało koło z siatki. Poxniej NASA je zmodernizowało, bo było zbyt infantylne, To jest wszystko w necie, tylko trzeba się interesować.

 

Edytowane 8 Grudnia 2018 przez AR2DI2

[baron Ungern von Sternberg]

https://m.youtube.com/watch?v=-ShauSWcTC4

[deleteduser24]

5 minutes ago, baron Ungern von Sternberg said:

https://m.youtube.com/watch?v=-ShauSWcTC4

 

[Rey]

[baron Ungern von Sternberg]

Co do płaskiej ziemi: w jakim celu nas okłamują?

[deleteduser24]

6 minutes ago, baron Ungern von Sternberg said:

Co do płaskiej ziemi: w jakim celu nas okłamują?

A ja gdzieś napisałem, że uważam, że jest płaska? Oszukują Cię ze szczepionkami, z polityką, z wyborami, to co, myslisz, że w innych kwestiach mówią ci szczerą prawdę? Naiwność.

[KurtStudent]

Najlepsza jest ta akcja z kamieniem księżycowym, który okazał się być skamieniałym kawałkiem... drewna

 

http://news.bbc.co.uk/2/hi/8226075.stm

[Ancalagon]

@AR2DI2

W końcu się widzę rozumiemy, tylko po co było pisać, że "działa tylko w poziomie"?

 

Przecież ten filmik był zrobiony dla żartu, nie wiem co on tutaj robi...

https://rationalwiki.org/wiki/Moontruth.com

http://web.archive.org/web/20030610181152/moontruth.com/full.htm

 

@KurtStudent

Sprawdzili go też dlatego, ponieważ wiedzieli, że rozdawane fragmenty miały zupełnie inne rozmiary

Ktoś widocznie podwędził i nie wiedział na jaki rozmiar ma podmienić.

[zuckerfrei]

@baron Ungern von Sternberg Rozjebał z Konopielką. 

Wymowna scena z odlotem maszyn latających w tle. 

 

 

- zacioł się?

 

I ta Pani uczycielka. 

[Inny i Wyjątkowy]

1 godzinę temu, AR2DI2 napisał:

Tu ten sam przypadek - koleś żyjący z wciskania ludziom kitu.

Jakiego kitu? Przecież on wytłumaczył w banalny sposób jak działa zjawisko perspektywy i dlaczego promienie słonecznie przebijające się przez chmury widzimy w taki a nie inny sposób.

[Mayki]

10 godzin temu, AR2DI2 napisał:

To jest wazne. Przecież jak ci mówi idiota o tym jak żyć, to nie wierzysz, prawda? Tu ten sam przypadek - koleś żyjący z wciskania ludziom kitu.

Cóż za ironia losu. Dlaczego miałbym nie wierzyć w to, co mówi niezwykle mądry człowiek, potwierdzający swoją rozległą wiedzę w wielu filmach, za to miałbym wierzyć jakiemuś nołnejmowi internetowemu, o którym nie wiem nic? Sorry, ale w porównaniu SciFun - AR2DI2 to Ty jesteś mniej wiarygodny, bo nie wiadomo o Tobie nic, w dodatku nie podajesz żadnych argumentów na obronę swoich słów, jedynie odpierasz ataki słynną metodą "jak nie rozumiesz co mówię, to ci tego nie wytłumaczę, bo szkoda czasu". Bardzo wygodne. 

Piszesz, że SciFun żyje z wciskania ludziom kitu. Ale dopóki nie przedstawisz na to jakichś naukowych dowodów, Twoje słowa nic nie znaczą. Ja też mogę napisać, że ludzie już dawno odwiedzili inne galaktyki dzięki obcym, z którymi Trump popija gorzałę z Andromedy i będę tak samo wiarygodny jak Ty pisząc, że SciFun wciska ludziom kity. Oczywiście nie mogę wam dostarczyć dowodów na te rewelacje, bo i tak byście nie zrozumieli, a poza tym nie wolno mi  

Cytat

Perspektywa działa tylko w jednym przypadku: od oczu w dal. Jak pitolisz coś o tym że patrzysz z daleka na promieni słoneczne rozchodzące się w pionie z chmur, to tylko pitolisz. To nie jest perspektywa a sprana głowa. 

A od kiedy to promienie słoneczne rozchodzą się tylko w pionie z chmur? Widziałeś ty kiedykolwiek zjawisko cienia? Promienie słoneczne przez 99% czasu padają pod jakimś kątem, bo raz że Ziemia jest kulą, a dwa jest nachylona względem pionowej osi o ok 23 stopnie. I zdjęcie, które wrzuciłeś pokazuje właśnie promienie padające pod kątem względem płaszczyzny Ziemi. A w tej sytuacji zjawisko perspektywy jak najbardziej działa, bo szerokość płaszczyzny promieni przy Ziemi wydaje się większa niż przy chmurach, podobnie jak szerokość drogi blisko nas wydaje się większa niż w oddali.

[SzatanK]

@Mayki

Scajfun ma kilku ludzi, którzy przyszykowują mu tematy oraz układają co i jak ma mówić. Jest to jest brat addbustera.

Zdaje się, że sci namawiał ludzi do bezmyslnego brania szczepionek ale ręki sobie uciąć nie dam, zbyt dużo wszystkiego oglądam i nie mam pamięci do szczegółów.

 

Co do księżyca.

Gdybyście mi powiedzieli, że jakoś tam kolesia wystrzelili a ten jakimś cudem tam trafił i został to bym uwierzył ale to, że wrócił w pralce oraz w sreberkach po czekoladzie orzechowej, nie uwierzę. 

W ogóle nawet nie widać komet ani nic. 

 

Ale wierzcie sobie, nawet dla waszego dobrego samopoczucia ja jestem tylko zwykłym sobie chłopakiem.

 

Pozdrawiam.

 

[Baca1980]

16 godzin temu, Lucid napisał:

 

Lądowanie na księżycu czymś zrobionym ze sreberek od czekolady  Jeszcze te nogi, nie no..

I czemu się dziwisz?. Siła ciężkości sześciokrotnie niższa niż na ziemi. I w dodatku praktycznie brak atmosfery. I tak na marginesie. Próżnia kosmiczna niczego nie wysysa. Różnica  ciśnieniu między ziemską atmosferą a absolutną próżnią to tylko jedna atmosfera. Dlatego więcej ludzi poleciało w kosmos niż dotarło na dno rowu Mariańskiego. 

[deleteduser24]

53 minutes ago, Mayki said:

Cóż za ironia losu. Dlaczego miałbym nie wierzyć w to, co mówi niezwykle mądry człowiek, potwierdzający swoją rozległą wiedzę w wielu filmach, za to miałbym wierzyć jakiemuś nołnejmowi internetowemu, o którym nie wiem nic? Sorry, ale w porównaniu SciFun - AR2DI2 to Ty jesteś mniej wiarygodny, bo nie wiadomo o Tobie nic, w dodatku nie podajesz żadnych argumentów na obronę swoich słów, jedynie odpierasz ataki słynną metodą "jak nie rozumiesz co mówię, to ci tego nie wytłumaczę, bo szkoda czasu". Bardzo wygodne. 

Nie zabiegam o wiarę w to co mówię ja, a o krytyczne myślenie w stosunku do tego co mówi jakiś typ na you tube, którego w dodatku wielokrotnie zaorali różni ludzie.  

 

 

9 hours ago, Inny i Wyjątkowy said:

Jakiego kitu? Przecież on wytłumaczył w banalny sposób jak działa zjawisko perspektywy i dlaczego promienie słonecznie przebijające się przez chmury widzimy w taki a nie inny sposób.

No właśnie, a tak banalny, że aż głupi, bo pokazał tym samym, że kompletnie nie ma wyobraźni przestrzennej, przez co gada bzdury, udając mądrego. 
Tutaj proszę film w którym masz wyjaśnione jak działa perspektywa, i dlaczego Scifun gada bzdury ( nie sugeruj się tytułem filmu, tylko z otwartą głową obejrzyj).
 

 

16 minutes ago, Baca1980 said:

I czemu się dziwisz?. Siła ciężkości sześciokrotnie niższa niż na ziemi. I w dodatku praktycznie brak atmosfery. I tak na marginesie. Próżnia kosmiczna niczego nie wysysa. Różnica  ciśnieniu między ziemską atmosferą a absolutną próżnią to tylko jedna atmosfera. Dlatego więcej ludzi poleciało w kosmos niż dotarło na dno rowu Mariańskiego. 

Widzisz, to jest właśnie to, że wciskają naiwnym różny kit w zależności od potrzeby chwili, a naiwni nawet nie sprawdzają, bo uważają, że jak ałtorytet powiedział to tak ma być. 
Masz tu tabelę z wiki i sprawdź sam jakie są wartości próżni.


 

Edytowane 9 Grudnia 2018 przez AR2DI2

[Baca1980]

Czyli różnica między ciśnieniem atmosferycznym a próżnią doskonałą wynosi trochę ponad jedną atmosferę techniczną (980 hPa).

Edytowane 9 Grudnia 2018 przez Baca1980

[zuckerfrei]

Pany, rok 1902 i pierwszy film SF. Trip to the Moon. 

https://m.cda.pl/video/5652468b

[Rnext]

Dnia 6.12.2018 o 21:33, AR2DI2 napisał:

Jak dla mnie to w ogóle jest watpliwe czy loty na silnikach odrzutowych są możliwe w próżni.

Niezupełnie, bo używa się w tym celu silników rakietowych, które są podzbiorem silników odrzutowych (te w wielu wariantach w istocie by w próżni nie działały, dlatego stosuje się inne).

Oczywiście są jeszcze silniki jonowe czy fotonowe. Wiesz, ogólnie materia, pęd i te sprawy. No i też sporo wykorzystuje się siły grawitacji. 

10 minut temu, AR2DI2 napisał:

Masz tu tabelę z wiki i sprawdź sam jakie są wartości próżni.

No ale to co @Baca1980 napisał w cytowanym tekście się zgadza a Ty wysnuwasz jakieś dziwne wnioski i chyba sam nie wiesz do czego chcesz wielokrotnie w tym wątku przekonać (poza swoimi "racjami").

Wracając do tabelki - 1013 hPa to 1Atm. W próżni doskonałej (której nie ma, bo wszędzie w kosmosie jest jakaś grawitacja) to jest zero, czyli różnica 1 Atm. Na dnie Rowu Mariańskiego jest 100 Atm więcej niż na powierzchni Ziemi. To znacząca różnica. Gdzie tu jest "kit" który zarzucasz? Możesz wyjaśnić jaki "kit" masz na myśli? Bo może nie łapię o co Ci chodziło.

[deleteduser24]

7 minutes ago, Baca1980 said:

Czyli różnica między ciśnieniem atmosferycznym a próżnią doskonałą wynosi trochę ponad jedną atmosferę techniczną (980 hPa).

Próżnia doskonała jest opisana jako 0 gdyż nie da się podać wartości prawdziwej, ze względu na niemożliwość uzyskania takiej. Zobacz na wartość "próżnia kosmiczna". 

Popatrz na te doświadczenia w filmie.