Skocz do zawartości

"Pocałunek od niewiasty" - czyli dlaczego bycie dziwką jest opłacalne.


Rekomendowane odpowiedzi

Przed chwilą, lxdead napisał:

Każdy jest hipokrytą, zaczynając od Ciebie, kończąc na mnie, zaś myśląc inaczej, trzeba by być skończonym kretynem

A wiesz  najwidoczniej masz tu jakiś kompleks, bo wciąż obrażasz swoich rozmówców. 

Masz więc ewidentny kompleks i problem ze sobą. Czyżby audycje Pana Marka nie pomagały?

To nie są fakty obiektywne.  To są Twoje subiektywne spostrzeżenia. Więc sorry, ale jakoś nie przemawiają do mnie, więc nie próbuj nam tu niczego wmówić.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

@Cuba Libre Kolejna? Nie swapnełaś kont? Primo, nie obrażam nikogo, to Twoja "koleżanka" wyskoczyła prywatnymi wycieczkami. Secundo, zaczęłaś sama odwracać kota ogonem, bo i Ty wyskoczyłaś mi z tekstem, że robię to samo, gdzie stwierdziłem że, cytuję "albo nie czytałaś wszystkich moich wpisów, albo na bakier u Ciebie ze zrozumieniem czytanego tekstu". I tak jest. Wcześniej wymieniałem inne problemy, poza babskim, wy jednak widzicie tylko ten swój, bo i kłuje w was, a jak wiadomo, kobieta prawdy nie ścierpi, no i przecież trzeba bronić "wspólnej opinii" ?

Och bynajmniej, nie mam żadnych kompleksów, to już dawno za mną, m.in dzięki Panu Markowi ;) 

Kompleksem waszym, zdaje się być pisanie faktów na temat babskiej natury. Aaaa tak, wszelkie fakty odnośnie tej prawdy, to nie fakty, a "fakty". Nie są też obiektywne, tylko subiektywne.

Pomyliło Ci się chyba forum koleżanko, nikt tu nie będzie wam przytakiwać, tutaj piszemy jak jest, a nie tak jak chcecie żeby było pisane na wasz temat.

 

Ty i twoja "psiapsiółka" staracie się tu coś wmawiać. Kolejna - bez odbioru.

 

P.S Zmień forum, nic tu po tobie, jeśli masz zamiar nie wyciągać nic z tego co jest tu omawiane, z tępym uporem pisząc wszem i wobec, że jest inaczej.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

10 godzin temu, lxdead napisał:

olejna? Nie swapnełaś kont? Primo, nie obrażam nikogo, to Twoja "koleżanka" wyskoczyła prywatnymi wycieczkami. Secundo, zaczęłaś sama odwracać kota ogonem, bo i Ty wyskoczyłaś mi z tekstem, że robię to samo, gdzie stwierdziłem że, cytuję "albo nie czytałaś wszystkich moich wpisów, albo na bakier u Ciebie ze zrozumieniem czytanego tekstu". I tak jest. Wcześniej wymieniałem inne problemy, poza babskim, wy jednak widzicie tylko ten swój, bo i kłuje w was, a jak wiadomo, kobieta prawdy nie ścierpi, no i przecież trzeba bronić "wspólnej opinii"

Hej, nie musisz mi przywoływać całego toku dyskusji tak, jakbym w niej nie uczestniczyła, i ni z gruszki, ni z pietruszki dodała tu swoje słowa. ?

Nie jestem tu z nikim zaprzyjaźniona, no może pominąwszy tytuschrypusa i SzatanKriegera. Więc daleko mi do bronienia tak zwanej "wspólnej opinii". ?

10 godzin temu, lxdead napisał:

Och bynajmniej, nie mam żadnych kompleksów

Aaa czyli w  sedno.

Psikro mi.

10 godzin temu, lxdead napisał:

Kompleksem waszym, zdaje się być pisanie faktów na temat babskiej natury. Aaaa tak, wszelkie fakty odnośnie tej prawdy, to nie fakty, a "fakty". Nie są też obiektywne, tylko subiektywne.

10 godzin temu, lxdead napisał:

 

Fakty to fakty. A ja nie uznaję natury ludzkiej jako takiej, więc o jakiej naturze kobiecej Ty mi tu mówisz, i to w dodatku, że mam jakiś kompleks pisania o tym. ?

 

W każdym razie pozdrawiam i tym samym kończę tę rozmowę. 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

4 godziny temu, Cuba Libre napisał:

Nie jestem tu z nikim zaprzyjaźniona, no może pominąwszy tytuschrypusa i SzatanKriegera.

Łączy nas czyste uczucie ??

 

Twoim zdaniem filmik mówi prawdę czy nie, @Cuba Libre ?

A tak poza tym, że sie różnimy to jesteś niezwykle bezpośrednia i szczera tutaj za co Cię Cenie. Zresztą chyba masz cechy odwrotne do moich nie jako, jeśli tak by pomyśleć to jestem ciekaw czy byśmy wytrzymali ze sobą 45 min ??

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

58 minut temu, SzatanKrieger napisał:

Twoim zdaniem filmik mówi prawdę czy nie, @Cuba Libre ?

To tu w ogóle jest jakiś filmik?

Nie wiem, bo szczerze to nie obejrzałam. ?

 

58 minut temu, SzatanKrieger napisał:

Zresztą chyba masz cechy odwrotne do moich nie jako, jeśli tak by pomyśleć to jestem ciekaw czy byśmy wytrzymali ze sobą 45 min

Na pewno. 

To o co chcesz się założyć? ?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

@Cuba Libre

Filmik jest jako pierwszy bo jestem założycielem tematu, zaraz na starcie masz.

Nie no wytrzymać byśmy wytrzymali tylko bardziej myślę o kwestii bliższej bo mamy tak różne postrzeganie, że "konfrontacja" mogłaby być ciekawa ?

 

A zakładać się nie chcę bo jestem cienki w tym jak siki pająka ?

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Skoro kobiety są emocjonalne i kiepskie to dlaczego tyle królowych zaslużylo sobie na przydomek Wielka ( Elżbieta Wielka, Katarzyna Wielka)? Choć mężczyzn w koronach było o wielu więcej? Dlaczego ich czasy to na ogół okresy prosperity i rozwoju(Wu Zetian, Hatszepsut, Wiktoria, Jadwiga Andegaweńska, Bona, Maria Teresa) Dlaczego najgorszymi monarchami byli zawsze mężczyźni? Żadna kobieta nie miała takich odlotów jak taki Bolesław Rogatka. Żadna kobieta nie rządziła tak jak Jerzy IV, który nie miał sił spojrzeć na zegar i wołał służącego, żadna nie poczynała sobie tak ryzykownie jak Chrobry w Kijowie co w późniejszych czasach niemal wymazało nasze państwo z map?

Dlaczego wiejska dziewka gromiła książąt podczas Wojny Stuletniej?

Dlaczego Cesarz Austrii ryczał pod Austerlitz?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

21 minut temu, Libertyn napisał:

Skoro kobiety są emocjonalne i kiepskie to dlaczego tyle królowych zaslużylo sobie na przydomek Wielka ( Elżbieta Wielka, Katarzyna Wielka)?

Wybacz, ale cały ten post to czysta demagogia. Tyle czyli ile? Potrafisz wszak wymienić jedynie kilka. 

 

A odpowiedź jest prosta - żeby w tamtych czasach kobieta mogła się wybić, musiała być wybitną jednostką. Dlatego wiele ich nie było. 

 

@Cuba Libresłusznie, że mnie pominęłaś?

Edytowane przez tytuschrypus
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

1 godzinę temu, SzatanKrieger napisał:

Nie no wytrzymać byśmy wytrzymali tylko bardziej myślę o kwestii bliższej bo mamy tak różne postrzeganie, że "konfrontacja" mogłaby być ciekawa

Spokojnie, nie rzucałabym w Ciebie talerzami. ?

Tylko raz wylałam na mojego kolegę martini z lodem, bo nazwał mnie "damą ze spalonego teatru". Kilka też starć miałam z facetami, ale jak raz moja ręka zetknęła się z twardym mięśniem, i przez tydzień mnie bolała, tak już nigdy więcej nie próbowałam wymachiwać rękami. Zwłaszcza, że mój chłopak stał niewzruszony z rękami założonymi na piersiach. I to stanowiło dla mnie już zniewagę.

Ale, jak nie będziesz mnie obrażał, to obejdzie się bez wylewania trunków. 

W prowadzeniu rozmowy jestem bowiem dość opanowana i ważę każde słowo.  ?

 

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

W dniu 11.04.2019 o 18:33, Libertyn napisał:

Dlaczego najgorszymi monarchami byli zawsze mężczyźni?

Ponieważ w licznej statystycznie grupie łatwiej jest znaleźć wiele czarnych owiec, niż w populacji nielicznej. Matematyka :P 

Poza tym, w tej nielicznej populacji jak słusznie zauważył @tytuschrypus, były praktycznie same wybitne jednostki płci żeńskiej ;) 

 

A swoją drogą ten wątek nieźle zboczył z tematu ;) 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 6 miesięcy temu...

Genialny, prosty, dla laików. Każda średnio inteligentna małpa zrozumie.

 

 

Oryginalny artykuł (nie film) stąd: Почему быть шлюхой выгодно?

Warto zajrzeć bo reszta też w dechę.

 

 

--

On 4/11/2019 at 5:33 PM, Libertyn said:

Dlaczego najgorszymi monarchami byli zawsze mężczyźni?

Jakiś dowód na to, że "zawsze"?

 

W większości to na pewno. A powód jest prosty - prawo/obyczaj dziedziczenia z ojca na syna a nie na dziecko (płci obojga) oznaczał, że w większości przypadków, prawie zawsze tron otrzymywał mężczyzna. Wtedy dopiero się okazywało czy był dobrym czy złym władcą. Dopiero gdy nie było chłopców mogła a nie musiała zasiąść na tronie córka. Z czystej statystyki - jeśli większość, znakomita większość władców to mężczyźni to znakomita większość królów-patałachów to mężczyźni. Czy podobnie było z kobietami obejmującymi tron? To już pytanie do historyków. Jeśli tak, to zależność będzie taka sama - tyle samo (proporcjonalnie) będzie królowych-patałachów co królów.

 

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Rozumiem, że chodzi o baby puszczające się z kim popadnie i odbierające od swoich licznych partnerow podarunki i/lub usługi za psiochę? No to faktycznie może być im wygodniej w życiu jak każdy coś innego za nie zrobi. Tylko czy opłaca się zaprzedawać się za bzdury zamiast dochodzic do czegos samej i szanowac swoje ciało? 

Ja mam problem w ogole z wyobrazeniem sobie ze moglabym uczestniczyc w takiej sytuacji bez znienawidzenia siebie i obrzydzenia. 

 

Czy o tych pieniadzach po rozstaniu to on mowil o Rosji? Tam zawsze kobieta dostaje polowe uposażenia faceta czy jak? 

Edytowane przez MalVina
  • Like 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.