Skocz do zawartości

Czy WIERZYSZ, że żyjesz na kręcącej się kuli?


EMKEJ

Czy WIERZYSZ ,że żyjesz na kręcącej się kuli ?  

77 użytkowników zagłosowało

  1. 1. Czy wierzysz ,że żyjesz na kręcącej się 1667 km/h kuli lecącej w "kosmos" ~30 000 km/h , a magiczna siła zwana grawitacją trzyma morza i oceany przymocowane do góry nogami aby się nie wylały w próżnie ?

    • Oczywiście, bez mrugnięcia okiem biorę te teorie w ciemno!
    • Coś tu nie gra o_O


Rekomendowane odpowiedzi

17 minut temu, samotny_wilk napisał:

Nie wierzę wam, nikt mnie nie oszuka, że ziemia jest kulą ani tym bardziej elipsoidą, bo jakbym pojechał do Australii to bym spadł w otchłań bo przecież Australia byłaby do góry nogami

Dokładnie Tak !!! Poniżej dowód:

 

 

ps. właśnie byłem na kinezyterapii, tak ładne panie terapeutki powinny być zabronione ;) 

Edytowane przez Tatarus
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

5 godzin temu, wrotycz napisał:

Uzbrojonym. W teleskop.

 

 

Niestety patrząc przez teleskop widzisz powiększony x razy obraz ale proporcjonalnie węższy od zakresu widzenia ludzkiego oka. Przez teleskop tym bardziej nie jesteś w stanie zaobserwować krzywizny globu.

Im szersza soczewka tym większa na to szansa, ale jednocześnie tym większe zniekształcenia.

 

Jest taka książka "Światło w fotografii magia i nauka".

Napisana jest bardzo przystępnym językiem, każdy da radę przyswoić wiedzę.

 

Edytowane przez Myrmidon
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

23 minuty temu, Myrmidon napisał:

Przez teleskop tym bardziej nie jesteś w stanie zaobserwować krzywizny globu

Jeszcze raz ? Krzywizny nie zobaczysz, ale zobaczysz jej efekt, czyli potwierdzenie faktu, że istnieje. Kilkanaście postów wcześniej ktoś wstawił filmik z latarnią morską, na dużym powiększeniu, widzianą wyraźnie zza horyzontu. Chcesz powiedzieć, że to iluzja spowodowana aparatem optycznym?

 

 

O to mi chodzi. Wyraźnie widać efekt zakrzywienia globu, choć sam horyzont jest linią prostą.

Edytowane przez Kim Un Jest?
  • Like 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

@Kim Un Jest?

Tak, to jest wada optyki tego szkła, do tego widać, że to zoom cyfrowy.

Robiąc taki test szkłem stałoogniskowym o dobrym świetle rezultat byłby zupełnie inny.

 

Poza tym, gdyby to był efekt krzywizny obie latarnie powinny być przechylone o odpowiedni radian.

Edytowane przez Myrmidon
  • Haha 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

58 minutes ago, Myrmidon said:

Niestety patrząc przez teleskop widzisz powiększony x razy obraz ale proporcjonalnie węższy od zakresu widzenia ludzkiego oka. Przez teleskop tym bardziej nie jesteś w stanie zaobserwować krzywizny globu.

Im szersza soczewka tym większa na to szansa, ale jednocześnie tym większe zniekształcenia.

Niestety ja mówię o tym, ze statki się chowają za horyzontem - mówię o tym, co widzieli żeglarze od średniowiecza* a nawet od Starożytnej Grecji**. Gdyby Ziemia była płaska nic takiego by nie miało miejsca. Cały czas, z wysokości wzroku można by zobaczyć linię wody a tak nie jest

 

 

Wczesne ŚredniowieczeNiedawne badania średniowiecznych koncepcji kulistości Ziemi wykazały, że "od ósmego wieku żaden godny uwagi kosmograf nie zakwestionował kulistości Ziemi".

18337.jpg

 

** @Mnemonic @ rzeczony post

Arystoteles uważał że Żiemia jest okrągła i nawet "cytował" matematyków którzy obliczyli jej obwód na 400tys statiów; żadne dokumenty rzeczonych matematyków się nie ostały więc prawdopodobnie sam to wyliczył/wymyślił ale wnioski płynące z obserwacji statków i gwiazdy północnej, która znika za horyzontem w miarę jak się zbliżasz do równika.

150 lat później Eratostenes obliczył obwód Ziemi na 250 tys stadiów (39425 km [157,7 m/stadion, wg Dreyera] lub 46200 km [184.8 m/station wg Rawlinsa], czyli wiele się nie pomylił)

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

8 minut temu, wrotycz napisał:

Niestety ja mówię o tym, ze statki się chowają za horyzontem - mówię o tym, co widzieli żeglarze od średniowiecza* a nawet od Starożytnej Grecji**. Gdyby Ziemia była płaska nic takiego by nie miało miejsca. Cały czas, z wysokości wzroku można by zobaczyć linię wody a tak nie jest

 

Wytłumaczenie jest proste: inna gęstość warstw powietrza, a więc jego temperatura, na różnych wysokościach czyli po prostu miraż.

Fizyka, a dokładniej optyka doskonale opisuje to zjawisko.

 

Statki nie chowają się za horyzontem a za widnokręgiem... To zupełnie inne pojęcia.

 

Promień świetlny wysłany przez obiekt na powierzchni Ziemi nie wędruje po linii prostej, lecz ugina się w atmosferze, na skutek zmiany współczynnika światła. Ta zmiana związana jest z kolei ze zróżnicowaniem gęstości powietrza, a więc wielkość ugięcia zależy od: ciśnienia, temperatury i wilgotności.

Na morzu horyzont widomy może być położony ok. 8% dalej niż horyzont geometryczny.

W odpowiednich warunkach termicznych możliwe jest zjawisko odwrotne: subrefrakcja.

Skrajny przypadek to zjawisko superrefrakcja terestryczna: tak np. z Wysp Owczych Wikingowie dostrzegli Islandię, a z Islandii Grenlandię.

Edytowane przez Myrmidon
  • Dzięki 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Bracia widzę że się zagalopowaliście. Ja nie piszę tematu o płaskiej ziemi. Chodzi mi o to czy wierzycie i co sądzicie o ziemi kuli czy tam jakiejś geoidzie lub nawet gruszce jak twierdzi guru Neil deGrasse Tyson (bitch) ?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Żeby nie było, nie jestem zwolennikiem teorii płaskiej ziemi.

Pragnę jednie podważyć teorię, wg której ludzkie oko jest w stanie zaobserwować z powierzchni Ziemi jej krzywiznę, to zwyczajnie nie jest możliwe.

Wcześniej podałem wzór wynikający z twierdzenia Pitagorasa, który określa zdolność widzenia w dal.

Obecna technologia nie pozwala też na wyprodukowanie urządzeń optycznych, które dadzą bezpośrednio zaobserwować to zjawisko, ponieważ zniekształcenia wynikające z niedoskonałości soczewek są przy tej skali wielokrotnie większe.

 

Edytowane przez Myrmidon
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

@AdamPogadam

Być może i jest tendencyjne ale ma na celu rozruszanie Braci do myślenia, a nie łykania jak pelikany bzdur. Budżet NAS(R)A to 57mln dolców dziennie. Jeśli ten cały budżet idzie na plastikowe pojazdy kosmiczne i grafików photoshopowych to myślę ,że ludzie mają prawo o tym wiedzieć co się wyprawia. 

Edytowane przez EMKEJ
  • Like 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

25 minutes ago, AdamPogadam said:

Przyznam tylko, że nikt nie rozumie do końca działania tych "sił", bo to Bóg podtrzymuje wszystko Słowem.

Nikt? Mów za siebie. Ja rozumiem.

Skoro dwa magnesy działają na siebie niewidzialną siłą to Ziemia i człowiek, Ziemia i Księżyc, Słońce i Ziemia itd... nie mogą?

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

37 minutes ago, Myrmidon said:

Obecna technologia nie pozwala też na wyprodukowanie urządzeń optycznych, które dadzą bezpośrednio zaobserwować to zjawisko, ponieważ zniekształcenia wynikające z niedoskonałości soczewek są przy tej skali wielokrotnie większe.

Toś pojechał z tą technologią. Do Ułan Bator.

Teleskopy optyczne są udoskonalane od 1608 roku - to ponad 400 lat. Uważasz że jesteśmy tacy powolni żeby sobie nie poradzić z aberracjami i innymi zniekształceniami optycznymi przez 400 lat? W Polsce, we Fromborku jest teleskop o średnicy zwierciadła 650 mm i ogniskowej 6880 mm. Takim aparatem można zobaczyć główkę od szpilki z odległości kilometra. I zniekształceń nie ma. Nawet amatorskie teleskopy o średnicy np. 130mm nie mają zniekształceń.

 

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

2 minuty temu, wrotycz napisał:

Toś pojechał z tą technologią. Do Ułan Bator.

Teleskopy optyczne są udoskonalane od 1608 roku - to ponad 400 lat. Uważasz że jesteśmy tacy powolni żeby sobie nie poradzić z aberracjami i innymi zniekształceniami optycznymi przez 400 lat? W Polsce, we Fromborku jest teleskop o średnicy zwierciadła 650 mm i ogniskowej 6880 mm. Takim aparatem można zobaczyć główkę od szpilki z odległości kilometra. I zniekształceń nie ma. Nawet amatorskie teleskopy o średnicy np. 130mm nie mają zniekształceń.

 

 

I co, za pomocą takiego teleskopu zaobserwujesz krzywiznę globu? Śmiech na sali! teleskop służy do powiększenia określonego wycinka i każde szkło, nawet najlepsze - najmniejsze dystorsje ma w centrum soczewki a największe zniekształcenia są na bokach kadru. Podaj przykład szkła bez zniekształceń, bawię się fotografią od ponad 20 lat i o takim nie słyszałem...

Nawet najlepsze obiektywy stałoogniskowe ze światłem 1,0 czy 1,2 mają dystorsje i aberracje nawet przy największej użyteczności f5-f8.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Gość
Ten temat został zamknięty. Brak możliwości dodania odpowiedzi.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.