Skocz do zawartości

Wcześniejsza emerytura dla wszystkich. PiS chce obniżyć wiek emerytalny


Patton

Rekomendowane odpowiedzi

21 minut temu, Kapitan Horyzont napisał:

popieram emeryturę obywatelską, w równej wysokości dla wszystkich

Amen. Choć ja czepialski jestem i nazwał bym to prędzej "zasiłkiem senioralnym" (emerytura od łac. "emerere" - zasłużyć). 

Do tego zrównać wiek kobiet i mężczyzn o ile nawet nie z poprawką na statystyczną długość życia (kobiety później na "emerytury") żeby wyrównać różnice "dożycia" na emeryturze i żadnej płci nie dyskryminować/faworyzować kosztem drugiej.

 

Ale oczywiście jeśli chodzi o sam pomysł PiSu, to rzecz jasna, sięganie po rezerwy elektoratu, który zdaje się być na wyczerpaniu:

Cytat

Uzależnienie wieku emerytalnego od stażu pracy oznaczałoby, że uprawnienia do wcześniejszej emerytury mogłoby zyskać nawet kilkaset tys. osób.

Tylko kto na to wszystko zarobi?

Na ten rok, szacowany deficyt FUS w zależności od wariantu:

- optymistyczny - 41.2 mld PLN

- pośredni - 48.2 mld PLN

- pesymistyczny - 57.6 mld PLN

 

To jest tylko tegoroczny deficyt, czyli tyle, ile zabraknie po wpłaceniu składek przez jedwabnika. 

 

CAjk9kpTURBXy81N2I0OGNlNDE5MDZlZDRlNDQ2N

  • Like 5
  • Dzięki 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Kolejny przykład patriarchatu i dyskryminacji kobiet - kobiety po 35 latach pracy a mężczyźni po 40 na emeryturę.

 

ZUS i tak już pod kreską, więc wątpię żeby to przeszło.

Zresztą ciekawe skąd niby pisiory wezmą na to środki.

  • Like 3
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ejjj czekajcie, jak to emerytura obywatelska jest sprawiedliwa? Przecież człowiek pracujący całe życie za średnią krajową, a człowiek pracujący za 4 średnie krajowe zgromadzi całkiem inny kapitał emerytalny! I dla obu ma być tyle samo??? ? To kara za inwestowanie w siebie, podnoszenie kwalifikacji?

  • Like 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Przecież jakaś różnica będzie tylko dla tych, którzy od razu w wieku 18-19 lat pracowali, zamiast iść a studia, co jest jak najbardziej sprawiedliwe, gdyż po prostu mają 5 lat dłuższy staż pracy.

 

Dla tych po studiach praktycznie nic się nie zmieni - ile to będzie dla mężczyzn wtedy? Ooo tak, całe 3 lata wcześniej, a dla kobiet jeden rok XD.

 

Ale występuje tu możliwość użycia dwóch słów kluczy - obniżka emerytury ^^.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

9 minut temu, Kim Un Jest? napisał:

Ejjj czekajcie, jak to emerytura obywatelska jest sprawiedliwa? Przecież człowiek pracujący całe życie za średnią krajową, a człowiek pracujący za 4 średnie krajowe zgromadzi całkiem inny kapitał emerytalny! I dla obu ma być tyle samo??? ? To kara za inwestowanie w siebie, podnoszenie kwalifikacji?

Ludzie, którzy obecnie są w ZUS, mogliby dalej w nim zostać lub zrezygnować. Niezależnie od decyzji, do em ob dostawaliby to, co wynika z "odłożonych" składek.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

13 minut temu, Kim Un Jest? napisał:

Ejjj czekajcie, jak to emerytura obywatelska jest sprawiedliwa? Przecież człowiek pracujący całe życie za średnią krajową, a człowiek pracujący za 4 średnie krajowe zgromadzi całkiem inny kapitał emerytalny! I dla obu ma być tyle samo??? ? To kara za inwestowanie w siebie, podnoszenie kwalifikacji?

Nie, źle zrozumiałeś.

 

Emerytura obywatelska i w jednej wysokości - podstawy egzystencjonalnej, ale w zamian nie zabieranie ludziom składek (co miesiąc) i edukacja finansowa.

  • Like 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Godzinę temu, Patton napisał:

Jakie macie zdanie na ten temat?

Nie znam się na polityce społeczno-ekonomicznej, ale wcześniejsze emerytury mogą ostro naruszyć budżet Polski.

 

Obywatelska, czyli zasiłek, wygląda mi na OK, ludzkie podejście - solidarnie pomagamy jako społeczeństwo jenostkom, które nie zgromadziły przez życie kapitału i nie mają nikogo kto ich utrzyma (i to może się każdemu obywatelowi) - ale oczywiście to obciąża budżet jak cholera.

Edytowane przez Imbryk
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

W największym skrócie: jest to kolejny bełkot pod publiczkę analfabetów gospodarczych.

 

Kilkukrotnie już wałkowaliśmy temat emerytur na forum. Jeśli chcesz godnie żyć na starość, pracuj ciężko i efektywnie, oszczędzaj, inwestuj i przede wszystkim nie wierz w żadne państwowe programy oraz propozycje emerytalne. Nikt sam lepiej nie zadba o swoją przyszłość niż sam zainteresowany.

Edytowane przez Krugerrand
  • Like 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

35 minutes ago, Rnext said:

Do tego zrównać wiek kobiet i mężczyzn o ile nawet nie z poprawką na statystyczną długość życia (kobiety później na "emerytury") żeby wyrównać różnice "dożycia" na emeryturze i żadnej płci nie dyskryminować/faworyzować kosztem drugiej.

To byłby sprawiedliwy system. Niestety gdy rozmawiam z innymi facetami o tym jak specjalnie są traktowane kobiety to zawsze słyszę "ale wiesz one rodzą dzieci to muszą mieć łatwiej".

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Każdy ma taki sam żołądek, dlatego popieram emerytury obywatelskie w równej kwocie. Nie rozumiem dlaczego kobiety mają wcześniej na tę emeryturę przechodzić, nikt mi nigdy tego nie wyjaśnił. Trzeba głosować na Polską Partię Przyjaciół Kobiet, może Marek Kotoński w końcu zrobi coś z tą patriarchalną patologią.

 

  • Like 1
  • Dzięki 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Primo, to balon próbny. Taka darmowa sondażownia, co ludzie pomyślą - i jak to zmieni ich głosy w wyborach prezydenckich.

 

Secundo, studia można wliczyć jako staż pracy - co oznacza że wiek przejścia na 'emeryturę" by się znacząco obniżył... 54/59 lat? diabeł tkwi zaś w szczegółach, które znane nie są.

 

Tertio, jak patrzę na kondycję Zakładu Utylizacji Składek - to życzę politykom po 200 lat życia, wyłącznie za obywatelską emeryturę!

 

A poważniej - kolejny kamyczek do dalszej depopulacji. "Sprzedamy im sznurek na którym się powieszą, za ich własne pieniądze".

Edytowane przez Kespert
Literówka.
  • Like 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ależ mogą to zrobić, dadzą wcześniejszą emeryturę, tak niską, że nikt z niej nie wyżyje i tyle, nawet nie będzie głodowa.

 

W sumie z niej skorzystają tylko ludzie majętni, którzy żyją z pasywnego dochodu i nie chce im się już pracować, czyli promile społeczeństwa. Ewentualnie jacyś polityce, którzy będą już skompromitowani, bo znając życie oni dostaną sutą i pełną tą wcześniejszą emeryturę, a nie głodową jak plebs. 

 

Natomiast, żeby mieć emeryturę, która zapewni chociaż wegetację, trzeba będzie pracować dłużej niż teraz, każdy dodatkowy rok pracy to dodatkowa kasa, czyli zrobią system gdzie teoretycznie jest wczesna emerytura, a praktycznie późniejsza niż teraz. 

 

Obietnica spełniona, jest wcześniejsza emerytura? TAK

 

Polacy realnie będą musieli dłużej pracować niż teraz żeby wyżyć z emerytury? TAK

 

Dwie pieczenie przy jednym ogniu, propagandówka o wcześniejszej emeryturze i pozorne spełnienie obietnicy wyborczej i jednocześnie przymuszenie do dłuższej pracy, w praktyce do śmierci lub prawie do śmierci.

 

Da się? DA SIĘ

 

Jestem przekonany, że jeśli będzie jakaś nowa ustawa lub nowelizacja ustawy dotycząca obniżenia wieku emerytalnego, będzie tak skonstruowana, że jednocześnie będzie wydojeniem Polaków z kasy poprzez przymuszenie do dłuższej pracy.

 

 

  • Like 8
  • Dzięki 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dwa cytaty do przemyślenia w tym temacie:

Cytat

Polityk nie może być niewolnikiem własnych słów.

 

Cytat

Mądry robi od razu to, co głupiec zmuszony będzie zrobić dopiero na koniec.

Niccolo Machiavelli przełom XV/XVI wiek. Debeściak.

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

18 minutes ago, Patton said:

Zapewne chcą ludziom zamydlić oczy, bo znowu coś planują.

Może to:

(Naczelnik państwa, Jarosław Kaczyński) Słuchajcie, no zdradziliśmy was. Ale dobrze, że myśmy was zdradzili, bo w przeciwnym wypadku zdradziłby was Donald Tusk. I jestem przekonany, że bardzo wielu wyznawców Jarosława Kaczyńskiego w to uwierzy...

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

1 hour ago, armin said:

Nie rozumiem dlaczego kobiety mają wcześniej na tę emeryturę przechodzić, nikt mi nigdy tego nie wyjaśnił.

Przechodzą bo mamy ginocentryzm, dłużej żyją, wcześniej idą na emerytury ale rodzą dzieci. To wystarcza większości facetom by się godzić na brak sprawiedliwości. 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

1 minutę temu, Orybazy napisał:

Przechodzą bo mamy ginocentryzm, dłużej żyją, wcześniej idą na emerytury ale rodzą dzieci. To wystarcza większości facetom by się godzić na brak sprawiedliwości. 

Ale on jest tak daleko posunięty, że w zasadzie nikt sobie nie zadaje nawet pytania fundamentalnego: dlaczego. Przecież za urodzenie dziecka mają macierzyński roczny, a jak dziecko jest chore to chorobowe, w dodatku nie można takiego wyrzucić z pracy przez jakiś okres. I bardzo dobrze, ja to popieram, ale co mają z tym emerytury?

 

Jeszcze nasz rząd boży obiecał, że zajmie się walką z wage gapem. Czy możliwe, żeby politykom też oczy cipką zarosły?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.