Wirus z Wuhan

[deleteduser107]

1 godzinę temu, wrotycz napisał:

 

Naprawdę?

Te szczepionki są w użyciu 4-5 miesięcy, w większości przypadków jest to mniej niż dwa miesiące. Nie ma danych dot. długofalowych skutków bo nie ma "długo...".

 

Ciekawe. Jak sam piszesz: nie ma danych dotyczących długofalowych skutków, ale mimo to piszesz o szkodliwości białka dla płuc i w tym samym wpisie sugerujesz na dodatek, że produkując to białko po szczepionce jescze stanowimy zagrożenie dla otoczenia.

I podajesz to jak oczywista prawda. Jakoś nie kwestionujesz takich "rewelacji" i nie wymagasz od nich potwierdzenia w badaniach- bo tak  wygodnie. Pasuje do twojej wersji. 

Hipokryzja. 

 

1 godzinę temu, wrotycz napisał:

Tak więc powoływanie się na brak badań nie jest argumentem.

 

 

Przytoczyłem inne argumenty, które olałeś. Napisałem między innymi, że nie zamirniamy się w fabryki białka jak uważasz, bo mRNA jest nietrwałe i po wyprodukowaniu jednorazowej porcji białka, mRNA degeneruje i po zabawie. To jest sprawa jednorazowa, dalej pałeczkę przejmuje układ odpornościowy w taki sam sposób jakby miał styczność z oryginalnym białkiem wirusa. 

 

Pewnie będzie to badane i może się okazać że czegoś nie wiemy, ale biorąc pod uwagę fizjologię - jest mało prowdopoodbne żeby nagle pojawiali się chorzy z uszkodzeniami płuc po tym szczepieniu, bo póki co nie ma takich w ogóle. 

[wrotycz]

47 minutes ago, Esmeron said:

Ciekawe. Jak sam piszesz: nie ma danych dotyczących długofalowych skutków, ale mimo to piszesz o szkodliwości białka dla płuc

 

Ja chyba mówię w innym języku.

Nie ma danych na temat długofalowych  uszkodzeń  płuc przez szczepionki,  bo po pierwsze, primo, nie ma takiej długiej fali jeszcze, a po drugie, primo, bo nikt takich danych nie zbiera.

 

Po trzecie, primo, przedstawiłem badanie naukowy ten temat to je zbyłeś. Skoro fakty nie głoszą "mojej prawdy", tym gorzej dla faktów.

 

54 minutes ago, Esmeron said:

w tym samym wpisie sugerujesz na dodatek, że produkując to białko po szczepionce jescze stanowimy zagrożenie dla otoczenia.

 

A nie jest tak? Zaszczepiony, produkujesz obce białka, co sam przyznałeś, które mają,  jak to ujęli w  swoim raporcie,  państwo z Pfizera*,  ujemny wpływ na zdrowie i  może być wydalane przez oddech a nawet przez skórę.

W dodatku samo to białko jest toksyczne a pochodzące "ze szcepionki", w sensie samo białko kolcowe, i górze od wirusa bo dużo mniejsze dzięki czemu może pokonywać barierę.krew mózg.

 

 

Ale co ja tam wiem, ja tylko cytuję naukowców.

 

*

A phase 1/2/3, placebo-controlled, randomized, observer-blind, dose-finding study to evaluate the safety, tolerability, immunogenicity, and efficacy of sars-cov-2 rna vaccine candidates against COVID-19 in healthy individuals

# PF-07302048 (BNT162 RNA-Based COVID-19 Vaccines); Nov 9, 2020

C4591001_Clinical_Protocol_Nov2020.pdf

 

 

 

 

 

[Martius777]

Ten film jest bardzo stary, widziałem go coś w 2007 czy 2010 roku ale na pewno wcześniej przed słynnym 2012 roku apokokaliptycznym.

 

Proszę obejrzeć, zadziwiające jak wiele rzeczy już wprowadzili, między innymi podatek od dwutlenku węgla.

 

Są napisy. 

 

https://m.cda.pl/video/599207e

[Rnext]

21 minutes ago, Martius777 said:

Są napisy. 

Film z żółtymi napisami, choćby przedstawiał lokomotywę, oznacza że jest ona nieprawdziwa.

Więc to nieprawda że będzie podatek od CO2

[Garrett]

32 minuty temu, Martius777 napisał:

Ten film jest bardzo stary, widziałem go coś w 2007 czy 2010 roku ale na pewno wcześniej przed słynnym 2012 roku apokokaliptycznym.

 

Proszę obejrzeć, zadziwiające jak wiele rzeczy już wprowadzili, między innymi podatek od dwutlenku węgla.

 

Są napisy. 

 

https://m.cda.pl/video/599207e

Uuuu Alex Jones, czyli wchodzimy w grube "konspirasi tioris" Klasyczny film, ale w sumie nie oglądałem chyba nigdy. Przypomniał mi się od razu Zeitgeist To robiło wrażenie paręnaście lat temu...

9 minut temu, Rnext napisał:

Więc to nieprawda że będzie podatek od CO2

Jakie  CO2? Masz dowody na istnienie tego czegos? Nie wierz w te filmy z żółtymi napisami!

 

 

[Imiennik]

14 godzin temu, Obliteraror napisał:

To nie są fakty, to naciągania nieco ich interpretacja

Naciągana? Może przeczytaj ponad 300 stron wątku jeszcze raz.

14 godzin temu, Obliteraror napisał:

Nie jest to grypka, tylko broń biologiczna, której długofalowa skala oddziaływania jest nieznana

Działania rządu są groźniejsze od tej broni. To chyba jakiś niewypał.

14 godzin temu, Obliteraror napisał:

Tzn. co trzeba było zrobić od samego poczatku? Olać sprawę sikiem prostym, nie badać nowych przypadków, nie izolować chorych, nie tworzyć szpitali kowidowych? Co zrobić?

Zachować rozsądek. Sam z początku nosiłem maskę i się dezynfekowałem, może przez jakieś kilka dni "na wszelki wypadek". Dziś wiemy że te środki można sobie w kieszeń wsadzić, a nadal są wciskane. O Szwecji nie zapomniałeś?

14 godzin temu, Obliteraror napisał:

Naród ma dostatecznie karny i kontrolowany.

 

Bo ja się domyślam, dlaczego.

No właśnie dlatego. 

Pokazywać rząd chiński jako wzór traktowania obywateli. Może od razu Koreę Północną? 

Pokaż mi kraj/stan w którym ludzi przetrzepało po zniesieniu obostrzeń. Jaki jest sens tych totalitarnych rozwiązań? To jakiś fetysz?

Edytowane 13 Czerwca 2021 przez Imiennik

[Martius777]

44 minuty temu, Rnext napisał:

Film z żółtymi napisami, choćby przedstawiał lokomotywę, oznacza że jest ona nieprawdziwa.

Więc to nieprawda że będzie podatek od CO2

Pół żartem,  pół serio.

 

Film dla tych co boją się żółtych napisów  z lektorem.

 

https://m.cda.pl/video/6403246

 

Ciekawe info - żółte napisy są dla osób z wadami wzroku i słuchu, żółty kolor jest bardziej kontrastowy i lepiej widoczny. Jeśli ktoś nie ma wady wzroku wystarczy biały kolor. Takie napisy najczęściej robią  Amerykanie. 

[mpawel5]

Coś się zaczyna dziać. 

[Martius777]

 

[Obliteraror]

51 minut temu, Imiennik napisał:

Dziś wiemy że te środki można sobie w kieszeń wsadzić, a nadal są wciskane. O Szwecji nie zapomniałeś?

Wiemy bo Ty tak uważasz subiektywnie :)? Przykład Szwecji już dawno został obalony. A kraje (lub konkretne stany), w których sytuacja jest względnie dobra po zniesieniu obostrzeń to głównie te ze stałe rosnącym poziomem zaszczepionych.

 

Sęk w tym, jak zachować rozum i bezpieczeństwo w kraju demokratycznym bez metod totalitarnych, co oczywiste. Bez zamykania gospodarki, bez rujnowania majątków, bez segregacji, bez hekatomby w szpitalach itd. Innego sposobu niż własny rozum nie widzę.

[Imiennik]

@Obliteraror

Tak, subiektywnie czytałem fakty

 

Szczempiomki takie mniam i tak bardzo zabijają wirusa, tylko coś na Seszelach nie pykło. Już nawet wykazano że wzrost przypadków zachorowań jest ściśle powiązany ilością przeprowadzonych "testów". Dalej chce Ci się tą bujdę na resorach podtrzymywać, czy głupio się przyznać?

[Obliteraror]

2 minuty temu, Imiennik napisał:

Szczempiomki takie mniam i tak bardzo zabijają wirusa, tylko coś na Seszelach nie pykło.

To ma być argument? Kiepsko. Seszele zaszczepiono praktycznie w pełni chińskim Sinovacem, o którym wiadomo de facto najmniej, jak i o jego ostatecznej skuteczności. Czego ma to dowodzić oprócz gównianej jakości chińskiego wynalazku? 

[mpawel5]

@Imiennikna wyspach też rośnie liczba infekcji. Chile ma 60% wyszczepionych i nic im to nie zmieniło. 

[Imiennik]

@Obliteraror

Zaraz zaraz, to przed chwilą Chiny były wzorem w walce z pandemią, ale ich szczypawka jest be? Musisz wiedzieć że po preparatach puszczonych na Europę ludzie nadal chorują. Czego ma to dowodzić? Wolę żebyś sam na to wpadł.

 

@mpawel5

Ten cyrk można do końca świata ciągnąć. Borysek już o chipach krzyczy, niedługo szczepionki będą niewystarczające. 

[maroon]

9 hours ago, Esmeron said:

mRNA jest nietrwałe i po wyprodukowaniu jednorazowej porcji białka, mRNA degeneruje i po zabawie. 

Hmmm. Ile to jest "porcja białka"? Gram, dwa gramy, 5 gram? Nanogram, 10 sztuk? 

 

Problem w tym, że nigdzie nie ma badań ile jest produkowane i jak długo i czy w ogóle się rozkłada. Jest to też jeden z podnoszonych argumentów za potencjalną szkodliwoscią preparatu szczepkopodobnego opartego o mRNA. 

 

Coś panie dochtór ściemniamy. 

[Obliteraror]

Godzinę temu, Imiennik napisał:

Zaraz zaraz, to przed chwilą Chiny były wzorem w walce z pandemią, ale ich szczypawka jest be?

W którym miejscu napisałem, że to wzór ? Napisałem, że totalitarne państwo podjęło totalitarne działania. Zachód takich działań nie przeprowadzi z powodów oczywistych. Dlatego najważniejszy jest prywatny zdrowy rozsądek dla ochrony własnej i innych. Co w tym trudnego do pojęcia?

 

Godzinę temu, Imiennik napisał:

Musisz wiedzieć że po preparatach puszczonych na Europę ludzie nadal chorują.

 

To nie jest preparat na nieśmiertelność i nie daje stuprocentowej ochrony. Tu dwa ciekawe teksty na ten temat.

 

https://oko.press/3744-osob-zaszczepionych-na-covid-zmarlo-na-covid-to-duzo-czy-malo/

 

https://oko.press/zaszczepieni-beda-umierac-badzcie-na-to-gotowi/

[wrotycz]

3 hours ago, Martius777 said:

Boris Johnson w ONZ zapowiada oficjalnie: czipy, implanty, nanotechnologię i nową moralność; Jun 13, 2021

 

O nanotechnologii i nanorobotach to ja słyszałem 25 lat temu i co? I nic. Co najmniej 10 lat temu się okazało, że nanoroboty, wbrew hurraoptymizmowi Johnsona, nie będą w stanie naprawiać  ludzkich komórek. Powód? Możnaby rzec prozaiczny - To jest materia nieożywiona i jako taka jest traktowana przez nasz organizm. Zwykle, nie jest atakowana ale zwyczajnie zarasta tkanką łączną albo skrzepem bo płytki krwi traktują je jak glony traktują wraki statków - jajko rusztowanie do budowy swoich siedzib.

 

Tak, że on se może takie pierdoły opowiadać dzieciom na dobranoc a nie nam.

 

 

Edytowane 13 Czerwca 2021 przez wrotycz

[deleteduser107]

12 godzin temu, wrotycz napisał:

Ja chyba mówię w innym języku.

 

 

 

Cytat

Nie ma danych na temat długofalowych  uszkodzeń  płuc przez szczepionki,  bo po pierwsze, primo, nie ma takiej długiej fali jeszcze, a po drugie, primo, bo nikt takich danych nie zbiera.

 

Więc jakim prawem piszesz o szkodliwości? Skoro sam przyznajesz, że nie ma danych na ten temat. 

Pierdoły powtarzasz, bo pasują Ci do narracji. Tyle w temacie. 

 

Cytat

Po trzecie, primo, przedstawiłem badanie naukowy ten temat to je zbyłeś. Skoro fakty nie głoszą "mojej prawdy", tym gorzej dla faktów.

 

Naukowe badanie w modelu zwierzęcym. Ciekawe owszem, ale o jego znaczeniu można się wypowiedzieć dopiero kiedy porówna się 

 

Cytat

A nie jest tak? Zaszczepiony, produkujesz obce białka, co sam przyznałeś, 

 

Owszem. I napisałem przy tym, że tak samo produkujesz białka wirusowe przy KAŻDEJ infekcji wirusowej. Każdej po prostu. I to Cię jakoś nie przeraża. 

Każdy wirus wykorzystuje nasze szlaki metaboliczne i nasze enzymy, żeby się powielać. Naukowcy wymyślili jak to wykorzystać przeciw wirusowi i nagle panika. 

 

Cytat

W dodatku samo to białko jest toksyczne a pochodzące "ze szcepionki", w sensie samo białko kolcowe, i górze od wirusa bo dużo mniejsze dzięki czemu może pokonywać barierę.krew mózg.

 

Białko z definicji nie może pokonywać bariery krew-mózg. Poczytaj o tym. 

 

Cytat

Ale co ja tam wiem, ja tylko cytuję naukowców.

 

No właśnie niewiele wkesz. Cytujesz te fragmenty, które Ci pasują i powtarzasz teorie spiskowe jak prawdy objawione. 

 

[yrl]

https://www.onet.pl/informacje/onetwiadomosci/szczyt-g7-najbogatsze-panstwa-przekaza-1-mld-szczepionek/9xx9c7w,79cfc278

 

Mają gest.

[wrotycz]

47 minutes ago, Esmeron said:

Quote

Nie ma danych na temat długofalowych  uszkodzeń  płuc przez szczepionki, 

 

Więc jakim prawem piszesz o szkodliwości?

 

Na podstawie badania naukowego, które ty raczysz kwitować per "phi", jak 10-latka. No cóż, ludzi wierzących nawrócić się nie da. Przekonać argumentami, tym bardziej.

 

 

[deleteduser137]

2 godziny temu, Esmeron napisał:

Więc jakim prawem piszesz o szkodliwości? Skoro sam przyznajesz, że nie ma danych na ten temat. 

Pierdoły powtarzasz, bo pasują Ci do narracji. Tyle w temacie. 

Bo podejście naukowe zakłada zdrowy sceptycyzm i uznawanie za prawdziwe zdań które są powtarzalnie udokumentowane i udowodnione.

Podejście: te szczepionki są super nowoczesne i mega - to nei jest podejście naukowe, to jest podejście życzeniowo-optymistyczne.

 

Podejście: te szczepionki są nowe, musimy je najpierw przebadać bo moga byc niebezpieczne - jest podejściem naukowym.

[Mosze Red]

7 godzin temu, mpawel5 napisał:

Coś się zaczyna dziać. 

 

To samo co w latach XXX w Niemczech   

 

Wielkie firmy, bogaci przedsiębiorcy pchali kasę w niespełnionego malarza bo liczyli na konkretne zyski i więcej władzy dla siebie, jak on dojdzie do władzy, a dostali krótką smycz.

 

Tak samo wielkie korporacje popchnęły lewaków na szczyt i liczyły że będzie zajebiście, a teraz dostaną krótką smycz i wysokie podatki xD

[Rnext]

2 hours ago, yrl said:

Mają gest.

To żaden szlachetny gest a najprostszy mechanizm prania pieniędzy (podatkowych). Dzisiejsze rządy to już tylko pralnie pieniędzy na interesach typu "Miś". Ale pewnie wkrótce nawet i z tym się nie będą musieli męczyć, tylko wezmą i sobie te podatki sprywatyzują "na bezczela". 

[eknm2005]

15 hours ago, wrotycz said:

Zaszczepiony, produkujesz obce białka, co sam przyznałeś, które mają,  jak to ujęli w  swoim raporcie,  państwo z Pfizera*,  ujemny wpływ na zdrowie i  może być wydalane przez oddech a nawet przez skórę.

W dodatku samo to białko jest toksyczne a pochodzące "ze szcepionki", w sensie samo białko kolcowe, i górze od wirusa bo dużo mniejsze dzięki czemu może pokonywać barierę.krew mózg.

Ale co ja tam wiem, ja tylko cytuję naukowców.

*

A phase 1/2/3, placebo-controlled, randomized, observer-blind, dose-finding study to evaluate the safety, tolerability, immunogenicity, and efficacy of sars-cov-2 rna vaccine candidates against COVID-19 in healthy individuals

# PF-07302048 (BNT162 RNA-Based COVID-19 Vaccines); Nov 9, 2020

C4591001_Clinical_Protocol_Nov2020.pdf

1) Możesz wskazać stronę(y) z tego raportu, które mają być potwierdzeniem tego co napisałeś (sorry, nie mam czasu czytać 146 stron teraz) - tzn. "Pfizer przyznał, że białko kolcowe może być wydalane przez oddech/skórę".

2) Możesz wskazać błąd w filmiku, który wcześniej zamieściłem, a w którym jeden z  naukowców, a nie jakiś no-name,  przedstawia, że jest praktycznie niemożliwe, by białka kolcowe wędrowały po organizmie jak to przedstawiasz? Może ja nie zrozumiałem Twojej wypowiedzi albo treści filmiku i jesteście zgodni ze sobą?

3) Nawet w filmiku z 2) antyszczepionkowcy powołują się na badania, które podważały to co w 2) się pojawia. Wydają się one jednak dosyć wątpliwe - jak te przedstawione przez Dr. Byram Bridle. Czy to też jakiś fake-news by oczernić antyszczepionkowców?

[wrotycz]

7 hours ago, Esmeron said:

Białko z definicji nie może pokonywać bariery krew-mózg. Poczytaj o tym. 

 

A priony to nie białka? I nie pokonują bariery krew mózg?

 

Wcale nie mogą białka kolcowe S, alias spike, pokonać bariery krew mózg, są przecież takie wielkie - mają 9-12 [nm]* średnicy, to 2,5 razy mniej niż priony (25[nm])**, które wywołują chorobę Creuzfelda-Jakoba, ok. 10  razy mniej niż średnica wirusa (60-140[nm]) i  prawie 1000 razy mniej niż średnica krwinek (8 [um]).

 

Wcale.

 

Żeby nie być gołosłownym:

 

 

Rejestruje się wiele działań niepożądanych po preparatach inżynierii genetycznej przeciwko covid-19, o których firmy farmaceutyczne wcześniej nie wspominały (tu lista)...

Są pracę naukowe, które mówią o uszkodzeniu bariery krew mózg i możliwości rozwoju choroby prionowej, czyli choroby degeneracyjnej mózgu.

 

W amerykańskim strategie monitorowania poszczepiennych odczynów VAERS zarejestrowano odczyny po szczepionkach przeciwko covid-19 w takiej liczbie w jakiej przez 20 lat złożenia po wszystkich innych  szczepionkach, razem wziętych.

 

 

--

* SARS-CoV-2 (COVID-19) by the numbers

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7224694/

 

** Cells infected with scrapie and Creutzfeldt–Jakob disease agents produce intracellular 25-nm virus-like particle

https://www.pnas.org/content/104/6/1965.full

 

 

--

7 hours ago, Esmeron said:

Więc jakim prawem piszesz o szkodliwości? Skoro sam przyznajesz, że nie ma danych na ten temat. 

Pierdoły powtarzasz, bo pasują Ci do narracji. Tyle w temacie. 

 

A więc badania są tylko nie są powszechnie znane. Ciekawe dlaczego... czyżby to byli wbrew interesowi firm farmaceutycznych?

I polityków. Jak by wtedy uzasadnili potrzebę szczepień niebezpiecznym produktem? I jak by  uzasadnili  swoją  dotychczasową  narrację?

 

 

Edytowane 13 Czerwca 2021 przez wrotycz