Uwaga, nowelizacja o ochronie ofiar przemocy - będzie jak w Hiszpanii?

[Dworzanin.Herzoga]

...jeżeli to przejdzie.

 

Jak widać planowane jest umożliwienie przejściowe wyrzucenia mężczyzny z mieszkania które jest jego własnością w praktyce bez domniemania niewinności itp. itd.

 

Cytat

Co w sytuacji, gdy właścicielem mieszkania jest sprawca przemocy?

 

Prawo własności jest chronione konstytucyjnie, jednak kwestia jego czasowego ograniczenia nie może być stawiana wyżej niż dobro ofiary i całej rodziny.

Nie mówimy tu o wywłaszczeniu, lecz o przejściowym ograniczeniu korzystania z nieruchomości.

 

Artykuł na:

 

https://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/1452404,marcin-romanowski-to-agresor-powinien-martwic-sie-o-dach-nad-glowa-wywiad.html

 

W takiej sytuacji meldowanie partnerki w swoim lokum staje pod sporym znakiem zapytania. ?

Istnieje ogromne pole do nadużyć po wprowadzeniu takiego "prawa", wystarczy przeczytać artykuł "Orwell w Hiszpanii".

Edytowane 5 Lutego 2020 przez Dworzanin.Herzoga

[Dworzanin.Herzoga]

Dziękuję za zainteresowanie tematem. ☺️

[wrotycz]

Czyli znowu złamanie konstytucji - domniemanie winy, utrata prawa do własności bez sądu. Miodzio. Rok 2020.

 

 

O to ci chodzi: "Orwell w Hiszpanii" ?

Jest o tym dyskusja na reddit'cie, z której wynika, że większość tamtejszych dyskutantów to ynteligencja robotnicza (to komunistycznej nowomowy za Ziemkiewiczem, a 'y' dodałem sam) jest zlewaczona i na tyle inteligentna inaczej, że nie potrafi przeczytać ze zrozumieniem artykułu na 1966 słów.

Argumenty w stylu "Przeczytałem do połowy, jak dotąd (...) nie dotarłem do argumentu dlaczego i pewnie się już nie doczekam", "Z artykułu wynika, że kobiety (białe) nie rodzą dzieci, bo są zbyt zajęte prześladowaniem białych, heteroseksualnych mężczyzn" są albo totalnie niedouczone (przeczytałem do połowy, nic nie zrozumiałem, już się nie doczytam) albo typowo lewackie, nie mające nic wspólnego z treścią a wszystko z formą walki klasowej jaką socjalizm przyjmuje. Walka klasowa uwidacznia się tutaj w wypominaniu, że to białe kobiety nie chcą rodzić*, co nie jest prawdą. Wszystkie nie chcą rodzić jeśli mają do wyboru łatwe i lekkie życie na cudzy koszt naprzeciw pracy. To dość oczywiste, większość mężczyzn robiłaby to samo jeśli by mogła. A że w Hiszpanii nie może, to nie robi. Prawdziwe jest to, że "mężczyźni nie chcą zakładać rodzin", co jest w 3 akapicie. Nie jest to jedyny powód ale jest ważny. Dlaczego nie chcą zakładać? Odpowiedź jest niezwykle prosta (znowu cytat):

"Można więc pytać, któż nie uległby pokusie łatwego wzbogacenia w społeczeństwie zmagającym się ze strukturalnym bezrobociem na poziomie 14 proc. (16 proc. dla kobiet w 2018 r.)? Która z kobiet zmęczona brakiem perspektyw albo kłótniami w związku, a przy tym mająca widoki np. na następny udany związek w starym gniazdku, oprze się pokusie? Gdy dodamy do tego nie tak rzadką przecież chęć odwetu na niewiernym** mężu – oferta aby wrzucić go za kratki i puścić w skarpetkach pozostaje na wyciągnięcie ręki. Jedyne, do czego zobowiązana jest kobieta, to złożenie dwóch oświadczeń wzajemnie niesprzecznych – najpierw na komisariacie, a potem przed sądem."

 

 

* typowa polityka tożsamościowa i plemienna walka klas

** tu autor artykułu poszedł o co najmniej jeden krok za daleko, bo zupełnie jak zapaterowska ustawa, a priori orzekł że mężczyzna był niewierny. (przypowieść autora)

 

[Dworzanin.Herzoga]

21 minut temu, wrotycz napisał:

O to ci chodzi: "Orwell w Hiszpanii" ?

 

Tak.

[deleteduser108]

Haha kaczyści łamią konstytucję kolejny raz - i co w tym dziwnego?

W dniu 5.02.2020 o 16:46, Dworzanin.Herzoga napisał:

W takiej sytuacji meldowanie partnerki w swoim lokum staje pod sporym znakiem zapytania. ?

Swoim jak swoim xD

Ale czy kogoś dziwi, że partia bolszewicko-stalinowska nie respektuje prawa własności?

[Libertyn]

Ja takie postępowanie rozumiem. Myślę że to mniejszym złem jest kogoś niesłusznie czasowo wyrzucić z mieszkania niż np. domniemując niewinności sprawić że strona oskarżająca wyląduje na OIOMie. Znałem gościa któremu tatulo w pijackim wnerwie matkę przerobił na roślinkę.

[wrotycz]

Dopiero co była podobna sprawa w Holandii, podobna tyle, że "odwrotna". Prawo się miało zmienić i alimenty na kobietę skrócić z 12 do 7 lat i liczba rozwodów wystrzeliła w górę jak korek od szampana. Panie postanowiły nie czekać i zgarnąć 12 letnie alimenty.

Morał? Kasa!

 

Podobnie było a Wielkiej Brytanii - prawo się zmieniło, sądy dostały zakaz automatycznego przyznawania alimentów, które się też zmniejszyły (kobiety w UK coraz rzadziej się rozwodzą nie uwierzycie dlaczego) na kobietę i "nagle", "za dotknięciem czarodziejskiej różdżki" liczba rozwodów zaczęła spadać. Zwyczajnie rozwód przestał się opłacać.

Morał? Kasa!

 

Zapaterowska ustawa antyprzemocowa - panie mogą udupić (przepraszam za wyrażenie ale Ferdydurke się naczytałem) swojego faceta, posłać za kratki, zagarnąć jego majątek, mimo, ze ustawa jest od 16 już lat niezgodna z hiszpańską konstytucją.

Morał? Kasa!

 

Kolejna już próba uchwalenia "postępowej" ustawy antyprzemocowej w Polsce.

Jak będzie? Tak samo będzie!

Jaki z tego morał? Kasa, kasa, większa kasa!

 

Jak potem maja faceci chcieć się żenić?

 

Edytowane 6 Lutego 2020 przez wrotycz

[Dworzanin.Herzoga]

9 minut temu, Libertyn napisał:

Ja takie postępowanie rozumiem. Myślę że to mniejszym złem jest kogoś niesłusznie czasowo wyrzucić z mieszkania niż np. domniemując niewinności sprawić że strona oskarżająca wyląduje na OIOMie.

 

Celowo hiperbolizując, przytoczę słowa szwedzkiej feministki z podobną logiką:

 

„Kiedy na ciebie patrzę, nie jestem w stanie powiedzieć, czy jesteś gwałcicielem, czy nie, i dlatego zakładam, że wszyscy mężczyźni są gwałcicielami – i dlatego wszyscy mężczyźni powinni ponieść zbiorową odpowiedzialność”

 

Czyli rozumiem, że gdyby bez dowodów ktoś fałszywie oskarżył Cię o gwałt, to lepiej byś spędził minimum 3 miesiące w areszcie śledczym, niż miałbyś przez ten czas kogoś zgwałcić, bo nosisz przy sobie narzędzie gwałtu. ☺️

 

Niestety obawiam się, że ta ustawa niczego dobrego nie wniesie dla realnych ofiar przemocy, a będzie dobrym narzędziem w rękach jednostek narcystycznych/socjopatycznych.

 

Edytowane 6 Lutego 2020 przez Dworzanin.Herzoga

[Reflux]

@Libertyn Zdajesz sobie sprawę, że domniemanie niewinności jest po to bo ktoś bogatszy o większą wiedzę i doświadczenie niż ja i ty uznał, że lepiej czasem puścić winnego wolno niż niewinnemu zniszczyć życie.
Ekstrema i patologia nie mogą być podstawą dla prawodawstwa.

Edytowane 6 Lutego 2020 przez Reflux

[Libertyn]

1 minutę temu, Dworzanin.Herzoga napisał:

 

Celowo hiperbolizując, przytoczę słowa szwedzkiej feministki z podobną logiką:

 

„Kiedy na ciebie patrzę, nie jestem w stanie powiedzieć, czy jesteś gwałcicielem, czy nie, i dlatego zakładam, że wszyscy mężczyźni są gwałcicielami – i dlatego wszyscy mężczyźni powinni ponieść zbiorową odpowiedzialność”

Kiedy patrzę na X nie jestem w stanie powiedzieć czy mi nie przywali albo nie okradnie. Dlatego zakładam że może mieć złe intencje. Lepiej się pozytywnie zaskoczyć niż negatywnie. 

1 minutę temu, Dworzanin.Herzoga napisał:

Czyli rozumiem, że gdyby bez dowodów ktoś oskarżył Cię o gwałt, to lepiej byś spędził minimum 3 miesiące w areszcie śledczym, niż miałbyś przez ten czas kogoś zgwałcić, bo nosisz przy sobie narzędzie gwałtu. ☺️

Rozumiem że wolałbyś wybierać córce trumnę niż ryzykować niesłuszne potraktowanie jej partnera.

1 minutę temu, Dworzanin.Herzoga napisał:

Niestety obawiam się, że ten przepis niczego dobrego nie wniesie dla realnych ofiar przemocy, a będzie dobrym narzędziem w rękach jednostek narcystycznych/socjopatycznych.

Coś wniesie. Jest masa kobiet które milczą jedynie dlatego że oprawca jest jednocześnie żywicielem i właścicielem lokum. Nie mniej oczywiście znajdą się wyrachowane pannice co będą wykorzystywać te przepisy niezgodnie z ich ideą.
Niestety. Nic nie jest doskonałe. Nie mniej, wolę mniejsze zło. Zwłaszcza że można je odwrócić gromadząc materiał dowodowy.

5 minut temu, Reflux napisał:

@Libertyn Zdajesz sobie sprawę, że domniemanie niewinności jest po to bo ktoś bogatszy o większą wiedzę i doświadczenie niż ja i ty uznał, że lepiej czasem puścić winnego wolno niż niewinnemu zniszczyć życie.
Ekstrema i patologia nie mogą być podstawą dla prawodawstwa.

A jednak jest masa przepisów w kodeksie karnym, które jednak są tworzone przez wzgląd na patologie społeczne.  Prawo nie jest po to by nas ograniczać, jest po to by chronić nas przed wspomnianymi patologiami. Prawo właściwie istnieje z racji na patologie

[Krugerrand]

A jak jest w Hiszpanii, to mamy poniżej:

 

https://mensrightspolska.wordpress.com/2018/03/24/fala-falszywych-oskarzen-o-przemoc-domowa-w-hiszpanii-prawo-przeciwko-mezczyznom/

 

 

 

 

 

[Dworzanin.Herzoga]

@Libertyn

Czyli rozumiem, że jesteś za prewencyjnym karaniem ludzi bez dowodów, nawet jeżeli nie zawinili, jedynie na podstawie domysłów.

Dzięki, wiem już wszystko. ?

[Libertyn]

2 minuty temu, Dworzanin.Herzoga napisał:

@Libertyn

Czyli rozumiem, że jesteś za prewencyjnym karaniem ludzi bez dowodów, nawet jeżeli nie zawinili, jedynie na podstawie domysłów.

Dzięki, wiem już wszystko. ?

Z jakiegoś powodu jednak nikt nie płacze ze nie można wnieść broni czy szeregu substancji na pokład samolotu.  Może pan Ahmed nie chce porwać samolotu, po co go karać za próbę wniesienia broni?

[m4t]

W ślad za takim prawodastwem musiałaby iść ustawa o bezwzględnej karze pozbawienia wolności na wiele lat osoby próbujące wykorzystać takie prawo na swoją korzyść i oskarżać kogoś niesłusznie.

 

@Up Libertyn co Ty porównujesz? Samolotem nie każdy musi latać, przewoźnik może sobie ustalić zasady jakie mu się podoba, poza tym nie wpuszcza się kogoś bo się przy nim coś znajdzie anie z góry zakłada ze każdy Ahmed ma przy sobie broń i zamyka się go bez kontroli albo na przykład zabrania się latania wszystkim muzułmanom.

Wskazany przez Ciebie argument sugeruje, że nie potrafisz wskazać sensownych argumentów ale bardzo chcesz bronić swojego błędnego przekonania o dobrym wpływie takiego prawa albo że jesteś po prostu idiotą. Skłaniałbym się mimo wszystko w stronę pierwszej opcji.

Edytowane 6 Lutego 2020 przez m4t

[Reflux]

20 minut temu, Libertyn napisał:

Prawo nie jest po to by nas ograniczać, jest po to by chronić nas przed wspomnianymi patologiami.

Owszem ale warto by przy tym nie tworzyć nowych. Takie leczenie dżumy cholerą zwykle ma opłakane skutki i wcale nie pomaga ofiarom przemocy domowej.
Takie spłycanie wielowarstwowego problemu właśnie doprowadzi do większych tragedii, gwarantuje ci @Libertyn że gdybyś nawet dał ofierze przemocy domowej broń i możliwość odstrzelenia oprawcy wielokrotnie nie byłyby w stanie jej użyć. Tak samo będzie i w tym wypadku tym, którzy potrzebują pomocy nie pomoże tym, którzy chcą go nadużyć pomoże.

5 minut temu, Libertyn napisał:

Z jakiegoś powodu jednak nikt nie płacze ze nie można wnieść broni czy szeregu substancji na pokład samolotu. 

Argument z dupska. Przykładasz znak równości do kompletnie różnych spraw. 

[leto]

@Libertyn to nie jest dobra analogia. Lepsza byłaby - w sytuacji spinki fizycznej na pokładzie samolotu tajniacy (bo podobnoż tacy latają?) typują trzech losowych Arabów i wyrzucają za drzwi na wysokości przelotowej. Serio chcemy żyć w tego typu świecie?

[deleteduser137]

@Libertyn masz wyjątkowo mylący nick

Edytowane 6 Lutego 2020 przez Vishkah

[wrotycz]

Quote

W Hiszpanii kobiety składają około 400 oskarżeń dziennie o przemoc domową przeciwko mężczyznom. Rocznie takich oskarżeń jest około 142 tys. z czego 90% stanowią oskarżenia fałszywe. Ponad 126 tys. mężczyzn rocznie pada ofiarą fałszywego oskarżenia o przemoc domową. Jak doszło do aż tak wielkiej skali nadużyć?

No właśnie jak do tego doszło?

I ciekawe dlaczego 90% oskarżeń jest fałszywa?

I @Libertyn zgodnie ze swoją libertyńską naturą chce ich wszystkich zamknąć. Bo to przecież takie postępowe, a nawet postępackie, zamykać za przynależność klasową.

 

Jak widać w miarę postępu socjalizmu walka klas się zaostrza.

[Libertyn]

Godzinę temu, leto napisał:

@Libertyn to nie jest dobra analogia. Lepsza byłaby - w sytuacji spinki fizycznej na pokładzie samolotu tajniacy (bo podobnoż tacy latają?) typują trzech losowych Arabów i wyrzucają za drzwi na wysokości przelotowej. Serio chcemy żyć w tego typu świecie?

Już żyjemy. Tajniacy tak naprawdę nie różnią się wiele od np Wielkiego Muru Amerykańskiego czy tego co mniej lub bardziej popiera wielu Polaków czyli zamknięcia granic przed migrantami z MEA w obawie o to że mogą być wśród nich terroryści. No i tajniacy już działają przed wejściem na pokład

4 minuty temu, wrotycz napisał:

No właśnie jak do tego doszło?

I ciekawe dlaczego 90% oskarżeń jest fałszywa?

 

Bo ludzie to k.rwy

4 minuty temu, wrotycz napisał:

I @Libertyn zgodnie ze swoją libertyńską naturą chce ich wszystkich zamknąć. Bo to przecież takie postępowe, a nawet postępackie, zamykać za przynależność klasową.

Nie. Ja po prostu nie chcę czytać/słyszeć kolejny raz o tym że gdzieś dzieciaka/kobietę/mężczyznę skatowano pomimo tego ze od długiego czasu była tam niebieska karta itd.
I nie myl libertynizmu z libertarianizmem.

 

[wrotycz]

58 minutes ago, Libertyn said:

1 hour ago, wrotycz said:

No właśnie jak do tego doszło?

I ciekawe dlaczego 90% oskarżeń jest fałszywa?

Bo ludzie to k.rwy

1. Dziękuję ci. Czyli 90% kobiet to k**wy.

2. Nie ludzie tylko kobiety. Mężczyźni nie składają fałszywych oskarżeń o gwałt.

 

3. Odpowiedz (sobie, a może i nam) na pytanie dlaczego 90% kobiet składa fałszywe oskarżenia o gwałt? Co nimi kieruje?

 

Edytowane 6 Lutego 2020 przez wrotycz

[Dworzanin.Herzoga]

 

Kilka osób wypowiada się w temacie ustawy, która najprawdopodobniej wchodzi za pół roku.

Edytowane 8 Marca 2020 przez Dworzanin.Herzoga

[wrotycz]

Przy okazji paniki związanej z wirusem PiS robi z Polski drugą Hiszpanię. Nie udało się z drugą Japonią, nie udało się z drugą Irlandią, to może z drugą Hiszpanią się uda.