Skocz do zawartości

UK: kobieta dostała zadośćuczynienie od męża za potencjalne zyski gdyby miała karierę a nie zajmowała się dziećmi, dodatkowo zabrane pól majątku przy rozwodzie


spacemarine

Rekomendowane odpowiedzi

6 minut temu, fikakowo napisał:

No i to w tym dziwnego, że facetowi nikt by nie dał takiej kasy za siedzenie z dzieciakami zamiast robienia kariery.

Teraz to już pojechałeś. Zacznijmy do tego, gdzie w ogóle są takie przypadki, żeby gość 10 lat siedział w domu a kobieta robiła karierę.

 

Druga rzecz, jak pisałem - po prostu na razie niektóre zapiski nie są jeszcze dostosowane do obecnych czasów. Natomiast powoli zaczynają to dostosowywać a ten artykuł jest tego przykładem. Przykładem sprawiedliwości - kobieta dostanie kasę wzamian za rezygnację z siebie.

 

Jeśli myślisz, że to oszustwo na facecie, to ciekawe co powiesz, jak za parę lat będzie określanie jakiego typu małżeństwo ma być oraz konkretne zapisy w umowie małżeńskiej, że w przypadku staromodnego stylu, mężczyzna ma płacić nie tylko za zwykłe utrzymanie kobiety czyli zwrot za sprzątanie, czy niańczenie dzieci, co nie jest z jego strony żadną łaską, ale także zwrot za jej stracone lata przy ewentualnym rozwodzie - kobieta bez stażu pracy będzie musiała robić gdzieś w najniżej opłacanych gównorobotach, bo nie robiła żadnej kariery.

1 minutę temu, AdamPik napisał:

Przyjmując Twój tok rozumowania, on tez ma prawo pozwać ją o to, że siedziała w domu nic nie robiąc, a zaprzęgając go do zarabiania dużej kasy na nią i jej wydatki. 

nic nie robiąc :D Pojechałeś. Wpisz sobie: ogłoszenia, całodobowa opieka nad dziećmi+ sprzątanie+gotowanie i z pewnością będziesz miał to za darmo w końcu to nic - jak sam określiłeś :D :D Beka

Edytowane przez londron
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Godzinę temu, londron napisał:

No i co w tym jest dziwnego czy nielogicznego? Znikasz na 10 lat z rynku zawodowego, z branży, wracasz 10 lat starszy, bez doświadczenia - kto Cię przyjmie, a jeśli już, to za jaką kasę? Marną. Gość w tym czasie rozwijał karierę i zarabiał kasę.

Udowodnij, że to nie był jej wybór.

Udowodnij, że ta kobieta nie jest skończonym tumanem.

Udowodnij, że jej mąż nie stracił potencjalnych 10000000000000000000000000000000000000 mln funtów zysku, które wypracowałby, gdyby mógł podejmować ryzyko zawodowe, nie będąc jedynym żywicielem rodziny.

Udowodnij, że wszytko, co zeznano w trakcie wspomnianej sprawy rozwodowej było prawdą.

 

Wreszcie udowodnij, że gdyby ciocia miała wąsy, to byłaby wujkiem.

 

Na koniec tego case'u, poszerzajacego myślenie, wyceń straty, jakie poniósł ten facet, mogąc spędzać więcej czasu z dzieciakami, gdyby nie był ich jedynym żywicielem.

 

57 minut temu, leto napisał:

No nie poszedłem, wybrałem inne. I co, mam kogoś pozwać za to? Nie wiem, rodziców, bo mi doradzali te inne studia? Kurwa no bądźmy poważni.

A z kim popijałeś wtedy browary? Może pozwij kumpli. Chuje, wszystko tylko i wyłącznie przez nich.

Edytowane przez mirek_handlarz_ludzmi
  • Like 6
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

3 minuty temu, londron napisał:

nic nie robiąc :D Pojechałeś. Wpisz sobie: ogłoszenia, całodobowa opieka nad dziećmi+ sprzątanie+gotowanie i z pewnością będziesz miał to za darmo w końcu to nic - jak sam określiłeś :D :D Beka

Ok, robi. Gotuje, sprząta, zajmuje się dziećmi itd. Wyceń więc pracę takiej osoby ( nie całodobowo, bo on tez partycypował w jakichś aspektach, i godzinach po pracy zawodowej w pracach domowych, i zajeciach z dziećmi) sprzątająco/gotujęcej i zajmującej sie dziećmi, i wyceń pracę wziętego prawnika pracującego na utrzymanie domu, jej i dzieci. I odejmij. 

Nie wiem ile, ale kilka milionów ona ma mu do zwrócenia. 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

4 minuty temu, mirek_handlarz_ludzmi napisał:

Udowodnij, że to nie był jej wybór.

A co z tego, że był to jej wybór? Znasz jakąś ofiarę oszustwa która nie zgodziłaby się dobrowolnie? Przecież na tym właśnie polega oszustwo - żeby ktoś dobrowolnie, bez stosowania siły, dał się zrobić w chuja.

4 minuty temu, mirek_handlarz_ludzmi napisał:

Udowodnij, że jej mąż nie stracił potencjalnych 10000000000000000000000000000000000000 mln funtów zysku, które wypracowałby, gdyby mógł podejmować ryzyko zawodowe, nie będąc jedynym żywicielem rodziny.

To działa tak samo w jedną jak i drugą stronę - równie dobrze by zbankrutował. W przypadku zwykłej kariery jaką miałaby jego żona a nie ryzykownych biznesów, nie ma takiego ryzyka.

1 minutę temu, AdamPik napisał:

Ok, robi. Gotuje, sprząta, zajmuje się dziećmi itd. Wyceń więc pracę takiej osoby ( nie całodobowo, bo on tez partycypował w jakichś aspektach, i godzinach po pracy zawodowej w pracach domowych, i zajeciach z dziećmi) sprzątająco/gotujęcej i zajmującej sie dziećmi, i wyceń pracę wziętego prawnika pracującego na utrzymanie domu, jej i dzieci. I odejmij.

Nic nie muszę odejmować, bo on jej żadnych milionów nie dawał, dawał jej jedynie zwrot za jej pracę.

Edytowane przez londron
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

2 minuty temu, londron napisał:

To działa tak samo w jedną jak i drugą stronę - równie dobrze by zbankrutował.

O proszę. A jednak, zaczynasz ogarniać. 

 

3 minuty temu, AdamPik napisał:

Ok, robi. Gotuje, sprząta, zajmuje się dziećmi itd.

@AdamPik daj spokój. NIe przepychaj się na takie argumenty. Zgodnie z logią kolegi @londron, single powinni dostawać pensję za to, że mieszkają sami. W końcu też sami sprzątają, gotują i zajmują się domem.

Edytowane przez mirek_handlarz_ludzmi
  • Like 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

2 minuty temu, mirek_handlarz_ludzmi napisał:

O proszę. A jednak, zaczynasz ogarniać. 

Nie trolluj.

Teraz, AdamPik napisał:

I ona mu nic nie dawała, bo tylko robiła to co musiała zeby życ za darmo na jego utrzymaniu. 

Dawała mu swój czas który kosztowałby znacznie więcej gdyby robiła karierę. Pensja w korpo jest znacznie wyższa niż pensja sprzątaczki i kucharki domowej, dodaj do tego udokumentowany staż pracy przez 10 lat co daje dodatkową sporą przewagę. Umiesz liczyć?

 

 

Edytowane przez londron
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

1 minute ago, londron said:

Znasz jakąś ofiarę oszustwa która nie zgodziłaby się dobrowolnie?

Mon dieu! Byłeś kiedykolwiek na randce z jakąś laską? To teraz sobie policz, na ile godzin te wszystkie kobiety "naciągnąłeś". Przecież mogłyby w tym czasie robić nadgodziny i rozwijać swoją karierę. Jesteś gotowy im wyrównać te "straty"?

  • Like 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

To jak pojeżdzę 3 lata oplem to mam prawo pozwać GM, że w tym czasie straciłem czas, kiedy mogłem jeździć furami innych marek? :D 

Brzmi jak połączenie ekonomicznego "kosztu alternatywnego" z odwróconą odpowiedzialnością.

Edytowane przez t0rek
  • Like 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Nie można by w końcu zrobić umowy małżeńskiej, gdzie byłoby precyzyjnie wszystko wpisane? 

 

Każdy by wiedział w co się pakuje, każda strona wpisałaby swoje uwarunkowania i nie można by było tego podważyć ehh... 

Edytowane przez Mosze Black
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

3 minuty temu, leto napisał:

Przecież mogłyby w tym czasie robić nadgodziny i rozwijać swoją karierę. Jesteś gotowy im wyrównać te "straty"?

Spotykały się ze mną w czasie swojego odpoczynku, w pełni dobrowolnie i nie zostały oszukane. Wybrały ryzyko i wiedziały, że mogę się im np. nie spodobać i stracą czas. W przypadku tej kobiety, z uwagi na to, że pochodzi ona z dawnych czasów - nie znała ryzyka i nie wiedziała jak to się skończy po rozwodzie nie mając udokumentowanego stażu pracy. 99% kobiet z tamtych czasów jeszcze o tym nie wiedziały, wtedy ludzie się tak nie rozwodzili.

1 minutę temu, Mosze Black napisał:

Nie można by w końcu zrobić umowy małżeńskiej, gdzie byłoby precyzyjnie wszystko wpisane? 

 

Każdy by wiedział w co się pakuje, każda strona wpisałaby swoje uwarunkowania i nie można by było tego podważyć ehh... 

Cały pic w tym, że jakby taką umowę na staromodne małżeństwo sporządzono całkowicie sprawiedliwie, to wielu mężczyzn tak jak tutaj by wyrywało sobie włosy z głowy i januszowało, jakie to niesprawiedliwe, że muszą zapłacić np 300 tys. w przypadku rozwodu takiej kurze domowej. Ano muszą, bo straconych lat i braku udokumentowanego stażu pracy nikt nie odzyska a to są konkretne przeliczalne finansowo koszty.

 

 

 

Edytowane przez londron
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

@Mosze Black oczywiście że można, dziś, tu i teraz, w większości jurysdykcji na świecie (czy to w UK, jak w linkowanym artykule, czy Polsce). Ale i tak znajdą się tacy, którzy stwierdzą, że kobieta jest zawsze poszkodowana, bo przecież ona biedna nie wiedziała i dziwnym trafem jej się przypomina po 10 latach. Dziwnym trafem dopiero wtedy, gdy mąż się dorobi jakiejś poważniejszej sumy. Tyle przypadków, tyle przypadków...

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

4 minuty temu, londron napisał:

Dawała mu swój czas który kosztowałby znacznie więcej gdyby robiła karierę. Pensja w korpo jest znacznie wyższa niż pensja sprzątaczki i kucharki domowej, dodaj do tego udokumentowany staż pracy przez 10 lat co daje dodatkową sporą przewagę. Umiesz liczyć?

No tak, przez ten czas pewnie zostałaby królową angielską. 

Synku ( pisze tak, bo widzę, że jesteś młodym przemądrzałym teoretykiem, który z kobietami miął niewiele albo wcale do czynienia) motywacją tego ze ona zostanie w domu a nie pójdzie do pracy, było to, że z jego wypłat będą zyli wygodniej i dostatniej. 

To był jej wybór, i to bardzo egoistyczny, i przemyślany do cna. 

Nie ucz ojca dzieci robić, bo mało wiesz o kobiecych ścieżkach myślowych.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

2 minutes ago, londron said:

nie znała ryzyka i nie wiedziała jak to się skończy po rozwodzie

Mhm, na pewno nie wiedziała, tym bardziej że jest prawnikiem. Przecież takich rzeczy wcale nie uczą w szkołach dla prawników.

 

Summa summarum, cała Twoja argumentacja opiera się na braku podmiotowości po stronie kobiety. Dehumanizujesz płeć przeciwną. Przykre to. Kobiety mają tak samo mózg, jak mężczyźni, i tak samo są odpowiedzialne za swoje wybory.

  • Like 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

20 minut temu, londron napisał:

A gdzie ja pisałem, że za darmo? Gościu płacił jej tyle ile się płaci niańce, sprzątaczce, itd. Ale chyba mi nie powiesz, że to był jej cel życiowy.

Dla nie których ludzi takim celem jest własnie założenie rodziny i wychowanie potomstwa podobno nawet dla wielu kobiet.

 

25 minut temu, londron napisał:

Kobieta nie rozumiała, jak to się skończy po rozwodzie, że nie będzie miała żadnego stażu pracy i straci wiele kasy którą mogłaby zarobić robiąc karierę tak samo jak jej mąż. Była nieświadoma, że została zrobiona w chuja.

Czekaj mąż ją zrobił w chuja bo dała się jemu wmanewrować w dzieci ? których zapewne niechciała. To że nie zrobiła kariery to jest jej problem po rozwodzie każdy rozchodzi się w swoją stronę i nikt niepowinien mieć obowiązku płacić zadoścuczynienia za spłodzenie wspólnego potomstwa. Idąc takim tokiem myślenia można też płacić rekompensate za niezaspakajanie żony bo przecież w tym czasie mogła mieć lepszego w łóżku kochanka ?  Czy to też jest sprawiedliwe ?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

2 minuty temu, londron napisał:

Cały pic w tym, że jakby taką umowę na staromodne małżeństwo sporządzono całkowicie sprawiedliwie, to wielu mężczyzn tak jak tutaj by wyrywało sobie włosy z głowy i januszowało, jakie to niesprawiedliwe, że muszą zapłacić np 300 tys. w przypadku rozwodu takiej kurze domowej. Ano muszą, bo straconych lat i braku udokumentowanego stażu pracy nikt nie odzyska a to są konkretne przeliczalne finansowo koszty.

A może jednak nie? Czemu tak zakładasz? 

 

@leto no to zrobić badania psychiczne i umowę spisywać u notariusza, po podważeniu takiej umowy u notariusza można podważyć każdą inną spisaną tam i system idzie się je*ać.

 

Jest tylu świadomych mężczyzn, czas dostosować umowę małżeńską pod XXI wiek. 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

3 minutes ago, Mosze Black said:

czas dostosować umowę małżeńską pod XXI wiek.

No właśnie najzabawniejsze jest to, że nic nie trzeba dostosowywać, bo możliwości prawne do umówienia się na takie rzeczy, jak wyrównanie finansowe za lata spędzone z dziećmi są już teraz. Nie jest to żadna filozofia - umowa majątkowa przed notariuszem plus ewentualnie wcześniej parę stów dla prawnika za sformułowanie tej umowy i załatwione.

Edytowane przez leto
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

3 hours ago, spacemarine said:

sprawa rozwodowa zakończyła się nie tylko podziałem majątku na pół, ale również zapłacie kompensacji kobiecie za potencjalne zyski gdyby zajmowała się karierą zamiast poświęcenia czasu rodzinie. Kobieta dostała 5 mln funtów, czyli połowę majątku oraz 400 tyś funtów zadośćuczynienia po 10 latach małżeństwa i wychowywania dwójki dzieci.

Ale obłęd.

Przecież to bez sensu, ktoś ją przywiązał do kaloryfera i zabronił wracać od pracy?!!!

Mąż jej zagroził, że ją spierze, jak będzie pracowała?

Co za absurd.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

@spacemarineTak tam wygląda rozwód. Dlatego jak słyszę czasami te lamenty w PL, że alimenty 600zł łolaboga... Tam z marszu jest podział i bardzo często wyrównanie zarobków. Czyli były mąż Pani dopłaca do pensji z tytułu obniżenia standardu życia. 

 

Mnie to w ogóle nie dziwi. Pracowałem z Angolami i nasłuchałem się takich historii. 

Edytowane przez Tomko
  • Like 2
  • Smutny 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Godzinę temu, londron napisał:

A to, że był to jej wybór to oznacza z automatu, że nie straciła kariery która warta była te 400 tys. funtów?

Gdyby miało być prawdziwie fair od początku, to spisaliby w umowie małżeńskiej, że za 10 lat straty kariery i ogarniania chałupy gościu jej będzie winny 400 tys. I wtedy byłoby całkowicie sprawiedliwie i zapłacić by i tak musiał. I co to zmienia, że był to jej wybór? Czy to zmienia fakt, że to małżeństwo nie było dla niej fair, bo straciła 400 tys (tyle warta byłaby np. jej kariera 10 lat)? 

To, że ktoś Cię oszukuje, a Ty sobie z tego nie zdajesz sprawy, oznacza, że jest okej?

 

Czyli rozumiem, że robić w chuja wolno, póki ktoś w chuja robiony o tym nie wie? Aha. Logiczne.

Trochę trolujesz albo nie przeczytałaś, że dostała połowę majątku jeszcze , czyli 5 mln funtów, masz nietrafione argumenty. 

Skonczy się to tym, że faceci jeśli już będą zatrudniać surogatki aby zminimalizować ryzyko i to w wynajętym mieszkaniu, aby dziecko miało najlepsze warunki jak i matka. Na końcu jak zwykle większość kobiet straci.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

2 minuty temu, Sundance Kid napisał:

Mąż jej zagroził, że ją spierze, jak będzie pracowała?

Oczywiście, że mogła iść do pracy, a dzieci posłać do przedszkola. Tak jak jest u innych ludzi. Tylko, że ona nie chciała. 

Dobre w tym artykule jest to, że nagłaśnia sprawę, i faceci będą mieli inny pogląd na sprawę żony zostającej w domu z dziećmi. Po prostu wypier...do roboty. Dzieci do przedszkola czy opiekunki, i tyle. A jak nie, to podpisuj papier, że świadomie się decydujesz na taki układ, i nie chcesz robić kariery zawodowej. 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

15 minut temu, leto napisał:

Nie jest to żadna filozofia - umowa majątkowa przed notariuszem plus ewentualnie wcześniej parę stów dla prawnika za sformułowanie tej umowy i załatwione.

No ale na przykład już nie można wpisać, że kobieta nie weźmie alimentów na siebie po rozwodzie. 

 

I takie btw. skoro możliwości są już teraz, to czemu nikt tego nie robi, a nawet na tym forum nie jest to mówione? 

 

Chodzi o to żeby sformułować coś takiego mniej więcej:

 

Kobieta i mężczyzna ustalają po kilka podpunktów, żeby nie było taką samą ilość i nwm, mężczyzna wpisuje, że jest rozdzielność majątkowa i kobieta nie weźmie alimentów po rozwodzie za obniżony standard życia, kobieta wpisuje, że jak bd się zajmowała dziećmi to mąż jej bd płacił x pieniędzy na jej wydadki, a po rozwodzie otrzymuje max x pieniędzy ustaloną z góry za tzw. straconą karierę, po odjęciu tych środków wyznaczonych na jej wydatki i kosztów utrzymania, jakie by miała, gdyby mieszkała sama. 

 

Mogły to by być też inne podpunkty, te są raczej do tradycyjnego modelu rodziny. 

 

Niemniej jednak WSZYSTKO byłoby jasne i nie mogłoby być żadnych roszczeń. 

Edytowane przez Mosze Black
  • Like 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

@Mosze Black w aktualnych realiach prawnych, z tego, jak ja je rozumiem, przynajmniej w Polsce, takie coś też jest możliwe - chociaż znacznie trudniejsze od strony prawnej. Przede wszystkim wymagałoby to pominięcia ślubu cywilnego, żeby nie podpadać pod krio w kwestiach majątkowych. Daje to znacznie większą swobodę w ustaleniach umownych, bo odpadają kwestie alimentów (poza alimentami na dzieci, ale to jest sprawa osobna i zrozumiałe jest, że muszą istnieć narzędzia odgórnie przymuszające rodziców do przynajmniej finansowej opieki nad dziećmi).

 

Dobrze rozumuję? @Mosze Red, Ty chyba jesteś prawnikiem, wypowiedz się :)

  • Like 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.