Skocz do zawartości

Odroczenie ZUS - ostateczne zniesmaczenie i szaleństwo


mac

Rekomendowane odpowiedzi

@tytuschrypus, nie przeginałbym jednak. Akurat Soros jest dosyć nieciekawą postacią. Wpływ lobby, jak i mniejszości żydowskiej na obecną politykę Stanów Zjednoczonych, a pośrednio na ich satelitów też jest mocno dostrzegalny. Większość białych, amerykańskich WASP-ów na stanowiskach to fanatyczni filosemici. Kwestia mniejszości seksualnych jest rozgrywana i pompowana ideologicznie i politycznie bodajże od paryskiej wiosny '68.

  • Like 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

15 minut temu, Obliteraror napisał:

nie przeginałbym jednak.

A z czym przeginam?

 

Czym innym jest dostrzeganie trendów ideologicznych, nacisków i sieci powiązań (które są zmienne) a czym innym popadanie w przesadę i widzenie lewackiego homoseksualnego trans żyda nawet we własnej lodówce, na czele ze stwierdzeniami, że niczego nie ma, wszystko jest sfałszowane, wszystko kłamliwe i wszystko inne niż opowiada manistream. Większość osób to głoszących nie czyni tego jak się chwalą z rozsądku, bo wtedy nawet statystycznie pewne sprawy (np. katastrofy) musiałyby być podawane przez mainstream jako prawdziwe. Są ludzie, którzy z kwestionowania powszechnie przyjętych wersji uczynili swój życiowy paradygmat i filozofię i nie ma to NIC wspólnego ze zdrowym rozsądkiem. 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

8 minut temu, tytuschrypus napisał:

Są ludzie, którzy z kwestionowania powszechnie przyjętych wersji uczynili swój życiowy paradygmat i filozofię i nie ma to NIC wspólnego ze zdrowym rozsądkiem. 

Oni być może nie chcą płynąć z prądem tak jak Ty. Są wolni, mogą to robić, mogą być brani za wariatów. Ty masz prawo z nimi się sprzeczać i to jest właśnie najlepsze. 

Tu nie chodzi o zdrowy rozsądek, tylko o inne charaktery, jedni są urodzonymi buntownikami, inni podążają za resztą, bo tak jest bezpieczniej.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Godzinę temu, tytuschrypus napisał:

Jakiej prawicy, jak pisałeś kawałek powyżej, że nie ma prawicy? Plączesz się w swoich spiskowych tezach

Nigdzie nie pisałem, że nie ma prawicy. Napisałem, że konfederacja może być buforem bezpieczeństwa na prawicowe głosy. Poza tym nie odwracaj kota ogonem. Odpowiem Ci na jedno, to wymyślasz drugie odbijając od tematu. Umiesz tak bez końca, prawda?

 

Godzinę temu, tytuschrypus napisał:

Billboardy też są ograniczone? Internet też jest ograniczony? Czas antenowy? Bredzisz. 

O czasie antenowym już wspominałem, nawet robiono wykresy - poszukaj i wytrzyj pianę z ust.

 

Billboardy? No przecież są za darmo. Internet? Jak widać nie wszyscy potrafią korzystać.

 

 

Godzinę temu, tytuschrypus napisał:

Nie jesteś nawet w stanie wskazać kogokolwiek spoza tego "układu"

Jak to nie? Soros, loże, pisałem Ci o okrągłym stole, ale chyba nie dociera. Jest także wiele wpływowych rodzin wiadomego pochodzenia. 

 

Godzinę temu, tytuschrypus napisał:

foliarze Twojego pokroju rzucają "lewactwem" na prawo i lewo w każdego

Tak? Gdzie?

 

Godzinę temu, tytuschrypus napisał:

Podczas gdy to Ty wierzysz w coś, co Ci wmówiono, na dokładnie tych samych zasadach, na których według Ciebie wmówiono coś całej reszcie.

No tak, przecież polski rząd wcale nie jeździ regularnie do Izraela po instrukcję. Ustawę 447 też sobie wymyśliłem :D

 

Jak już mówiłem widzisz świat w czarno-białych barwach, coś co wymyka się Twojej percepcji od razu jest foliarstwem. 

 

 

Edytowane przez Imiennik
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

35 minut temu, cst9191 napisał:

jedni są urodzonymi buntownikami, inni podążają za resztą, bo tak jest bezpieczniej.

Tak jest w foliarskich marzeniach oraz propagandzie, która ustawia ich jak już wspominałem jako "buntowników" a wszystkich innych, w tym ludzi rozsądnych i nie lubiących skrajności w żadnym kierunku jako "podążających za resztą". 

 

Wiesz, czasem najprostsze wytłumaczenia, dość oczywiste, są tymi prawdziwymi. Nie będę się powtarzał, więc zacytuję sam siebie:

 

48 minut temu, tytuschrypus napisał:

Większość osób to głoszących nie czyni tego jak się chwalą z rozsądku, bo wtedy nawet statystycznie pewne sprawy (np. katastrofy) musiałyby być podawane przez mainstream jako prawdziwe. Są ludzie, którzy z kwestionowania powszechnie przyjętych wersji uczynili swój życiowy paradygmat i filozofię i nie ma to NIC wspólnego ze zdrowym rozsądkiem. 

 

A w jaki sposób się ci buntownicy buntują? Poza pisaniem komentarzy w Internecie? Płacicie podatki, pobieracie świadczenia, chodzicie do pracy... Co wynika z waszej wiedzy o światowym wielkim neożydowskokomunistycznolewackoNWO spisku?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

To zależy od wiary, czy tendencje da się odwrócić. Czasami się da.

 

Czy Polska może się obronić przed roszczeniami żydowskimi? Wg mnie to będzie trudne, ale jest możliwe, tylko wymaga wieloletniej, mądrej polityki historycznej, lobbingu i twardej, w ramach naszych możliwości rzecz jasna, polityki zagranicznej. Tak się składa, że Konfederacja jest jedyną siłą polityczną, która problem nagłaśnia. Partia rządząca chowa głowę w piasek, a że lewicy to nie interesuje, to mnie nie dziwi.

  • Like 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

5 minut temu, tytuschrypus napisał:

Tak jest w foliarskich marzeniach oraz propagandzie, która ustawia ich jak już wspominałem jako "buntowników" a wszystkich innych, w tym ludzi rozsądnych i nie lubiących skrajności w żadnym kierunku jako "podążających za resztą". 

Zanosi się na kolejną wymianę zdań między nami. Szkoda, że w poprzednim temacie, gdzie wymienialiśmy poglądy, tak nagle zrezygnowałeś z kontynuowania tego.

Wytłumacz mi proszę, o co chodzi z tym foliarstwem? Masz jakieś specjalne umiłowanie do folii? To niezdrowe. 

Ale dlaczego uważasz, że osoba rozsądna nie może być buntownikiem?

 

9 minut temu, tytuschrypus napisał:

Wiesz, czasem najprostsze wytłumaczenia, dość oczywiste, są tymi prawdziwymi. Nie będę się powtarzał, więc zacytuję sam siebie:

No widzisz, czyli jednak przyznajesz rację foliarzom. Najprostsze = najbliższe logice.

 

11 minut temu, tytuschrypus napisał:

Są ludzie, którzy z kwestionowania powszechnie przyjętych wersji uczynili swój życiowy paradygmat i filozofię i nie ma to NIC wspólnego ze zdrowym rozsądkiem. 

No dobrze, ale co w tym złego? Niech robią co chcą, dopóki nie szkodzi to innym.

 

12 minut temu, tytuschrypus napisał:

A w jaki sposób się ci buntownicy buntują? Poza pisaniem komentarzy w Internecie? Płacicie podatki, pobieracie świadczenia, chodzicie do pracy... Co wynika z waszej wiedzy o światowym wielkim neożydowskokomunistycznolewackoNWO spisku?

Dobrze... Napiszę to jeszcze raz. Są różni ludzie, dla jednych opcja nr 1 jest logiczna i ją przyjmują. Już pomijając powody. Dla innych opcja nr 1 jest bez sensu i np. tworzą własną opcję.

 

Wyczuwam w Tobie jakąś frustrację związaną z tzw. "foliarzami". Nie warto się denerwować. 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

3 minuty temu, cst9191 napisał:

Szkoda, że w poprzednim temacie, gdzie wymienialiśmy poglądy, tak nagle zrezygnowałeś z kontynuowania tego.

Z czego? Czekaj, czekaj. To Ty jesteś tym użytkownikiem, który miał przesłać konkretne dowody, a zamiast tego wrzucił wypowiedzi jednego odszczepieńca i "argumenty" ze źródła, które te "argumenty" samo określiło teoriami spiskowymi? Bo czegoś takiego nie mam nawet chęci dla czystej rozrywki i wyśmiania głupoty zaszczycić komentarzem. Utrzymywałeś, że WTC wytrzymałoby 10 uderzeń samolotów nie mając do tego żadnych podstaw i do samego końca ich nie podając. To tak, jakby fanatyk wielkiego magnesu i zwolennik tezy o smoleńskim zamachu jako argumenty podał wywiad z Antonim M. 

 

6 minut temu, cst9191 napisał:

Ale dlaczego uważasz, że osoba rozsądna nie może być buntownikiem?

Odpowiem pytaniem - a dlaczego uważasz, że można być albo buntownikiem, albo podążać za resztą? Czy raczej powinniśmy napisać - albo na siłę nie podążać za resztą, albo podążać? Czy nie można ocenić zjawiska niezależnie od tego, co pozostali ludzie o tym myślą? Bo foliarze tego na pewno nie robią, raczej kierując się tym, o czym pisałem - czyli sprzeciwiając się mainstreamowi niejako dla zasady. Nie znam ani jednego foliarza, również tu na forum, który miałby w dowolnej sprawie w której istnieją teorie spiskowe zdanie inne, niż te teorie spiskowe. Nieważne, jak odjechane by nie były, po prostu zawsze wierzy w teorie spiskowe, ale kreuje się na rozumnego i świadomego. Zatem - beka.

 

10 minut temu, cst9191 napisał:

No dobrze, ale co w tym złego? Niech robią co chcą, dopóki nie szkodzi to innym.

To pozornie brzmi mądrze, ale jest z gruntu idiotyczne. Nie wiem czy masz świadomość, ale jeśli przyjmujesz taki pogląd, to zabierasz sam sobie prawo do komentowania jakichś 90% zjawisk na tej planecie, ponieważ Ci nie szkodzą. W tym między innymi komentowania wielu postaw kobiet na tym forum. 

 

11 minut temu, cst9191 napisał:

Dobrze... Napiszę to jeszcze raz. Są różni ludzie, dla jednych opcja nr 1 jest logiczna i ją przyjmują. Już pomijając powody. Dla innych opcja nr 1 jest bez sensu i np. tworzą własną opcję.

To nie jest odpowiedź na moje pytanie. Przypomnę - pytałem, co takiego buntowniczego robią foliarze, że określasz ich takim mianem? Na przykład liczni tutejsi, np. kolega @Imiennik. Określasz go "buntownikiem". Jak on się buntuje dokładnie? Nie płaci podatków, gardzi zasiłkami, nie pobierze swojej renty jak będzie miał wypadek albo emerytury, bojkotuje Państwo, nie płaci podatków chociaż... 

 

Zmierzam do tego, że bycie internetowym nawiedzonym tropicielem spisków nie ma nic wspólnego z buntowaniem się.

 

13 minut temu, cst9191 napisał:

Wyczuwam w Tobie jakąś frustrację związaną z tzw. "foliarzami". Nie warto się denerwować. 

Ależ absolutnie. Po prostu w niczym nieskrępowany sposób odpłacam foliarzom tą samą monetą - oni opowiadają/piszą dyrdymały lub idiotyzmy, ja nazywam to po imieniu, chociaż zwykle tego nie komentuję. Jak już wielokrotnie pisałem, jeśli coś jest w tym z emocji, to raczej smutek ponieważ liczę, że forum i idee dotyczące relacji z kobietami ulegną popularyzacji, natomiast nie zanosi się na to, ponieważ nadreprezentacja fanów teorii spiskowych jest tutaj nieco zbyt duża i zastanawiająca.

 

Wiesz, ja potwierdzenie tych wszystkich schematów dotyczących kobiet opisywanych na forum doświadczyłem, widzę je, widzę też jak istniejący dyskurs, polityka i moda go uciszają. Jest tu sporo kumatych chłopaków, którzy też to widzą. Ale jest też grupa osób, co do której nie mam pewności czy to widzi i jest tutaj dlatego, czy po prostu taki okołokobiecy matrix tak im ładnie leży w ich spiskowej wizji świata, że są tu i udzielają się niejako siłą rozpędu.

 

Ciężko jest popularyzować pewną ideę, kiedy postronny wejdzie tu na forum i uzna, że skoro tę ideę głoszą ludzie, którzy przy okazji wierzą w każdą, absolutnie każdą spiskową teorię dziejów, ustawienie wyborów, czipy, reptilian, wielkie lechie, smoleński czy inne pożal się borze wynalazki to oznacza, że i z kobietami to pewnie taka sama bzdura i piszą to dziwaki, odszczepieńcy oraz inne pokraczne rarogi w foliowych czapeczkach. Innymi słowy, foliarze psują ideę niesienia kaganka oświaty w kwesti kobiet do ludu. Wam jest z tym ok, wy jesteście przyzwyczajeni i czujecie się przez to wyjątkowi, jako wybrani znający tajemniczy i ukryty Porządek Świata, ale jednak jest to sprzeczne z credo głoszonym tu na forum. Foliarze to kula u nogi misji uświadamiającej forum. 

 

Rzekłem, com miał rzec. Peace! 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Godzinę temu, tytuschrypus napisał:

Z czego? Czekaj, czekaj. To Ty jesteś tym użytkownikiem, który miał przesłać konkretne dowody, a zamiast tego wrzucił wypowiedzi jednego odszczepieńca i "argumenty" ze źródła, które te "argumenty" samo określiło teoriami spiskowymi?

Sprecyzuj, bo nie wiem o czym piszesz.

 

Godzinę temu, tytuschrypus napisał:

Utrzymywałeś, że WTC wytrzymałoby 10 uderzeń samolotów nie mając do tego żadnych podstaw i do samego końca ich nie podając.

Nie napisałem, że 10. Czytaj ze zrozumieniem i nie manipuluj moimi wpisami. Jeśli się nie mylę, to wrzuciłem te "podstawy" w tamtym temacie.

 

Godzinę temu, tytuschrypus napisał:

Bo czegoś takiego nie mam nawet chęci dla czystej rozrywki i wyśmiania głupoty zaszczycić komentarzem.

Tym lepiej dla mnie i Ciebie.

 

Godzinę temu, tytuschrypus napisał:

To tak, jakby fanatyk wielkiego magnesu i zwolennik tezy o smoleńskim zamachu jako argumenty podał wywiad z Antonim M. 

Tego typu porównanie, to kolejna manipulacja z Twojej strony. Wspomniany pan jest dla mnie g*ąbem.

 

Godzinę temu, tytuschrypus napisał:

Odpowiem pytaniem - a dlaczego uważasz, że można być albo buntownikiem, albo podążać za resztą? Czy raczej powinniśmy napisać - albo na siłę nie podążać za resztą, albo podążać? Czy nie można ocenić zjawiska niezależnie od tego, co pozostali ludzie o tym myślą? Bo foliarze tego na pewno nie robią, raczej kierując się tym, o czym pisałem - czyli sprzeciwiając się mainstreamowi niejako dla zasady. Nie znam ani jednego foliarza, również tu na forum, który miałby w dowolnej sprawie w której istnieją teorie spiskowe zdanie inne, niż te teorie spiskowe. Nieważne, jak odjechane by nie były, po prostu zawsze wierzy w teorie spiskowe, ale kreuje się na rozumnego i świadomego. Zatem - beka.

Znowu to samo. Jak grochem o ścianę. Po raz kolejny już uciekasz przed odpowiedzią tego typu wywodami, odbijaniem piłeczki.

 

1 godzinę temu, tytuschrypus napisał:

To pozornie brzmi mądrze, ale jest z gruntu idiotyczne. Nie wiem czy masz świadomość, ale jeśli przyjmujesz taki pogląd, to zabierasz sam sobie prawo do komentowania jakichś 90% zjawisk na tej planecie, ponieważ Ci nie szkodzą. W tym między innymi komentowania wielu postaw kobiet na tym forum. 

Znowu wychodzi Twoje dziwne rozumowanie typu albo albo. Nie potrafisz zgodzić się z kimś w 30 lub 50%. Dla Ciebie istnieją tylko dwie opcje - ktoś ma 100% racji lub 0%.

Spójrz na moje wypowiedzi na forum odnośnie kobiet. Często sądzę że to one mają rację w jakimś sporze. Ale do Ciebie to nie dociera, że można być elastycznym,

 

1 godzinę temu, tytuschrypus napisał:

To nie jest odpowiedź na moje pytanie. Przypomnę - pytałem, co takiego buntowniczego robią foliarze, że określasz ich takim mianem?

Skoro wymagasz, bym odpowiadał na Twoje pytania, to może wcześniej sam zacznij to robić? Pytałem, kim są ci tak zwani foliarae?

 

1 godzinę temu, tytuschrypus napisał:

Na przykład liczni tutejsi, np. kolega @Imiennik. Określasz go "buntownikiem".

I znowu sztywne myślenie lub manipulacja. Ja nawet słowem nie odezwałem się o @Imiennik. Zrozum, że można wyznawać niektóre teorie tak zwane spiskowe, a inne odrzucać. 

A to jak rozumujesz znaczenie słowa "buntownik" to już Twoja osobista kwestia. Zrozum, że inni mogą pod tym pojęciem widzieć coś innego.

 

1 godzinę temu, tytuschrypus napisał:
1 godzinę temu, cst9191 napisał:

Wyczuwam w Tobie jakąś frustrację związaną z tzw. "foliarzami". Nie warto się denerwować. 

Ależ absolutnie. Po prostu w niczym nieskrępowany sposób odpłacam foliarzom tą samą monetą - oni opowiadają/piszą dyrdymały lub idiotyzmy, ja nazywam to po imieniu, chociaż zwykle tego nie komentuję.

Przynajmniej można zabić nieco czasu, są więc i plusy :)

 

1 godzinę temu, tytuschrypus napisał:

Jak już wielokrotnie pisałem, jeśli coś jest w tym z emocji, to raczej smutek ponieważ liczę, że forum i idee dotyczące relacji z kobietami ulegną popularyzacji, natomiast nie zanosi się na to, ponieważ nadreprezentacja fanów teorii spiskowych jest tutaj nieco zbyt duża i zastanawiająca.

No nie wiem w jaki niby sposób mają teorie spiskowe na forum szkodzić głównemu zagadnieniu, czyli relacjach z kobietami.

Myślę inaczej, nawet tego typu tematy pozycjonują forum w internecie. Nie wiem też po co ściągać tutaj kogoś na siłę. Kto będzie na tyle gotowy, ten do nas dołączy.

 

1 godzinę temu, tytuschrypus napisał:

Wiesz, ja potwierdzenie tych wszystkich schematów dotyczących kobiet opisywanych na forum doświadczyłem, widzę je, widzę też jak istniejący dyskurs, polityka i moda go uciszają. Jest tu sporo kumatych chłopaków, którzy też to widzą. Ale jest też grupa osób, co do której nie mam pewności czy to widzi i jest tutaj dlatego, czy po prostu taki okołokobiecy matrix tak im ładnie leży w ich spiskowej wizji świata, że są tu i udzielają się niejako siłą rozpędu.

Ale myślę że to tematy dodatkowe, warto by takie też tutaj istniały. 

 

1 godzinę temu, tytuschrypus napisał:

Ciężko jest popularyzować pewną ideę, kiedy postronny wejdzie tu na forum i uzna, że skoro tę ideę głoszą ludzie, którzy przy okazji wierzą w każdą, absolutnie każdą spiskową teorię dziejów, ustawienie wyborów, czipy, reptilian, wielkie lechie, smoleński czy inne pożal się borze wynalazki to oznacza, że i z kobietami to pewnie taka sama bzdura i piszą to dziwaki, odszczepieńcy oraz inne pokraczne rarogi w foliowych czapeczkach.

Na prawdę sądzisz, że warto tutaj ściągać wszystkich jak leci? Moim zdaniem lepiej by trafiali tutaj osoby faktycznie przekonane do nas, które tak jak pisałeś zaczęły zauważać że jest inaczej.

 

1 godzinę temu, tytuschrypus napisał:

Rzekłem, com miał rzec. Peace! 

Pis pis :-)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

W dniu 20.03.2020 o 10:28, Tomko napisał:

Teraz jak się uczyłem do egzaminu to przerabiałem hipoteki. ZUS może ci wpisać hipotekę na nieruchomości jak masz jakieś długi kiedy mu się podoba - nie potrzebuje żadnych orzeczeń sądowych czy aktów notarialnych jak to ma miejsce w przypadku innych instytucji. Ma większe prawa niż banki. Po prostu sobie wpisują kurwa.

Jakiś przykład możesz rozwinąć? To bardzo ważne jest co napisałeś ?

 

@mac

''Jak ktoś teraz wejdzie w rozwiązania naprawcze to gwarantuję wam, że już majątku własnego nie zobaczy.''

 

Jak to będzie wyglądać znaczy się??

 

Edytowane przez Maszracius_Iustus
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

On 3/22/2020 at 9:31 AM, tytuschrypus said:
On 3/22/2020 at 8:59 AM, Imiennik said:

To co się odpierdala to zwykła szopka, wynik wyborczy to gra polityczna, regularna zmiana miejsc. Władza się zmienia, realia pozostają.

Czekaj, to dlaczego wybrana w ten sam demokratyczny sposób Konfederacja już będzie ok?  

Bo każda dotychczasowa władza postuluje i realizuje plan większego i większego państwa. SLD miało i ma swoją wizję neokomuny, PO/KO swoją wizję postępactwa a PiS swoją wizję neosanacji. Ale wszyscy oni chcą większego państwa.

 

Konfederacja chce mniejszego państwa. To jest różnica.

 

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

10 minut temu, wrotycz napisał:

Konfederacja chce mniejszego państwa. To jest różnica.

Jeśli ktoś twierdzi, że wszystko to ustawka i Konfederacja to część fikcyjnego układu to głupio, jak ją potem wskazuje jako "jedyną partię, która jest ok". Skoro wybory to też fikcja. Co Konfederacja zaś chce, a czego nie chce, to jest rzecz wybitnie nietrwała i dyskusyjna, bo to jest zlepek dwóch kompletnie różnych środowisk - śmiem twierdzić, że młodzi brunatni entuzjaści zamawiania 5 piwek, pokrzykujący o wypieprzeniu stąd siły roboczej o ile nie są to Polacy mają mało wspólnego z liberalizmem i mniejszą ilością państwa. Jak to szło? Wszystko jedno, jaka będzie, ważne żeby była katolicka (i narodowa)?

 

Zresztą, sami będący na szczycie tej chwilowej partyjki tak twierdzą i wprost przyznają, że konflikt tam jest. Bo to, co głosi jedna jej część to jest wprost zaprzeczenie ideałom, które głosi druga (a które, podkreślę jeszcze raz, są mi bliskie). Natomiast napiszę wprost - jeżeli ktoś słucha, obserwuje, czyta i wie, w jaki sposób zachowują się przedstawiciele Konfederacji i brak popularności liberalnych idei wśród wyborców zrzuca na spiski, układy, matrix i fałszerstwa to jest grubo oderwany od rzeczywistości - tak grubo, że w sumie czasu na politykę szkoda. Nie ma fizycznej możliwości, żeby osoby kontrowersyjne, hailujące, przedstawiające skrajne poglądy narodowe albo idee liberalne w sposób całkowicie dla przeciętnego zjadacza chleba nieatrakcyjne były popularne. Nie potrzeba do tego spisku.

 

Chociaż mam wrażenie, że już to pisałem, a trochę szkoda strzępić klawiaturę:)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

7 minutes ago, tytuschrypus said:

Jak to szło? Wszystko jedno, jaka będzie, ważne żeby była katolicka (i narodowa)?

 

Zresztą, sami będący na szczycie tej chwilowej partyjki tak twierdzą i wprost przyznają, że konflikt tam jest.

 

To mi coś przypomina. Taką plemienną cechę pewnego narodu, który się jednoczy pomimo różnych, często sprzecznych poglądów.

 

"Panuje taka opinia, że wszyscy Żydzi mają takie same poglądy we wszystkich sprawach. To nie prawda. Na przykład pan Trocki i ja na kwestie ekonomiczne mamy poglądy całkowicie odmienne ale jest jedna sprawa, w której cały Izrael* mówi jednym głosem. Tą sprawą jest honor Izraela." ( Rothschild na konferencji wersalskiej do hrabiego Orłowskiego (relacja Hipolita Korwina-Milewskiego))

 

Czekaj, czyli jak Polacy się jednoczą to jest źle ale jak naród wybrany to już dobrze czy źle?

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

14 godzin temu, Maszracius_Iustus napisał:

Teraz jak się uczyłem do egzaminu to przerabiałem hipoteki. ZUS może ci wpisać hipotekę na nieruchomości jak masz jakieś długi kiedy mu się podoba - nie potrzebuje żadnych orzeczeń sądowych czy aktów notarialnych jak to ma miejsce w przypadku innych instytucji

ZUS ma możliwość egzekucji administracyjnej, czyli zgłasza się do US i egzekucja jest robiona od razu, podobnie jak to ma miejsce np. w przypadku niepłaconych mandatów - nic nowego. I w sumie słusznie, bo zaległości z tytułu ZUS mają znaczenie dla całej tej machiny.

 

Co do wpisu na hipotekę, to jeśli nieruchomość jest czysta, to ZUS może się wpisać i ma wtedy pierwszeństwo, nawet przed zaległościami z US. Natomiast - jeśli nieruchomość jest już zabezpieczeniem kredytu hipotecznego i bank jest na niej wpisany (czyli jak ktoś brał chatę na kredyt po prostu) to wtedy jak dojdzie zaległość w ZUS nie ma on pierwszeństwa warto o tym pamiętać.

 

Natomiast podkreślę jeszcze raz - nie bardzo widzę w tym coś nowego i sensacyjnego. Unikanie tego jest proste - wystarczy nie mieć zaległości w ZUS. A jeśli masz, to tak czy siak jesteś w dupie. Podmiot uprzywilejowany jest i tak łatwym wierzycielem, bo bez problemu idzie na ugody, rozkłada na niskie raty itd. Jeśli masz chatę o wartości powiedzmy 300 000 zł a dług w ZUS 10 000 zł dajmy na to, to nie oznacza że Cię eksmitują przecież. 

2 minuty temu, wrotycz napisał:

Czekaj, czyli jak Polacy się jednoczą to jest źle ale jak naród wybrany to już dobrze czy źle?

Jakim pokrętnym rozumowaniem doszedłeś od głupiego hasełka jakiegoś prawaka do dylematu, czy jak Polacy się jednoczą to jest źle ale jak naród wybrany to coś tam? Porównujesz, przypomnę, hasełko jakiegoś prawaka z jednym zdaniem z relacji imć Hipolita i rozumiem, że to robi za pogląd wszystkich Izraelczyków? 

 

Cytując klasyka - nie bądź, kurwa, taki Bernard Gui :)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

22 minuty temu, wrotycz napisał:

sam piszesz, że to niedobrze, że ich zjednoczenie (konfederacja) jest podzielone. A jakie ma być to jest konfederacja, związek oparty na wspólnym celu. Istotne, że mają jakiś wspólny cel wokół którego się potrafią zjednoczyć.

Teraz znów piszesz o czymś innym, co moim zdaniem nie ma związku z wcześniejszą wypowiedzią.

 

Są partią polityczną z określonym programem. W każdej partii są różne odłamy, natomiast partia teoretycznie liberalna MUSI tracić na wiarygodności i mieć problem z pozyskaniem większej ilości wyborców rownież wśród swojego wydawałoby się naturalnego, czyli liberalnego gospodarczo elektoratu, skoro spora część tej partii ma liberalizm gdzieś, bo to są narodowcy, a stwierdzenie, żeby np. wyjebać stąd imigrantów zarobkowych bo nie są Polakami jest tak sprzeczne z ideami liberalizmu gospodarczego, jak się tylko da. Tyle.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

@wrotyczpo pierwsze - po raz kolejny omijasz szerokim łukiem to, co piszę w swoich kolejnych wypowiedziach pisząc coś zupełnie innego niż to, o czym pisaliśmy do tej pory.

 

Po drugie, wytłumaczyłem Ci to myślę dość jasnymi słowy - nie ma znaczenia, jak się nazywa - czy JKMKing, czy Konfederacja, czy KorWIN czy co oni tam mieli - są partią polityczną i walczą o poparcie ludzi a jedna połówka tej partii wygłasza poglądy sprzeczne z poglądami drugiej partii, jednak są jedną partią i głosy oddane na nich zasilą jedną partię, czyli głos liberała gospodarczego może być w zależności od ich wewnętrznych tarć głosem oddanym na narodowca. 

 

Ten głodny kawałek brzmiący nieco bełkotliwie, który podajesz. O, ten:

 

34 minuty temu, wrotycz napisał:

Idea konfederacji to przymierze wokół jakiegoś, wspólnego celu. Jeśli tym celem jest dobro Polski a tym samym i moje

W ogóle nie ma w tym kontekście sensu, ponieważ członkowie jednej partii widzą kompletnie przeciwstawne drogi do osiągnięcia tego celu - na przykładzie tych imigrantów zarobkowych, a to jest tylko jeden z przykładów istotnych rozbieżności tego przypadkowego zlepka. Jeśli jest to zjednoczenie wokół jednego wspólnego celu, to chyba tym celem jest najwyżej dorwanie się do koryta/parlamentu. 

 

Bo jeśli wspólnym celem jest "dobro Polski" to nie da się go osiągnąć realizując jednocześnie programy jednego i drugiego obozu, gdyż się wykluczają. Prościej się tego nie da wytłumaczyć. 

 

Dlatego partyjka Konfederacja zawsze będzie partyjką, a nie partią, o ile w ogóle przetrwa jedną kadencję, co wcale nie jest takie pewne. 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dla tych, którzy się jeszcze łudzą, że z małą, czy średnią firmą wyjdą za parę miesięcy na prostą, polecam obejrzeć tą wypowiedź, posłuchajcie, jaki to wszystko jest wał:

 

 

W interesie państwa jest żebyście zakończyli działalność, ponieważ są już wyznaczone osoby do przejęcia waszych biznesów.

 

Duda zebrał 2 mln podpisów. Jak? A my mamy sobie zbierać na cmentarzach, albo jechać 300 km do grupy 50 osób siedzących metr od siebie.

 

Ale wróćmy do tych przedsiębiorców. Co im pozostało? Opuścić Polskę za chlebem... Im zabiorą mieszkania i domy. Ta decyzja została podjęta w 1989 roku w Magdalence.

 

Edytowane przez absolutarianin
  • Smutny 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.