Skocz do zawartości

Obrona konieczna = usiłowanie zabóstwa


cst9191

Rekomendowane odpowiedzi

Oto kolejny przykład sprawnego działania  naszych wspaniałych, komunistycznych sądów. Otóż pewien Pan broniąc siebie i swojej żony przed dwoma zbirami postrzelił jednego z nich z broni czarnoprochowej w nogę (pierwszy strzał ostrzegawczy w powietrze). W nagrodę został skazany przez sąd za usiłowanie zabójstwa.

 

Cytat

Sprawa miała miejsce w marcu b.r. w Katowicach, gdy po wyjściu ze sklepu mężczyzna wraz żoną zostali zaatakowani przez dwóch napastników. Mężczyzna już wcześniej był zaczepiany przez jednego z nich. Otrzymywał również pogróżki, a jego mienie było niszczone, dlatego też uzbroił się w broń czarnoprochową (nie potrzeba na nią specjalnego zezwolenia). Mieszkaniec Katowic najpierw oddał ostrzegawczy strzał w powietrze, a gdy to nie odniosło żadnego skutku i napastnicy nadal atakowali jego żonę i jego samego, postrzelił jednego z nich w nogę. Mężczyźnie postawiono zarzut usiłowania zabójstwa.

Czyli według sądu najlepiej dać się skatować. 

https://www.dorzeczy.pl/kraj/139397/ziobro-polecil-uchylenie-aresztu-osobie-ktora-postrzelila-napastnika-w-obronie-wlasnej.html

 

Czy jest inny sposób na naprawienie sądownictwa w tym kraju niż wysadzenie ich w powietrze razem z ludźmi którzy wydają takie wyroki?

@Mosze Red wypowiedz się proszę.

Edytowane przez cst9191
  • Like 3
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

43 minuty temu, cst9191 napisał:

W nagrodę został skazany przez sąd za usiłowanie zabójstwa.

,,Prokuratura podkreśla, że doszło do nieprawidłowej oceny materiału dowodowego, co przyczyniło się do błędnej kwalifikacji działań mężczyzny jako usiłowania zabójstwa i decyzji o tymczasowym areszcie. W związku z tym Prokurator Generalny polecił niezwłocznie uchylenie aresztu".

 

Polecam czytać ze zrozumieniem.

 

 

  • Like 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

@cst9191 to samo co Prokurator Generalny Ziobro:

 

Po zapoznaniu się z wynikami analizy śledztwa Prokuratury Rejonowej Katowice-Południe przeprowadzonej przez Departament Postępowania Przygotowawczego Prokuratury Krajowe Prokurator Generalny polecił uchylenie aresztu.

Jednocześnie Ziobro polecił wszcząć postępowanie wyjaśniające, jak doszło do tego, że osobie która działała w obronie koniecznej, postawiono zarzuty. Prokurator Generalny podkreślił, że osoby znajdujące się w takich sytuacjach nie powinny ponosić konsekwencji.

"Minister Sprawiedliwości Prokurator Generalny Zbigniew Ziobro konsekwentnie stoi na stanowisku, że państwo powinno zawsze stać po stronie osób, które odpierają bezprawne zamachy na ludzkie życie" – czytamy na stronie Prokuratury

  • Like 3
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

25 minut temu, Mosze Red napisał:

@cst9191 to samo co Prokurator Generalny Ziobro:

 

P

Jednocześnie Ziobro polecił wszcząć postępowanie wyjaśniające, jak doszło do tego, że osobie która działała w obronie koniecznej, postawiono zarzuty. Prokurator Generalny podkreślił, że osoby znajdujące się w takich sytuacjach nie powinny ponosić konsekwencji.

"Minister Sprawiedliwości Prokurator Generalny Zbigniew Ziobro konsekwentnie stoi na stanowisku, że państwo powinno zawsze stać po stronie osób, które odpierają bezprawne zamachy na ludzkie życie" – czytamy na stronie Prokuratury

Bardzo szanuje,tak trzeba robić.

  • Like 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Tu nigdy nie będę obiektywny. Jedyny sposób reakcji państwa w takich sytuacjach powinien wyglądać następująco - przyjeżdża karetka/karawan, zabiera napastnika rannego/truposza, policja z uznaniem jedynie kiwa głową Panu/Pani "law abiding citizen".

 

Koniec sprawy.

  • Like 3
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Oczywiście jestem po stronie gościa. Jak dla mnie nawet jakby obu napastników pozbawił życia to miał do tego prawo.

 

Jeśli chodzi o stan prawny to dochodzi jeszcze jedna rzecz. Ustawa o broni i amunicji zabrania przenoszenia broni czarnoprochowej załadowanej. Ciekawe czy mu odpuszczą czy to wyciągną.

  • Like 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

51 minut temu, Throgg napisał:

Polecam czytać ze zrozumieniem.

Polecam mieć na względzie, że artykuł był/jest świeży i nowe informacje mogą być dodawane na bieżąco. Nie wiem, czy fragment który przytoczyłeś był dostępny, gdy czytałem artykuł.

To co przytoczyłeś obnaża beznadziejność tejże prokuratury. Nieprawidłowa ocena materiału? To przedszkole, czy poważny organ prawny?

 

Natomiast z innych źródeł medialnych można się dowiedzieć, że napastnicy byli wyposażeni w kastety i pałki, a osoba zagrożona oddała trzy strzały ostrzegawcze. 

https://www.polsatnews.pl/wiadomosc/2020-05-08/areszt-za-obrone-konieczna-ziobro-reaguje-po-materiale-interwencji/

 

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

13 minut temu, Piter_1982 napisał:

Ustawa o broni i amunicji zabrania przenoszenia broni czarnoprochowej załadowanej.

Prawda. Takie popieprzone polskie prawo. Dlatego lepiej zrobić normalną licencję sportową.


1. Broń do celów kolekcjonerskich można przenosić tylko rozładowaną, czyli bez naboju w komorze i z odpiętym magazynkiem lub magazynkiem pustym.
2. Broń do celów sportowych można nosić, czyli może mieć podpięty załadowany magazynek.

  • Like 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

5 godzin temu, Mosze Red napisał:

To jest sygnał dla wszystkich prokuratur, że mają wprowadzać w praktyce zmiany, jeśli chodzi o obronę konieczną. 

Właśnie miałem o to pytać.

Bo jak czytam Art. 25 kk, to ofiara, broniąc się, musi niejako zachować spokój i działać "trzeźwo", by nie przekroczyć cienkiej granicy warunków obrony koniecznej. Ta zasadniczo zależy od interpretacji prokuratury i sądów. Jestem ciekawy, jak potoczyłaby się sprawa, gdyby ten napastnik poniósł śmierć.

Edytowane przez Kali(NIE)baka
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

@Obliteraror 

 
8. Zabrania się noszenia broni posiadanej na podstawie pozwolenia do celów kolekcjonerskich lub pamiątkowych bez zgody właściwego organu Policji.
 
Broń czarnoprochowa wytworzona przed rokiem 1885 i jej repliki nie wymaga posiadania pozwolenia,  więc wskazana podstawa prawna jej nie dotyczy.
 
 
  • Like 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

@Obliteraror przenosząc naładowaną broń CP musisz się tylko stosować do:

 

Art. 32. broń i amun.

1. Broń i amunicję należy przechowywać i nosić w sposób uniemożliwiający dostęp do nich osób nieuprawnionych.

 

Art. 35. broń i amun.

 

Zasady przewożenia broni i amunicji środkami transportu publicznego, w kabinach samolotów

 

1. Przewożenie broni i amunicji środkami transportu publicznego, z zastrzeżeniem ust. 2, jest dopuszczalne przy zachowaniu niezbędnych środków bezpieczeństwa, pod warunkiem że broń i amunicja są zabezpieczone w sposób uniemożliwiający powstanie zagrożenia życia, zdrowia lub mienia.

 

2 .Przewożenie broni i amunicji w kabinach pasażerskich statków powietrznych przez osoby inne niż specjalnie do tego upoważnione na podstawie odrębnych przepisów jest zakazane.

 

3. Minister właściwy do spraw transportu, minister właściwy do spraw żeglugi śródlądowej oraz minister właściwy do spraw wewnętrznych określą, w drodze rozporządzenia, szczegółowe zasady i warunki przewożenia broni i amunicji środkami transportu publicznego, w sposób uniemożliwiający powstanie zagrożenia życia, zdrowia lub mienia.

 

i z Art. 51 dochodzi jeszcze że nie można przenosić pod wpływem narko/ alko/ psychotropów.

 

Więc z pewnymi wyjątkami możesz ją nosić załadowaną, nie ważne czy na spacer z pieskiem, czy na strzelnicę, czy kopać kartofle ;) 

  • Like 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

9 godzin temu, Mosze Red napisał:

Podstawa prawna tego twierdzenia? 

Zajrzałem do ustawy. Prawnej podać nie mogę.

 

Moja twierdzenie miało podłoże wynikające z działania ludzkiego mózgu, a więc neurologiczne. Nadinterpretacja w chwili czytania spowodowana przekonaniami, a więc klasyczny dysonans poznawczy plus inflacja pamięci do momentu napisania posta.

 

ps. Do osób impregnowanych na ironię. Mosze ma rację. Dawno czytałem ustawę, zinterpretowałem ją źle, przez pryzmat moich poglądów, a do dziś zapomniałem prawdziwą treść.

Edytowane przez Piter_1982
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

W skrócie: nosić można, ale są tutaj pewne obostrzenia, o których napisał @Mosze Red.

 

W Polsce prawo nie przewiduje noszenia broni prywatnej w sposób jawny tzw. open carry. Pamiętajcie o tym.

Wszelkie służby ochrony, Policja i inne służby mundurowe działają na podstawie innych przepisów i ich UoBiA praktycznie nie dotyczy.

 

Dwa linki do artykułów, które warto przeczytać:

https://trybun.org.pl/2018/05/28/korzystajcie-z-prawa-noszenia-broni-palnej-rozdzielnego-ladowania-wytworzonej-przed-rokiem-1885-oraz-replik-tej-broni/

 

https://blackpowder.pl/odpowiedzi-prawnika-dotyczace-broni-czarnoprochowej/

 

I jeszcze jeden ciekawy film:

https://www.youtube.com/watch?v=CFgjft8KXMs

 

W filmie pan Włodzimierz Rapkiewicz z BTS Kaliber, prawnik, strzelec, instruktor w bardzo odważny sposób mówi o obronie koniecznej. Proszę spojrzeć na ten film krytycznym okiem, ale podejście do tematu pana Rapkiewicza  jest wg mnie trochę kontrowersyjne. Omawia także kwestie obrony koniecznej. Warto obejrzeć.

 

 

 

 

 

  • Like 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.