Skocz do zawartości

Zabawa w chowanego - druga część filmu braci Sekielskich


deleteduser139

Rekomendowane odpowiedzi

8 godzin temu, rycerz76 napisał:

Sprzeczność pierwsze szkoły były kościelne

Pierwsze szkoły były starsze od kościoła.  Edukacja istniała chociażby w Rzymie i świecie hellenistycznym. Były szkoły druidyczne i szkoły bardów na ziemiach celtów.

 

5 godzin temu, Kapitan Horyzont napisał:

A nie masz wrażenia, że polska narracja historyczna jest jednak uczciwsza, a ewentualna dyskusja bardziej otwarta?

Nie jest. Po prostu jej nie ma. Nie ma jednej wspólnej narracji historycznej i nigdy tak nie było.  W czasach gdy tworzono narracje historyczne w innych państwach, my byliśmy pod zaborami i narracje powstawały niezależnie. Inaczej patrzono na historie na UJ a inaczej w Paryżu.

Rozdźwięk był chociazby w tym kto głównie przyczynił się do rozbiorów.  Zaborcy czy degrengolada szlachty która doprowadziła panstwo do militarnej i finansowj ruiny.

5 godzin temu, Kapitan Horyzont napisał:

Nie znam programów nauczania historii w innych krajach, powiedzmy, naszych bliższych i dalszych sąsiadów, coś jedynie czytałem, słyszałem, ale każdy kraj ma jakąś historię do opowiedzenia.

Ma, ale to się zmienia. Dochodzi herstory i mniejszości. Dochodzi historia codzienności.  Historie opowiadane przez państwa to głównie polityka. Wojny, sojusze, traktaty.

Od tego się powoli odchodzi. Widać to zwłaszcza w USA gdzie Indianie zaczynają tworzyć własną, odrebną narracje.

Widać to na Wyspach gdzie powoli narracja się rozsypuje. Szkot uczy się już innej narracji niż Anglik czy Walijczyk. Wszak Walia czy Szkocja były przez stulecia odrębnymi bytami politycznym

Godzinę temu, cst9191 napisał:

Bo może takiej możliwości nie dały poprzednie wieki?

Bo może jak sciągniesz stalowe kajdanki to nie chcesz ołowianych?

Przeciętny eks katolik albo idzie w Ateizm, albo w protestantyzm. Albo neopoganizm.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

1 godzinę temu, mentol_dragon napisał:

Zawsze wydawało mi się, że Biblia jest centralnym punktem chrześcijaństwa i katolicyzmu. Jeśli nie, to czym jest? Delikatną sugestią jak mogło być? Inspiracją? Biblia swoje, a w sumie to biskupi wiedzą lepiej jak było.

To źle ci się wydawało.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

W dniu 18.05.2020 o 01:48, Boromir napisał:

Wymieniać dalej, tutaj są Polskie źródła

To są szurskie źródła.

 

W dniu 19.05.2020 o 22:03, Boromir napisał:

Chyba w starym testamencie.

 

ST to nie biblia? Oj, bo powiem panu proboszczowi i Cię dojedzie! ?

 

23 godziny temu, Kapitan Horyzont napisał:

Wiara w Boga zakręciła się wokół nazistów? Co to za sformułowanie?

Masz problem z semantyką, czy wjechał dysonans poznawczy?

 

Nazizm/faszyzm NIE NEGOWAŁ religii. W odróżnieniu od komunizmu, który był jawnie antyteistyczny/antyklerykalny.

Zarówno AH, jak i BM byli bardzo blisko z Watykanem.

Nie klękali do kleszego miecza, jak "silna, niezależna Polska", ale WZAJEMNIE (podkreślam) się z Watykanem wspierali.

Swego czasu zresztą mieli też pomysł porwania Papieża ?

 

W dniu 19.05.2020 o 23:18, Kapitan Horyzont napisał:

A polski Kościół? Chyba trudno sformułować tezę, że też współpracował z nazizmem.

Gdyby nie współpracował, to nikt by się z nim nie certolił.

Analogicznie jak za komuny.

 

Oczywiście TERAZ to się nazywa "ostoja" itd

14 godzin temu, SSydney napisał:

Ten sam kościół krzyczy teraz o tolerancji a przez 20 wieków niszczył wszystko co nie zgadzało się z jego wizją, wypalał mózgu ogniem i mieczem. 

Dziś jest dokładnie tak samo.
NIECO inne metody, ale cele dokładnie takie same.

 

11 godzin temu, rycerz76 napisał:

Tak było ale tak naprawdę masz pretensje do ludzi bo ten kościół tworzą ludzie a nie jacyś kościelnicy.

"To nie kościół cię zgwałcił, to ludzie. Więc nie ma tematu. Gwałt nie istnieje".

Tak mniej-więcej wygląda Twoja gimnastyka umysłowa.

 

Jeżeli człowiek jest reprezentantem określonej instytucji i aby móc popełnić czyn zabroniony korzysta z "autorytetu" tejże instytucji, a owa instytucja to toleruje i tuszuje...

Rozumiesz pełne uprawnienie zrównania czynów osoby z czynami instytucji?

 

10 godzin temu, Kapitan Horyzont napisał:

W tym momencie skomentuję tylko, że konkordat został podpisany w 1933 r. Czyli na długo przed wojną i jej okropnościami.

Rok przed Nocą Długich Noży...

 

10 godzin temu, Kapitan Horyzont napisał:

Niemcy czasami dochowywali jednak umów, m.in. relatywnie dobrze potraktowali polskich jeńców wojennych w 1939

Strasznie mocną tą gimnastykę umysłową uprawiasz.

Ale ogarniasz, że np w 1939 Niemcy najzwyczajniej napadli Polskę? I że nichuja nie było to "umowne"?

 

Napadli kraj bez wypowiedzenia wojny, rozjebali go, no "ale relatywnie dobrze traktowali jeńców". Już litościwie przemilczę ilość zbrodni wojennych, których się dopuścili.

Per analogiam do współczesności: jarek & co rozpierdalają ten kraj w drzazgi, "ale przynajmniej dali pincet dzieciom".

 

8 godzin temu, rycerz76 napisał:

ile było w międzyczasie kasacji majątku kościelnego

Ty, a skąd wziął się tzw "majątek kościelny"?
Kościół go... KUPIŁ?! W sensie ziemię? Za sałatę na stole? I rynkową cenę?

Poka no to taką transakcję ?

 

Kościół instytucjonalny w PL od zawsze był najbardziej #dej'ową organizacją. "Mnie siem nalerzy".

 

6 godzin temu, Kapitan Horyzont napisał:

Żongluje wybranymi fragmentami, a jednocześnie zachęca wiernych do regularnego czytania?

KK jedzie oklepanym kanonem parudziesięciu fragmentów maglowanych w zapętleniu. Brak jest JAKIEJKOLWIEK analizy. Brak jakiegokolwiek pogłębienia. A już polemika... Paaanie...

Jest tylko potakiwanie "jaki to ten pan bozia mondry, ach joj!" i pierdolenie o "domu na skale" i "synu marnotrawnym".

W retoryce rodem z polityki: KK hoduje "naskórkowy, zmanipulowany elektorat". Mniej kontrowersyjnie: wiara ludyczna, na poziomie guseł i jasełek.

 

Dodam jeszcze jedno: na palcach ręki emerytowanego drwala jesteś w stanie zliczyć funkcjonariuszy KK z którymi możesz faktycznie podyskutować o Biblii. Na poziomie analizy, a nie wiary.

Dalece bardziej wartościowym partnerem do tego typu dyskusji będzie DOBRY polonista. Idealnym - religioznawca.

 

BTW - wszędzie (także tu!) funkcjonuje nazwa RELIGIA w szkołach. W szkołach NIE MA religii!!! W szkołach jest KATECHEZA. To BARDZO istotna różnica.

Katecheza to indoktrynacja religijna. Religia = imputowanie (bardzo luźne) religioznawstwa. Między tymi dwoma pojęciami różnica jest kosmiczna. To zupełnie inne systemy myślowe.

W Polskim systemie edukacji poniżej studiów wyższych religioznawstwo nie występuje. A szkoda. I to wielka.

 

7 godzin temu, Throgg napisał:

Dlatego protestantyzm w USA ma te 40%, bo jest kreatywny i

Moim zdaniem błędny wniosek.

Religia w danym społeczeństwie to przede wszystkim uwarunkowania historyczne. Religię w znacznej mierze się DZIEDZICZY. Obrzędy religijne są znaczącą częścią TRADYCJI. Plemiennej/rodzinnej - jak zwał, tak zwał.

Patrząc na Twoją analogię - czemu Czechy są tak mocno zlaicyzowane? Przecież (od ładnych paru lat) nikt tam nie broni indoktrynacji religijnej...

 

7 godzin temu, Kapitan Horyzont napisał:

Skąd wziąłeś te 5%, przynajmniej dla NT? Cykl trwa 3 lata, w tym czasie przerabiane są kolejne fragmenty Ewangelii, do tego Listy. Niedziele, święta- trochę się uzbiera

Bo czyta się FRAGMENTY.

"czytanie z listu do Koryntian". A nie "czytanie litu do Koryntian"

 

Patrz wyżej - wiara ludyczna. Przeciętny odbiorca padłby z nudów po kwadransie.

Biblia (tak ST jak i NT) to fchuj gruba i ciężka księga. Na jej analizie można spędzić długie miesiące/lata i jest to zabawa dla geeków, a nie dla przeciętnej Halyny co to paciurki klepie.

 

1 godzinę temu, mentol_dragon napisał:

NT jest jakiś taki bardziej przyjemny i prościej go czytać. Jeśli samodzielnie czytasz ST to pewne zdajesz sobie sprawę, że to nie przystoi do standardów cywilizowanego świata. Większość będzie tutaj broniła się tym, że kontekst, inne czasy i inna kultura, metafora.

 

NT był "aktualizowany w miarę na bieżąco".

ST jest "opuszczonym projektem".

 

Słowo-klucz: kanony NT

2 godziny temu, mentol_dragon napisał:

Z tego co widziałem w pierwszej części i w innych podobnych relacjach takie publiczne odkrywanie budzi jednak większe emocje. Dodatkowo wspomina, że przeszedł załamanie, stracił na wadze, jedak nie widać tego po nim.

Może jedzie na wspomagaczach mentalnych?

To są - jak zauważyłeś - turbo ciężkie tematy. Po obu stronach - tak ofiar, jak i dokumentalistów. Przypuszczam, że to co widzimy jako gotowy materiał nawet nie liznęło ilościowo "surówki", której moim zdaniem z 90% musiało pójść na przemiał, bo ofiary wycofały się w trakcie lub trafiało się oszołomstwo z parciem na szkło.

 

1 godzinę temu, cst9191 napisał:

Słyszałeś o strefach no-go w europejskich miastach? Tak, tworzą je przede wszystkim muzułmanie.

Taki Yeti. Wciąż mendia oszołomskie o nich mówią. A jak pojedziesz na miejsce, to ani śladu...

 

1 godzinę temu, cst9191 napisał:

Często bycie niewolnikiem w takim państwie było awansem cywilizacyjnym, poprawą warunków życia. Tym bardziej utwierdzam się w przekonaniu, że nie wiesz co piszesz.

Ostatnio towarzysze bolszewicy nieśli taki kaganek oświaty & wyzwolenia ciemiężonych ludów.

Nie widzisz negacji swojego pierwszego zdania kolejnym? ?

 

 

 

 

 

 

  • Like 4
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

7 hours ago, rycerz76 said:
8 hours ago, mentol_dragon said:

Zawsze wydawało mi się, że Biblia jest centralnym punktem chrześcijaństwa i katolicyzmu. Jeśli nie, to czym jest? Delikatną sugestią jak mogło być? Inspiracją? Biblia swoje, a w sumie to biskupi wiedzą lepiej jak było.

To źle ci się wydawało.

Argument typu " nie, bo nie" ?

Jeśli nim nie jest, to czym jest? 

Jeśli Biblia nim nie jest, to co nim jest?

 

Wyśil się trochę w dyskusji.

  • Like 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

15 godzin temu, Kespert napisał:

Może i lepiej, żeby żadnych członków nie mieli...

Jaki rząd, takie komisje. Widać dla Polski za wcześnie na zmiany. 

 

Odniosę się jeszcze do argumentu pod tytułem "Zawsze może być gorzej" (Katolicyzm - Islam). Odpowiadam: Jeśli istnieją różne rodzaje śmiertelnego nowotworu, skupiasz się na tym, który masz, czy na tym który ma twój kolega? 

  • Like 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

8 godzin temu, Stary_Niedzwiedz napisał:

Strasznie mocną tą gimnastykę umysłową uprawiasz.

Ale ogarniasz, że np w 1939 Niemcy najzwyczajniej napadli Polskę? I że nichuja nie było to "umowne"?

 

Napadli kraj bez wypowiedzenia wojny, rozjebali go, no "ale relatywnie dobrze traktowali jeńców". Już litościwie przemilczę ilość zbrodni wojennych, których się dopuścili.

Zarzut o uprawianie gimnastyki odrzucam. Chodzi mi raczej o pokazanie, że rzeczy nie są czarno-białe. I w dodatku próbuję zmieścić się w kilku akapitach. Dlatego ten drugi cytowany akapit jest dość kuriozalny, jakbym tego nie wiedział albo kogoś usprawiedliwiał.

 

Po raz kolejny widzę jakieś ogromne emocje bijące z Twoich postów.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

19 hours ago, Kapitan Horyzont said:

A nie masz wrażenia, że polska narracja historyczna jest jednak uczciwsza, a ewentualna dyskusja bardziej otwarta?

Kilkaset lat historii Polski, zostało napisane w zgodzie z jedną obowiązującą wytyczną; przez spory okres tego czasu, przez ludzi należących do jednej organizacji.

Dzisiaj ewentualna dyskusja najczęsciej odbywa się nad tym, czy jeden ksiądz napisał to samo, co inny zakonnik piećdziesiąt lat później.

Dlaczego Kościuszko odwoływał się w przemówieniach do "równości ludzi ponad wyznaniami"? Bo sporo ludzi na terenach zaborów nadal wyznawało wiarę przodków... a nie katolicyzm.

KK popierał Polskę czy zaborców w 1795r.?

Generalnie upraszczając, o ile szlachta kuła na szablach odniesienia do Boga dużo wcześniej, to wojsko polskie (nieszlacheckie) nie bez powodu do dewizy "Honor i Ojczyzna", dopisało Boga dopiero w 1943r.

 

Ale spróbuj w mainstreamie albo na uniwersytecie zorganizować dyskusję o tym, jaką naprawdę rolę odegrał KK w historii...

A bardziej ogólnie - nie wiem, czy dzisiaj KK jako ludzie/instytucja, nie robi więcej, by ludzi odwrócić od Boga, niż ateiści; vide https://pl.wikipedia.org/wiki/Bernard_Law

 

12 hours ago, armin said:

Jest na to jakieś źródło?

Tutaj mówił, że nie jest film Sekielskich antyklerykalny

Pozwolę sobie zrobić coś innego: https://twitter.com/kmieciak_b?ref_src=twsrc^google|twcamp^serp|twgr^author

I może niech każdy sam zechce o nim wyrobić sobie opinię?

Ja mam swój wskaźnik - jeśli w ramach działań Komisji "rejestr pedofili" zostanie uzupełniony o brakujące nazwiska, to Pana Kmieciaka przeproszę.

 

 

Edytowane przez Kespert
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

20 godzin temu, rycerz76 napisał:

Gdzie tu jest mowa o 6 dniach oświeć mnie?

Owszem, w tym przypadku łatwo jest robić kurwę z logiki, ale z semantyki zdań już nie do końca. Więc jeżeli nie rozumiesz jak powyższe wytyczne Kościoła korespondują z treścią Pisma Świętego, no to trud mój daremny.

19 godzin temu, cst9191 napisał:

Tu nie chodzi o oddolne przechodzenie na Islam, tylko etniczną podmiankę. Gdy tej etnicznej podmianki będzie już wystarczająco dużo, to resztę ludności niejako przymusza się do respektowania praw tej religii - bo swojej w dużym stopniu się wyrzekli/porzucili. To w praktyce oznacza islamizację. Choć bez podrzynania gardeł.

Ale mówimy przecież o Kościele i sytuacji w Polsce. Proces ,,podmianki" etnicznej wymaga spełnienia pewnych warunków historycznych, gospodarczych i społecznych, których Polska nie spełnia. Nawet gdyby we Francji Kościół miał ultramocną pozycję, to i tak ta mniejszość muzułmańska tam by się rozrastała bo ona istniała już od lat 50- 60 XX, właśnie poprzez kolonialne powiązania Francji z Afryką Północną. Bo niby jak frekwencją w Kościele Francuzi powstrzymaliby muzułmańską imigrację z Algierii? To, że muzułmanom idzie się na ustępstwa, to wynik polityki rachunku sumienia za czasy kolonialne - co zresztą ma też miejsce w Anglii i Belgii - i dlatego jest na to przyzwolenie społeczne, a nie dlatego, że ,,kościuł ópadł".

19 godzin temu, cst9191 napisał:

Słyszałeś o strefach no-go w europejskich miastach? Tak, tworzą je przede wszystkim muzułmanie.

Ba, w jednej nawet swego czasu mieszkałem. Norsborg w Sztokholmie. I włos mi z głowy nie spadł w tamtym czasie, chociaż było to w latach 2006-2008.

19 godzin temu, cst9191 napisał:

Szwecja to inny przykład - kraj niekolonialny (przynajmniej nie na taką skalę jak wymienione przez Ciebie państwa), ciekawe dlaczego o niej nie wspomniałeś?

No bo nie jest krajem postkolonialnym, dlatego głupio ją było stawiać w jednym szeregu z taką np. Anglią.

 

Szwedzki multikulturalizm to odmienne stadium przypadku, bo wynika on z problemów demograficznych (kilka mln ludzi na terytorium dwa razy większym niż Polska) i rozbuchanej polityki socjalnej zachęcającej do zewnętrznej imigracji. Ale ta nie jest w żadnym przypadku nakierowana wyłącznie na muzułmanów. W Szwecji obok mniejszości muzułmańskiej, jest też spora mniejszość latynoska czy daleko wschodnia, a w samym Sztokholmie półświatkiem przestępczym trzęsie mafia serbska, przy której muzułmanie to zwykłe obszczymurki.

19 godzin temu, cst9191 napisał:

Zapomniałeś o Libanie.

Terytorium Libanu w średniowieczu przechodziło z rąk do rąk krzyżowców i arabów, więc niby co się nie zgadza?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

25 minut temu, mentol_dragon napisał:

czy ty  jesteś członkiem KK i w taki sposób widzisz tę religię ?

Pozwolę sobie zachować prawo do prywatności.

2 godziny temu, Throgg napisał:

Owszem, w tym przypadku łatwo jest robić kurwę z logiki, ale z semantyki zdań już nie do końca. Więc jeżeli nie rozumiesz jak powyższe wytyczne Kościoła korespondują z treścią Pisma Świętego, no to trud mój daremny.

Możesz dalej robić jak to określiłeś kurwę z logiki nie mam nic przeciwko temu. Przyzwyczaiłem się do ataku ludzi pod wpływem demonów. Tak trud twój daremny kk już dawno zaakceptował teorię ewolucji ale rozumiem chęć robienia z niego współczesnej czarownicy jest to cecha większości ludzi jak ja ich określam "Ja wiem najlepiej".

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

4 godziny temu, Throgg napisał:

To, że muzułmanom idzie się na ustępstwa, to wynik polityki rachunku sumienia za czasy kolonialne - co zresztą ma też miejsce w Anglii i Belgii - i dlatego jest na to przyzwolenie społeczne, a nie dlatego, że ,,kościuł ópadł".

Polityka rachunku sumienia? To jakaś nowość.

 

Moim zdaniem powody są inne - sojusz sił postępu z islamem, z dla mnie nie do końca czytelnych powodów. A drugi powód to strach przed zamachami. Muzułmanie są pewni siebie i prą naprzód.

22 godziny temu, Stary_Niedzwiedz napisał:

Dodam jeszcze jedno: na palcach ręki emerytowanego drwala jesteś w stanie zliczyć funkcjonariuszy KK z którymi możesz faktycznie podyskutować o Biblii.

Możesz mieć rację. Ale... może to po prostu świat jest przeciętny, co wynika z przeciętności większości ludzi?

 

Nauczyciele? Też mają wyższe wykształcenie, a większość z nich się do niczego nie nadaje. Podobnie mierni inżynierowie, psycholodzy (sporo o nich na forum - bracia płacą kasę a efektów brak), tzw. fachowcy. Większość ludzi coś tam robi, ale nawet w swój długo wykonywany zawód robią co najwyżej przeciętnie. Dodajmy do tego produkty - przemysłowa żywność, buty z pseudo-skóry, mieszkania budowane ciasno i szybko, byle taniej.

 

Chcesz wyskoczyć ponad przeciętność? Musisz albo zrobić to sam, poczytać, nauczyć się, poświęcić czas itp., albo znaleźć kogoś, kto to robi naprawdę dobrze. I zapłacić mu 2-3 razy więcej, niż stawka rynkowa.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

17 godzin temu, Kespert napisał:

przemówieniach do "równości ludzi ponad wyznaniami"? Bo sporo ludzi na terenach zaborów nadal wyznawało wiarę przodków... a nie katolicyzm

Cytat z 1720 ksiądz w swoich wspomnieniach się żali:

"nastawszy do kościoła godzieskiego (koło Kalisza) zastałem ludzi tak bezbożnych jak w Sodomie i Gomorze (ledwo) się tak wieś z nimi nie zapadła. Nie spowiadali się po lat dziesięciu, dwudziestu. O pacierzu trudno było pytać i o przykazaniu boskim, bo go nie umieli"

Zorian Dołega Chodakowski piszę tak:

"Trzeba pójść i zniżyć się pod strzechę wieśniaka w różnych odległych stronach, trzeba śpieszyć na jego uczty, zabawy i różne przygody. Tam, w dymie wznoszącym się nad głowami, snują się jeszcze stare obrzędy, nucą się dawne śpiewy i wśród pląsów prostoty odzywają się imiona Bogów zapomnianych."

Lata 1784-1825. 

 

Gadanie o Polsce od 996 jako chrześcijańskiej to mit. 

Było kilka zrywów antykoscielnych tlumionych z pomocą braci Niemców :)

Bolesław Zapomniany ciekawa postać. 

 

  • Like 1
  • Dzięki 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

7 godzin temu, Kapitan Horyzont napisał:

Polityka rachunku sumienia? To jakaś nowość.

 

Moim zdaniem powody są inne - sojusz sił postępu z islamem, z dla mnie nie do końca czytelnych powodów.

Ale te powody są oczywiste. Kiedy w latach 60 na zachodzie Europy socjaliści spełnili swoje postulaty odnośnie klasy robotniczej, to musieli znaleźć sobie nową grupę uciemiężoną, w ramach której interesów mogliby legitymować swoją działalność. Do tego świetnie nadawały się mniejszości etniczne, w dużej mierze muzułmańskie, które posłużyły za pretekst do propagowania polityki tolerancji i multikulturalizmu. Dlatego dzisiaj w Anglii, Murzyn z Nigerii jest bardziej ,,swój", niż Polak bo postrzega się go jako mieszkańca terenów dawnego imperium, a nie dzikusa z Afryki, jak ma to miejsce w Polsce.  W między czasie, do tej polityki dołączyły mniejszości seksualne, a to, że Ci nie do końca są tolerowani akurat przez muzułmanów, to ich wspólnego protektora za bardzo nie obchodzi.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

5 hours ago, SSydney said:

Gadanie o Polsce od 996 jako chrześcijańskiej to mit.

Po 966r. jeszcze jest w miarę "bezpiecznie". Ciekawie się zaczyna robić, gdy okaże się, że sam chrzest Mieszka wzbudza wiele wątpliwości... bo jeszcze przed Jordanem, byli w Polsce Prohor i Prokulf, biskupi chrześcijańscy. Więc jak to, jesteś z nami czy przeciw nam - każda strona sporu pyta...

Nie mówiąc już o zapiskach Gerharda z Augsburga, który - współczesny przecież Mieszkowi - pisze o nim per "dux Wandalorum, Misico nomine"... Mieszko, książę Wandali.

Przy tym, podział żałobników po Bolesławie Chrobrym na dwie grupy, „Sclavi” i „Latini” przez Galla Anonima, to małe piwo.

5 hours ago, SSydney said:

Było kilka zrywów antykoscielnych tlumionych z pomocą braci Niemców

Ilekroć KK opowiadał się po jakiejś stronie dowolnego konfliktu politycznego - druga strona "musiała" występować przeciwko KK. I zawsze znajdowała zwolenników.

Wydawać by się mogło, że dzisiaj, KK wyciągnął wnioski z tych lekcji... ale nie, broniąc sprawców przed sprawiedliwością, opowiada się za pedofilią. CO przeciwnicy KK skwapliwie wykorzystują.

  • Like 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

4 minuty temu, Kespert napisał:

Mieszka wzbudza wiele wątpliwości

Taka impreza a praktycznie nie ma na nią dowodów.

5 minut temu, Kespert napisał:

dux Wandalorum, Misico nomin

Jak już tak sobie piszemy cytaty to na sarkofagu Chrobrego było coś takiego:

 

"Perfido padre tu es, sed creluda matre"

 

Perfidnego ojca i wierzacej matki? 

Czyżby Mieszko w cale nie dopełnił obietnicy ochrzczenia się?

A może ochrzcił się i dalej żył po pogańsku?

 

Dla Mieszka I religia był a tylko narzędziem w politycznej grze, niczym więcej. 

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

24 minutes ago, SSydney said:

A może ochrzcił się i dalej żył po pogańsku?

Nie pogańsku, a w innym rycie chrześcijaństwa. Lub - co najmniej - dawał różnym odłamom chrześcijaństwa równe prawa, co łacinnikom niemieckim stawało okoniem w gardle.

Wiele źródeł raczej nazywa Mieszka i późniejszych heretykami - a nie poganami. Subtelna różnica.

Ze źródeł hiszpańskich wiemy, że już kilkaset lat wcześniej wśród Wandali szerzył się arianizm... który nie bez powodu przywołano w XVI w., jako że rola kobiety w arianiźmie znacznie bardziej pasowała do przekazów o "pogańskich" Słowianach, niż do protestantyzmu czy katolicyzmu (swoją drogą, ciekawy wątek do Rezerwatu). Czyli arianizm zaczerpnął z wierzeń "chrześcijańskich sprzed łacińskiego chrztu", wciąż obecnych wśród prostego ludu - i nie tylko.

 

A cytat bardziej do tematu przywiązany:

Quote

Teraz zamiast tego wszystkiego nastały: chciwość, żądza, grabież oraz te, które są ich wspólniczkami, zjednoczone z nimi jakby siostrzaną więzią: zazdrość, nieprzyjaźń, okrucieństwo, zbytek, lubieżność, zdrada - ponieważ te pierwsze służą do korzystania z tych drugich.(...) Stałeś się, Kościele, słabszy na skutek twej płodności, wzrastając - chwiejesz się i mniej władasz siłami.(...) Praktykujesz jedynie czytanie na temat tej cnoty, a jej samej nie zachowujesz; wiedzą jesteś blisko niej, lecz sumieniem daleko.

"Do Kościoła, czyli przeciw chciwości" - Salwian z Marsylii... V w. n.e.

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

8 godzin temu, SSydney napisał:

Zorian Dołega Chodakowski piszę tak:

"Trzeba pójść i zniżyć się pod strzechę wieśniaka w różnych odległych stronach, trzeba śpieszyć na jego uczty, zabawy i różne przygody. Tam, w dymie wznoszącym się nad głowami, snują się jeszcze stare obrzędy, nucą się dawne śpiewy i wśród pląsów prostoty odzywają się imiona Bogów zapomnianych."

Lata 1784-1825. 

 

Gadanie o Polsce od 996 jako chrześcijańskiej to mit. 

Ciekawe, ale to jednocześnie świadczy o tym, że 1. Kościół w Polsce nie był wszechmocny 2. Tolerancja religijna dotyczyła nie tylko szlachty, ale i chłopstwa.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 4 tygodnie później...
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.