Jump to content
Slate Blackcurrant Watermelon Strawberry Orange Banana Apple Emerald Chocolate Marble
Slate Blackcurrant Watermelon Strawberry Orange Banana Apple Emerald Chocolate Marble
goryl

Arch - persona non grata

Recommended Posts

Na ostatnim streamie Marek wspomniał o użytkowniku ostatni raz widzianym niespełna dwa lata temu na forum o nicku @arch. Pochwalił go za inteligencję, zgodził się z niektórymi poglądami, po czym nazwał jednak szkodnikiem i poprosił o zaprzestanie udziału w dyskusjach. Jest to chyba najczęściej przywoływany w tematach brat, o niego codziennie opiera się około 50% dyskusji na forumowym czacie. Przejrzałem ten profil - ścisły, empiryczny, analityczny, badawczy umysł, w mojej skromnej opinii, obok @Bonzo najbardziej konkretny twórca merytorycznej zawartości, z jasnymi poglądami, skoncentrowany na poszukiwaniu prawdy.

 

Wszyscy go nienawidzą. Moderatorzy (głównie @Patton i @Quo Vadis?) drwią i skarżą się na konieczność dodatkowej pracy, inni użytkownicy widzą go w każdym nowym założonym koncie i krytykują za wszystko, co taki przybysz napisze. Sam, kiedy założyłem profil na bs już w przywitaniu zobaczyłem tekst "to chyba parchaty" i otrzymałem na dzień dobry bana. Dzięki interwencji Marka konto zostało odblokowane, ale łatka ciągnie się za mną do dziś. Być może dlatego w pewnym momencie ilość użytkowników forum stanęła w miejscu?

 

Wyrzucony został za zbyt ostry język. Nie było to jednak tak jak w przypadku @Tomko przyczepianie się do każdego użytkownika, a raczej irytacja w odpowiedzi na nielogiczne uwagi. Czy blokada została nadana słusznie? Trudno powiedzieć. Na pewno obecna sytuacja nie jest idealna. Ciągłe pomówienia, oskarżanie niewinnych, usuwanie kont, w związku z czym giną również treści innych użytkowników, którzy udzielali się w tematach utworzonych przez skasowane profile.

 

Czy istnieje jakieś wyjście z tej problematycznej sytuacji?

  • Like 1
  • Haha 2
  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minuty temu, goryl napisał:

Wszyscy go nienawidzą.

Mi się wydaje, że typ raczej wzbudza politowanie.

  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

A może to arch 😆

Przepraszam - musiałem.

 

Tak na serio, to zawsze jak jest o nim mowa, traktuję to jako przerywnik, przecinek.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

To już jest absurd, aby tworzyć wątek na swój temat.

 

To się nazywa narcystyczne zaburzenie osobowości.

13 minut temu, goryl napisał:

Czy istnieje jakieś wyjście z tej problematycznej sytuacji?

Tak, powinieneś iść na terapie @arch

Edited by Pancernik
  • Like 1
  • Haha 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ludzie zazdroszczą mu jego umiejętności rentierstwa i obserwacji według mnie :) 

 

Dodatkowym jego atutem jest nieustępliwość w tworzeniu wymyślnych nicków i awatarów, dla nie poznaki zostawianie śladów, że to o niego chodzi (inni cieszą bułę, gdy rozpoznają go po pierwszym wpisie) jednak jokerem umiejętności @archa jest wyciąganie statystyk na, każdy temat oraz wkurzanie na moderatorów :D 

 

Moim zdaniem, w tym wypadku użytkownik @arch przeszedł samego siebie, tworząc temat o sobie samym 😜 

 

W sumie jesteś ciekawą osobą, trochę nawiedzoną ale, wielu dostarczasz tutaj rozrywki i radości, a co niektórym dodatkowej pracy co pewno ich nie cieszy. 

 

Ale najgorsze jest to, że połowa forum to Ty tak naprawdę, w każdym razie jeśli sprawia Tobie robienie dziesiątek kont, to cóż ja bym poszukał innego hobby, zrób sobie kanał na YT chociaży, tam dotrzesz do większej ilości ludzi. Tutaj rozmawiasz ze sobą tak naprawdę na kilku kontach i starasz się przekonać jedno konto do drugiego - mi by się nie chciało, dlatego podziwiam za wolę i wytrwałość we walczeniu z wiatrakami.

 

Pozdrawiam użytownika @arch legendę i mit ;) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Być może arch chce by go wykrywano. W jego multikontach o to być może chodzi, że on umyślnie zostawia ślady, to jedna z hipotez. Przecież nie jest głupi i zdaje sobie sprawę, że jak będzie pisał teksty w stylu "z kimś mnie pomyliłeś kolego" to zostanie wykryty.

 

Natomiast zakładanie tematu o samym sobie to już znak poważnych zaburzeń.

 

Inna sprawa na, niektórych multikontach arch odwoływał się do siebie i pisał, "że nie wie kto to ten arch, ale mądrze pisze ten koleś", coś podobnego widzimy tutaj.

 

Inna sprawa on może celowo dawać się złapać na niektórych kontach, a na innych nie.

Edited by DuchAnalityk
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
28 minut temu, Quo Vadis? napisał:

Właściwie powiedz mi @goryl dlaczego tak bardzo bronisz archa? ;)

A dlaczego akurat miałbym dołączyć do chóru oburzonych jego postawą? Myślę, że opisałem sytuację obiektywnie, a jak się nie zgadzasz, to wymieniajmy argumenty.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minutę temu, goryl napisał:

jak się nie zgadzasz, to wymieniajmy argumenty.

Pierwsze i zarazem praktycznie ostatni argument - multikonta.

Nie będzie nikt naginał zasad dla człowieka, który notorycznie je łamie.

37 minut temu, goryl napisał:

w mojej skromnej opinii, obok @Bonzo najbardziej konkretny twórca merytorycznej zawartości, z jasnymi poglądami, skoncentrowany na poszukiwaniu prawdy.

Zapomniałeś dodać, że elokwentny - czytaj lubiący obrzucić bluzgami innych userów, lubując się zwłaszcza w kilku :)

38 minut temu, goryl napisał:

Moderatorzy (głównie @Patton i @Quo Vadis?) drwią i skarżą się na konieczność dodatkowej pracy, inni użytkownicy widzą go w każdym nowym założonym koncie i krytykują za wszystko, co taki przybysz napisze.

No tak, ciężkie mamy życie, tak się żyje w tej Polsce.

41 minut temu, goryl napisał:

Czy blokada została nadana słusznie? Trudno powiedzieć.

XD

Trudno powiedzieć?

- multikonta

- bluzgi

- rozwalanie wątków

I to wszystko MERYTORYCZNIE :)

 

Śmiem również zauważyć, że od banów i warnów jest stosowna organizacja, zwana potocznie moderacją.

Śmiem zatem twierdzić, że idąc tym tokiem myślenia blokada została nadana słusznie i sprawiedliwie w drodze demokratycznego głosowania.

43 minuty temu, goryl napisał:

Ciągłe pomówienia, oskarżanie niewinnych, usuwanie kont, w związku z czym giną również treści innych użytkowników, którzy udzielali się w tematach utworzonych przez skasowane profile.

Hola, hola. Teraz to zarzucasz moderacji, że banujemy niewinnych.

Może jakiś dowód na poparcie swojej tezy, bo słowa rzucać na wiatr każdy potrafi :)

 

 

  • Like 7

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 minut temu, goryl napisał:

Czy istnieje jakieś wyjście z tej problematycznej sytuacji?

Wieloletnia terapia dla archa. Niestety, nie divami do 200, max 300zł. Dlatego wyjścia raczej nie ma, bo arch obraża się, gdy ktoś mu udowodni, że nie ma racji, a z racji przykrych emocji zaczyna szczekać. Żeby przejść przez terapię trzeba przyjrzeć się sobie i swoim błędom. Arch i przyznanie się do błędów? Patrz jak tutaj przyznaje się do błędów, bo rzuca statystykami z przysłowiowej dupy.

https://braciasamcy.pl/index.php?/topic/28232-zostawić-za-sobą-redpill/page/4/&tab=comments#comment-597599

Kolejna porcja mądrości, wyrozumiałości i otwartości serca od archa. Naprawdę, @goryl, naprawdę? On pisze, że bywa w wieloletnich związkach (5,5 lat), ale nigdy kobiecie nie robił minety. To jest człowiek, który ma jakiś autorytet? To jest człowiek, który nadaje się na leczenie, to jest mitoman, który zapomina jakie kłamstwa wcześniej sprzedał i się w tym gubi. Analityczny umysł, jak słynny AR2DI2, który pukał panny na potęgę, i w wieku około 40 lat jako łysiejący pan przeciętnej urody wyrywał urocze 20-tki na tinderze i miał setki par. :) 

https://braciasamcy.pl/index.php?/topic/28456-seks-oralny-a-uległośćdominacja/&do=findComment&comment=602623
 

21 minut temu, goryl napisał:

Wyrzucony został za zbyt ostry język.


A nie przypadkiem za to, że obrażał ludzi jak leciało, gdy ktoś miał czelność napisać pod jego analitycznymi wypocinami chociażby "ale"?
 

22 minuty temu, goryl napisał:

Przejrzałem ten profil - ścisły, empiryczny, analityczny, badawczy umysł, w mojej skromnej opinii, obok @Bonzo najbardziej konkretny twórca merytorycznej zawartości, z jasnymi poglądami, skoncentrowany na poszukiwaniu prawdy.


Arch jest skoncentrowany na poszukiwaniu atencji i swojej nieomylności, prawdopodobnie ma silny rys narcystycznego zaburzenia osobowości i inne, różne formy zaburzeń w tym fobię społeczną i wydaje mi się, że zespół lęku uogólnionego. Poczytaj u góry co wrzuciłem, a to tylko ułamek kretynizmu archa, który wyjaśniało mnóstwo użytkowników na przestrzeni miesięcy.
Z tym co napisałeś, jeżeli czytasz jak ludzie wyjaśniają archa i jakie błędy on potrafi popełniać i jaki chamski potrafi być, to nas wszystkich tutaj obrażasz. Plujesz nam w twarz. 

  • Like 6
  • Thanks 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
15 minut temu, Quo Vadis? napisał:

Hola, hola. Teraz to zarzucasz moderacji, że banujemy niewinnych.

Może jakiś dowód na poparcie swojej tezy, bo słowa rzucać na wiatr każdy potrafi

Tak, sam dostałem bana po 1-2 dniach od założenia konta, kiedy to dwóch użytkowników zasugerowało, że jestem arch. Dopiero po napisaniu komentarza Markowi na youtube, gdzie opisałem sytuację konto zostało odblokowane.

 

Edited by goryl

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
31 minut temu, goryl napisał:

Tak, sam dostałem bana po 1-2 dniach od założenia konta, kiedy to dwóch użytkowników zasugerowało, że jestem arch. Dopiero po napisaniu komentarza Markowi na youtube, gdzie opisałem sytuację konto zostało odblokowane.

Interesujące, bo ja też założyłem tu konto niedawno i też od tamtego czasu wszyscy już mnie obwołali Archem. Co więcej, nawet niektórzy użytkownicy już sami są zdezorientowali i dopytują o co chodzi z tym Archem. Myślę, że oprócz Ciebie mogło być już sporo zupełnie niewinnych użytkowników zbanowanych po 1-2 dniach od założenia konta, a wcześniej oskarżonych o bycie tym strasznym Archem.

 

To jest trochę tendencja tego forum. Tendencja forum związana z oskarżaniem kobiet o zbyt wiele rzeczy i widzenie tego, czego nie ma w ich zachowaniu bierze się z tego, że jest tu stosunkowo wysokie nasilenie procentowe ludzi z niskim poziomem empatii. Śmiem twierdzić, że procentowo średnia empatia na tym forum jest znacznie niższa niż w realu.

Empatii, tak, to dobre słowo. Empatii dlatego, że taki oskarżający człowiek nie potrafi zrozumieć konsekwencji tego, że może się mylić, że zwrot np. "Chyba mnie z kimś mylisz" (bez archowego kolego na końcu) jest stosunkowo mało skomplikowany i prawdopodobieństwo, że mógłby go napisać ktoś zupełnie niewinny, nie jest wcale małe. Inną gadką Archa jest "czytam forum od jakiegoś czasu". Przecież to jest zwrot równie prawdopodobny co poprzedni i całkiem możliwy do wydostania się z klawiatury zupełnie niewinnego Kowalskiego.

 

I taki oskarżający nie tylko tego nie rozumie, ale nie potrafi nawet zrozumieć konsekwencji tego, że za sprawą jego lekkomyślności może zostać zbanowany kompletnie niewinny człowiek.

I takich osób z mało rozwiniętą empatią jest tu zaskakująco dużo, co moim zdaniem miało spore znaczenie w związkach tych osób. Z moich obserwacji, o czym popełniłem już temat, większość związków które się rozpadły a były tu opisywane, rozpada się tu przez brak empatii mężczyzn.

 

Zwykle powód był któryś z następujących:

1. Mężczyzna nie chciał dzieci, zwodził kobietę

2. Mężczyzna nie chciał ślubu, głównie ruchał

3. Mężczyzna chciał aby wszystko było tak jak on chce, był trochę tyranem

4. Mężczyzna chciał jeszcze sobie odłożyć kasę, nie budować jeszcze żadnego domu czy kupować większe rodzinne mieszkanie, wstrzymać się na kilka lat

 

Bardzo często tu na forum argumentem jest to, że taki facet był traktowany jako mający odegrać swoją rolę, przedmiotowo przez kobietę.

I tu kolejny raz mamy pokaz bardzo słabo rozwiniętej empatii kogoś, kto tak pisze. Związek bowiem to wymiana, to uzupełnianie swoich potrzeb. Jeśli kobieta daje Ci intymność, seks, obiady oraz pochwala Twoją męskość, to Ty powinieneś rozumieć, że po kilku latach związku z Tobą, jej naturalną potrzebą jest spełnienie się jako matka. To są bardzo oczywiste sprawy dla ludzi z rozwiniętą empatią. Tutaj jednak dostrzegam właśnie główny problem wielu mężczyzn na tym forum.

 

Bardzo nisko rozwinięta inteligencja emocjonalna, empatia, zrozumienie wymienności, dwóch stron medalu.

 

@Messer

Przecież w pierwszym temacie który podałeś to Ty się wyłożyłeś, nie ten Arch, jeśli to był on. Nie dość, że nie podałeś kompletnie żadnych argumentów na poparcie swoich tez, to jeszcze, a nie sory, podałeś, on napisał o tendencji 3/4 facetów którzy piszą o kutasach i bzdurach do kobiet na portalach randkowych, a Ty jako kontrargument podałeś jedną (jedną, tak, 1, liczba 1, dosłownie jedną) rozmowę ze swoją koleżanką która temu zaprzeczyła. Trochę to słabe, jeśli liczysz, że nikt w temat nie wejdzie i oflagowujesz to jakąś demaskacją niewiedzy. Przecież to Ty tam pokazałeś niewiedzę.

 

Tak się teraz zastanawiam... z drugiej jednak strony, dużo to o Tobie mówi. Liczyłeś, że nikt za bardzo w tematy przez Ciebie podane nie wejdzie i nie będzie się zagłębiał i w ten sposób wciśniesz czytelnikom właściwie co zechcesz co do tego, kto tam się skompromitował, kto miał rację, itd. Jak tak teraz na to spojrzeć, to jest po prostu ohydne, jak podszedłeś do czytelników tu, z jakim brakiem szacunku i wręcz ordynarną arogancją. Ciekawie to wygląda w świetle tego, co o sobie tu piszesz, o swoich sukcesach z kobietami, przemianie, itd. Ktoś, kto był w stanie liczyć, że tak zrobi ludzi w konia jak Ty tutaj nie wydaje mi się zbyt wiarygodny co do swoich opowieści o sobie.

Edited by symisz
  • Haha 6
  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Godzinę temu, goryl napisał:

Czy istnieje jakieś wyjście z tej problematycznej sytuacji?

Tak, ten o który poprosił Marek. Zero atencji dla goryla jak i dla 80% nowych użytkowników.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
24 minuty temu, symisz napisał:

Ty jako kontrargument podałeś jedną (jedną, tak, 1, liczba 1, dosłownie jedną) rozmowę ze swoją koleżanką która temu zaprzeczyła.

@Messer Faktycznie, jedna rozmowa kompletnie niczego nie dowodzi. Czy naprawdę uważasz, że tak mała próba statystyczna wykazała, że nie ma racji? Skoro on pisze o 75%, to spokojnie Twoja rozmówczyni mogła być w tych 25% nie przecząc statystyce.

 

12 minut temu, Bruxa napisał:

Tak, ten o który poprosił Marek. Zero atencji dla goryla jak i dla 80% nowych użytkowników.

Ale rozumiem, że się z Markiem nie zgadzasz odpowiadając na pytania goryla i udzielając się w jego tematach? No cóż, też mam wątpliwości. Jeżeli tylko jednemu na pięciu nowych użytkowników będziemy pomagać, to będzie kłócić się z główną ideą tego forum.

 

Edited by goryl

Share this post


Link to post
Share on other sites

@symisz jeszcze chyba nigdy nie miałem takiego napadu śmiechu przed snem.

Arch tworzy temat o archu, a za chwilę arch przychodzi z odsieczą z innego konta bronić samego siebie jako mądrego użytkownika. 😆

Na początku wyglądałem mniej więcej tak jak zobaczyłem oznaczenie od Ciebie.

VMLc.gif

A teraz raczej mam coś w tym stylu.

tenor.gif

Chłopie, co Ty chcesz udowodnić? :D 
 

Teraz, goryl napisał:

@Messer Faktycznie, jedna rozmowa kompletnie niczego nie dowodzi. Czy naprawdę uważasz, że tak mała próba statystyczna wykazała, że nie ma racji? Skoro on pisze o 75%, to spokojnie Twoja rozmówczyni mogła być w tych 25% nie przecząc statystyce.

Tak, parę setek razy trafiała do tego 25%. Z najróżniejszymi facetami. Wykładasz się "przypadkiem" na tych samych błędach co arch. :D 

a6b.jpg

 

  • Like 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
14 minut temu, Messer napisał:

Tak, parę setek razy trafiała do tego 25%. Z najróżniejszymi facetami. Wykładasz się "przypadkiem" na tych samych błędach co arch. :D 

No ale co ty próbujesz tutaj wyśmiewać? To tak, jakbyś miał 4 kule, trzy czarne i jedną białą. I wylosowałbyś białą, to też byś mówił, że to niemożliwe, że pozostałe są czarne? Że białych musi być więcej?

 

Poza tym, to wszystkie dziewczyny z jakimi ja rozmawiałem i zapytałem o problem wysyłania zdjęć członków przez mężczyzn, to odpowiadały tak samo, że większość to robi.

 

Edited by goryl

Share this post


Link to post
Share on other sites
39 minut temu, symisz napisał:
Godzinę temu, goryl napisał:

Tak, sam dostałem bana po 1-2 dniach od założenia konta, kiedy to dwóch użytkowników zasugerowało, że jestem arch. Dopiero po napisaniu komentarza Markowi na youtube, gdzie opisałem sytuację konto zostało odblokowane.

Interesujące, bo ja też założyłem tu konto niedawno i też od tamtego czasu wszyscy już mnie obwołali Archem. Co więcej, nawet niektórzy użytkownicy już sami są zdezorientowali i dopytują o co chodzi z tym Archem. Myślę, że oprócz Ciebie mogło być już sporo zupełnie niewinnych użytkowników zbanowanych po 1-2 dniach od założenia konta, a wcześniej oskarżonych o bycie tym strasznym Archem.

🤣🤣🤣

Temat założony przez Archa o Archu, w którym Arch rozmawia sam ze sobą- tego jeszcze nie grali.

A mówili, że progres nie może być regresem. ;)  

  • Like 1
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Czemu ten temat jest w rezerwacie dla kobiet?

To jakiś nowy podryw? "Na archa"?

 

Tak mi się skojarzyło z pewnym dziełem :D

 

 

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jak można udowodnić, że nie jest się archem ? Albo na odwrót.

Trzeba być rentierem z nieruchomości, chodzić na divy za 300 cebulionów....co jeszcze ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 godzinę temu, DuchAnalityk napisał:

Być może arch chce by go wykrywano. W jego multikontach o to być może chodzi, że on umyślnie zostawia ślady, to jedna z hipotez. Przecież nie jest głupi i zdaje sobie sprawę, że jak będzie pisał teksty w stylu "z kimś mnie pomyliłeś kolego" to zostanie wykryty.

Otóż zadałeś filozoficznie bardzo ważne pytanie. A kto pyta ten nie wie... znaczy nie błądzi. Dla wszystkich zainteresowanych poświęceniem swojego życia dla nauki i dobra wspólnoty: 

Archologia stosowana (studia jednolite magisterskie) - WSMiR - Wyższa Szkoła Multikonciarstwa i Rentierstwa w Dzbanowie Mazowieckim. Rocznik 2020/2021.

 

Przedmioty akademickie:

- Filozofia 5 ECTS (ontologia, wzloty i upadki, powroty, ścieżka życiowa, wartości archizmu)

- Rentierstwo 10 ECTS (wiedza jak zostać impotentatem kawalerkowym)

- Dyplomacja 3 ECTS (przedpokojowe rozwiązywanie konfliktów)

- Retoryka 4 ECTS (wzbogacenie słownictwa kontrargumentacji)

- Etykieta 2 ECTS (koleżeńskość)

- Edukacja seksualna 6 ECTS (teoretyczne podstawy kukoldztwa i życia w swobodzie seksualnej)

- Ekonomia 7 ECTS (jak korzystnie i gdzie wydawać 300zł z gwarancją satysfakcji)

- Informatyka 6 ECTS (zakładanie maila, kont, pisanie na forach internetowych)

- Psychologia motywacyjna 5 ECTS (siła woli, niezłomność, kreatywność i kamikadze)

 

 

Absolwent takiego kierunku to łakomy kąsek dla pracodawców :) Wpisowe 300zł - Tak się robi biznes.

 

 

  • Like 1
  • Haha 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Akurat @goryl to nie @arch, co zostało stwierdzone przez sam Wydział Archologii.

Prawdopodobieństwo tożsamości, pomimo podobieństw, określono jako minimalne.

Nie ma się jednak co dziwić użytkownikom, którzy widzą pewne podejrzane wzorce - różnice są jednak decydujące.

 

Biegłość statystyczna również średnio pasuje, gdyż:

2 godziny temu, goryl napisał:

o niego codziennie opiera się około 50% dyskusji na forumowym czacie

to zero chyba przybyło do nas z kosmosu jako meteor ;)

 

archa nie czyta się źle, problemem jest jego zachowanie podczas polemik, gdzie staje się bardzo agresywny wobec oponentów.

Można się wówczas wielu ciekawych rzeczy o sobie dowiedzieć, rzadko mających jakikolwiek związek z główną osią sporu.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ciekawsze jest raczej czemu Marek w ogóle uwierzył że goryl to nie arch. xD

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hahah no cześć @arch, nakarmiłeś swoje ego?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

@Quo Vadis? Mam dwie propozycje związane z tym tematem: po pierwsze powinien moim zdaniem wylądować na ścianie hańby, gdyż broni oraz gloryfikuje forumowego szkodnika dodając mu atencji, a po drugie proponuję bana dla jego autora za szerzenie tego typu szkodliwych poglądów.

 

Co do samej merytoryczności archa. Też uważam, że w wielu kwestiach czyta się go nawet dobrze, ma dość ciekawe poglądy, widzi pewne sprawy, ktorych nie widzi większość i sam dawałem mu kilkukrotnie punkty do reputacji. Problem pojawia się w momencie gdy wchodzi się z nim w polemikę. Nagle ton zmienia się w całkowicie napastliwy, wjeżdża ogrom wyzwisk, a przy okazji robi wszystko aby tylko utrzymać i udowodnić swój pogląd dopuszczając się możliwych absurdów. Takie sposoby prowadzenia dyskusji są tu na forum zabronione.

 

Gość, który buńczucznie nazywa się matematykiem i informatykiem nie portafi zinterpretować najprostszych wykresów oraz tabelek, co nie raz było mu udowodnione. Gość wypowiadał się mentorskim tonem na tematy statystyczne, nie mając bladego pojęcia o tym temacie, zupełnie nie wiedząc jak ten biznes funkcjonuje. Gdy powiedziało się sprawdzam, przesłał kilkuzdaniowy artykuł ze strony TVP Info traktując jako wyrocznie, a Szanowny @tytuschrypus do dnia dzisiejszego nie dowiedział się jakie ma on doświadczenie w badaniach społecznych i w ilu tego typu projektach brał udział.

 

Jest to o tyle ciekawe, że z drugiej strony bardzo pogardliwie i obraźliwie wypowiada się o absolwentach kierunków humanistycznych czy społecznych co nie przeszkadza mu powoływać się na wyniki badań z tychże dziedzin broniąc ich jak aż do śmierci. Przykładem są badania doktora Unwin'a z legendarnego już wątku o ruchaniu mężatek w dwóch częściach. Mający społeczne wykształcenie Bracia oraz mający wiele oleju w głowie inni Bracia wyraźnie pisali o tym jak gość sto lat temu mógł uzyskać wiedzę i dane na temat rozwiązłości kobiet w cywilizacjach, które już nie istenieją od dawna lub od ludów pierwotnych, które są niepiśmienne i takie tematy są tam tematami tabu. Z innej mańki niezrozumienie prostego zapisu w ojczystym języku w regulaminie o braku multikont na forum skreśla go całkowicie i poddaje w wątpliwość ogromną inteligencję jaką się chwali.

 

Wielokrotnie dostawał za swoją postawę na forum warny i czasowe bany, był wielokrotnie przywoływany za to publicznie do porządku. Nie podziałało.

 

Chciałeś argumentów, to masz.

Edited by Krugerrand
  • Like 9

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.