Skocz do zawartości

Fenomen tik toka i dziwnych zachowań


Rekomendowane odpowiedzi

31 minut temu, Libertyn napisał:

Mi się podobało nagranie dziewczyny wyjaśniającej chińską politykę wobec Ujgurów podczas robienia instruktarzu o make upie

Mi też, szczególnie jak błyskawicznie zniknęło. To chiński spyware i narzędzie wojny ideologiczno - informacyjnej CHRL. Dlatego Indie już go zakazały na terenie kraju, zaraz zrobi to USA.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

4 hours ago, zychu said:

Młodym chłopakom w wieku 17-20 lat radziłbym szukać przyszłej żony na kółkach historycznych albo w harcerstwie - i to najlepiej takich w wieku 14-17 maks, bo te są jeszcze do odratowania.

Boże w wieku 17-20 lat szukać przyszłej żony? Ciekawe po co młodemu chłopakowi jakakolwiek żona?

  • Like 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

13 minut temu, Colemanka napisał:

Boże w wieku 17-20 lat szukać przyszłej żony? Ciekawe po co młodemu chłopakowi jakakolwiek żona?

Jeszcze całkiem niedawno było to normalne i ludzie nie narzekali. Teraz oczywiście jest inaczej. Ale wszystko do czasu. No i dla takich jak ty jest nie do pomyślenia, że można by w wieku 18 lat wejść w związek formalny. Tyle jeszcze jest do zrobienia! Ile imprez do zaliczenia! Ileż kutasów do obciągnięcia!

Akurat ty i tobie podobne należą do grupy tych spisanych na straty - z was już nic nie będzie, nawet jajecznicę potraficie spierdolić.

 

Ale okej, niech ci będzie - nie żony, a dziewczyny. Lepiej?

Byle nie szukali ich w klubach i na warszawskich bulwarach, wśród rozpitych lachociągów w wieku licealnym. 

Edytowane przez zychu
  • Like 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

8 godzin temu, Bruxa napisał:

Możecie wrzucić przykłady co tam ludzie teraz odwalają na tik toku żenującego?

Wiesz co mnie zastanawia? Ciężko to opisać ale np. 

1. Głupie chalange typu sikanie w spodnie (whaaat?), jakieś dziwne tańce? 
2. Ludzie którzy wizualnie nie są atrakcyjni (są po prostu otyli, niezadbani) albo albo trochę tez upośledzeni ale tańczą albo smarują sobie twarz mydłem (????) robiąc z siebie pośmiewisko. 
3. Nagrywanie swojego partnera w sytuacjach prywatnych (chodź to przejdzie jeszcze dla niektórych). 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

@zychu

W harcerstwie też już jest coraz więcej alternatywek i patusiar. W ogóle ZHP wpiera LGBT, więc coś dziwnego się porobiło ostatnio. Niestety coraz mniej dziewczyn nadających się na związek bo ta plaga niszczy wszystko co napotka na swojej drodze. A młódki chłoną to jak pelikan nieależnie czy wartościowe czy nie. Rodzice albo sami są patologią albo stawiają na karierę i pozwalają na to aby ich córki wychowywali inni, w tym szkodliwe ideologie oraz Internet (Insta, Tik tok, Snap)

 

@Hatmehit

Niestety 16-latek nie potrafi myśleć o konsekwencjach wbrew temu, że mu się wydaje, że jest świadomy. Do mniej więcej ukończenia szkoły dla większości ma znaczenie social proof i co koledzy/ koleżanki powiedzą. Taka natura i tylko odtrąceni outsiderzy mogą się od tego uchronić.

 

@MalVina

Już teraz dziewczyny niechętnie dają swój numer. Chociaż mam przeczucie, że po prostu idą hurtowo w randkowanie i się sparzyły nieraz albo robią jakieś wała.

 

@BrainlikePennylooklikeAmy co za nick lol. Zgadzam się powinien być prawny ban na social media dla osób do 18 roku życia. W takim sensie, że rodzice ponosiliby za to odpowiedzialność karną. Chociaż czegoś takiego pewnie nigdy nie wprowadzą a na social media firmy za dużo zarabiają by ograniczać wpływy prania mózgu najmłodszym.

 

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

@Ksanti

Mam 36-letniego kumpla który po nieudanym związku, ma obecnie 28-letnią partnerkę. Kumpel wierzy i nie ma nic przeciwko LGBT - ma podobną opinię do mnie, LGBT to naturalny ruch, tolerowanie odmienności seksualnej jest tolerowaniem biologii - odmienności seksualne kształtują się biologicznie, są zakodowane już w DNA. To zwykła nauka, biologia.

Niepopieranie LGBT, to jak bycie elementarnym idiotą nie rozumiejącym nauki.

I co do tego kumpla: jego partnerka też popiera LGBT. Są świetną parą, już z 5 lat razem, szczęśliwi, zadowoleni.

 

Jeśli masz odrobinę inteligencji, zastanowisz się, czy to oni są dziwni i Ci od LGBT, czy to jednak Ty jesteś dziwny i to w Tobie i Twoich dziwnych teoriach jest problem. Bo inni ludzie po prostu żyją - dobierają się szukając odpowiedniego partnera, opierają relacje na partnerstwie i szacunku i są szczęśliwi, jeżdżą na wakacje razem, na weekendy. A Ty żyjesz cały czas w tych średniowiecznych urojeniach.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

9 godzin temu, Lalkaa napisał:

Dziwi mnie czemu ludzie potrafią robić z siebie pośmiewisko.

Dla atencji.

 

9 godzin temu, Lalkaa napisał:

Kiedyś był dla nas ważny nasz wizerunek, budowaliśmy go przez niekiedy dłuższa cześć życia. 

Na szczęście traci to na znaczeniu - trzeba się bawić a nie martwić o jakieś gówna.

 

9 godzin temu, Lalkaa napisał:

Kolejne pytanie, czy naprawdę Ci ludzie kosztem atencji, wyśmiewania, laików są w stanie zaryzykować np. pracą, przecież są zawody które wymagają pewnego wizerunku. 

Myślę, że tak - ja bym zaryzykował.

 

9 godzin temu, nihilus napisał:

Czego oczekujesz od pokolenia, gdzie dzieciaki pytane o najbardziej pożądany zawód odpowiadają:  „youtuber”? Największy prestiż to mieć kanał i iluś tam followersów. Kanał może być o czymkolwiek, to nie ma żadnego znaczenia.

Ale czemu nie? Łatwa kasa, mniej wysiłku niż w uczciwej robocie. xD

 

6 godzin temu, Hatmehit napisał:

Ale to rodzic ma wpływ na to kiedy smrodek dostaje telefon- w wieku lat 7 czy 13

Dla dziecka im wcześniej dostanie telefon tym lepiej. Lepiej by nagrało śmieszny chelleng niż było gnojone przez inne dzieci, że nie ma telefonu i tym samym przeżywało horror.

 

2 godziny temu, powerade napisał:

Całe te tik toki i imstagramy to po to aby podnieśc atencję ... straszne czasy nastały na znalezienie żony ...

Jest popyt to jest podaż. Żyjemy w 21 wieku a nie średniowieczu. Wartości na szczęście się zmieniają.

 

Godzinę temu, Lalkaa napisał:

Wiesz co mnie zastanawia? Ciężko to opisać ale np. 

1. Głupie chalange typu sikanie w spodnie (whaaat?), jakieś dziwne tańce? 
2. Ludzie którzy wizualnie nie są atrakcyjni (są po prostu otyli, niezadbani) albo albo trochę tez upośledzeni ale tańczą albo smarują sobie twarz mydłem (????) robiąc z siebie pośmiewisko. 
3. Nagrywanie swojego partnera w sytuacjach prywatnych (chodź to przejdzie jeszcze dla niektórych). 

Przecież to jest tylko dla beki - i jest to zabawne.

1. To dla beki.

2. Jakby Chady to robiły to byś o tym nie wspomniała.

3. Troche chore xD ale śmieszne.

Godzinę temu, Ksanti napisał:

Zgadzam się powinien być prawny ban na social media dla osób do 18 roku życia. W takim sensie, że rodzice ponosiliby za to odpowiedzialność karną.

Ta może niech jeszcze rodzice odpowiadają za 40 latka jak kogoś potrąci. xD

Po pierwsze rodzic nie ma szans upilnować tego co dzieciak robi w necie. Po drugie 18 to nie dziecko, nawet 16 to nie jest już dziecko.

To jakiś absurd!

Jak najwcześniej powinno się dawać dziecku dostęp do tego by się oswajało. Tak jak mówiłem - 30, 40, 50 letnie dziadki chyba nie rozumieją, że to nie PRL i teraz jest postęp.

Edytowane przez Analconda
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Teraz, Ksanti napisał:

@zihuatanejo

Te wszystkie mniejszości istniały od zawsze i nikt wcześniej nie robił zadym.

Niestety współcześnie marka LGBT to siła ideologiczno-politycznego wpływu. 

Ruch LGBT musiał zaistnieć w historii świata z prostego powodu. Wciąż mniejszości seksualne są rozpatrywane przez większość Januszy jako choroba psychiczna, takie osoby są dyskryminowane wciąż w pracy zawodowej, wszędzie. Dlatego właśnie taki ruch w końcu musiał zaistnieć, aby szerzej zakodować się w świadomości społecznej, aby ludzie zaakceptowali to w końcu jako normalność, bo to JEST normalność. Homoseksualizm występuje wśród zwierząt. Tak wygląda biologia, takie jest życie, negowanie tego, to tak jakby przyznać się, że jest się intelektualnie opóźnionym.

 

A Tobie polecam tak jak @absolutarianin więcej przyjrzeć się na udane związki damsko-męskie w dzisiejszych czasach, tak, często te partnerskie, często ludzi popierających LGBT, często tych lewaczek, itd. Przyjrzyj się jak wyglądają i zastanów się, co łączy wszystkich tych mężczyzn. Łączy ich normalność, tolerancja dla kobiety chęci samorealizacji, bycie w zgodzie z samym sobą, bycie pogodzonym, tolerancyjnym. To od tego się to wszystko zaczyna.

 

Twój problem nie leży w żadnych kobietach, tylko w Tobie. Żyjesz urojeniami którymi ja żyłem dwa lata temu. Konserwatywne związki to choroba psychiczna, nie ma w tym nic normalnego. Przypominają relację typu gospodarz+jego krowa rozpłodowa. On płaci i zapładnia i daje opiekę, krówka rodzi. To jest choroba psychiczna i nie, nie jest to normalne.

 

A podałem bardzo dobry przykład, że wcale nie jest to ta dawna "cudowna normalność" - Maria Skłodowska Curie miała dobre małżeństwo, a jej mąż spokojnie pozwalał jej się samorealizować, wspierał ją w tym. Był to związek dwojga szanujących się, kochających ludzi, pozwalających sobie na samorealizację, wspierających się.

 

Spójrz jak wyglądają dzisiejsze związki i zacznij w końcu rozumieć, że dawne "wspaniałe czasy" nie były wspaniałe. Kobietom się takie czasy nie podobały. Normalność mamy dopiero dziś.

To, że jest tyle rozwodów jest spowodowane tym, że wiele osób nie potrafi żyć z drugą osobą i musi się tego nauczyć - na kolejnych relacjach/małżeństwach. Kiedyś nie było rozwodów, a wiesz co było tego konsekwencją? To, że osoby które NIE POTRAFIĄ ŻYĆ Z DRUGĄ OSOBĄ na siłę z nim żyły, bo tak trzeba było. Zamiast pracować nad sobą i znormalnieć, na siłę były w takich związkach, była agresja, pijaństwo i problemy.

 

Nikt nie powiedział, że większość ludzi nadaje się do relacji czy związków. Trzeba się tego uczyć jak wszystkiego w życiu. I TO JEST NORMALNOŚĆ.

  • Haha 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

38 minut temu, zihuatanejo napisał:

LGBT to naturalny ruch

Nie, organizacje LGBT to tzw. pożyteczni idioci neomarksistów, którzy wykorzystują tych biednych idiotów do osiągania własnych celów - przede wszystkim dywersji ideologicznej. Widzimy obecnie z całą jaskrawością, że gdy marsz przez instytucje idzie zbyt wolno, marksiści są gotowi wyjść na ulice i terroryzować ludzi.

Niedostrzeganie tego świadczy nie tylko o ignorancji, ale przede wszystkim o głupocie. 

Zarówno ruch BLM jak i LGBT są napędzane przez marksistowskich aktywistów-ludzi, których nadrzędnym celem jest obalenie status quo.

Po robotnikach, kobietach i mniejszościach narodowych przyszedł czas na homoseksualistów i dewiantów - to oni są bydłem, które ma (ro)znieść dawny porządek. A gdy już zrobią swoje, skończą tak jak wszyscy pożyteczni idioci rewolucji.

  • Like 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

1 minutę temu, zychu napisał:

Nie, organizacje LGBT to tzw. pożyteczni idioci neomarksistów, którzy wykorzystują tych biednych idiotów do osiągania własnych celów - przede wszystkim dywersji ideologicznej. Widzimy obecnie z całą jaskrawością, że gdy marsz przez instytucje idzie zbyt wolno, marksiści są gotowi wyjść na ulice i terroryzować ludzi.

Niedostrzeganie tego świadczy nie tylko o ignorancji, ale przede wszystkim o głupocie. 

Zarówno ruch BLM jak i LGBT są napędzane przez marksistowskich aktywistów-ludzi, których nadrzędnym celem jest obalenie status quo.

Po robotnikach, kobietach i mniejszościach narodowych przyszedł czas na homoseksualistów i dewiantów - to oni są bydłem, które ma (ro)znieść dawny porządek. A gdy już zrobią swoje, skończą tak jak wszyscy pożyteczni idioci rewolucji.

Konkretnie: po co im osiągnięcie dywersji ideologicznej? Aby roznieść dawny porządek? A po co miałby istnieć dawny porządek? Chodzi Ci o lata 50-te i chłop w robocie, żona w domu? Ale po co? Bo miałbyś wtedy pełen pakiet - dymanko, sprzątaczka, itd.? A zapytałeś kobiety czy też tego chcą?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

51 minut temu, zihuatanejo napisał:

Niepopieranie LGBT, to jak bycie elementarnym idiotą nie rozumiejącym nauki.

Właśnie udowodniłeś, że tobie najbliżej do rzeczonego idioty. 

Co innego homoseksualizm, a co innego LGBT. LGBT to ideologia, ruch mający cele polityczne. Rok temu miałem sposobność posłuchać polskich czołowych aktywistów LGBT (marsz w Lublinie). Oni mówią jasno - "jeżeli jesteś z nami, przyjmujesz cały pakiet ideologiczny. Akceptacja ideologii LGBT, zielona polityka, multikulturalizm. Albo wszysto, albo wypierdalaj". 

Jeżeli nie rozróżniasz oczywistego zjawiska biologicznego, jakim jest homoseksualizm, od ruchu politycznego, to należy tobie współczuć.

5 minut temu, zihuatanejo napisał:

Konkretnie: po co im osiągnięcie dywersji ideologicznej? Aby roznieść dawny porządek? A po co miałby istnieć dawny porządek? Chodzi Ci o lata 50-te i chłop w robocie, żona w domu? Ale po co? Bo miałbyś wtedy pełen pakiet - dymanko, sprzątaczka, itd.? A zapytałeś kobiety czy też tego chcą?

Tak: aby roznieść dawny porządek. A po co? Ano z tych samych powodów, jakie kierowały bolszewikami w 1917 roku - chodzi tylko i wyłacznie o władzę oraz dostęp do zasobów. 

No i przestań pieprzyć o latach pięćdziesiątych, bo to już jest absurdalne. LGBT nie ma nic do powiedzenia w kwestii pozycji kobiet w społeczeństwie - ta bowiem jest już ustalona (każdy obywatel ma takie same prawa).

 

Abyś nie robił z siebie idioty, radzę sięgnąć po takie publikacje jak: Manifest Komunistyczny, Główne nurty marksizmu oraz Kulturę Krytyki. Nie będziesz musiał pytać, po co marksistom przewrót ideologiczny.

Edytowane przez zychu
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

3 minuty temu, zychu napisał:

Właśnie udowodniłeś, że tobie najbliżej rzeczonego idioty. 

Co innego homoseksualizm, a co innego LGBT. LGBT to ideologia, ruch mający cele polityczne.

Czy Ty jesteś idiotą czy udajesz? Przecież to, że LGBT to ruch dla celów politycznych to jest TWOJA TEORIA, której nigdzie nie udowodniłeś. A jeśliby tak nawet było, to gdzie jest dowód, że jedynym jej celem jest "rozniesienie starego porządku"? A co to był za "stary porządek"? Pytałem już w poprzednim poście. Nie wymiguj się - czekam na odpowiedź. Chcę konkretne wyjaśnienie, co to jest ten tzw. "stary porządek" i czemu był on dobry i dla kogo dobry. Konkret - czekam.

Edytowane przez zihuatanejo
  • Haha 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

 

11 minut temu, zihuatanejo napisał:

Czy Ty jesteś idiotą czy udajesz? Przecież to, że LGBT to ruch dla celów politycznych to jest TWOJA TEORIA, której nigdzie nie udowodniłeś. A jeśliby tak nawet było, to gdzie jest dowód, że jedynym jej celem jest "rozniesienie starego porządku"? A co to był za "stary porządek"? Pytałem już w poprzednim poście. Nie wymiguj się - czekam na odpowiedź. Chcę konkretne wyjaśnienie, co to jest ten tzw. "stary porządek" i czemu był on dobry i dla kogo dobry. Konkret - czekam.

Napiszę wprost, jak do idioty - zamiast zadawać kretyńskie pytania, zacznij czytać publikacje współczesnych marksistowskich ideologów i działaczy. Oni piszą wprost, jakie mają cele. 

Póki co, to przylazłeś, wysrałeś się i mówisz innym, że robią smród. To ty najpier udowodnij (tak, misiek!), że ruchy LGBT są apolityczne. Good luck with that.

 

No i witamy z powrotem, @arch. Chociaż do ciebie to już należałoby strzelać.

Edytowane przez zychu
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

13 minut temu, zychu napisał:

Tak: aby roznieść dawny porządek. A po co? Ano z tych samych powodów, jakie kierowały bolszewikami w 1917 roku - chodzi tylko i wyłacznie o władzę oraz dostęp do zasobów.

To są tak nielogiczne idiotyzmy, że się za głowę łapię. Marksiści czyli komuniści, to część rządu, głównie po stronie lewicy. Uważasz, że stworzyli ideologię w którą nie wierzą po to, aby przejąć władzę? Ale po co mają tę władzę przejmować i kto konkretnie? Przecież nawet jak przejmą władzę to i tak będą musieli dzielić rządy z pozostałymi ugrupowaniami albo generalnie pozostałymi ludźmi, więc dla pojedynczych ludzi kasa i tak będzie mniej więcej ta sama.

Co Ty chłopie za debilizmy głosisz, widzisz brak logiki czy jeszcze nie?

 

Masz np. załóżmy, dla uproszczenia 100 chłopa w rządzie, z czego np. 30 to potencjalni marksiści, obecnie otrzymują Ci ludzie pensję X. Uważasz, że jak marksiści przejmą cały rząd, to nagle pojedyncze osobniki nie będą już miały X, tylko nie wiem, 5X? Dodrukują kasę, czy jak? Chłopie, kurwa, LOGIKA w tych debilizmach. Gdzie tu jest logika?

 

 

Edytowane przez zihuatanejo
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Arch, to nie brak logiki u mnie, a ignorancja u ciebie. Mylnie uważasz, że każdy komunista/socjalista to marksista. A to bzdura. Tak samo w łonie marksizmu są podziały ideologiczne. Część wierchuszki UE (znaczna) to zadeklarowani marksiści lub byli marksiści (ale czym skorupka za młodu...) - natomiast w Polsce mamy postpeerelowskich etatystów, którzy z marksizmem nie mają nic wspólnego. Marksistowscy do szpiku kości są natomiast działacze partii Razem, Wiosny i Nowej Lewicy - partii antysystemowych. Część z nich rzeczywiście kieruje się ideologicznymi pobudkami, wielu jednak cynicznie wykorzystuje ruchy LGBT, aby dojść do władzy. Tak czy inaczej, LGBT jest tylko narzędziem.

 

Czy już co nieco rozjaśniłem? Ogólnie wstyd, że współczesny człowiek ma tak nikłą wiedzę o ideologii, która od pięćdziesieciu lat kształtuje świat zachodni (w zdecydowanie negatywnym znaczeniu). 

Edytowane przez zychu
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

10 minut temu, zychu napisał:

Mylnie uważasz, że każdy komunista/socjalista to marksista.

Nie uważam tak. Nie rozumiesz. Podałem Ci przykład o pieniądzach na jedną osobę w rządzie, doczytaj. Odpowiedz mi: czy uważasz, że marksiści wierzą w ideologię LGBT czy nie wierzą i forsują ją tylko dla rzekomej "kasy" która przecież na jednego marksistę w rządzie i tak będzie taka jaka jest na jedną osobę w rządzie dziś, bo nie dodrukują kasy, więc WTF? Forsować ideologie w które się nie wierzy dla zwykłej pensji w rządzie? Widzisz tu brak logiki czy dalej nie?

 

Co to znaczy, że "dojdą do władzy"? Czyż nie chcą dojść do władzy WŁAŚNIE DLATEGO, że chcą stanowić rządy w które WIERZĄ? A skoro tak, to WIERZĄ w LGBT. A skoro tak, to dochodzimy do tego, co pisałem wcześniej - LGBT jest naturalnym ruchem i musiałby zaistnieć tak czy siak, wraz z rozwojem społeczeństwa. Ideologia LGBT jest ideologią związaną z NAUKĄ. Jest naturalne, że będą chcieli forsować ideologię która zakoduje w ludziach akceptację dla odmienności płciowe, bo w tym momencie takiej odmienności się nie akceptuje. 

Edytowane przez zihuatanejo
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

18 minut temu, zihuatanejo napisał:

Forsować ideologie, w które się nie wierzy dla zwykłej pensji w rządzie? Widzisz tu brak logiki czy dalej nie?

Ale jakiej pensji w rządzie? Czy naprawdę uważasz, że establishment - czyli ci przy korycie - żyją z pensji? 

I owszem, większość polityków forsuje ideologie, w które niekoniecznie wierzy, aby tylko dorwać się do władzy.

Nie mnie oceniać, czy to logiczne - tak natomiast wygląda świat.

Gdybyś czytał marksistów (od Marksa poczynając), wiedziałbyś, że ich celem jest zagarnięcie wszystkiego - całkowite zawłaszczenie środków produkcji i rozdysponowanie dóbr według ich własnego uznania (czyli "każdemu według potrzeb", ewentualnie tak, aby zapanowała "sprawiedliwość społeczna"). Nie pojmujesz, że marksistów interesuje przewrót i absolutny dostęp do zasobów. 

Jesteś bardzo naiwny, arch. Czytaj, ucz się, nie bądź ignorantem. Bo może się okazać, że z dziesięciu tysi, które zarabiasz, 70% będziesz musiał oddawać (jako uprzywilejowany drobnomieszczanin) różnym prekariuszom. I nie będzie, że boli.

Edytowane przez zychu
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

13 minut temu, zychu napisał:

Ale jakiej pensji w rządzie? Czy naprawdę uważasz, że establishment - czyli ci przy korycie - żyją z pensji? 

I owszem, większość polityków forsuje ideologie, w które niekoniecznie wierzy, aby tylko dorwać się do władzy.

Chłopie - mówimy o marksistach. ZBIORZE LUDZI. Teraz będziesz wstawiał kity, że jak już dojdą jacyś ONI do władzy, to nagle będą zarabiać więcej niż zarabia się normalnie w rządzie, bo będą robić jakieś przewały? Zlituj się, nie mam czasu na to gówno młodocianego Korwinisty. 

 

14 minut temu, zychu napisał:

Gdybyś czytał marksistów (od Marksa poczynając), wiedziałbyś, że ich celem jest zagarnięcie wszystkiego - całkowite zawłaszczenie środków produkcji i rozdysponowanie dóbr według ich własnego uznania (czyli "każdemu według potrzeb", ewentualnie tak, aby zapanowała "sprawiedliwość społeczna").

Kurwa, a czy to nie oznacza głuptasie właśnie tego, że WIERZĄ W LGBT? Chcą dojść do władzy aby ustanowić swoje rządy w które WIERZĄ. Chłopie skończ kompromitację, please...

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Po pierwsze - nie jestem korwinistą (skąd taki wniosek?). Po drugie - pisałem o partiach marksistowskich, które zrzeszają głównie marksistów (plus bezideowe bydło).

I nie piszę o przewałach, a o zagarnięciu środków produkcji - o czymś, o czym już Marks dawno temu pisał. Czytać nie potrafisz, czy zgrywasz głupa?

 

Mnie nie obchodzi w co oni wierzą - interesuje mnie tylko, jakie ich działania będą miały realne skutki. Ponownie: czytaj marksistowskich ideologów. Bo od iluś już postów wysrywasz się na logikę, po czym narzekasz, że śmierdzi.

6 minut temu, zihuatanejo napisał:

a czy to nie oznacza głuptasie właśnie tego, że WIERZĄ W LGBT? 

ekhm... a co ma wspólnego "wywłaszczanie kułaka" z wiarą w LGBT? Oj, arch, przestań robić kurwę z logiki.

 

Czy moderacja nie może dać permanentnego bana temu człowiekowi? Ile jeszcze jego wcieleń tu ujrzymy?

Edytowane przez zychu
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

4 minuty temu, zychu napisał:

ekhm... a co ma wspólnego "wywłaszczanie kułaka" z wiarą w LGBT? Oj, arch, przestań robić kurwę z logiki.

 

Czy moderacja nie może dać permanentnego bana temu człowiekowi? Ile jeszcze jego wcieleń tu ujrzymy?

Chłopie, umiesz myśleć? Piszesz, że rozdysponowaliby każdemu po równo, bo w to WIERZĄ, na tym właśnie polega ich ideologia. Więc Ci tłumaczę, że w LGBT TEŻ WIERZĄ. A skoro w to wierzą, to wychodzi na moje słowa o czym pisałem - ruch LGBT w oczywisty sposób MUSIAŁ zaistnieć, bo dotyczy on natury rzeczy - mniejszości seksualne były dyskryminowane, a nie powinny być. Oczywiście marksiści w tej ideologii mają rację.

Edytowane przez zihuatanejo
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

5 minut temu, zihuatanejo napisał:

Chłopie, umiesz myśleć? Piszesz, że rozdysponowaliby każdemu po równo, bo w to WIERZĄ, na tym właśnie polega ich ideologia. Więc Ci tłumaczę, że w LGBT TEŻ WIERZĄ. A skoro w to wierzą, to wychodzi na moje słowa o czym pisałem - ruch LGBT w oczywisty sposób MUSIAŁ zaistnieć, bo dotyczy on natury rzeczy - mniejszości seksualne były dyskryminowane, a nie powinny być. Oczywiście marksiści w tej ideologii mają rację.

Nie, arch, nie rozdysponowaliby po równo (nic takiego nie napisałem). Przede wszystkim - zabraliby ci te twoje 7 tys netto, aby oddać np. aktywistom LGBT (aktywizm wymaga środków, niepracujący rewolucjoniści muszą mieć za co kupić papu).

 

Edytowane przez zychu
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

1 minutę temu, zychu napisał:

Nie, arch, nie rozdysponowaliby po równo (nic takiego nie napisałem). Przede wszystkim - zabraliby ci te twoje 7 tys netto, aby oddać np. .aktywistom LGBT (aktywizm wymaga środków, niepracujący rewolucjoniści muszą mieć za co kupic papu).

 

1. 10 tys

2. Pisałeś: "każdemu według potrzeb", ewentualnie tak, aby zapanowała "sprawiedliwość społeczna"

czyli wskazałeś, że mają swoją ideologię, chcą dojść do władzy aby szerzyć swoją ideologię - czyli w tym LGBT w którą WIERZĄ. I słusznie, bo ideologia LGBT jest logicznie i naukowo słuszna.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

10 minut temu, zihuatanejo napisał:

2. Pisałeś: "każdemu według potrzeb", ewentualnie tak, aby zapanowała "sprawiedliwość społeczna"

Widzę, że nie znasz znaczenia zwrotów "każdemu według potrzeb" (a o twoich potrzebach decydujemy my, czyli Partia) oraz "sprawiedliwość społeczna" (ta z kolei uprzywilejowuje pewne grupy kosztem innych - np. biali drobnomieszczanie w USA są wskazywani przez marksistów jako wróg). 

Ty tak na serio, czy zgrywasz się? Poczytaj Kołakowskiego, a przede wszystkim Manifest, może to ci otworzy oczy. Chąć wątpię, arch, pisałem z tobą już wcześniej i widzę, że tobie chyba tylko specjalista może pomóc.

I przy założeniu, że z zarobionych 10 tys zabiorą ci 70%, wynika jednoznacznie, że zabraliby 7 tysi (Bo może się okazać, że z dziesięciu tysi, które zarabiasz, 70% będziesz musiał oddawać (jako uprzywilejowany drobnomieszczanin) różnym prekariuszom)

Edytowane przez zychu
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.