Piekła kobiet ciąg dalszy, czyli Nadia Oleszczuk wciąż nadaje

[wrotycz]

 

--

 

57 minutes ago, Qvsky said:

Lewakowi łatwo, przyswajając odpowiednie dane, myśleć, że żyjemy w absolutnie zniszczonym late - game - kapitalizmie

 

Jakie dane? To nie wiedza a wiara.

58 minutes ago, Qvsky said:

Prawak widzi komunistyczne czarne chmury powoli rozciągające się nad 1 światem.

 

Bo to prawda.

 

58 minutes ago, Qvsky said:

Nikt nie ma racji.

 

Prawak ma, bo jego widzenie jest oparte na faktach - widzi rzeczywistość taką jaka jest a nie taką jaką by chciał ją widzieć.

 

[Obliteraror]

8 minut temu, maroon napisał:

Czysty kapitalizm to zasadniczo kalka tego co się dzieje w przyrodzie - najlepiej przystosowany wygrywa.

 

Kapitalizm może funkcjonować w systemie autorytarnym i się rozwijać, chociażby jak w swoim czasie w Korei Południowej. I to całkiem nieźle. Ale kapitalizm bez podwaliny etycznej, moralnej się degeneruje. Staje się wypaczeniem. System, w którym na wszystko trzeba mieć papier, bo umowa ustna nie będzie funkcjonować w pełni już zapewne nigdzie nie wróci. 

[maroon]

6 minutes ago, Obliteraror said:

 

Kapitalizm może funkcjonować w systemie autorytarnym i się rozwijać, chociażby jak w swoim czasie w Korei Południowej. I to całkiem nieźle. Ale kapitalizm bez podwaliny etycznej, moralnej się degeneruje. Staje się wypaczeniem. System, w którym na wszystko trzeba mieć papier, bo umowa ustna nie będzie funkcjonować w pełni już zapewne nigdzie nie wróci. 

Tu są też inne problemy. Przy tego typu dywagacjach trzeba zawsze określić jak bardzo chcemy się różnić od zwierząt. Np. zwierzęta się opiekują swoimi młodymi, często lepiej niż ludzie, ale też nie każde młode, np. z wadami, przeżywa. Czyli pytanie, czy dajemy szansę każdemu bez wyjątku, czy też dajemy szansę, ale najbardziej rokującym osobnikom (formy kapitalizmu). I czy w ogóle tę szansę dajemy, czy wszyscy równają do szeregu (formy socjalizmu) ? A może określamy predyspozycje i wyznaczamy 1-2 życiowe ścieżki? Argumentować za i przeciw można w nieskończoność. 

 

Żeby kapitalizm był np. sprawiedliwy społecznie, to nie mogłoby być międzypokoleniowej akumulacji kapitału. Każde kolejne pokolenie startuje od "0". Tylko jak to w praktyce przeprowadzić i co z motywacją do hajs more hajs? 

Edytowane 2 Grudnia 2020 przez maroon

[Qvsky]

 

Cytat

Dlatego korporacje, choc istnieją dzięki wolności gospodarczej dążą do ograniczenia tej wolności w imię zysku władzy a nawet własnego istnienia bo na wolnym rynku trzeba odpowiadac na potrzeby rynku i konsumenta a nie na własne. Dlatego korporacje paradoksalnie choć są rezyltatem prawactwa to dążą do lewactwa.

Dlatego BP wycofało się z działań na morzach i do baków ładuje teraz olej słonecznikowy z naturalnych upraw, Apple zagwarantowało swoim pracownikom w Chinach 4-dniowy tydzień pracy a Nestle rozdaje wodę biednym i spragnionym. 

 

Istnieją na dzień dzisiejszy korporacje, które mogą przekształcić według własnego widzimisię, dosłownie wykupić i bez konsekwencji zarządzać obywatelami zmuszając ich pośrednio do pracy, całe państwa biedniejszej części świata. Myślisz, że ta zła i podła "biurokracja" jest bezpośrednią tego przyczyną, z sekretarką w zielonych włosach która po godzinach pisze posty na twitterze na czele? Lub co gorsza - polityka marketingowa (propagandowa) tej korporacji?

[Chadernest]

Im szybciej komuna lgbt i feminizm tu zapanuje, tym lepiej bo szybciej upadnie.

Mi osobiście podoba się Korwina myślenie haha tak tak czekam na publiczne lincze. 

[smerf]

17 godzin temu, wrotycz napisał:

uż niedługo te 2100 będzie tyle warte

 

Historia lubi się powtarzać znowu społeczeństwo zostanie wydymane na dewaluacji, kto mądry ten nie trzyma cebulionów.

 

16 godzin temu, zychu napisał:

to samiczka typu "zawód-kierowniczka/przewodnicząca/prezeska"

 

Facet takiej pani dostaje na dzień liste obowiązków rozkazów...  

[maroon]

1 minute ago, smerf said:

 

Historia lubi się powtarzać znowu społeczeństwo zostanie wydymane na dewaluacji, kto mądry ten nie trzyma cebulionów.

Nie tak prędko. Analizując rozstrzał inflacyjny między np. pl i de, to widać, że mocne interwencje w stabilność złotego idą. Pytanie na jak długo tego złota starczy. 

[smerf]

1 minutę temu, maroon napisał:

Nie tak prędko. Analizując rozstrzał inflacyjny między np. pl i de, to widać, że mocne interwencje w stabilność złotego idą. Pytanie na jak długo tego złota starczy. 

 

Po wprowadzeniu nowych podatków widać że pieniędzy w budżecie już brakuje ( drukarki nie nadażają? ) Złotówka leci na łeb na szyje, ekonomia przy obecnym kryzysie też kuleje...obecny system rozdawnictwa prędzej czy pozniej do tego doprowadzi, do tego piramida finansowa Zusu...

[Obliteraror]

6 minut temu, maroon napisał:

Tu są też inne problemy. Przy tego typu dywagacjach trzeba zawsze określić jak bardzo chcemy się różnić od zwierząt. Np. zwierzęta się opiekują swoimi młodymi, często lepiej niż ludzie, ale też nie każde młode, np. z wadami, przeżywa. Czyli pytanie, czy dajemy szansę każdemu bez wyjątku, czy też dajemy szansę, ale najbardziej rokującym osobnikom (formy kapitalizmu). I czy w ogóle tę szansę dajemy, czy wszyscy równają do szeregu (formy socjalizmu) ? A może określamy predyspozycje i wyznaczamy 1-2 życiowe ścieżki? Argumentować za i przeciw można w nieskończoność. 

 

Nie wiem. Nie odważyłbym się odpowiedzieć na to pytanie i decydować, kto ma żyć, a kto nie (prócz życia mordercy z premedytacją w normalnym systemie z KS, który automatycznie, poprzez swój czyn wyklucza się ze społeczności). To już kodeks moralny indywidualnej jednostki powinien o tym decydować. Nie państwo. Zadaniem państwa jest tworzyć zasady systemu z minimalną ilością ustaw i przepisów, a nie kodyfikować każdej sfery życia obywateli.

 

Kilku prostych zasad:

- co nie jest zabronione, jest dozwolone,

- zabijasz kogoś z premedytacją, zostajesz zabity,

- masz wolny wybór w zakresie edukacji i różne szkoły dla swoich dzieci, zgodne z własnym światopoglądem (chrześcijańskie, materialistyczne, neutralne, ideologiczne w jedną lub drugą stronę bądź nie), poprzez bon edukacyjny,

- pod kontrolą państwa pozostaje wojsko, policja, ew. przedsiębiorstwa kluczowe ze strategicznego punktu widzenia i bezpieczeństwa.

- broń palna jest prawem dorosłego, zdrowego psychicznie i niekaranego obywatela.

 

I tak dalej No i republika.

 

Chciałbym państwa, które nie marnuje talentów. Nie przeszkadza, ale i nie prowadzi nikogo za rączkę. Naturalnie wyzwala pracowitość i kreatywność Polaków. Dobrze rządzonego państwa, w którym zgodnie z konfucjańską zasadą wstyd by było być biednym.

 

Dlatego nawet w wariancie najbardziej optymistycznym to długi marsz.  Rewolucja

[maroon]

7 minutes ago, smerf said:

 

Po wprowadzeniu nowych podatków widać że pieniędzy w budżecie już brakuje ( drukarki nie nadażają? ) Złotówka leci na łeb na szyje, ekonomia przy obecnym kryzysie też kuleje...obecny system rozdawnictwa prędzej czy pozniej do tego doprowadzi, do tego piramida finansowa Zusu...

Brak pieniędzy, a sztuczne podtrzymywanie kursu, to różne rzeczy. Dopóki będą zapasy dewiz na interwencje, doputy będzie propaganda sukcesu gospodarczego. Problem jedynie, że jak już jebnie, to jak w Wenezueli. 

[Mosze Black]

8 godzin temu, Libertyn napisał:

Spoko. I tak bym był efektywny przez 6

I na prawde zgodził byś się odsiadywać karne dodatkowe 2h w zamian za 6h jakiejś randomowej laski? ???

[sargon]

Godzinę temu, maroon napisał:

Np. zwierzęta się opiekują swoimi młodymi, często lepiej niż ludzie, ale też nie każde młode, np. z wadami, przeżywa. C

 

Niekoniecznie. Np. te, u których młode są względnie samodzielne już kilka dni po urodzeniu nie opiekują się prawie wcale.

 

Niektóre w ogóle - np. żółwie czy ryby.

 

Albo ptaki - niby się opiekują, ale bez wahań wywalają z gniazda nadmiar potomstwa. Albo jak coś nie podpasuje.

Sami rodzice albo rodzeństwo.

 

Ssaki też często porzucają młode "bo tak". Albo je zjadają, czy zabijają.

 

Na dobrą sprawę bardzo niewiele zwierząt opiekuje się młodymi, częściej są to drapieżniki, bo mioty są małe typu 1-2 sztuki.

[wrotycz]

59 minutes ago, Qvsky said:

Dlatego BP wycofało się z działań na morzach i do baków ładuje teraz olej słonecznikowy z naturalnych upraw

 

Możesz powiedzieć o co ci tu chodzi?

 

1 hour ago, Qvsky said:

Istnieją na dzień dzisiejszy korporacje, które mogą przekształcić według własnego widzimisię, dosłownie wykupić i bez konsekwencji zarządzać obywatelami zmuszając ich pośrednio do pracy, całe państwa biedniejszej części świata

 

 

To dlaczego tego nie robią?

I co to ma wspólnego z powszechnym doświadczeniem skrętu w lewo korporacji. Wszystkie największe korporacje (poza jak dotąd jednym znanym mi wyjątkiem) cisną maksymalnie w lewo - popierają lewicowe rządy, nic nie robia dla swoich pracowników, ani dla obywateli. To też jest lewicowe - w końcu i socjalizm i komunizm i faszyzm dążą do stworzenia wielkiego, wszechwładnego, państwa jako zbiurokratyzowanego aparatu zarządzającego.

 

[maroon]

6 minutes ago, sargon said:

 

Na dobrą sprawę bardzo niewiele zwierząt opiekuje się młodymi, częściej są to drapieżniki, bo mioty są małe typu 1-2 sztuki.

Ok, ale to tym bardziej pytanie na ile chcemy dawać równe szanse, a na ile pozwalać by natura decydowała. Humanizm jest z pozoru fajny, ale w zbyt dużej dawce przestaje wzmacniać gatunek. 

[sargon]

3 minuty temu, maroon napisał:

Ok, ale to tym bardziej pytanie na ile chcemy dawać równe szanse, a na ile pozwalać by natura decydowała. Humanizm jest z pozoru fajny, ale w zbyt dużej dawce przestaje wzmacniać gatunek. 

 

Myślę, że to trochę problem na tej płaszczyźnie :

 

 

 

 

Ludzie są na poły stadni, a na poły indywidualni.

I te "równe szanse" mają swoje granice w parametrach stada.

Bo indywidualnie ludzie nie są w ogóle równi.

Stado to wyrównuje, ale ma to też swoje granice, bo jak wydolność do "utrzymywania równości" przez stado zostanie przekroczona, to tracą na tym wszyscy członkowie stada, a najbardziej ci, co dokładają najwięcej (np. najlepsi myśliwi).

[maroon]

3 minutes ago, sargon said:

 

Stado to wyrównuje, ale ma to też swoje granice, bo jak wydolność do "utrzymywania równości" przez stado zostanie przekroczona, to tracą na tym wszyscy członkowie stada, a najbardziej ci, co dokładają najwięcej (np. najlepsi myśliwi).

Kto zatem ma decydować kiedy ta równowaga zostanie zachwiana? Ty, ja, bezduszne AI, czy obca cywilizacja? A może samo się ma decydować z ryzykiem całkowitej destabilizacji układu? 

[Qvsky]

19 minut temu, wrotycz napisał:

Możesz powiedzieć o co ci tu chodzi?

To ironia.

 

Tak nie jest. Każda z tych korporacji była swego czasu mocno krytykowana przez społeczności (głównie, co rozumie się samo przez się) lewicowe i żadna z tych korporacji nie zaprzestała swoich działań (exploitu dóbr naturalnych czy pokładów ludzkich, jak w wyżej wymienionych przykładach). Nie jestem CEO tych korporacji więc nie wiem na ile te działania są "złe", ciężko mi sobie nawet wyobrazić siatkę zależności tak skomplikowaną. Nie oceniam tego. Ale przekaz: korporacja ma tak naprawdę wyjebane na naciski socjalnych wojowników, jest jasny. 

 

31 minut temu, wrotycz napisał:

To dlaczego tego nie robią?

Sęk w tym, że owszem. Robią. 

 

Na wysepkę w Oceanii wjeżdżają dogadane 3 duże korporacje. Dzięki środkom przekraczającym środki tamtejszego rządu w kilka lat destabilizują przemysł. Ludzie przyparci do muru (niektórzy protestują - ciągle, cały czas, ale protest nie jest czymś interesującym jeśli nie leży w naszym interesie) decydują się na pracę w nowo wybudowanych przez nie fabrykach. Uzależniają od siebie całe społeczności. Dosłownie: uzależniają. Ich głos jest zbyt mały, ekonomicznie są w dużej mierze odcięci od pierwszego świata. Rząd w kilka lat staje się skorumpowany. Bum. Mamy wysepkę interesu, która posiada flagę tylko jako przykrywkę. 

 

Te rzeczy dzieją się tu i teraz, warto się tym samemu zainteresować. 

 

39 minut temu, wrotycz napisał:

I co to ma wspólnego z powszechnym doświadczeniem skrętu w lewo korporacji. Wszystkie największe korporacje (poza jak dotąd jednym znanym mi wyjątkiem) cisną maksymalnie w lewo - popierają lewicowe rządy, nic nie robia dla swoich pracowników, ani dla obywateli. To też jest lewicowe - w końcu i socjalizm i komunizm i faszyzm dążą do stworzenia wielkiego, wszechwładnego, państwa jako zbiurokratyzowanego aparatu zarządzającego.

 

 

Nie ma żadnego powszechnego skrętu w lewo korporacji. To przykrywka która do Ciebie dochodzi, ale nie równa się prawdzie. 

 

Wskaż mi jeden przykład przez który wielka (naprawdę wielka, tymi się zajmuję w tej dyskusji bo do nich mam zarzut) splajtowała czy zbojkotowała samą siebie w wyniku czysto lewicowych działań. Mówię o wielkich korporacjach bo to end-game również tych małych. Duża ryba zjada mniejszą. Wszystko sprowadza się do dużych. 

 

Jeśli wielka korporacja wyśle post na facebook'u, że jest dumna, homoseksualizm i w ogóle, ale ma interesy w krajach, które kamienieją homoseksualistów, to jest bardziej prawa, czy lewa? Jeśli wielka korporacja wyłoży w wielkim lokalnym oburzeniu lub lokalnym aplauzie 999k na jakąś lewicową sprawę, ale jednocześnie wyda 999 999k na sprawę która jej absolutnie zaprzecza, jest lewicowa czy prawicowa?

 

Jak myślisz. Co marketingowo w aktualnej sytuacji wolnego rynku bardziej się opłaca: wysyłać dobry (propagandowy)  przekaz i działać na boku po swojemu, czy odkryć wszelkie karty?

 

Czyny, nie słowa.

 

 

[Libertyn]

3 godziny temu, Rnext napisał:

Potem to się @Libertyn będzie zżymał, że się firma lokalna z dziada-pradziada do Chin przeniosła a bezrobotnym nie udaje się żyć z wymieniania między sobą zadrukowanych papierków i dalej głodni i bosi. Rozwiązaniem będzie oczywiście wtedy - jeszcze więcej socjalizmu, bo jak jest go za mało, to nie działa dobrze

 

Ojjj bzdurzysz. I tu bardzo. Wystarczyłoby podwójne opodatkowanie i oclenie produktów z Chin tak by taki przedsiębiorca cwaniak wrócił.
I to ma tyle z socjalizmem wspólnego co Ludwik XIV

3 godziny temu, cst9191 napisał:

 

Innymi słowy, powiedziałeś że życiowe niedojdy są za lewicą, bo ta gwarantuje ich utrzymanie.

Zdefiniuj niedojde. Niedojdami jest 90% społeczeństwa i przedsiebiorców. Niedojdami sąwszyscy Ci którzy by zyskali na progresji 

3 godziny temu, wrotycz napisał:

 

Dobry żart.

A Hitler był skrajnie prawicowy.

 

A Roman Dmowski był lewakiem. Podobnie zresztą Otto von Bismarck

3 godziny temu, Obliteraror napisał:

 

Ale jakich? Kapitalizmu? A był kiedyś w PL normalny, z prawdziwego zdarzenia, prócz kilku lat po ustawie Wilczka?

Kapitalizm to utopia. Jak świat stary, długi i szeroki nigdy nie miałeś kapitalizmu w jego teoretycznym kształcie. Nawet na osławionym dzikim zachodzie nie miałeś czystego kapitalizmu, bo farmerzy mogli sobie spokojnie ciułać  bez ryzyka konkurencji zagranicznej. W kształcie modyfikowanym to miałeś go nawet w ZSRR

2 godziny temu, Margrabia.von.Ansbach napisał:

Ładnie i trafnie to ująłeś.

Margot czy Nadia Oleszczuk to potencjalni beneficjenci systemu.

To nie przedsiębiorcy.

Im swoboda tego typu nie jest potrzebna.

Nawet nie wiedzieliby co z nią zrobić.

90% osób to nie przedsiębiorcy. 90% przedsiębiorców nigdy nie wzniesie się na pułap bycia potencjalną ofiarą progresji podatkowej. Bo to dotknie CEO dużych firm. A nie pana Mietka z Warsztatu który na miesiąc wyciąga 5 k

1 godzinę temu, Obliteraror napisał:

 

Kapitalizm może funkcjonować w systemie autorytarnym i się rozwijać, chociażby jak w swoim czasie w Korei Południowej. I to całkiem nieźle. Ale kapitalizm bez podwaliny etycznej, moralnej się degeneruje. Staje się wypaczeniem. System, w którym na wszystko trzeba mieć papier, bo umowa ustna nie będzie funkcjonować w pełni już zapewne nigdzie nie wróci. 

Nie ma prawa wrócić, bo ludzie są nieszczerzy, manipulują, są niesłowni, i jest ich za dużo by cierpieli za niesłowność

Godzinę temu, Qvsky napisał:

 

Dlatego BP wycofało się z działań na morzach i do baków ładuje teraz olej słonecznikowy z naturalnych upraw, Apple zagwarantowało swoim pracownikom w Chinach 4-dniowy tydzień pracy a Nestle rozdaje wodę biednym i spragnionym. 

Ile w tym realnych działań, a ile pr? 
Problem jest taki że ludzie nie są w stanie kontrolować. Machniesz im certyfikatem eko wydanym przez urząd w Dhace, ale to że urząd moze zbadać jedynie ph i na tej podstawie określić czy cos jest eko czy nie jest nieznane. 

Godzinę temu, Qvsky napisał:

Istnieją na dzień dzisiejszy korporacje, które mogą przekształcić według własnego widzimisię, dosłownie wykupić i bez konsekwencji zarządzać obywatelami zmuszając ich pośrednio do pracy, całe państwa biedniejszej części świata.

Oczywiście. I to nie tylko tam gdzie jest bieda ale i na własnych podwórkach.

Godzinę temu, Qvsky napisał:

Myślisz, że ta zła i podła "biurokracja" jest bezpośrednią tego przyczyną, z sekretarką w zielonych włosach która po godzinach pisze posty na twitterze na czele? Lub co gorsza - polityka marketingowa (propagandowa) tej korporacji?

Biurokracja jest podstawą funkcjonowania wszystkiego co jest duże. Większosć jojczących na biurokracje by się popłakała gdyby nie było biurokracji.

[Rnext]

25 minutes ago, Libertyn said:

Ojjj bzdurzysz. I tu bardzo. Wystarczyłoby podwójne opodatkowanie i oclenie produktów z Chin tak by taki przedsiębiorca cwaniak wrócił. I to ma tyle z socjalizmem wspólnego...

Kwintesencją myślenia socjalistów jest wieczne kombinowanie jak zabrać tym co mają i dać tym, którym się nie chce bądź nie potrafią. Nie zaszkodzi też przy tym przedsiębiorczych wybatożyć finansowo. Czyli dokładnie to co robisz wyżej. Więc nie zaklinaj faktów o braku powiązań swoich pomysłów z socjalizmem.

 

I jeśli myślisz że większe podatki i cła są stymulatorami dla lokalnego biznesu a nie wojen celnych i stagflacji, to... jesteś ekonomicznym i politycznym gamoniem.

[Krugerrand]

26 minut temu, Rnext napisał:

I jeśli myślisz że większe podatki i cła są stymulatorami dla lokalnego biznesu a nie wojen celnych i stagflacji, to... jesteś ekonomicznym i politycznym gamoniem.

No bo siostra Libertyn takowym/takową jest. Przedsiębiorca ma to do siebie, że musi non stop cwaniakować, ale w tym pozytywnym znaczeniu tego słowa, aby się na rynku utrzymać. Jeśli więc jego towary zostaną obłożone cłem lub innymi opłatami, to poszuka takich rynków zbytu, gdzie takowych nie ma, a problem mogą mieć ci co te cła na niego na nałożyli, bo zaraz okaże się, że brakuje na ich rynku towarów, które im dostarczał. Jeśli takich rynków nie znajdzie, to czeka go albo przebranżowienie, co ostatnio radośnie doradzał naszym rodzinym przedsiębiorcom geniusz Patkowski lub, co bardziej prawdopodobne, bankructwo.

 

W czasie wielkiego kryzysu USA nałożyły cła eksportowe na tańsze niż rodzime towary z Niemiec. Po chwili Niemcy odpowiedzieli tym samym. Kryzys w USA się pogłębił, a w kolejnych wyborach u Niemców do władzy doszedł sam Adolf, czyli jak sama nazwa wskazuje prawicowiec - narodowy socjalista

Edytowane 2 Grudnia 2020 przez Krugerrand

[wrotycz]

1 hour ago, Qvsky said:

Jeśli wielka korporacja wyśle post na facebook'u, że jest dumna, homoseksualizm i w ogóle, ale ma interesy w krajach, które kamienieją homoseksualistów, to jest bardziej prawa, czy lewa? Jeśli wielka korporacja wyłoży w wielkim lokalnym oburzeniu lub lokalnym aplauzie 999k na jakąś lewicową sprawę, ale jednocześnie wyda 999 999k na sprawę która jej absolutnie zaprzecza, jest lewicowa czy prawicowa?

 

Obejrzyj ze zrozumieniem fragment wypowiedzi Korwina.

 

Pokaż mi wielkie media, które promują konserwatyzm, mężczyzn, naukę, racjonalizm, ekonomię ale nie Keynesizmy.

Pokaż mi korporację, która jest prawicowa?

 

 

 

25 minutes ago, Rnext said:

Kwintesencją myślenia socjalistów jest wieczne kombinowanie jak zabrać tym co mają i dać tym, którym się nie chce bądź nie potrafią.

 

Krótko i zwięźle.

To się tak samo stosuje do korporacji - korporacje, które słabo sobie radzą na wolnym rynku, doskonale sobie radzą w skorumpowanym socjalistycznym/socjalizującym kraju - bez problemu wywierają wpływy, przekupują urzędników i dają sobie bo nie potrafią tego zdobyć na wolnym, konkurencyjnym rynku, zabierając najbardziej produktywnym.

 

[Libertyn]

47 minut temu, Rnext napisał:

Kwintesencją myślenia socjalistów jest wieczne kombinowanie jak zabrać tym co mają i dać tym, którym się nie chce bądź nie potrafią. Nie zaszkodzi też przy tym przedsiębiorczych wybatożyć finansowo. Czyli dokładnie to co robisz wyżej. Więc nie zaklinaj faktów o braku powiązań swoich pomysłów z socjalizmem.

Tak. Socjaliści władali Imperium Romanum, Imperium Rosyjskim, I RP. Socjalistami byli Burbonowie, Plantageneci, Piastowie czy Habsburgowie.

Cytat

I jeśli myślisz że większe podatki i cła są stymulatorami dla lokalnego biznesu a nie wojen celnych i stagflacji, to... jesteś ekonomicznym i politycznym gamoniem.

Gamoniem nie jestem. Ty zaś ignorujesz całą historie. Bo cła są stymulantem. Gdyby nie cła to USA  by do dziś bazowało na produkcji brytyjskiej, bo zwyczajnie nie opłacałoby się własnej rozwijać. 
Bo przecież rozbudowywane warsztaty rzemieślnicze w Filadelfii, w takim 1820 nie miały by jak konkurować z masową produkcją w takim Leeds czy Manchesterze.
Wchodzi tu przewaga komparatywną Wielkiej Brytanii w przemyśle i raczkującego USA w rolnictwie. Ale w USA znalazł się Alexander Hamilton który cła narzucił przez co umożliwił industrializacje.
Azjatyckie tygrysy też z wolnością gospodarczą były na bakier. W Korei Południowej państwo nawet narzucało firmom co mają robić. Na Tajwanie  Czang Kaj Szek przymusowo zlikwidował wielką własność ziemską. Można tak długo wymieniać. 



 

Edytowane 2 Grudnia 2020 przez Libertyn

[Obliteraror]

Godzinę temu, Libertyn napisał:

Nie ma prawa wrócić, bo ludzie są nieszczerzy, manipulują, są niesłowni, i jest ich za dużo by cierpieli za niesłowność

 

Dlatego odnowa moralna jest kluczowa. Również elit. Dlatego to długi marsz. I wahadełko, które w końcu musi machnąć się w drugą stronę

Czy ją wywiedziesz z religii, czy z humanizmu, czy z jeszcze czegoś innego - trudno powiedzieć,

[Libertyn]

3 minuty temu, Obliteraror napisał:

Dlatego odnowa moralna jest kluczowa. Również elit. Dlatego to długi marsz. I wahadełko, które w końcu musi machnąć się w drugą stronę

Tylko że, wszystko idzie w przeciwnym kierunku. I nie ma siły sprawczej by to odwrócić. Nikt Tarkwiniuszy dnia dzisiejszego nie zabije. Nikt odgórnie też wszystkiego nie zmieni. Czasy absolutystów oświeconych już nie wrócą. Mamy za to teatr mniej, lub bardziej sterowalnych kukiełek

[sargon]

2 godziny temu, maroon napisał:

Kto zatem ma decydować kiedy ta równowaga zostanie zachwiana? Ty, ja, bezduszne AI, czy obca cywilizacja? A może samo się ma decydować z ryzykiem całkowitej destabilizacji układu? 

A kto decyduje , co się dzieje, kiedy np jest za dużo jeleni w lesie ?

Samo się rozwiązuje.

Wchodzą wilki i zjadają.

Jak wilki mają za mało jedzenia - to zmniejszają ilość młodych.

 

U ludzi to się też dzieje "samo". Są wojny, zarazy, klęski żywiołowe, "upadek obyczajów" który powoduje upadek zwiędłego społeczeństwa,  które zastępuje jakieś bardziej sprawne.

 

Oczywiście teraz mamy czasy, że ludzie chcą takie rzeczy regulować.

Jest eugenika (na ludziach stosowana najpierw w USA w XIX wieku), są "ostateczne rozwiązania" czy jakieś systemy totalitarne, które powolutku rozwiązują te problemy.

Teraz jest jakieś extinction rebelion, zielony ład, sustainable development, promocja konsumeryzmu czy homoseksualizmu czy różnych zaburzeń psychicznych typu narcyzm - bo wtedy spada dzietność, głównie tych upośledzonych ewolucyjnie umysłowo.

 

Jakoś to będzie, może lepiej niż u Calhouna.