Jump to content

Winter is coming , idą ciężkie czasy


Recommended Posts

11 minut temu, Kespert napisał:

"Wraca nowe", bo widmo socjalizmu nadal krąży nad Europą.

Cały czas zapominasz o jednej podstawowej kwestii (inne omówimy jak będę miał trochę czasu bo teraz akurat mam mało)


Mianowicie - kto na tym korzysta ?

 

Cui bono ! - to jest zasada naczelna od której zaczynasz rozpatrywanie wszystkiego

Dochód podstawowy polega na wypłacaniu człowiekowi kasy ZA NIC.
Za nic !
I co masz w zamian ? W demokracji najwyżej głosy w wyborach a i to niepewne.

Ale przecież demokracji ma nie być. Zatem - argument, że to głosy będzie miał wagę albo malejącą albo już żadną.


Po co komu darmozjady ? Co takie nieroby wnoszą do gospodarki ?
Podejrzewam, że nic !

I dlatego mamy dwie możliwości - co zrobić z nierobami na utrzymaniu państwa:
1. Zdepopulować (i tak się dzieje - na razie emeryci idą pod nóż - to się właśnie dzieje)

2. Zagonić do roboty (i to się stanie z młodszymi, co najmniej częścią tych bardziej rozgarniętych lub rokujących)

 

Krótko mówiac - matematyka jest jedna i działa tak samo w socjaliźmie, komuniźmie, kapitaliźmie, feudaliźmie i jakimkolwiek innym -iźmie.

 

PS:
 

20 minut temu, Kespert napisał:

Popraw swój rating, chwal Partię i Wodza, to automatycznie będziesz dostawał więcej.

Mokre marzenie każdego polityka. Tym razem się uda.

 

Problem polega na tym, że akurat przy ustalaniu porzadków świata wodzowie, którzy mają takie mokre marzenia - nie mają nic do gadania.
Oni co najwyżej wykonują polecenia.

Link to post
Share on other sites
  • Replies 108
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Dokładnie. Srebro z powodów jak wyżej plus dlatego również, że złoto osiągnęło wysokie wartości a srebro jeszcze nie. Zawsze tak jest że ludzie najpierw kupują złoto a potem srebro - złoto pierwsze

Do tego posta zachęciła mnie obecna sytuacja i warto przemyśleć co przyniesie przyszłość. Jak wiecie czekają nas ogromne zmiany. Nawet nasz premier mówi o nowym ladzie, światowe forum ekonomiczne robi

@Bonzo po pierwsze samodzielne modyfikacje broni są nielegalne, może ich dokonywać jedynie rusznikarz.    Po drugie broń pneumatyczna zmodyfikowana tak, że przekracza owo 17 dżuli staje się

4 minuty temu, Bonzo napisał:

Dochód podstawowy polega na wypłacaniu człowiekowi kasy ZA NIC.
Za nic !
I co masz w zamian ? W demokracji najwyżej głosy w wyborach a i to niepewne.

W zamian masz pełna kontrolę nad społeczeństwem. Kto będzie protestował/wychylał się gdy zawsze Państwo może mu ten dochód odciąć. Dochód nierozłącznie łączy się z systemami oceny obywateli, na wzór systemu który działa obecnie w Chinach /choć tam nie ma dochodu podstawowego gdyż nie jest potrzebny dla kontroli zdyscyplinowanego azjatyckiego społeczeństwa/. 

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
32 minutes ago, Bonzo said:

Mianowicie - kto na tym korzysta ?

1. System podatkowy - bo każda transakcja staje się zarejestrowana. Podatkowe wpływy +50% od ręki, może więcej.

2. Budżety krajowe - bo kto powie, że całość nowych wpływów ma iść na "zasiłki" :)

3. Banki - bo całość przepływu gotówki idzie przez nie, im więcej płynie tym więcej można uszczknąć.

 

39 minutes ago, Bonzo said:

Cui bono! - to jest zasada naczelna od której zaczynasz rozpatrywanie wszystkiego

Oczywiście. Powstaje na naszych oczach ciepły, miękki grajdołek, skąd można systemem "sterować ręcznie", i przy okazji zgarniać wszelkie nadwyżki. Idealne środowisko rozwoju pasożytów, które na tym skorzystają. Nowi "komisarze ludowi", bo znów lud będzie spijał szampana ustami swych przedstawicieli ;)

41 minutes ago, Bonzo said:

Za nic !
I co masz w zamian ?

W zamian masz gigantyczny zastrzyk kapitału wejściowego - patrząc czysto ekonomicznie. Niemalże całość kapitału zgromadzonego w rękach klasy średniej. Na takim zasobie startowym, można "budować nowe" przez 20, 30 lat... jak socjalizm, aż się zasoby początkowe skończą. Bez jednego wystrzału.

 

Patrząc politycznie, masz kontrolę nad każdym nieomal człowiekiem zarejestrowanym w systemie - a kto za to zapłaci? - "Ja zapłacę, Pan zapłaci, my zapłacimy". Więc patrząc z tamtej strony - mają wszystko za nic, ale w pakiecie z "darmozjadami". Cóż, Twoja wizja co się z nimi stanie, jest zgodna z moją.

45 minutes ago, Bonzo said:

Krótko mówiac - matematyka jest jedna i działa tak samo w socjaliźmie, komuniźmie, kapitaliźmie, feudaliźmie i jakimkolwiek innym -iźmie.

Oczywiście że tak. Ale matematyka w tym przypadku używa Y(t)=f(t). Czyli każdy wynik jest funkcją czasu, zarówno wejście jak i wyjście. I w tym wypadku nikogo nie obchodzi, jak podejrzewam, wprowadzenie "nowego porządku" na wieki wieków - a tylko na następne 20, 30 lat. Potem wróci kolejne "nowe".

49 minutes ago, Bonzo said:

Oni co najwyżej wykonują polecenia.

Nie miałem na myśli pacynek, które twarzami firmują cały ten teatrzyk, a właśnie - lalkarzy.

  • Like 2
Link to post
Share on other sites
2 hours ago, Bonzo said:

Krótko mówiac - matematyka jest jedna i działa tak samo w socjaliźmie, komuniźmie, kapitaliźmie, feudaliźmie i jakimkolwiek innym -iźmie.

Nie chodzi tylko o to by rządzić bogatym krajem. Castro rządził biednym ale i tak miał 600mln USD zaskórniaków. Stalin mógł jednym podpisem zabijać tysiące ludzi. Beria umilać sobie czas na Łubiance katując ludzi albo porywając kobiety z ulicy.

Ktoś kto chce mieć władzę będzie wolał socjalizm od kapitalizmu. Może jego kraj będzie biedny ale nie on i będzie mógł robić co chce. Będzie panem życia i śmierci. 

Link to post
Share on other sites
53 minuty temu, Orybazy napisał:

Beria umilać sobie czas na Łubiance katując ludzi albo porywając kobiety z ulicy

To wszystko juz było. I z tego zrezygnowano. Trwało krótko.

 

2 godziny temu, Kespert napisał:

Patrząc politycznie, masz kontrolę nad każdym nieomal człowiekiem zarejestrowanym w systemie - a kto za to zapłaci?

To nie wytrzymuje krytyki.
Pomyśl - po co Ci kontrola nad kimś kto nie tylko nie jest pożyteczny - ale w dodatku jeszcze kosztuje ?

Po co w ogóle istnienie takiego zawodnika ?
Jest jasne przecież, że prosciej gościa zlikwidować (np szczepionką, jakimś lekiem) i mieć od razu dwa rozwiązane problemy - kontroli (po likwidacji zawodnika jest ona absolutnie całkowita bo nic nie zrobi) i kosztów.

 

Przecież to jest tak jakbyś do własnej fabryki zatrudnił gościa za okresloną pensję, powiedział mu, że ma nie przychodzić do pracy a siedzieć w domu - za to wprowadziłbyś mu kamerę do chaty i patrzył czy dobrze wypija kolejne piwo i zagryza jakimś syfem z Biedronki.


Co innego gdyby gościa zagonić do roboty - wtedy tak, kontrola mogłaby mieć sens. Ale i tak na dłuższą metę nie byłaby opłacalna bo zdecydowanie wiecej można zarobić na wolnym człowieku, ktory pracuje i płaci podatki widząc w tym sens bo się dorabia - niż na zniewolonym zapierdalaczu za miskę ryzu (niewydajnym, nieinnowacyjnym itp)

 

Dlatego pytam po raz kolejny - jaki ma sens wprowadzanie komunizmu z dochodami podstawowymi skoro to wszystko już było przerabiane ? I skończyło się demontażem komuny w wykonaniu samych komunistów !

 

I kolejne pytanie - jesli wprowadzisz dochód podstawowy - to komu będziesz pożyczał pieniądze na procent ?

 

Dlatego jak wspomniałem - ten cyrk jest po to by zlikwidować socjalizm na świecie. Socjalizm, którego próżno było szukać w PRL'u czy nawet w ZSRR.
Przypominam, ze za PRL'u nie istniały żadne zasiłki ani inne formy zapomóg socjalnych - przekazywane nierobom.
Mieszkanie zakładowe za drobne, wczasy z symboliczną odpłatnością, żłobek za darmo - tak ale jesli pracowałeś. Nierób nie miał szans na takie coś. Najmniejszych.
 

Gdyby żył Edward Gierek albo lepiej - Władysław Gomułka i Ty byś teraz Gomułce (komuniście) powiedział, że na każde dziecko będzie 500 złotych bez względu czy pracujesz czy nie, zas dla bezrobotnych będą zasiłki - to Gomułka powiedziałby to samo co ten Chińczyk pare wpisów wyżej. Nierobów wspierać ?

 

Bo to obecny zachodni socjalizm z pieniędzmi z drukarki, głosami wyborczymi za socjał i długiem na wiele pokoleń jest problemem.
A opowieści o dochodach podstawowych i dązeniu do pełnej kontroli nad ludźmi (ktora przecież i tak już jest od ładnych kilku lat) - to klasyczne odwracanie uwagi.
By żyjący na socjalu się nie zbuntowali - tylko cicho siedzieli gdyż dla nich przyszłość szykuje się fajna (dochód podstawowy)

Po to jest ta ściema.

Link to post
Share on other sites
1 minute ago, Bonzo said:

To wszystko juz było. I z tego zrezygnowano. Trwało krótko.

Padło ekonomicznie po kilkudziesięciu latach (w USSR). Nikt nie rezygnował. Nasi politycy już poczuli jak dobrze jest być ponad prawem. Cmentarze zamknięte, nie dla nas. Maski na ryjach, ale tylko na pokaz gdy są kamery. Jazda kolumną rządową ile fabryka dała, o tak. Samolot rządowy taksówka, no jasne. 

To co mógł Stalin czy Beria to mokry sen polityka. Dziennikarz coś nie miłego napisał, Sybir. Sąsiad wujka się z nim pokłócił, do psychiatryka itd.

Prezydent USA pewnie mógł użyć FBI, ale nie jawnie. W socjalizmie wszystko wytłumaczysz "dobrem wyższym", możesz mordować milionami jak Mao i być zbawcą ludzkości.

11 minutes ago, Bonzo said:

Socjalizm, którego próżno było szukać w PRL'u czy nawet w ZSRR.

Po wojnie nie było dużo socjalu bo była odbudowa, po śmierci Stalina ruszyło.

 

"Wśród nowo powstałych organizacji należałoby wymienić Polski Komitet Opieki Społecznej, utworzony 7 maja 1958 r., który miał być organizacją uzupełniającą działal16 A. Oleszczyńska, Pomoc społeczna w roku jubileuszu, „Opiekun Społeczny” 1979/2, s. 56. 17 Uchwała Nr 92 Rady Ministrów z dnia 5 marca 1959 r. w sprawie powołania opiekunów społecznych, M. P. 1959, nr 32 poz. 145. 18 Zob. F. Zieliński, Organizacja sieci terenowych Opiekunów Społecznych, „Biuletyn Opiekuna Społecznego” 1960/1, s. 33–34. 19 Zob. K. Chaczko, „Polska w soczewce”. Ewolucja oraz modernizacja systemu… opieki i opieki społecznej w perspektywie instytucjonalnej, „Rocznik Administracji Publicznej” 2016/2, s. 8–10. 84 ność państwa w dziedzinie opieki społecznej."

 

"Kobiecą organizacją charakterystyczną dla okresu PRL była Liga Kobiet, która w zakresie swej działalności miała na przykład udzielanie bezpłatnej pomocy kobietom, znajdującym się w ciężkiej sytuacji, które nie były w stanie samodzielnie zaradzić swoim problemom21."

 

"Opieka społeczna po 1956 r., w myśl założeń ministerialnych, miała rozpocząć drogę do profesjonalizacji. Zarządzeniem Ministra Oświaty z dnia 4 listopada 1966 r. wprowadzono oficjalnie nazwę zawodu „pracownik socjalny”28"

 

"W kwietniu 1960 r. nastąpiła kolejna poważna zmiana w organizacji opieki społecznej. Zniesiono urząd Ministra Pracy i Opieki Społecznej, a dotychczasowe kompetencje Ministerstwa w zakresie opieki społecznej, rehabilitacji zawodowej inwalidów i przemysłu ortopedycznego przejęło nowo powołane Ministerstwo Zdrowia i Opieki Społecznej34. Była to niejako zapowiedź przeobrażeń, jakie dokonały się w kolejnej dekadzie, a polegających na łączeniu zadań opieki społecznej z opieką zdrowotną."

 

https://pressto.amu.edu.pl/index.php/bhw/article/download/15412/15177/

22 minutes ago, Bonzo said:

Władysław Gomułka i Ty byś teraz Gomułce (komuniście) powiedział, że na każde dziecko będzie 500 złotych bez względu czy pracujesz czy nie, zas dla bezrobotnych będą zasiłki

Zaraz, zaraz czy Gomułka w 1960 nie przywrócił ZUSu?

 

 

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
2 hours ago, Bonzo said:

Po co w ogóle istnienie takiego zawodnika ?

Prosto mówiąc - a po co mi w stadzie krów jałówki albo byki? Przecież mleka nie dają ;) 

2 hours ago, Bonzo said:

Co innego gdyby gościa zagonić do roboty - wtedy tak, kontrola mogłaby mieć sens.

Poważniej, kwestie motywacji są złożone. Najefektywniej działa ktoś, kto wierzy, że sam ze swojej własnej woli pracuje. Więc zaganianie odpada, chyba że na poziomie podawacza cegieł czy pracownika obsługi miotły.

Więc robi się coś innego - do grupy "darmozjadów" wprowadzasz dochód podstawowy, i patrzysz kto się będzie opijał i obijał, a kto zainwestuje w siebie i zwiększenie swej przyszłej użyteczności. Wtedy dopiero można myśleć o depopulacji, nie tracąć przy okazji potencjalnych "dojnych krówek".

2 hours ago, Bonzo said:

zdecydowanie wiecej można zarobić na wolnym człowieku, ktory pracuje i płaci podatki widząc w tym sens bo się dorabia - niż na zniewolonym zapierdalaczu za miskę ryzu

Jak mówiła śp. Thatcher, można albo porównywać się do tych co zyskują, albo porównywać się do tych co tracą.

Spryciarz dorabiający się prędzej czy później zacznie kombinować z podatkami, no i w perspektywie stanie się zagrożeniem. Alternatywnie więc, można utrzymywać stały poziom dochodu, cały czas trzymając bat "rabotaj, bo będzie gorzej".

Oba te systemy były już w historii testowane wielokrotnie, pod różnymi nazwami. Oba prędzej czy później odchodziły w przeszłość.

2 hours ago, Bonzo said:

jaki ma sens wprowadzanie komunizmu z dochodami podstawowymi skoro to wszystko już było przerabiane ?

Po to, by kolejne 20, 30 lat móc przeżerać zrabowane zasoby "ustami przedstawicieli narodu". Potem choćby potop.

2 hours ago, Bonzo said:

jesli wprowadzisz dochód podstawowy - to komu będziesz pożyczał pieniądze na procent ?

Każdemu kto oddycha, bo mam rządową/podatkową gwarancję, że będzie z czego pobierać ratę odsetek :) Państwo poprzez system dochodu podstawowego stanie się gwarantem każdej udzielonej pożyczki - nie trzeba windykacji, nie trzeba licytacji, sądów itd - po prostu z konta dłużnika zniknie co miesiąc rata, wprost z dochodu podstawowego. Wszystko w ramach jednego banku. Aj, waj, rozmarzyłem się...

No i jeśli SCS będzie wyznaczał poziom dochodu podstawowego, to nie trzeba żadnej analizy zdolności kredytobiorcy. A jak zaczniesz protestować, spadnie ci SCS, to od razu bank upomni się o wpłatę brakującej części kredytu.

2 hours ago, Bonzo said:

Mieszkanie zakładowe za drobne, wczasy z symboliczną odpłatnością, żłobek za darmo - tak ale jesli pracowałeś. Nierób nie miał szans na takie coś. Najmniejszych.

Więc np. w Arłamowie czy Białowieży to masowo przedstawiciele ludu pracującego wypoczywali? Czy jednak raczej "wypoczywali dupami swych przestawicieli"?

Urzędas odpowiedzialny za kontrolę systemu, w swych oczach nierobem nie jest, "jemu się należy".

 

Gomułka i Gierek mieli za plecami "bratnią pomoc", a i ludzie pamiętali niedostatki II WŚ. Dzisiaj nie dać 500+ to jak wtedy nie rzucić kubańskich pomarańczy przed świętami.

2 hours ago, Bonzo said:

Bo to obecny zachodni socjalizm z pieniędzmi z drukarki, głosami wyborczymi za socjał i długiem na wiele pokoleń jest problemem.

Tak, trzeba go wymienić na coś "innego". Zużył się.

2 hours ago, Bonzo said:

By żyjący na socjalu się nie zbuntowali - tylko cicho siedzieli gdyż dla nich przyszłość szykuje się fajna (dochód podstawowy)

Po to jest ta ściema.

Częściowo masz rację, to dobra zasłona dymna. Ale także swego rodzaju "szansa" by darmozjady się opamiętały - system stopniowego dokręcania śruby powiązany z poziomem dochodu podstawowego, szybko zmotywuje sporą część "trwale bezrobotnych" do zatrudnienia się - tym razem legalnie.

 

A dla pozostałych pozostanie klasyka, czyli jak z obiboka zrobić gorliwego kapo - masz za mało, przyjdź na wiec poparcia dla Wodza. W brunatnej koszuli. Zademonstrujesz wierność rozbijając witryny "kułaczych" sklepów, dostaniesz punkty statusu i wyższą pensję podstawową. Więc chodż z nami, bo inaczej sam staniesz się kułakiem...

Edited by Kespert
  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites
On 1/11/2021 at 6:30 PM, Bonzo said:

Koniec. Cała reszta była w pracy. Nie było opierdalania się.

Opierdalali się w pracy. Co nieco historii słyszałem jak to wyglądało. 

Podobało mi się kiedyś czyje zdziwienie że ja się nie mogę na godzinkę czy dwie urwać z pracy coś załatwić. On w PRLu nie miał problemu żeby sobie wyjść z pracy.

On 1/12/2021 at 5:54 PM, Kespert said:

Każdemu kto oddycha, bo mam rządową/podatkową gwarancję, że będzie z czego pobierać ratę odsetek :) Państwo poprzez system dochodu podstawowego stanie się gwarantem każdej udzielonej pożyczki - nie trzeba windykacji, nie trzeba licytacji, sądów itd - po prostu z konta dłużnika zniknie co miesiąc rata, wprost z dochodu podstawowego. Wszystko w ramach jednego banku. Aj, waj, rozmarzyłem się...

Świetna analiza, tak to pewnie będzie wyglądać.

On 1/12/2021 at 5:54 PM, Kespert said:

Urzędas odpowiedzialny za kontrolę systemu, w swych oczach nierobem nie jest, "jemu się należy".

Bez jego tabelek zabraknie papieru toaletowego w sklepach. Bez jego decyzji drwal nie pójdzie drzew wycinać. Kto więc ważniejszy drwal czy urzędnik?

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.