Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

17 godzin temu, $Szarak$ napisał:

Ciężko powiedzieć. Dla mnie głupotą jest, że kraje Europy zachodniej są podzielone. Nie wiem co oczekują, tacy Niemcy np. Przecież jeśli będą neutralne wobec Rosji, to czeka ich wasalastwo. A tu niektóre  kraje  reagują agresywnie, na to co robią Ruskie a inne nie. Nie wiem, czy te kraje nie zdają sobie sprawy z zagrożenia, czy co...

Niemcy od zawsze wspolpracowaly z rosja. To silny sojusznik. Zreszta tymi Panstwami zarzadzala jedna rodzina. Kiedys czytalem o tym artykol. Nie zdzwilbym sie jak by nie bylo tak dalej.

  • Like 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Mi to wygląda na standardowe przeciąganie liny pomiędzy USA i Rosją, oczywiście to tylko nazwy ale pod nimi jest całkowicie różny sposób organizacji spoleczno-ekonomicznej.

 

Chiny spokojnie sobie wyczekują.

 

Tak naprawdę to Władimir raczej jest na musiku od paru dekad bo obcy system go naciska. Ameryka i Chiny własne granice mają zabezpieczone i rozgrywają sobie dalekosiężne intrygi.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

47 minutes ago, KolegiKolega said:

Bo innego powodu nie ma przecież, prawda? Rosja nie ma żadnych imperialnych ambicji, prawda?

Ależ my tu znamy narrację medialną, nie musisz jej tutaj powtarzać. Bo to Rosja ma zapędy imperialne a USA to taki "Superman", który wzniecił na Ziemi ponad 400 konfliktów, narzucił światu eksport własnej inflacji "walutą rezerwową", rozsyłał do niszczenia różnych krajów, ekonomicznych hitmanów, obalał rządy, handlował bronią z krajami przez samych siebie objętych embargiem itd. Zero imperialnych zapędów. 

 

Co do reszty - podnieś poziom wypowiedzi i argumentacji to możemy pogadać. 

 

  • Like 5
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

W kwestii Ukrainy warto jeszcze pamiętać o tym, co mówił jeden z najwybitniejszych i najbardziej przenikliwych polskich polityków XIX/XX wieku:

 

Nie ma siły ludzkiej, zdolnej przeszkodzić temu, ażeby oderwana od Rosji i przekształcona na niezawisłe państwo Ukraina stała się zbiegowiskiem aferzystów całego świata, którym dziś bardzo ciasno jest we własnych krajach, kapitalistów i poszukiwaczy kapitału, organizatorów przemysłu, techników i kupców, spekulantów i intrygantów, rzezimieszków i organizatorów wszelkiego gatunku prostytucji: Niemcom, Francuzom, Belgom, Włochom, Anglikom i Amerykanom pośpieszyliby z pomocą miejscowi lub pobliscy Rosjanie, Polacy, Ormianie, Grecy, wreszcie najliczniejsi i najważniejsi ze wszystkich Żydzi. Zebrałaby się tu cała swoista Liga Narodów…

 

Te wszystkie żywioły przy udziale sprytniejszych, bardziej biegłych w interesach Ukraińców, wytworzyłyby przewodnią warstwę, elitę kraju. Byłaby to wszakże szczególna elita, bo chyba żaden kraj nie mógłby poszczycić się tak bogatą kolekcją międzynarodowych kanalii.

 

Ukraina stałaby się wrzodem na ciele Europy; ludzie zaś marzący o wytworzeniu kulturalnego, zdrowego i silnego narodu ukraińskiego, dojrzewającego we własnym państwie, przekonaliby się, że zamiast własnego państwa, mają międzynarodowe przedsiębiorstwo, a zamiast zdrowego rozwoju, szybki postęp rozkładu i zgnilizny.

 

Ten, kto przypuszcza, że przy położeniu geograficznym Ukrainy i jej obszarze, przy stanie, w jakim znajduje się żywioł ukraiński, przy jego zasobach duchowych i materialnych, wreszcie przy tej roli, jaką posiada kwestia ukraińska w dzisiejszym położeniu gospodarczym i politycznym świata, mogłoby być inaczej – nie ma za grosz wyobraźni.

 

Kwestia ukraińska ma rozmaitych orędowników, zarówno na samej Ukrainie, jak poza jej granicami. Między ostatnimi zwłaszcza jest wielu takich, którzy dobrze wiedzą, do czego idą. Są wszakże i tacy, którzy rozwiązanie tej kwestii przez oderwanie Ukrainy od Rosji przedstawiają sobie bardzo sielankowo. Ci naiwni najlepiej by zrobili, trzymając ręce od niej z daleka.

 

Roman Dmowski, Świat powojenny i Polska (1931)

 

Proroczo, bardzo proroczo. Polecam też inne pisma Dmowskiego o tym kawałku świata.

 

23 minuty temu, Rnext napisał:

Co do reszty - podnieś poziom wypowiedzi i argumentacji to możemy pogadać. 

 

Bardziej Rosji nienawidzicie niż Polskę kochacie.
Roman Dmowski

 

-----------------------------------------------------

 

 

Edytowane przez niemlodyjoda
  • Like 4
  • Dzięki 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

11 minutes ago, niemlodyjoda said:

Bardziej Rosji nienawidzicie niż Polskę kochacie.
Roman Dmowski

Fundament ideologii "kaczyzmu" w sumie. 

 

Z innej beczki - obiły mi się o oczy czy uszy komentarze, że Pućka się wykosztuje na wojnę czy tam ćwiczenia takiej masy wojska. Ale przecież mu to wszystko finansuje EuroJedwabnik w wyższych cenach ropy i gazu. Jeśli był deal, to  źródło finansowania musiało być jego elementem. 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

27 minut temu, Rnext napisał:

Fundament ideologii "kaczyzmu" w sumie. 

 

PiS to neosanacja, a sanacja miała swoje korzenie w finansowaniu z londyńskiego city, jako, że Anglia zawsze wojuje z Rosją i Niemcami to i PiS będzie robił wszystko byle tylko zaszkodzić Rosji - a że kosztem własnego kraju - a ch*j z tym.

 

Zwracam też uwagę jak amerykanie naciskają na Niemców - którzy mocno trejdują z Chinami. 

Ogólnie - ciekawie co Niemcy zrobią bo raczej Rosji krzywdy zrobić na pewno nie ale czy się postawią Stanom?

 

China was Germany’s most important trading partner in 2021 for the sixth year in a row

  • Turnover of trade with China up 15.1% on 2020
  • Most German imports came from China in 2021, most German exports went to the United States
  • United Kingdom down to tenth in the ranking of trading partners
  • Automotive industry increased exports despite delivery bottlenecks

https://www.destatis.de/EN/Press/2022/02/PE22_068_51.html

 

Rozjaśnia sprawę no nie?

 

Widać w ogóle takie pęknięcie w UE:

1. Stara Unia / rozsądne Państwa (np. Węgry) - iluzoryczne sankcje i mają w dooopie

2. Polska, Anglia i reszta hałastry - najchętniej parłyby do wojny, licząc na pomoc USA.

 

Tylko pytanie - czy USA nie jest z Rosją dogadane przeciwko Chinom, my to barachło dla i jednych i drugich.

 

Cytat

Z innej beczki - obiły mi się o oczy czy uszy komentarze, że Pućka się wykosztuje na wojnę czy tam ćwiczenia takiej masy wojska. Ale przecież mu to wszystko finansuje EuroJedwabnik w wyższych cenach ropy i gazu. Jeśli był deal, to  źródło finansowania musiało być jego elementem. 

 

Oczywiście - Europa zachodnia jest już tylko rynkiem zbytu i dojną krową do dojenia. Niczym więcej. Nie ma wojska, jest niejednorodna, nie ma możliwości decyzyjnych, NATO bez USmanów to śmiech na sali.

Najlepsze są te "sankcje" - nałożone na oligarchów oraz na przywódców Republik Donbaskich - na pewno się przejmą :D

 

Ja , jak mówię, jestem ciekaw tylko z kim jest ugadana Rosja - z Chinami czy USA.

Jak z USA - usaki płacą nie swoją ziemią i nie swoim żołnierzem - jak to Anglosasi - Rosja sobie weźmie co tam chce, oni pokrzyczą i tyle.

Gorzej dla nas jak jest ułożona z Chinami - tutaj mamy już potężny problem bo wówczas kolejność wybuchu jakiejś ruchawki USA vs tandem Rosja i Chiny jest następująca - Iran /my, następnie Tajwan - wtedy, rzeczywiście, od wojny większej ucieczki nie ma, bo imperia upadające (USA) zawsze na koniec wywołują konkretne konflikty - taki objaw agonii. 

 

PS Oby to nie było złym proroctwem dla Polski:

 

W swoich odpowiedziach rzecznik MSZ Wang Wenbin powtarzał, że "należy szanować uzasadnione obawy każdego kraju” i wzywał wszystkie strony do "okazywania powściągliwości". Podkreślił, że Chiny będą kontaktować się ze wszystkimi stronami które powinny rozwiązać swoje różnice w drodze dialogu i negocjacji.
Rzecznik chińskiej dyplomacji unikał słów potępiających Rosję. Nie chciał też zająć stanowiska w kontekście możliwych sankcji międzynarodowych wobec Rosji.

 

https://www.onet.pl/informacje/onetwiadomosci/chiny-unikaja-tematu-ukrainy-kilkanascie-pytan-bez-odpowiedzi/4btw0v3,79cfc278

 

Ja bym to odczytał "w razie ruchawki na Tajwanie, kiedy wykurzymy stamtąd USA, Rosja się nie wtrąca".

 

PS 2 Zwróciliście uwagę jak ukraiński prezio wymiękł - on wie, że gówno a nie pomoc dostaną. Ukraina już siedzi cicho, teraz pytanie czy Londyn i Waszyngton jej na to pozwolą.

Edytowane przez niemlodyjoda
  • Like 4
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

RUS + CHI vs US

 

Przewrotne, ale to im się może bardziej opłacać. Rosja wie, że na dłuższą metę Syberii nie utrzyma, zresztą tam już dziś Chińczyków jak mrówków. Alaskę kiedyś sprzedali... 

 

Jednocześnie na spółkę z Niemcami, może być nr 1 partnerem handlowym dla Chin. I mamy silną Eurazję vs. zdychającą Amerykę. 

 

Rosji wojna z Chinami niezbyt się opłaca. Gazu USA czy ropy nie sprzedadzą - ci mają swoje. Chiny nie mają. No i last but not least historycznie komunistycznie gospodarczo ze sobą współpracowali, technologiami handlowali. 

Edytowane przez maroon
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Godzinę temu, maggienovak napisał:

W ogóle co sądzicie o Bartosiaku, o jego występie w HP?

https://youtu.be/9w5t1zM-Hvs

Szemrany typ, który w pretensjonalnej manierze robi ludziom wodę z mózgu. No i pompuje balon swojej (chwilowej tylko, mam nadzieję) popularności.

O (geo)polityce ma jakieś pojęcie, o wojskowości - raczej niewielkie.

 

Edytowane przez zychu
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

24 minuty temu, zychu napisał:

Szemrany typ, który w pretensjonalnej manierze robi ludziom wodę z mózgu. No i pompuje balon swojej (chwilowej tylko, mam nadzieję) popularności.

O (geo)polityce ma jakieś pojęcie, o wojskowości - raczej niewielkie.

 

Niedawno tak napisałeś o Zychowiczu.

Zapytałem się, co konkretnie źle napisał w której książce, bo sobie chciałem kupić.

 

Jakoś nie odpowiedziałeś.

 

Teraz Bartosiak.

Manierę ma owszem - nadmiernie intelektualną.

Dlaczego nie ma pojęcia o wojskowości ?

Tzn - o czym konkretnie nie ma pojęcia - o prawidłowym doborze sprzączek od majtek ułana, czy co ?

  • Like 3
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

@Rnext@niemlodyjoda

Dmowski zasiadał w Dumie ( rosyjski Sejm). Wówczas Polska była pod zaborami i tam jako wytrawny polityk starał się realizować sprawy polskie. Dziś przeciwnicy Dmowskiego z lewa i pisowska neosanacja wytykają mu rusofilstwo, bo był w Dumie. Oczywiście dla tych cymbałów lepiej byłoby gdyby zamiast Dmowskiego albo innych nierosjan zasiadali tam twardogłowi carscy kaci narodów uwięzionych w imperium Romanowów. Później się dziwić że nasze elitki nie umieją w historię i w geopolitykę. 

@sargon

Mój mąż krok w krok śledzi twórczość Zychowicza. Nie znosi w twórczości Zychowicza usilnego wykazywania symetrii w działaniach jakichkolwiek ze stron konfliktów. 

Mamy wszystkie jego książki w naszej domowej biblioteczce, w ebiblioteczce wszystkie artykuły. 

 

Ja wobec Bartosiaka nie mam zdania, bo czuję się kiepska w geopolityce, ale za to przyznaję - chyba to jedyny gość HP, który zamknął Stanowskiemu twarz. Ma taką intonację i manierę głosu, która Cię hipnotyzuje, jesteś wsłuchany w jego monolog. Takie odnoszę wrażenie. 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

1 godzinę temu, sargon napisał:

Manierę ma owszem - nadmiernie intelektualną.

Dlaczego nie ma pojęcia o wojskowości ?

Pisałem już o tym przy innej okazji - facet to dyletant, który myśli, że drony będą wygrywać wojny. Pięknie opowiada, ale gdy zacznie się pytać o szczegóły (jak zmodernizować armię po myśli naszego guru) - to cała ta śliczna wizja przestaje być sensowna. Nie będę teraz rozbierał na atomy tych jego wysrywów, ale być może kiedyś się za to zabiorę (choć całkiem nieźle poradził sobie pan Hoga - też amator, ale o bardziej trzeźwym spojrzeniu). Bartosiak to taki Elon Musk i Steve Jobs geopolityki - potrafi przez kilka godzin pierdolić i czarować publikę, ale całą swoją wizję zamyka w ogólnikach. Wyobraź sobie gościa, który naczytał się książek o fizyce kwantowej i wieloświatach, wymyślił sobie jakiś koncept - dajmy na to teleportu - i przychodzi z tym konceptem do doświadczonych inżynierów:

"ja swoje powiedziałem - a teraz działajcie, panowie".

I taki właśnie jest Bartosiak ze swoimi wizjami.

Nadmiernie intelektualna? Błagam, może dla kogoś, kto nigdy nie czytał tych geopolitycznych pismaków. Przez kilka lat siedziałem (tak jak Bartosiak, amatorsko) nad literaturą z zakresu geopolityki i historii globalnej - te wszystkie fachowe terminy właśnie mają robić wrażenie na mietkach z jutuba (na początek wystarczy publikacja akademicka - np. ta - i już można się mądrzyć w internecie). A pod fajnym żargonem - miałkie treści. Ale to akurat najmniejszy problem z Bartosiakiem - poważniejszy zarzut jest taki, że typ jest zwyczajnie nierzetelny.

Do Zychowicza też się w końcu odniosę (pobieżnie - cała jego teza o dokopaniu ruskim w sojuszu z Niemcami jest rozczulająco naiwna) - dobrze się z Bartosiakiem dobrali, dwaj dyletanci-celebryci.

Ja wiem, że obecnie napisać coś na Bartosiaka, to jak nasrać sobie na łeb - ale cóż poradzę, wielbicie hochsztaplera. :) Możecie pluć, zdania nie zmienię - mam tylko nadzieję, że decydenci nie traktują go zbyt poważnie.

1 godzinę temu, maggienovak napisał:

Ja wobec Bartosiaka nie mam zdania, bo czuję się kiepska w geopolityce, ale za to przyznaję - chyba to jedyny gość HP, który zamknął Stanowskiemu twarz. Ma taką intonację i manierę głosu, która Cię hipnotyzuje, jesteś wsłuchany w jego monolog. Takie odnoszę wrażenie. 

Oj, ma. Czarujący jest. Hipnotyzujący. Potrafi zrobić wrażenie znającego się na rzeczy.

Co tam merytoryka - najważniejsze, że potrafi przekonać nieprzekonanych (i tych, co są kiepscy w geopolityce).

Zamknął twarz Stanowskiemu? A kim, kurwa, jest Stanowski? Jakie kompetencje ma Stanowski w zakresie, którym zajmuje się Bartosiak? Może niech jeszcze Bartosiak zamknie usta Dodzie, to już będzie totalne zaoranie i merytoryczny sukces. Na miłość boską. To jest właśnie idiokracja.

(nie bierz tego do siebie, to taka uwaga natury ogólnej ;) )
 

Kurwa, ludzie. Miejcie litość!

Edytowane przez zychu
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

@zychu

Nie wqrwiaj się, bo nie ma w sumie o co. 

Marketing jest istotną sprawą, jest wielu krzykaczy, którym tęga głowa i bezmózg nie zamyka ust. Tym krzykaczem jest Stanowski - taka jego rola, takie ma predyspozycje, dzięki temu zarabia hajs. 

Obojętnie jacy goście nie byli w HP irytowało mnie, że musiał mieć swoje "ale", choć oczekiwałam, by gość odcinka mówił jak najwięcej. W sumie co tu się irytować - to jego rola, by wywoływać emocje, dzięki którym ściągnie oglądalność, to przekłada się na pieniądze. Koniec filozofii i analizy jego wiedzy.

W odcinku z Bartoskiakiem - Stanowski większość programu słuchał, więc ciekawa odmiana. 

Zanim mnie wrzucisz do zbioru idiotokratycznego/idiokratycznego, to looknij jeszcze raz na mój wpis :

- przyznaję, że geopolityka nie jest moją dziedziną;

- na temat Bartosiaka nie mam zdania, jedynie oceniłam jego sposób prezentacji (wszystko związane z jego głosem) z punktu widzenia LAIKA. 

 

Gdzie napisałam, że Bartosiak jest najlepszym specem od geopolityki i jako jedyny zna się na tym, i jeszcze do tego jest nieomylny? 

 

Chętnie przeczytam (napisane bez cienia ironii) gdzie wg Bartosiak odwala merytoryczną manianę. 

 

Boksuj się merytorycznie z chłopakami, którzy cenią twórczość i działalność Bartosiaka, ja jedynie mogę Was dopytywać. 

 

Z resztą tematyczni naganiacze też są potrzebni.

Zawsze moim znajomym ze środowiska medycznego mówię, że co, by nie zarzucać Jerzemu Ziębie, to on jednak trochę skłonił Polaków do tego, by trochę samemu zainteresować się tematem swojego zdrowia.

Moim znajomym z branży fitness też odpowiadam tak samo w przypadku Ewy Chodakowskiej - być może ona naprawdę nie ma wiedzy z zakresu dietetyki, fizjoterapii, ale w sumie dzięki niej trochę Polek ruszyło dupę i podjęło aktywność fizyczną.

No i Bartosiak - trochę w Internecie spopularyzował dziedzinę geopolityki.

 

Powiem Ci, że gdyby nie mój mąż (jego ogromna wiedza historyczna i intuicja dot.polityki), mój ojciec (jego drugim językiem jest rosyjski) i proponowane filmy dla mnie na YouTube (w których były nagrania Bartosiaka), to pewnie myślałbym, tak jak większość Polaków "oho, Ruskie szuje chcą zrobić krzywdę biednym Ukraińcom!", przyjmowałabym perspektywę danej stacji telewizyjnej, wyłączyłabym TV i żyłabym dalej, bez większej dociekliwości wobec wielu tematów. 

 

 

Edytowane przez maggienovak
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

13 minut temu, maggienovak napisał:

Chętnie przeczytam gdzie wg Bartosiak odwala merytoryczną manianę.

Ot, choćby koncepcja scedowania wojskowej logistyki na sektor cywilny. A to zaledwie jeden z wielu jego kuriozalnych pomysłów. Już jakiś czas temu kilku bystrzaków chciało zrobić coś podobnego z inżynierami od lotnictwa - do cywila! Na szczęście ktoś przytomnie zauważył, że w ten sposób wojsko pozbawiłoby się zdolności w zakresie serwisowania własnych maszyn.

 

Ja ciebie do żadnego wora nie wrzucam - napisałem, abyś nie odbierała tego (zbyt) osobiście. Natomiast gaszeniem pajaców pokroju Stanowskiego niech się zajmują inni pajace.

 

Ja nie chcę dyskredytować Bartosiaka jako poblicysty - natomiast w momencie, gdy występuje jako ekspert od zagadnień wojskowych, pogrąża się na własne życzenie. Facet uwierzył w swoją nieomylność - i teraz bardzo chce, aby inni też uwierzyli.

A ten egzotyczny żargon służy tylko i wyłącznie temu, aby odbiorca pomyślał - "kurczę, ten gość wie, co mówi". I jak widać, ta metoda się sprawdza.

13 minut temu, maggienovak napisał:

Boksuj się merytorycznie z chłopakami, którzy cenią twórczość i działalność Bartosiaka

Z nikim nie zamierzam się boksować (a już na pewno nie merytorycznie, bo to za dużo zachodu 😜 ). Nie oczekuj tylko, że będę się łagodnie odnosił do uwag typu "ale to musi być mądry człowiek, bo gdy go tak słucham, to wydaje mi się, że on tak mądrze mówi...". Gdybym był złośliwy, to napisałbym, że właśnie dlatego nie powinnyście głosować - ale że nie jestem złośliwy... :P

Edytowane przez zychu
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Godzinę temu, zychu napisał:

Do Zychowicza też się w końcu odniosę (pobieżnie - cała jego teza o dokopaniu ruskim w sojuszu z Niemcami jest rozczulająco naiwna) - dobrze się z Bartosiakiem dobrali, dwaj dyletanci-celebryci.

Ja wiem, że obecnie napisać coś na Bartosiaka, to jak nasrać sobie na łeb - ale cóż poradzę, wielbicie hochsztaplera. :) Możecie pluć, zdania nie zmienię - mam tylko nadzieję, że decydenci nie traktują go zbyt poważnie.

 

Czy jesteś pewien, że jest to teza z 0-1 wynikiem , a nie hipoteza z rozważaniem za i przeciw ?

 

Widzę właśnie na aukcjach, że Zychowicz ma całą masę książek, np Sowieci, Niemcy, Żydzi.

Właśnie, co sądzisz o książce Żydzi ? Zychowicz pisze tam straszne głupoty czy coś mądrego i opłaca się kupić ?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

@zychu

13 minut temu, zychu napisał:

Ot, choćby koncepcja scedowania wojskowej logistyki na sektor cywilny

Jedynie mogę powiedzieć, że mój ojciec (emerytowany mundurowiec - 

wojsko, potem psp) jest tego samego zdania, co Ty.

Mój mąż dostaje piany na pysku, jak słyszy w nagraniach Bartosiaka "gospodarka oparta na masowej emigracji i imigracji jest jedynym wyjściem utrzymania jako takiej płynności finansowej. W obecnych czasach nie ma innego sposobu. W sumie, rynek oparty na większości pracy imigrantów nie jest niczym złym.". 

@sargon

Mąż ma wszystkie książki Zychowicza, dać Ci jego recenzję tych książek? 

  • Like 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

20 minut temu, sargon napisał:

 

Czy jesteś pewien, że jest to teza z 0-1 wynikiem , a nie hipoteza z rozważaniem za i przeciw ?

 

Widzę właśnie na aukcjach, że Zychowicz ma całą masę książek, np Sowieci, Niemcy, Żydzi.

Właśnie, co sądzisz o książce Żydzi ? Zychowicz pisze tam straszne głupoty czy coś mądrego i opłaca się kupić ?

Zychowicz to taka maszynka wypluwająca najróżniejsze książki o zabarwieniu publicystycznym. A każdy sprawny publicysta stosuje skróty i uproszczenia, aby działały na korzyść tezy. Tyle że ten chłop przegina. Dobrą publicystykę historyczną tworzył Jerzy Łojek, a nawet (od biedy) Łysiak. Zychowicz to może co najwyżej do prawicowych tygodników pisywać. Tak ja uważam - mogę nie mieć racji (choć bardzo chciałbym mieć :P ).

"Żydów" nie czytałem, po "Pakcie Ribbentrop-Beck" odpuściłem sobie czytanie jego książek. Wystarczy mi to, co wypisuje w internetach. A czy to głupoty, czy mądrości, to już trzeba by każdy temat z osobna rozpracowywać.

Ja po prostu cenię rzetelną historiografię, bo na takiej się kształtowałem. Zamiast "Ludowej historii Polski" (i innych popularnych obecnie "ludowych historii", pisanych często pod tezę) wolę prace Guzowskiego czy Bujaka (albo choć Wyczańskiego). Dlatego też trudno mi przetrawić napuszonego Bartosiaka, który chce mnie oczarować fachową terminologią.

Edytowane przez zychu
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

@zychu

A wiesz, z biegiem czasu nie wiem po chuj mi prawa wyborcze. ;)

Chętniej usiadłabym w końcu z dzieciem w domu, skupiłabym się na obiadach, ogródku, a ja co robię qrwa o godzinie 0:00... Wracam do książek Dmowksiego. 😅

Jedynie doceniam moc marketingu, wizerunku. Jak to baba. ;)

  • Like 4
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

2 minutes ago, $Szarak$ said:

@maroon A co ruskie zrobią, jak Ameryka upadnie? Będą mieli obok siebie takiego kolosa? Przecież wtedy Chiny ich pożrą i tyle z ruskich zostanie. Rosja by musiała żyć z myślą, że będą wasalami Chin. 

Ja wiem czy pożrą. Chiny nie są takie chętne do pożerania, im wystarczy dominacja ekonomiczna, może też kulturowa w przyszłości. To trochę inna kultura, nie można przekładać 1:1 na imperializm zachodni. 

  • Like 3
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.