bassfreak Opublikowano 12 Marca 2022 Udostępnij Opublikowano 12 Marca 2022 (edytowane) Siemka Czy na forum jest jakiś dobry prawnik który mógł by wyjaśnić w konkretny sposób ten cały cyrk? Sprawa wygląda słabo bo jesteśmy uziemieni we 3 w domu każdemu wyszedł pozytyw w labie (kwestia dyskusyjna z testami i ich skuteczność ale to na inny temat). Z tego co się orientuję to sama kwarantanna jest pogwałceniem wolności człowieka i jest nielegalna, czy jeżeli ktoś wyjdzie z domu i zostanie na tym przyłapany to na jakie paragrafy się powoływać żeby nie bulić złodziejskich mandatów a tym bardziej tych kar z dupy do 30 tysięcy z sanepidu? To samo pytanie za ewentualne mandaty z brak kagańca. Prośba aby ktoś wytłumaczył to w sposób łopatologiczny jak postępować i na co się powoływać. Edytowane 12 Marca 2022 przez bassfreak 1 Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Egregor Zeta Opublikowano 12 Marca 2022 Udostępnij Opublikowano 12 Marca 2022 Prawo morskie i to tyle bym napisał, ale trzeba dodać że policja, sanepidy, sądy itp to ogólnie PRYWATNE FIRMY, główne składowe matrixa/reżimu wolności. Najśmieszniejsze jest to że sprawiedliwość (czyli zgodność z "prawem") w sądzie to loteria a na co byś się nie powoływał to mogą wjebać "dowody co prawda świadczą co innego ale jest pan winny i co pan nam zrobi?". Wtedy zaczyna się kopanina z koniem... 4 godziny temu, bassfreak napisał: (kwestia dyskusyjna z testami i ich skuteczność ale to na inny temat). To jest bardzo dobry temat. Od tego właśnie trzeba zacząć. Od świadomości że te testy/świrus to pic na wodę. Bez tego nie ruszy się dalej w poszukiwaniu prawdy i zwiększaniu samoświadomości. Wzory pism: https://rebel24.pl/sprzeciwy-wnioski-skargi-pisma-materialy-do-pobrania/ https://legalis.pl/legalnosc-ukarania-sensu-stricto-wiaze-sie-z-wyczerpaniem-znamion-okreslonego-wykroczenia/ https://www.facebook.com/adwMagdalenaWilk/photos/a.912999942119922/4864885833597960 https://legaartis.pl/blog/2021/01/20/karanie-z-art-116-k-w-za-brak-maski-z-duza-watpliwoscia-prawna/ https://www.saos.org.pl/judgments/455659 https://www.saos.org.pl/judgments/450062 Jest covid i huj z przepisami... 4 1 Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Imiennik Opublikowano 12 Marca 2022 Udostępnij Opublikowano 12 Marca 2022 Jak macie pozytyw to według prawa wpadacie pod chorych bądź podejrzanych o zachorowanie (chociażby przez kontakt z chorym). To jest inna para kaloszy niż quarantino transgraniczne, te sobie można olać bo pomija poprzednią ustawę, nie pamiętam na jakiej mocy jest wydane. Przede wszystkim nie zgadzać się na praktyki korporacyjnych konowałów, czy to świadomych swego kurestwa czy ogłupiony h(ludzie wykształceni, światłość i niebiańskość). @bassfreak Nie znam Twojej rodziny i wiem jacy bywają ludzie. U mnie częściowo niektórym udało mi się zmienić pewne nawyki, nakłonić do spróbowania naturalnych sposobów które zaprocentowały, a nie miały prawa zaszkodzić. Nie chodziło tutaj o koronawirusa tylko inne powszechne choroby w których zaniżane są normy co widzę już od młodzieńczego wieku. Medycyna to takie moje małe zainteresowanie. Obecne czasy pokazują że bez wiedzy i dobrych nawyków jesteś skazany na szarlatanów. A kto narzucił te złe nawyki? Ciało jest jak maszyna, tankujesz syf to daleko nie zajedziesz. Dochodzą jeszcze kwestie zatrucia psychiki, ale to o wiele dłuższa droga, która również jest konieczna. Nie uważam się tu za guru. 2 Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
bassfreak Opublikowano 13 Marca 2022 Autor Udostępnij Opublikowano 13 Marca 2022 (edytowane) 11 godzin temu, Imiennik napisał: @bassfreak Nie znam Twojej rodziny i wiem jacy bywają ludzie. U mnie częściowo niektórym udało mi się zmienić pewne nawyki, nakłonić do spróbowania naturalnych sposobów które zaprocentowały, a nie miały prawa zaszkodzić. Nie chodziło tutaj o koronawirusa tylko inne powszechne choroby w których zaniżane są normy co widzę już od młodzieńczego wieku. Medycyna to takie moje małe zainteresowanie. Obecne czasy pokazują że bez wiedzy i dobrych nawyków jesteś skazany na szarlatanów. A kto narzucił te złe nawyki? Ciało jest jak maszyna, tankujesz syf to daleko nie zajedziesz. Dochodzą jeszcze kwestie zatrucia psychiki, ale to o wiele dłuższa droga, która również jest konieczna. Nie uważam się tu za guru. No z tym się zgadzam w 100%, sam kiedyś ważyłem 110-120kg (mając 17-20 lat) przy 175 cm pawie całe dni przy kompie, prawie codziennie pizza itd. wtedy to nawet zero supli jakichkolwiek. Patrząc z obecnej perspektywy to byłem innym człowiekiem fizycznie i mentalnie a nawet i duchowo, to była taka bańka bardziej skorupa która przykrywała moje prawdziwe "ja". Wiesz rodzinka moja typowo Grażynowa ale mamie chociaż przegadałem tyle że suple jej daję codziennie i bierze. Jak mnie przydupi policja podczas nieobecności w domu to robię wizytę u dobrego prawnika, skoro wszystkim przedsiębiorcom sądy umarzały kary z policji czy sanepidu to czemu mają mi nie umorzyć? Jedyne kto może może cię uziemić w domu to sąd gdy dostajesz ograniczenie wolności zamiast więzienia, tylko wtedy możesz iść do sklepu czy z psem a na kwarantannie nie możesz wyjść za drzwi domu XDDD Przecież kwarantanna to jest pogwałcenie któregoś punktu konstytucji o wolności człowieka. Wgl jak trzeba mieć napierdolone we łbie licząc na to że zwykły Kowalski zapłaci 30 tysięcy kary XDDDDDDDD z czego? Chyba @Mosze Red jest prawnikiem to może coś by mógł powiedzieć? Edytowane 13 Marca 2022 przez bassfreak Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Mosze Red Opublikowano 13 Marca 2022 Udostępnij Opublikowano 13 Marca 2022 @bassfreak mógłby, ale mu się nie chce, jest tyle filmów na YT w tym temacie, wstawianych przez zawodowych pełnomocników, że temat już dawno został wyczerpany. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
bassfreak Opublikowano 13 Marca 2022 Autor Udostępnij Opublikowano 13 Marca 2022 (edytowane) 3 minuty temu, Mosze Red napisał: @bassfreak mógłby, ale mu się nie chce, jest tyle filmów na YT w tym temacie, wstawianych przez zawodowych pełnomocników, że temat już dawno został wyczerpany. No właśnie na yt szukałem czy na forach ale ZERO konkretów, każdy owija w bawełnę. Ja chcę wiedzieć na co mam się dokładnie powołać jak przyjdą niebiescy a mnie nie będzie w domu (konkretne paragrafy czy punkty konstytucji, to samo jak przyjebią się że nie mam gdzieś kagańca) Wydrukuję sobie to na kartce i będę z tym wszędzie chodził. Edytowane 13 Marca 2022 przez bassfreak Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
bzgqdn Opublikowano 13 Marca 2022 Udostępnij Opublikowano 13 Marca 2022 Do lekarza chyba ci wolno iść jak się gorzej poczujesz. Więc zawsze możesz grać ta kartą. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
paazik Opublikowano 14 Marca 2022 Udostępnij Opublikowano 14 Marca 2022 https://legaartis.pl/blog/2022/01/19/czy-moja-kwarantanna-jest-legalna-wyjasnienie-znajdziesz-w-tym-artykule/ Wykup porady prawne u kilku prawników i sam wyciągnij wnioski. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
wrotycz Opublikowano 4 Kwietnia 2022 Udostępnij Opublikowano 4 Kwietnia 2022 (edytowane) W razie gdyby komuś było potrzebne Sygn. akt XYZT/22 POSTANOWIENIE 21 lutego 2022 roku Prezes Sądu Rejonowego dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie wz. Kierownik Sekcji ds .wykroczeń V Wydziału Karnego sędzia Jan Justycjan po rozpoznaniu wniosku o ukaranie złożonego przez Komendanta Powiatowego Policji w Mińsku Mazowieckim przeciwko Wrotyczowi o czyn z art. 116 $ la kw z urzędu w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania postanawia: Na podstawie art.5 § 1pkt 2 kpw, art. 59 § 2 kpw odmówić wszczęcia postępowania przeciwko Wrotyczowi o czyn z art.116 § la kw. Uzasadnienie 18 lutego 2022 roku Komendant Powiatowy Policji w Mińsku Mazowieckim wystąpił z wnioskiem o ukaranie Wrotycza za wykroczenie opisane w art. 116 § la kw, który to czyn według zarzutu miał zostać popełniony 20 marca 2021 roku przy ul. Plac Defilad 1 w Warszawie o godz. 11:55 i polegać miał na naruszeniu nakazu zakrywania ust i nosa w miejscu ogólnodostępnym. Należy podkreślić, że w czasie i w miejscu objętym zarzutem obowiązywało Rozporządzenie Rady z dnia 19 marca 2021 roku w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, i w związku z wystąpieniem stanu epidemii, gdzie w § 25 ust 1 pkt 2 lit.a, nałożono nakaz zakrywania ust i nosa w miejscu ogólnodostępnym. Rozporządzenie Rady z dnia 6 maja 2021 roku w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń , i w związku z wystąpieniem stanu epidemii (Dz.U. 2021 r. 861 z późn .zm.) w § 25 ust. 1 pkt. 2 lit. a, przewidywało obowiązek zakrywania ust i nosa przy pomocy maseczek w miejscach ogólnodostępnych, w tym na drogach i placach ,na terenie cmentarzy, promenad, miejsc postoju, parkingów leśnych. Paragrafem 1 pkt. 8 Rozporządzenia Rady z dnia 4 czerwca 2021 roku (Dz. U. 2021 poz. 1013 ) zmieniającym Rozporządzenie z dnia w 6 maja 2021 roku uchylono § 25 ust 1 pkt 2 lit. a, z dniem 6 czerwca 2021 r. Należy zatem przyjąć , ze z dniem 6 czerwca 2021 roku nastąpiła dekryminalizacja zachowań polegających na naruszeniu nakazu zakrywania ust i nosa przy pomocy maseczki na otwartej przestrzeni. Uchylenie § 25 ust. 1 pkt 2 lit.a Rozporządzenia z dnia 6 maja 2021 roku wywołuje z skutek w postaci zniesienia obowiązku zakrywania ust i nosa na otwartej przestrzeni po wejściu w życie rzeczonej zmiany, ale również odnosi się do wcześniejszych zachowań tego typu, co wynika z treści art.2 § 1 kw nakazującego stosowanie w czasie orzekania ustawy nowej, a stosowanie ustawy obowiązującej poprzednio tylko wtedy, gdy jest względniejsza dla sprawcy. Reguła odnosi się również do sytuacji, gdy dookreślenie stanu prawnego następuje na mocy źródeł innych niż ustawa, wypełniających treścią przepisy blankietowe, przykładem są art.54 kw i 116 § 1 a kw. Zgodnie z art. 59 § 2.kpw (...) w razie stwierdzenia okoliczności wyłączających postępowanie lub wskazanych w art. 61 § 1 kpw odmawia się wszczęcia postępowania. W omawianym stanie faktycznym i prawnym zachowanie polegające na naruszeniu nakazu zakrywania ust i nosa w miejscu ogólnodostępnym nie wypełnia znamion wykroczenia opisanego w art. 116 § la kw. Z powyższych względów należało odmówić wszczęcia postępowania w niniejszej sprawie wobec braku ustawowych znamion wykroczenia. Edytowane 4 Kwietnia 2022 przez wrotycz 1 1 Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Rekomendowane odpowiedzi