Skocz do zawartości

GPT-4 a przyszłość rynku pracy dla programistów/IT


Zbychu

Rekomendowane odpowiedzi

7 godzin temu, Libertyn napisał:

Wyobraźmy sobie robota który waży 2 razy mniej niż Asimo, jest troche szybszy, ma głośniki i dostęp do baz danych wszystkich sądów i lexa, Oraz potrafi łączyć fakty. I nie ma emocji ani powiązań politycznych. 

Komu będzie potrzebny żywy sędzia czy żywy adwokat? 

 

Ależ ty jesteś naiwny i totalnie odrealniony.

 

Na jakich danych operuje sędzia, a no na tych które zebrała policja pod nadzorem prokuratury. 

 

Nie jest istotne jak doskonały, będzie sędzia AI skoro wystarczy zmanipulować dane wejściowe, żeby orzekł tak jak ktoś sobie zaplanuje. 

 

Żeby było inaczej musiałbyś mieć policjantów AI, prokuratorów AI, na dodatek na poziomie ogarniającym i mającym interakcje ze środowiskiem przynajmniej jak przeciętny człowiek. 

 

Czyli cywilizacja musiałaby mieć autonomiczne roboty, które wykonywałyby te złożone zajęcia/ zadania.

 

 

Większość błędów w orzekaniu sądów i manipulacji orzeczeniami odbywa się właśnie na poziomie policja/ prokurator, bo to na tych poziomach gromadzi się, selekcjonuje i dostarcza materiał dowodowy.

 

Oczywiście zdarza się korupcja czy popełnianie błędów w ustaleniach faktycznych, ale to jest margines orzekania przez sędziów.

 

 

Sąd AI to się może przydać do orzekania w sprawie wykroczeń drogowych pod warunkiem, że będzie miał dostęp do materiału video, który sobie przeanalizuje i nie będzie wątpliwości co do jego jakości np. odpowiednie atesty kamer, urządzeń pomiarowych itp. Jak ktoś przejedzie na czerwonym czy przekroczy prędkość. 

 

Ewentualnie może być pomocny w postępowaniu spadkowym jak będzie miał dostęp do aktów notarialnych, testamentów, darowizn, aktów urodzenia i zgonu.

 

Wtedy może wyrzucić w ciągu sekundy wynik kto dziedziczy i w jakiej części zamiast czekać aż sędzia to sobie ogarnie. 

 

No ale tylko jako pomocnik, bo nie każdy testament jest sporządzony u notariusza, więc taki wynik AI musiałby skontrolować żywy sędzia, ewentualnie dodać dokumenty, których nie ma nigdzie w formie elektronicznej ręcznie. 

  • Like 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

48 minut temu, Mosze Red napisał:

 

Ależ ty jesteś naiwny i totalnie odrealniony.

 

Na jakich danych operuje sędzia, a no na tych które zebrała policja pod nadzorem prokuratury. 

Dane do wgrania i analizy

Cytat

Nie jest istotne jak doskonały, będzie sędzia AI skoro wystarczy zmanipulować dane wejściowe, żeby orzekł tak jak ktoś sobie zaplanuje. 

Owszem. Ale od tego nie są wolni biologiczni sędziowie. Zresztą od czegoś jest  adwokat i prokurator. 

Cytat

Żeby było inaczej musiałbyś mieć policjantów AI, prokuratorów AI, na dodatek na poziomie ogarniającym i mającym interakcje ze środowiskiem przynajmniej jak przeciętny człowiek. 

Zważywszy że ludzie coraz bardziej cofają się w rozwoju społecznym i przenoszą do sieci to to może nie być aż tak trudne

Cytat

Czyli cywilizacja musiałaby mieć autonomiczne roboty, które wykonywałyby te złożone zajęcia/ zadania.

Do tego dążymy co nie? A raczej dąży biznes w pogonii za redukcją kosztów i maksymalizacją zysków. 

Cytat

 

Większość błędów w orzekaniu sądów i manipulacji orzeczeniami odbywa się właśnie na poziomie policja/ prokurator, bo to na tych poziomach gromadzi się, selekcjonuje i dostarcza materiał dowodowy.

 

Oczywiście zdarza się korupcja czy popełnianie błędów w ustaleniach faktycznych, ale to jest margines orzekania przez sędziów.

 

 

Sąd AI to się może przydać do orzekania w sprawie wykroczeń drogowych pod warunkiem, że będzie miał dostęp do materiału video, który sobie przeanalizuje i nie będzie wątpliwości co do jego jakości np. odpowiednie atesty kamer, urządzeń pomiarowych itp. Jak ktoś przejedzie na czerwonym czy przekroczy prędkość. 

O. I tu mamy pole do popisu. Ponadto robot nie cierpi na solidarność jajników

Cytat

Ewentualnie może być pomocny w postępowaniu spadkowym jak będzie miał dostęp do aktów notarialnych, testamentów, darowizn, aktów urodzenia i zgonu.

Też. 

Cytat

Wtedy może wyrzucić w ciągu sekundy wynik kto dziedziczy i w jakiej części zamiast czekać aż sędzia to sobie ogarnie. 

 

No ale tylko jako pomocnik, bo nie każdy testament jest sporządzony u notariusza, więc taki wynik AI musiałby skontrolować żywy sędzia, ewentualnie dodać dokumenty, których nie ma nigdzie w formie elektronicznej ręcznie. 

Wciąż. Ile by to wszystko przyspieszyło. I jakie oszczędności by się pojawiły

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

W dniu 24.04.2023 o 17:16, manygguh napisał:

Myślę, że chmura jest takim obszarem. Bez chmury nie ma AI, ktoś to musi ogarniać.

Chmura nie pokryłaby nawet części zapotrzebowania jeśli by faktycznie zaczęli zwalniać programistów. Przecież wiadomo, że klastrami "chmurowymi" opiekuje się dużo mniej ludzi niż powiedzmy łączna liczba jakiś devopsów/adminów w firmach które mają własne serwery. Tak samo specjalistów do obsługi chmury też potrzeba dużo mniej niż takich adminów.

3 godziny temu, maroon napisał:

Na dzień dzisiejszy koszty działania chatGPT to c. a. 700k USD dziennie. Droga zabawka. Jakoś to trzeba szybko monetyzować, żeby koszty pokryć, bo sponsorzy projektu zadowoleni nie będą. 😁

Niekoniecznie, patrz na teslę, amazona czy spacex, amerykanie mają dużo wydrukowanej gotówki którą mogą spalać.

Edytowane przez azmelkejs
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

W dniu 22.04.2023 o 16:28, manygguh napisał:

Abso jest w IT od niedawna z powrotem. I sobie chwali.

No i ... jeden na kilkanaście innych przypadków ...

 

W dniu 22.04.2023 o 16:28, manygguh napisał:

Można mówić, że gpt jest gupi, ale to wersja 3.5. 4 wersja jest już sporo lepsza. To rośnie wykładniczo i myślę, że rozwali to system.

Wersja 4 jest lepsza w czym? W generowaniu lepszego tekstu zawierającego jeszcze więcej błędów?

Nie, nie 'rośnie wykładniczo' - pan Kurzweil jest totalnie odklejony btw i nie załapie się raczej na 'download swojej świadomości do maszyny'. Przypisujesz 'inteligencje' zwykłemu algorytmowi do szkolenia (oficjalnie do labelowania treści) którego zatrudniono tysiące Kenijczyków za $2 za godzinę. Więc co Ci rośnie? Bogactwo w Kenii?

 

Cytat

Ale problemem jest tu brak zaufania do AI.

Człowieku, większość wygenerowanych 'odpowiedzi' to takie bagno, że w co ty chcesz ufać? Wydawać się by mogło, że przynajmniej w kwestii tak 'mechanicznej' jak wygenerowanie prostych algorytmów nie powinno stanowić problemu ... a stanowi... a nieważne ...

 

Cytat

Ale problemem jest tu brak zaufania do AI. Zwłaszcza w korpo/ gov i innych większych organizacjach.To co się zmieni, to małe i średnie przedsiębiorstwa czy soloprenours będą mieli kupę programów powered by AI i nie będą potrzebować "informatyków" żeby im to ogarniali, bo subsktypcja takiej apki/ programu załatwi im to, co chcą.

Jest zupełnie, dokładnie odwrotnie... w dużych korpo pcha się w generatory kodu ile się da (patrz zarządzenia Meta, Google, Amazon o tym aby w toolchain wpleść ile się da AI). W małych dziedex-softach, może i jakiś niedouczony Janusz będzie próbował 'generować' aplikacje ... do pierwszej konieczności refaktoryzacji (a przy systemach krytycznych do pierwszego wy....nia się systemu/wizyty Chińczków/Ruskich na serwerach).

 

Do tego dochodzą nadchodzące procesy i żądania 'wycofania' treści z modelu oraz problem 'feedback loop' (czyli konieczność jakiegoś rozpoznawania treści generowanych automatycznie) - czyli kwestia tego, że w pewnym momencie 'AI' (za pomocą Kenijczyków) będzie 'uczyło się' swoich własnych 'wypocin' co doprowadzi do jeszcze większej ilości totalnie błędnych generowanych treści (a szczególnie przy braku sensownych narzędzi do wykrywania treści wygenerowanych automatycznie/tagowania).

 

Ogólnie jest to kolejny 'hajp' dla bardzo naiwnych. Kilka lat temu 'zawodem przyszłości' ogłoszony został 'Pilot Dronów' ... no i .. ile ofert pracy obecnie jest w tym 'zawodzie'? To całe naganianie na AI ma jedynie na celu wyciągnięcie kasy za kolejne nikomu nie potrzebne guano.

Edytowane przez oxy
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

@oxy To obejrzyj to: wiem że długie, ale warto. Też długo myślałem, ze to tylko potrafi kopiować i duplikować teksty których się nauczyło, ale niestety nie. I zobacz co tu sie dzieje. Chat GPT to model językowy, a jednak potrafił rozwiązywać dość trudne zagadki logiczne, z którymi studenci mierzyli się kilkanaście minut. To coś potrafi odpowiadać na zupełnie nowe, nieznane mu wcześniej zagadki logiczne. Czyli nie kopiuje tekstu, ale zauważa jakieś podobne zagadki i na ich bazie próbuje zrozumieć treść i wygenerować odpowiedź na pytanie, czyli to jest zalążek kreatywności i myślenia. Dodatkowo jak na chat GPT który bazuje tylko na słowie - uzyskał małe zrozumienie fizyki. Był tam podany przykład z kubkiem i kamykiem, szansa na to że to był oklepany przykład jest niewielka. Więc bardzo prawdopodobne że chat GPT zauważył jakąś analogię z innych tekstów i zrozumiał jak działa grawitacja - to już nie jest głupie kopiowanie tekstu. Potem były jeszcze przykłady z rysowaniem liter w programie wektorowym - przypominam to model językowy, który był uczony tylko tekstu, a nagle zaczyna wychodzić poza tekst i rozumieć znacznie więcej. Zaczął ogarniać nagle wymiar 2d i rysowanie na podstawie opisu tekstowego, potrafi sobie niektóre figury i litery wyobrazić w przestrzeni. A potem nawet rysował wektorowo jednorożca (nie wyszło mu, ale był dość blisko)

Tak jak mówili z tym podcaście - narazie jego poziom rozumowania jest na poziomie 8-latka, ale gołym okiem widać że chat-gpt 3.5 (ten darmowy) potrafił jedynie kopiować bezmyślnie tekst, a gpt 4 (ten płatny) umie rysować podstawowe figury, ma rozeznanie w przestrzeni 2d, rozwiązuje zagadki logiczne i ogarnia proste koncepty fizyki takie jak grawitacja. Był tam też podany jakiś przykład z testem - gpt 3.5 rozwiązało test i było w 10% najgorszych, gpt 4 w tym samym teście znalazło się w 20% najlepszych.
Przeskok między gpt 3.5 a gpt 4 to tylko kilka miesięcy i masę usprawnień widać. To co jest publicznie dostępne to stara wersja szkolona do 2021 roku dlatego jest takie zamieszanie. To publiczne GPT to jest syf, ale ten płatny wymiata. Oczywiście daleko mu dalej do automatyzowania jakiegokolwiek zawodu, ale coraz sprytniejszy się staje to jest fakt

Pewnie teraz jeszcze trochę będzie stał w miejscu, ale 2-3 lata i będzie coraz sprytniejszy i w końcu osiągnie inteligencje dorosłego człowieka.

 

Edytowane przez Zbychu
  • Like 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 2 tygodnie później...
W dniu 22.04.2023 o 12:26, oxy napisał:

Sytuacja z GPT jest jeszcze gorsza, a w zasadzie 'geneza' powstania. Z moich obserwacji ogromna (ponad 50%) rzesza ludzi zatrudnionych przy tworzeniu oprogramowania, ni h.... nie kuma o co chodzi, nie mają tak naprawdę pojęcia co robią i dlaczego - a wiele osób które ogarniały temat olały branżę (ze różnych względów - patrz np. przykład Brata @absolutarianin) i zajmują się zupełnie czymś innym - branża od jakiegoś czasu stała się toksyczna, wypełniona przez trzy typy ludzi: 'wyżeraczy lodówek', 'gawędziarzy' oraz 'przyspawanych do stołków przez zasiedzenie' - rzadko, naprawdę rzadko można spotkać ludzi, którzy wiedzą co robią i aktualizują swoją wiedzę (a jeżeli są, to często są totalnie zlewani przez branżę, swoje firmy i rekruter ów ki).

Tak więc proponowane 'rozwiązanie' w postaci GPT nie jest żadnym rozwiązaniem a jedynie stworzeniem jeszcze większego problemu.

 

 

 

Podobnie admince i security. Popyt na "specjalistów" rozregulował rynek.

I tu mamy juniorów zatrudnianych na stanowiska seniorów. Długo przy takiej zabawie nie trzeba czekać pada wszystko na pysk utrzymanie systemów/środowisk przekracza wszelkie budżety.

 

  • Like 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Używam w pracy do pisania maili, które potem redaguje. Potrafi napisać też wstęp do jakiejś procedury. Bardzo beletrystycznie pisze, co jest sporym plusem. Przyśpiesza to pracę.
Wersja płatna służy do pisania artykułów na firmowego bloga. Tak napisane artykuły następnie redaguje człowiek. 

Niestety często piszę nieprawdę, przez co to mało wiarygodne narzędzie. 

Zapewne ma zastąpić zawody "kosztowne", programiści, lekarze, prawnicy. Pewnie jeszcze sporo lat musi minąć żeby zaczął zastępować.

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

31 minut temu, Atanda napisał:

Zapewne ma zastąpić zawody "kosztowne", programiści, lekarze, prawnicy. Pewnie jeszcze sporo lat musi minąć żeby zaczął zastępować

Mi się wydaje że to pojdzie znacznie szybciej, tylko trzeba mu jakiś sprytniejszy inyerfejs wejścia napisać. 

Mozna go też wysłać na "specjalizację" z jakiegoś kierunku i nakarmić ukierunkowanymi danymi.

 

Jest mnóstwo "zawodów" w korporacjach gdzie kilka osób robi to co dawniej jedna księgowa. Grażyna przegląda faktury, sprawdza czy jest nip i nazwa firmy, Julka sprawdza czy końcowa kwota się zgadza, a Helenka czy się dwie poprzednie nie pomyliły. Już dziś da się je wszystkie zastąpić jednym botem z dobrym OCR i 90%tych faktur posprawdza.

  • Like 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

On 4/26/2023 at 7:53 PM, manygguh said:

Zajrzyj do niego na kanał yt. Nagrał co nieco na ten temat. Dalej core to u niego Włochy, ale hajs zarabia po sąsiedzku. Włochy to kraj do mieszkania, nie do zarabiania.To tak zgrubsza. 

 

Czyli nie wypaliła. Powiedzmy wprost. Życie jest jednak brutalne i nie lubi pierdolenia życzeniowego. 

 

Tysiące Włochów zarabiających we Włoszech pewnie miałyby inne zdanie. We Francji, przy granicy ze Szwajcarią, też mieszka kupa gasarbaiterów co codziennie przez granicę przejeżdzają - bo lepiej się mieszka, znaczy taniej. 

 

Do czego zmierzam. Ano do tego, że przykład Abso pokazuje, że z samego pierdolenia jak to cytrusy wcześnie dojrzewają jeszcze nic nie wynika. Żeby sobie beztrosko żyć pod ciepłym słońcem, to albo trzeba mieć dużo hajsu albo pomysł i wolę na prowadzenie konkretnego biznesu, nawet niech to będzie zdalna praca. 

 

Nic nie ma za darmo i tyle. 

  • Like 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Moim skromnym zdaniem to nadchodzą zmiany porównywalne do wynalezienia maszyny parowej. Z tą różnicą że maszynę można było zrozumieć i nią zarządzić a dziś to człowiek próbuje dogonić algorytm. Jeśli chat gpt 4.0 jest w stanie pisać sensowne artykuly to co kryje się w labach wojska USA, Chin czy samsunga...

Teraz ludzie którzy zawiadują światem ostro myślą co zrobić żeby się świat nie wywrócił. Bo dziś genialny informatyk może wykorzystać serwery i internet do stworzenia czegoś nad czym nie będzie kontroli. 

 

  • Like 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

My często w pracy ciśniemy bekę z Chata GPT. Żadna to rewolucja, po prostu zebrana cała "wiedza" z internetu (co ma swoje zalety, ale też i wady, bo nie tylko wartościowy kontent, ale i bzdury zostały zagregowane)+ trochę lepszy model, ale i to dyskusyjne. 

 

Ostatnio dałem mu dwa dość proste problemy algorytmiczne, na które - w nieco bardziej skomplikowanej postaci - natrafiłem w pracy. MRE do nich to jakieś kilkanaście linijek kodu. Jedno zagadnienie dotyczyło błędu synchronizacji wątków (ale nie deadlock, bo z tym sobie już dziś statyczne analizatory kodu dają radę), a w drugim był problem optymalizacyjny, w którym wystarczyło zastosować proste spamiętywanie (programowanie dynamiczne). Takie bzdury napisał, że to się na mema nadawało. Ale nie wątpię, że "programiści" po bootcampach klepiący webówkę we frejmłorkach, nie znający algorytmów i podstaw systemów operacyjnych mają czego się bać...

 

Gixer, z całym szacunkiem, jestem programistą, nie czuję się genialny, ale na pewno jestem trochę zbiasowany i przychylniej oceniam "swoich", jednakże sorry, ale nie - nie masz racji. Żaden nawet genialny programista nie jest w stanie na ten moment zrobić czegoś, co wymknie się spod kontroli i zagrozi światu. Przypominam, że farmy trolli itp. rzeczy (które notabene AI nie wymagają) to nie jest coś, co zagrozi gatunkowi ludzkiemu...

 

 

Edytowane przez SamiecGamma
  • Like 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

W dniu 26.04.2023 o 19:50, Brat Jan napisał:

Czyli jego utopia nie wypaliła...

 

A to akurat dobra wiadomość! To zdolny i b. inteligentny człowiek, ale zagubił się w jakiejś dziwnej utopii... Jestem za tym (patrz sąsiedni wątek), żeby ludzie rozwijali się zgodnie z własnymi predyspozycjami.

Edytowane przez SamiecGamma
  • Like 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Polecam ten materiał na temat chatgpt. Gościu pyta się o siebie a algorytm kłamie jak pokurwiony zmyślając kompletnie fakty.

 

 

Jako że chatgpt nie posiada żadnej inteligencji w ludzkim tego słowa znaczeniu a jedynie co robi to oblicza prawdodobieństwo kolejnego ciągu znakowego na podstawie poprzednich słów to jeśli chat jest za słabo nakarmiony w danym temacie to zaczyna zwyczajnie źle działać czyt. kłamać.

W dniu 7.05.2023 o 21:43, SamiecGamma napisał:

My często w pracy ciśniemy bekę z Chata GPT. Żadna to rewolucja, po prostu zebrana cała "wiedza" z internetu (co ma swoje zalety, ale też i wady, bo nie tylko wartościowy kontent, ale i bzdury zostały zagregowane)+ trochę lepszy model, ale i to dyskusyjne. 

W pewien sposób ta cała rewolucja AI to największy przekręt ostatnich lat bo firmy wzięły wiedzę z internetu, stworzyły bardzo zaawansowaną papugę, która nie rozumie co mówi, a ludzie się jarają że to jest takie przełomowe bo papuga powtarza to co oni sami napisali w internecie.

 

Ale hajs się zgadza, inwestorzy nahajpowani a to najważniejsze.

 

I jak zwykle z tego szumu wyłaniają się celebryci, gówno eksperci, którzy latają po programach, fantazjują, promują siebie a później próbują coś sprzedać. Fizyk gadający o sztucznej inteligencji, o dziedzinie o której ma zerowe pojęcie i robiący z siebie eksperta? To tylko w obecnym clown worldzie. Pewnie za jakiś czas napisze książkę w której będzie straszył ludzi i hajs się będzie zgadzał xD

Edytowane przez azmelkejs
  • Like 3
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

13 godzin temu, azmelkejs napisał:

W pewien sposób ta cała rewolucja AI to największy przekręt ostatnich lat bo firmy wzięły wiedzę z internetu, stworzyły bardzo zaawansowaną papugę, która nie rozumie co mówi, a ludzie się jarają że to jest takie przełomowe bo papuga powtarza to co oni sami napisali w internecie.

 

Ale hajs się zgadza, inwestorzy nahajpowani a to najważniejsze.

 

I jak zwykle z tego szumu wyłaniają się celebryci, gówno eksperci, którzy latają po programach, fantazjują, promują siebie a później próbują coś sprzedać. Fizyk gadający o sztucznej inteligencji, o dziedzinie o której ma zerowe pojęcie i robiący z siebie eksperta? To tylko w obecnym clown worldzie. Pewnie za jakiś czas napisze książkę w której będzie straszył ludzi i hajs się będzie zgadzał xD

 

Dokładnie. Fizyk-celebryta czy ogólnie: naukowiec-celebryta - to już grali zanim jeszcze wynaleziono internet. Jednym z najbardziej znanych przykładów jest Paul Erdős - matematyk-celebryta. A wydziarany fizyk wypowiadający się jak ekspert w temacie, w którym bynajmniej ekspertem nie jest, to tyle samo warte pierdolenie, co wysrywy forumowych domorosłych psychologów. Obecność Tomka Czajki, który na algorytmach i AI akurat się zna, niewiele tu pomaga, bo gość uczesniczył w tych projektach - jest więc zbiasowany i w naturalny sposób będzie je chwalił i wynosił pod niebiosa. Konflikt interesów. Gość już jest milionerem i gra własną grę. Klasyka.

 

Pamiętam jakiś czas temu jeden propagandowy materiał o elektrowniach atomowych, pod któym podpisywał się atomista z Państwowej Agencji Atomistyki - profesor fizyki. No wiedzy w temacie trudno mu odmówić, ale jak opowiadał o Czarnobylu, to powiedział, że winny był w 90% reaktor, a inżynierowie pracujący tamtej nocy na bloku popełnili jedynie drobne błędy. No bzdura, oni popełnili 6 bardzo grubych błędów, w tym świadomie pogwałcili zasady bezpieczeństwa na kilku poziomach, ufając w zabezpieczenie ostateczne, które okazało się wadliwe, ale w warunkach, jakie stworzyli, nawet prawidłowo działające mogło nie wystarczyć. Znów: konflikt interesów. 

Edytowane przez SamiecGamma
  • Like 4
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

 

 

 

 

W dniu 9.05.2023 o 10:03, azmelkejs napisał:

W pewien sposób ta cała rewolucja AI to największy przekręt ostatnich lat bo firmy wzięły wiedzę z internetu, stworzyły bardzo zaawansowaną papugę, która nie rozumie co mówi, a ludzie się jarają że to jest takie przełomowe bo papuga powtarza to co oni sami napisali w internecie.

Nie no, przekręt jak sk*rwysyn. Rozwiązuje złożone problemy, może realnie uczyć i zdaje test Turinga. Dodatkowo pisze lepsze teksty często od prawdziwych ludzi gdy chodzi np. o copywriting. Najmądrzejsi ludzie zajmujący się tą branżą mówią o rewolucji, AGI bardzo niedługo, ale to ma być przekręt? 

Co do szerszej rewolucji AI, że to "teatr dla gojów", to nie ogranicza się wyłącznie do chata, ale także do generowania zdjęć, muzyki, modeli 3D, nowych algorytmów (czym jest AlfaFold jak nie rozwiązaniem problemu, którego człowiek nijak rozwiązać nie mógł), a także do wykorzystywania w wojsku:



Przekręt jak cholera. :D

W dniu 9.05.2023 o 10:03, azmelkejs napisał:

I jak zwykle z tego szumu wyłaniają się celebryci, gówno eksperci, którzy latają po programach, fantazjują, promują siebie a później próbują coś sprzedać. Fizyk gadający o sztucznej inteligencji, o dziedzinie o której ma zerowe pojęcie i robiący z siebie eksperta? To tylko w obecnym clown worldzie. Pewnie za jakiś czas napisze książkę w której będzie straszył ludzi i hajs się będzie zgadzał xD

Tu akurat zdecydowanie rację. Ktoś, kto całe życie pi*rdolił o rozwoju osobistym, bieganiu, sraniu itd. nie mając kontaktu z naukami ścisłymi nagle staje się ekspertem od AI i wszystkim co z tym związane. 

Tak pierwsze co mi przyszło z głowy:

 

W dniu 7.05.2023 o 21:43, SamiecGamma napisał:

Ostatnio dałem mu dwa dość proste problemy algorytmiczne, na które - w nieco bardziej skomplikowanej postaci - natrafiłem w pracy. MRE do nich to jakieś kilkanaście linijek kodu. Jedno zagadnienie dotyczyło błędu synchronizacji wątków (ale nie deadlock, bo z tym sobie już dziś statyczne analizatory kodu dają radę), a w drugim był problem optymalizacyjny, w którym wystarczyło zastosować proste spamiętywanie (programowanie dynamiczne). Takie bzdury napisał, że to się na mema nadawało. Ale nie wątpię, że "programiści" po bootcampach klepiący webówkę we frejmłorkach, nie znający algorytmów i podstaw systemów operacyjnych mają czego się bać..

Zapewne korzystałeś z wersji 3.5, które jako-tako jest średnie. W programowaniu lepiej wykorzystywać 4.0, które daje radę 

Edytowane przez Strusprawa1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

5 godzin temu, Strusprawa1 napisał:

Zapewne korzystałeś z wersji 3.5, które jako-tako jest średnie. W programowaniu lepiej wykorzystywać 4.0, które daje radę 

 

Mamy w pracy też 4.0. Jest lepsza, niestety na moje pytania nie odpowiedziała poprawnie, choć mniej się skompromitowała niż 3.5. Pytania, które zadałem, to też nie był jakiś hardkor, nad którym kminiłem kilka godzin... To były w miarę typowe zagadnienia, które powinien rozwiązać w miarę zdolny student 2., może 3. roku informatyki, jednak to na nie był żaden rocket science...

  • Like 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

13 godzin temu, Strusprawa1 napisał:

Nie no, przekręt jak sk*rwysyn. Rozwiązuje złożone problemy, może realnie uczyć i zdaje test Turinga. Dodatkowo pisze lepsze teksty często od prawdziwych ludzi gdy chodzi np. o copywriting. Najmądrzejsi ludzie zajmujący się tą branżą mówią o rewolucji, AGI bardzo niedługo, ale to ma być przekręt? 

Zadałem taką zagadkę logiczną papudze:

 

Q7ysvLg.png

 

I się wyrąbała bo nie potrafi myśleć. To jest śmieszne bo sama pisze, że kije mają dwa końce ale nie rozumie tego. 

 

Jak co rozwiązanie to 16. 

 

Jestem wredny więc to skomplikowałem i takie wyniki:

https://i.imgur.com/Ymye0TN.png

 

Dość że wynik absurdalny to jeszcze AI zaczyna halucynować czytaj pierdoli całkowite bzdury.

Edytowane przez azmelkejs
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 3 tygodnie później...
W dniu 28.04.2023 o 21:41, Zbychu napisał:

To obejrzyj to:

Wybacz, ale bardziej od 'wynurzeń' Stanowskiego i jego 'gości' cenię sobie zdanie George'a Hotz'a - być może ze względu na to, że jego CommaAI zdecydowanie lepiej radzi sobie od autopilota Tesli, być może dlatego, że Hotz nie 'łapie' się na bajki propagandowo-hajpowe oraz być może dlatego, że Hotz wie o czym mówi ... (w przeciwieństwie do 'ekspertów' od szajtaGPT którzy jeszcze kilka miesięcy temu nie mieli pojęcia, że coś takiego wogóle istnieje).

 

Btw... , "Theranos", "The Line" czy "Mukaab" też łyknąłeś?

Edytowane przez oxy
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 8 miesięcy temu...

Zapowiadało się ciekawie ale algorytm również w płatnych wersjach 3,5 i 4, zaczyna coraz częściej niedomagać. Popełnia podstawowe błędy przy tłumaczeniu języków, podawaniu miast w województwach, stolic, odsyła z wieloma pytaniami do Google.

 

Doświadczenia userów z grupy ChatGPT Polska - PROMPTY, PORADY, TRIKI, ZASTOSOWANIE AI:

 

"To może lepiej już Clarin Chat oparty o GPT 4 (trzeba zaznaczyć w ustawieniach). A tak BTW kiedyś Bing się obraził i nie chciał mi przetłumaczyć czegoś, bo napisał, że on nie jest translatorem i proszę samemu XD

 

GPT 4 nie potrafiła mi podać 10 najstarszych miast w PL i ciągle odsyłała mnie do sieci, jak napisałem "gdybym chciał coś z sieci to wpisałbym w google i jest bezużyteczny" to od razu przepraszał i mi je wymienił. Tyle, ze mam wrażenie, ze ChatGPT staje się głupszy tak po prostu. Można pisać super precyzyjne prompty, a i tak dostanie się ogólniki albo nic nie wnoszącą wypowiedź. W obecnej formie mi ten model totalnie przestał się podobać i zrezygnowałem. Bedę obserwował temat i jak już będzie wystarczająco kumaty to wrócę do płatnej wersji.

 

Ja zrezygnowałem z płatnej wersji, mam wrażenie, ze z miesiąca na miesiąc zamiast się rozwijać to jest coraz głupszy"

facebook.com/groups/6214467021932639

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.