Dworzanin.Herzoga Posted September 3, 2025 Share Posted September 3, 2025 (edited) 31 minut temu, Magos Dominus napisał(a): W Polskim prawie chyba nie istnieje taka kara jak zakaz streamowania, Istnieje, streamer Daniel Magical dostał sądowy częściowy zakaz streamowania, z tego powodu po donosie do kick, administracja czasowo zawisiła jego konto na tej platformie, ale chyba się odwołał, bo teraz widzę, że streamuje tam znowu. W CEIDG Magicala widnieje: Zakazy Zakaz częściowy zakaz prowadzenia działalności gospodarczej polegającej na utrwalaniu i publikowaniu treści videofonicznych o charakterze zniesławiającym Okres, na jaki został orzeczony zakaz 4 lata Zakaz wydał Sąd Nazwa sądu/organu SĄD REJONOWY W TORUNIU Sygnatura akt sprawy IIK1375/21 Data wydania orzeczenia 2024-05-21 Data uprawomocnienia się orzeczenia 2024-08-13 https://aplikacja.ceidg.gov.pl/ceidg/ceidg.public.ui/searchdetails.aspx?id=de8f5605-a30a-4c17-9b7c-0a85f41e9118 Widać tam, że jest zakaz publikacji o charakterze "zniesławiającym", ale pod to wiele rzeczy można podciągnąć na siłę. BTW Ajemge 1 lipca zawiesił działalność, czyli przez pełnomocnika to zrobił, zaraz po rozpoczęciu aresztu. Edited September 3, 2025 by Dworzanin.Herzoga Link to comment Share on other sites More sharing options...
krzy_siek Posted September 3, 2025 Share Posted September 3, 2025 2 godziny temu, Magos Dominus napisał(a): W sumie to nie ma się co dziwić, przecież on do niczego tych dziewczyn nie zmuszał, a i tak zrobili z niego jakiegoś typa co gwałcił dzieci. Już to pisałem, ale zobaczcie, jakie chłop miał (ma?okaże się) samozaparcie. Ileś razy dostał po ryju. Pomówienia, oskarżenia, ostracyzm, zmiany mieszkania, eksmisja, zmiany miasta, służby na chacie - policja, karetka, straż. Setki obcych ludzi u siebie na chacie. Ilu ludzi byłoby w stanie znieść taką presję i jeszcze być w stanie na luzie nagrywać strimy? Pod tym względem go podziwiam, jakkolwiek to brzmi (nie podziwiam mataczenia tylko samozaparcie) 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jorgen Svensson Posted September 14, 2025 Share Posted September 14, 2025 Gdzieś mi się obiło, że jest jakaś naśladowczyni tego gościa i panowie tam też się jakby nie popisują... 1 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dworzanin.Herzoga Posted October 1, 2025 Share Posted October 1, 2025 Dzisiaj prezes federacji freakowej, z którą cały czas ajemge1 ma kontrakt, i odbył pierwszą walkę przed aresztem, który skończył się w sierpniu, pisze: Ktoś pisał, że chce wrócić do internetu "jak wszystkie sprawy się skończą." Mógłby chociaż dać znać życia na instagramie, albo discordzie. Ciekawe, czy nie dał się straumatyzować tym aresztem prawie 2 miesięcznym i nie obciążył się sam. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dworzanin.Herzoga Posted March 18 Share Posted March 18 (edited) @Morfeusz @cst9191 @Brat Jan @krzy_siek We wczorajszym artykule został uchylony rąbek tajemnicy, co do rozwoju spraw sądowych ajemge1, choć dużo jest jeszcze niedopowiedzeń. Koniec śledztwa w sprawie patostreamera. Sam złożył wniosek o poddanie się karze Prokuratura zakończyła śledztwo w sprawie patostreamera, podejrzanego o przestępstwa przeciwko wolności seksualnej i obyczajowości. Do krakowskiego sądu trafił akt oskarżenia w sprawie Jakuba W. - on sam złożył wniosek o dobrowolne poddanie się karze. Jakub W. działający w sieci pod pseudonimem "ajemge1" prowadził na platformie Kick transmisje z wynajmowanego przez siebie mieszkania w Krakowie. Do mieszkania przychodziły inne młode osoby - najczęściej zaproszone przez fałszywe konta na Tinderze. Wiele osób, dowiedziawszy się na wejściu o streamie, natychmiast wychodziło z lokalu. Ale były także takie, które zostały, spożywały alkohol, a później mogły jedynie żałować tego, co trafiło do sieci. Koniec końców - transmisjami zainteresowały się organy ścigania. Zatrzymanie patostreamera Jak informowała prokuratura w połowie lipca ub. r., 25 czerwca 2025 roku funkcjonariusze I Komisariatu Policji w Krakowie, realizując postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej Kraków Śródmieście Zachód dokonali zatrzymania patostreamera o pseudonimie ajemge1. - Tego samego dnia Jakubowi W. przedstawiono zarzut doprowadzenia pokrzywdzonej do poddania się innym czynnościom seksualnym poprzez wykorzystanie jej bezradności tj. przestępstwa z art. 198 kk oraz utrwalania oraz rozpowszechniania za pośrednictwem platformy streamingowej nagiego wizerunku pokrzywdzonej bez jej zgody tj. przestępstwa z art. 191a par. 1 k.k. - informowała prokurator Oliwia Bożek - Michalec. Sąd Rejonowy dla Krakowa Śródmieścia w Krakowie uwzględnił wniosek prokuratury i zastosował wobec podejrzanego tymczasowe aresztowanie. "Sprawa ma charakter rozwojowy, w przypadku ujawnienia kolejnych osób pokrzywdzonych Jakubowi W. przedstawione zostaną kolejne zarzuty. Podejrzanemu grozi kara do 8 lat pozbawienia wolności" - zapowiadała prokuratura. Jakub W. złożył wniosek o dobrowolne poddanie się karze Niezalezna.pl dotarła do nowych informacji w tej sprawie. Okazuje się, że śledztwo w sprawie patostreamera zostało już zakończone. W toku postępowania przygotowawczego nie ustalono innych osób podejrzanych, a finalnie pokrzywdzone są trzy osoby. W styczniu 2026 r. Prokuratura Rejonowa Kraków-Śródmieście Zachód skierowała w sprawie Jakuba W. akt oskarżenia do Sądu Rejonowego dla Krakowa-Śródmieścia - wraz z wnioskiem o wydanie na posiedzeniu wyroku skazującego i orzeczenie uzgodnionych z oskarżonym kar. Prokurator Bożek-Michalec przekazała Niezalezna.pl, że w początkowej fazie postępowania przygotowawczego wobec patostreamera stosowano tymczasowe aresztowanie. Jakub W. został aresztowany na dwa miesiące, ale 11 sierpnia 2025 r. zmieniono mu środki zapobiegawcze - na dozór policji połączony z zakazem zbliżania i kontaktowania się z pokrzywdzonymi i świadkami. Jakubowi W. nakazano również powstrzymanie się od działalności związanej z prowadzeniem transmisji internetowych na żywo (tzw. streamingu), tworzeniem nagrań audio i wideo, a także zamieszczeniem nagrań audio i wideo w internecie. Powodem wydania takiej decyzji było ustanie przesłanek szczególnych warunkujących konieczność stosowania wobec podejrzanego najsurowszego środka zapobiegawczego, w szczególności: wykonanie wszystkich czynności ze świadkami i pokrzywdzonymi, ustalenie ostatecznego kręgu osób pokrzywdzonych oraz postawa oskarżonego, który przyznał się do części zarzucanych mu czynów, a ostatecznie złożył nawet wniosek o dobrowolne poddanie się karze za zarzucane mu przestępstwa – przekazała Niezalezna.pl prok. Bożek-Michalec. https://niezalezna.pl/polska/ajemge1-prokuratura-sledztwo-akt-oskarzenia/566014 Edited March 18 by Dworzanin.Herzoga 4 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Morfeusz Posted March 18 Author Share Posted March 18 Na lajwach, które ja widziałem informował swoich gości, że leci stream. Jednak pokazując prawdziwą naturę kobiet, podpadł wielu osobom. W tym tatusiom córeczek, które lubią się k*rwić. Więc machina opresyjno-prawna musiała pokazać, że nie "to nie dobra jest" mówić prawdę o kobietach. 17 godzin temu, Dworzanin.Herzoga napisał(a): Prokuratura zakończyła śledztwo w sprawie patostreamera, podejrzanego o przestępstwa przeciwko wolności seksualnej i obyczajowości. 3 Link to comment Share on other sites More sharing options...
EmseyXYZY Posted March 19 Share Posted March 19 13 godzin temu, Morfeusz napisał(a): Jednak pokazując prawdziwą naturę kobiet, podpadł wielu osobom. W tym tatusiom córeczek, które lubią się k*rwić. Więc machina opresyjno-prawna musiała pokazać, że nie "to nie dobra jest" mówić prawdę o kobietach. Ten sam mechanizm, albo podobny. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sakon Posted April 30 Share Posted April 30 (edited) https://lovekrakow.pl/koniec-glosnej-sprawy-patostreamera-chce-dobrowolnego-poddania-sie-karze Edited April 30 by Sakon Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dworzanin.Herzoga Posted May 22 Share Posted May 22 @Morfeusz @Brat Jan @cst9191 @krzy_siek Ajemge1 idzie siedzieć na rok do pudła, bez zawiasów. Od początku przyznał się do winy, z ciężkich paragrafów, jak było wyżej wspomniane i wnioskował o dobrowolne poddanie się karze. Nie lubię się mądrzyć z bezpiecznej pozycji, ale uważam, że fatalnie to rozegrał. Jeszcze ma zapłacić dwóm typiarom po 20 tys, i jednej 15 tys. Aha, i 8 lat[!] zakazu streamowania... Od początku pojawiania się medialnych doniesień w jego sprawie, miałem wrażenie, że żałował na dobrego adwokata, i obawiał się przedstawić realnie swoją perspektywę, skulił ogon od początku. Nawet w uzasadnieniu wyroku sądu, było kłamstwo, że "pokrzywdzone" nie wiedziały o transmitowaniu tego na żywo, gdy zostały na wejściu poinformowane, czytały czat, odpowiadały na donejty. Ojciec adwokat tej dziewczyny, która się poniżyła u ajemge, na bank w tej sprawie zakulisowo pokazał siłę, moc. https://www.se.pl/krakow/transmitowal-upokarzajace-sceny-na-zywo-patostreamer-ajemge1-zostal-skazany-aa-szrL-ZogV-zKAW.html Odliczą mu ten areszt, to pewnie z 10 miesięcy do odsiadki, ew. wyjdzie po połowie wyroku. Jeszcze zastanawiam się, czy nie mógłby na tym etapie spróbować wnioskować o dozór elektroniczny, bransoletkę na nodze i odsiadywanie tego w domu, ale już nie będę sprawdzać. 3 3 Link to comment Share on other sites More sharing options...
reffohem Posted May 22 Share Posted May 22 54 minutes ago, Dworzanin.Herzoga said: miałem wrażenie, że żałował na dobrego adwokata Dodatkowo wygląda, że była to kobieta. Moim zdaniem powierzanie tak ważnej sprawy życiowej kobiecie to duży bład. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
cst9191 Posted May 22 Share Posted May 22 @Dworzanin.Herzoga z artykułu: Wkrótce wpłynął akt oskarżenia, w którym prokurator oskarżył Jakuba m.in o przestępstwa o charakterze seksualnym, a także o bezprawne wykorzystanie wizerunku młodych kobiet. Ciekawe o jakie przestępstwa o charakterze seksualnym chodziło prokuratorowi? Może o to, że dorosłe kobiety z własnej woli rozbierały się na streamie albo całowały faceta w tyłek? Bezprawne wykorzystanie wizerunku? Jedne wychodziły z mieszkania od razu gdy dowiadywały się o live. Pozostałe - wiedząc o transmisji - zostawały. Umowa ustna ma moc prawną. 3 godziny temu, Dworzanin.Herzoga napisał(a): Jeszcze zastanawiam się, czy nie mógłby na tym etapie spróbować wnioskować o dozór elektroniczny, bransoletkę na nodze i odsiadywanie tego w domu, ale już nie będę sprawdzać. Adwokatowi od "trumny na kółkach" klika sędziowska klepnęła wyrok 1,5 roku więzienia - maksymalny wyrok przy jakim można się ubierać o odbywanie kary na wolności - więc Ajemge pewnie może się starać o to samo. ----- @Dworzanin.Herzoga teraz sprawdziłem jeszcze z jakich artykułów go skazali i tak: Art. 198. [Seksualne wykorzystanie bezradności lub ograniczonej poczytalności] Kto, wykorzystując bezradność innej osoby lub wynikające z upośledzenia umysłowego, choroby psychicznej lub innego zakłócenia czynności psychicznych znaczne ograniczenie zdolności do rozpoznania znaczenia czynu lub pokierowania swoim postępowaniem, doprowadza ją do obcowania płciowego lub do poddania się innej czynności seksualnej albo do wykonania takiej czynności, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8. Art. 191a. [Naruszenie intymności seksualnej] § 1. Kto utrwala wizerunek nagiej osoby lub osoby w trakcie czynności seksualnej, używając w tym celu wobec niej przemocy, groźby bezprawnej lub podstępu, albo wizerunek nagiej osoby lub osoby w trakcie czynności seksualnej bez jej zgody rozpowszechnia, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. § 2. Ściganie następuje na wniosek pokrzywdzonego. I faktycznie, pamiętam, że co najmniej jedna z tych dziewczyn opowiadała na live, że ma dwubiegunówkę i inne, poważne zaburzenia psychiczne. Pewnie wspomniany przez Ciebie adwokacina, dumny tatuś, bazował głównie na tym jednym konkretnym live. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Brat Jan Posted May 22 Share Posted May 22 3 godziny temu, Dworzanin.Herzoga napisał(a): Od początku przyznał się do winy, z ciężkich paragrafów, jak było wyżej wspomniane i wnioskował o dobrowolne poddanie się karze. Nie lubię się mądrzyć z bezpiecznej pozycji, ale uważam, że fatalnie to rozegrał. Chyba, że tam było coś lub ktoś co do czego bał się aby nie wyszło jakby sprawy szły normalnym tokiem postępowań. A tak szybka sprawa "wymiar sprawiedliwości" zadowolony bo jest skazanie... 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
cst9191 Posted May 22 Share Posted May 22 @Dworzanin.Herzoga widzę, że ta z poważnymi zaburzeniami o której wspomniałem, jest do wzięcia na tinderze czy innym gównie: 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dworzanin.Herzoga Posted May 22 Share Posted May 22 (edited) 20 minut temu, cst9191 napisał(a): Art. 198. [Seksualne wykorzystanie bezradności lub ograniczonej poczytalności] Równolegle padł wyrok w innej, medialnej sprawie, nie wiem kto to dokładnie: Zapadł wyrok. Michał G., influencer znany z programu TVN został uznany za winnego i skazany na karę jednego roku pozbawienia wolności za przestępstwo z art. 198 kk. Według wyroku kara pozbawienia wolności zostaje zawieszona na okres próby 3 lat. Dodatkowo kara 22 400 zł grzywny (250 stawek dziennych po 80 zł) oraz… 412 zł dla pokrzywdzonej tytułem zwrotu kosztów i 20 000 nawiązki. Wyrok jest nieprawomocny. O przestępstwie powiadomiła służby była partnerka Michała tj. Marta Rytel. Przeglądając konta społecznościowe partnera odkryła ona, że Michał nagrał film z całego zajścia i przesłał go do kolegi. Michał G. założył byłej dziewczynie sprawę o pomówienie, którą w pierwszej instancji również przegrał. /////////////////////////// W tej sprawie za wykorzystanie nieprzytomnej i nagranie z tego filmu, typ dostał rok w zawieszeniu i jeszcze będzie się odwoływał... 20 minut temu, cst9191 napisał(a): I faktycznie, pamiętam, że co najmniej jedna z tych dziewczyn opowiadała na live, że ma dwubiegunówkę i inne, poważne zaburzenia psychiczne. Tylko sama w sobie dwubiegunówka, czy borderline, nie jest tożsama z niemożliwością oceny sytuacji, przecież wtedy takie osoby musiałyby być ubezwłasnowolnione, a zazwyczaj nic takiego nie ma miejsca, funkcjonują w społeczeństwie lepiej lub gorzej. 20 minut temu, cst9191 napisał(a): Ciekawe o jakie przestępstwa o charakterze seksualnym chodziło prokuratorowi? Może o to, że dorosłe kobiety z własnej woli rozbierały się na streamie albo całowały faceta w tyłek? Moim zdaniem pozwalanie kobietom na dobrowolne kompromitowanie się podchodzi pod ustawę o bestiach. 4 minuty temu, cst9191 napisał(a): @Dworzanin.Herzoga widzę, że ta z poważnymi zaburzeniami o której wspomniałem, jest do wzięcia na tinderze czy innym gównie: Ajemge powinien ten statement puścic w sądzie, jak przyszła drugi raz, trzeźwa: https://www.tiktok.com/@tieroddl/video/7516256283054411030 Edited May 22 by Dworzanin.Herzoga 4 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Brat Jan Posted May 22 Share Posted May 22 na FB pod art. białorycerze już się popisali... W tym kraju nic się nie zmieni jeżeli takie patusiary, które do niego przychodziły będą miały poparcie "normalsów". 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hipolit Skalski Posted May 22 Share Posted May 22 Czy ten ajemge1 się wypowiadał gdziekolwiek na ten temat od czasu pierwszego aresztowania? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dworzanin.Herzoga Posted May 22 Share Posted May 22 4 minuty temu, Hipolit Skalski napisał(a): Czy ten ajemge1 się wypowiadał gdziekolwiek na ten temat od czasu pierwszego aresztowania? Nie, całkowicie milczał przez ten czas. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Magos Dominus Posted May 22 Share Posted May 22 (edited) 7 godzin temu, Dworzanin.Herzoga napisał(a): miałem wrażenie, że żałował na dobrego adwokata Może tatuś "pokrzywdzonej" ma mocne układy i jakiś przypadkowy obrońca wolał się nie narażać. Jak w filmach "przyznaj się do wszystkiego i będzie po kłopocie". Edited May 22 by Magos Dominus 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Moriente Posted May 23 Share Posted May 23 Weźmy jeszcze pod uwagę że w polskim sądownictwie ogromną rzesza sędziów, asystentów i pracowników administracyjnych to kobiety Tatuś tatusiem, ale myślę że dużo nie musiał się napinać a wymiar niesprawiedliwości i tak go przemielił. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Morfeusz Posted May 23 Author Share Posted May 23 (edited) Pamiętacie jak lewacki femi-reżim dojechał adwokatów ze Szczecina, za pisanie prawdy min. o biznesie rozwodowym? W przypadku Ajemge1 niestety znów matriarchat oraz tatuś prawnik z silnymi układami z sędziami, pokazali siłę reżimu. Wyrok za ujawnianie przed kamerą prawdziwej kobiecej natury, gdy wiedziały że są na lajwie. Z szonów i patusiar zrobiono ofiary. Edited May 23 by Morfeusz 8 Link to comment Share on other sites More sharing options...
HeadBolt Posted May 24 Share Posted May 24 Link to comment Share on other sites More sharing options...
krzy_siek Posted June 7 Share Posted June 7 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
_aDr_ Posted June 26 Share Posted June 26 https://kick.com/filipkostrzeba tutaj polskie sz0niska w pełnej krasie Link to comment Share on other sites More sharing options...
Brat Jan Posted July 9 Share Posted July 9 https://www.lublin112.pl/youtuber-vojtaz-oskarzony-o-przestepstwo-wobec-maloletniej-odpowie-przed-sadem/ Według ustaleń prokuratury Wojciech K. i pokrzywdzona poznali się przy okazji realizacji internetowych nagrań. Uczestnicy przygotowywali materiały wideo z gry Minecraft, do których dodawali dubbing, a następnie publikowali je na platformie YouTube. Do komunikacji wykorzystywany był m.in. komunikator TeamSpeak oraz prywatny serwer gry. Początkowo rozmowy miały odbywać się w grupie, jednak z czasem miały zostać przeniesione do prywatnej korespondencji. Śledczy wskazują, że oskarżony miał wiedzieć, że dziewczyna jest niepełnoletnia. Jak wynika z materiału dowodowego, miała ona informować, że uczęszcza do ósmej klasy szkoły podstawowej. Dodatkowo na jej profilu w komunikatorze TeamSpeak znajdowało się oznaczenie wieku – najpierw „13”, a później „14”. Zarzuty dotyczą korespondencji internetowej Prokuratura ustaliła, że od 3 lipca do 18 listopada 2014 roku w Lublinie Wojciech K. miał, działając w krótkich odstępach czasu i z góry powziętym zamiarem, przesyłać pokrzywdzonej materiały o charakterze pornograficznym. Według aktu oskarżenia miało dochodzić do przesyłania oraz transmitowania za pomocą aplikacji Snapchat i Messenger treści przedstawiających obnażenie narządów płciowych oraz utrwalone czynności seksualne, w tym masturbację" Po 1 dziwne, że go nie zablokowała Po 2 być może przesył był obustronny, ale rodzice pokrzywdzonej z racji jej małoletniego wieku wkroczyli do akcji Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts