Alaryk Zabójca

1 minutę temu, SledgeHammer napisał:

 

Już kiedyś pisałem że z prowokatorami ni godom

 

No i widzisz jak ci się szybko para skończyła? Szczekać potrafisz, a jak już trzeba przejść do argumentacji to leżysz.

4 godziny temu, SledgeHammer napisał:

Brachy zmiażdzcie te lewaryki i inne WSI-owe ściery.

Jak na razie znowu padli ale .......... może byc kolejny przelew, tak więc uwaga.

SH.

Skoro już posługujesz się tym z dupy wziętym zlepkiem słownym, to wykaż choć jeden pogląd w którymkolwiek moim poście, który wskazywałby na lewicowe poglądy.

12 minut temu, red napisał:

Ależ ja już to wkleiłem, wszystko jest w raporcie, który linkowałem kilka postów temu, wystarczy sobie przeczytać i zestawić dane.

Ok, pogrzebawszy trochę w tych materiałach znalazłem kraje o największej liczbie ataków terrorystycznych:

http://www.state.gov/j/ct/rls/crt/2014/239416.htm

Nigdzie jednak nie znalazłem tabelki, lub danych obrazujących liczbę potencjalnych terrorystów na terenie poszczególnych krajów. A przecież to relacja ataków do liczby terrorystów nas interesuje. No chyba, że uprościłeś temat i za terrorystów przyjąłeś po prostu wyznawców islamu. W takim przypadku statystyka już w ogóle się nie skleja, bo najwięcej ataków jest w Iraku, gdzie liczba muzułmanów jest sześciokrotnie niższa od np Indii.

5 minut temu, red napisał:

Lewaryk otwórz sobie dwie tabelki, ilość % ludności islamskiej w danym kraju, a w drugim ilość zamachów terrorystycznych w poszczególnych krajach świata. Będziesz miał czarno na białym.

 

Nie mam takiej tabelki i szczerze mówiąc nie chce mi się takich danych szukać, ale skoro ty wysnułeś jakąś tezę i podpierasz się statystyką, to obstawiam, że możesz się tą wiedzą podzielić.

1 godzinę temu, red napisał:

55 minut temu, red napisał:

1 minutę temu, red napisał:

 

Większość  nachodźców przybyło z krajów gdzie standard życia był poniżej progu ubóstwa czyli dochód poniżej 2 $ dziennie, tutaj socjalu dostają znacznie więcej

 

 

Dostają więcej socjalu niż przeciętny Polak ma wynagrodzenia.

 

Przestępczość - objaśnij mi jak przestępstwa typu masowe gwałty na białych lub pobicia na tle religijnym 9nie rabunkowym) kobietach wpływają  na wysokość ich przychodu ?

 

 

Nie chłopczyku nie upraszczam, to ty stosujesz relatywizm moralny rodem z GW.  Ja kieruję się twardymi danymi statystycznymi, to ty próbujesz sprowadzić dyskusję do przypadków jednostkowych jak każdy lewak, a statystyka to metoda naukowa, a nie wypociny według ojca Michnika.

 

Definicje zamachu terrorystycznego jak i terrorysty są podręcznikowe, ponadto nigdzie nie rozmawialiśmy o definicji zamachu czy definicji terrorysty ? A teraz zarzucasz mi iż nie mam wiedzy w materii, o której nie rozmawialiśmy? To takie typowe dla nurtu ściekowego agory  

 

Skoro posługujesz się twardymi danymi statystycznymi to POKAŻ mi te dane. Stwierdziłeś, że liczba potencjalnych zamachowców na danym terenie przekłada się na liczbę zamachów. Pokaż mi badania, które to wykazują. Chcę zobaczyć te twoje "twarde dane".

 

 

 

 

20 minut temu, red napisał:

3 minuty temu, red napisał:

 

Ale instytucje europejskie robią nagminnie przysłowiową laskę nachodźcom.

 

Zapewniają im standard życia nieporównywalnie wyższy niż w ich rodzimych krajach, traktują pobłażliwie za popełnione przestępstwa, więc czemu chcą te instytucje wysadzać?

 

Lewaryk zwykła statystyka cię jebie, jak masz na danym terenie 1000 potencjalnych zamachowców a 1 000 000 potencjalnych zamachowców, gdzie będzie więcej zamachów?

 

 

 

Standard życia? O jakim standardzie życia mówisz? O tym w arabskiej dzielnicy Molenbeek, gdzie kozojeby są izolowane, gdzie bezrobocie sięga ponad 30% i gdzie jedynym ich sposobem na życie jest zasiłek bądź przestępczość? No faktycznie - pozazdrościć. To raz. Dwa - z Brukseli pochodzili zamachowcy z Paryża i zamach w tym miejscu stanowił dodatkowy punkt do całej ich pierdolonej propagandy i ideologii.

Upraszczasz sobie świat jak Kargul i Pawlak. Pokaż mi statystyki z liczbą "potencjalnych zamachowców" w poszczególnych krajach, skoreluj z liczbą zamachów i potem porozmawiamy, bo póki co nie masz nawet jasnej definicji potencjalnego zamachowcy.
 

4 minuty temu, red napisał:

 

A czy Belgia bierze udział w 1 rzędzie w walce z terrorem?

Czy Belgia deklaruje zwalczanie terroryzmu?

W Brukseli znajduje się najwięcej kochających nachodźców polityków, więc czemu się tam wysadzili?

Jak wyjaśnisz fakt, że miłośnicy religii pokoju wypierdalali ludzi w powietrze jeszcze długo przed arabską wiosną, czy powstaniem ISIS i to w krajach, które nigdy nie ingerowały na bliskim wschodzie?

Oczywiście, że tak myślę, od czego są służby? Łatwiej jest prześwietlić wąską grupę ludzi wyjeżdżających/ powracających z krajów większego ryzyka, łatwiej jest prześwietlić wyznawców danego kultu jak są w kraju w minimalnej ilości?

 

W skrócie łatwiej jest kontrolować grupę liczącą setki maks tysiące czy grupę liczącą setki tysięcy - miliony? 

 

 

Czytaj uważnie, bo wyraźnie pisałem, że ataki mają miejsce również w miastach, które są symbolem zachodniego stylu życia i zachodniej polityki. Ile najważniejszych instytucji europejskich ma swoją siedzibę w Brukseli chyba nie muszę wymieniać. Sprawdź w jakiej są odległości od stacji metra, na której doszło do eksplozji. Nazwa tego miasta pojawia się zapewne wielokrotnie codziennie w wiadomościach na całym świecie i trudno o ciekawszy cel z punktu widzenia propagandy.

Co do zamachów sprzed arabskiej wiosny - podaj jakieś przykłady i podyskutujemy czy dany zamach miał jakieś podłoże polityczne/ideologiczne/propagandowe czy też doszło do niego tylko dlatego, że w danym krają są kozojebscy uchodźcy jak twierdzisz.

Co do służb - proszę nie rozśmieszaj mnie. Myślisz, że każdy wyznawca islamu chodzi w szarawarach i modli się co rano w kierunku mekki publicznie? O tym, że niektórzy z zamachowców islamskich byli fundamentalistami nie wiedzieli nawet członkowie ich najbliższej rodziny, a ty tkwisz w utopijnym świecie, gdzie miałyby o tym wiedzieć jakieś służby?

3 minuty temu, red napisał:

 

Nie miałem na myśli Polski więc mi tego nie imputuje. Przecież są kraje na bardzo wysokim poziomie rozwoju i bardzo bogate gdzie te zjawiska nie występują, ale jak pisałem nie ma tam przyjmowania nachodźców i  religia pokoju występuje w ilościach śladowych i tam pika pika boom nie ma. Więc argument o 3 lidze bla bla bla, można o kant dupy rozbić. 

 

Wysnuję taką roboczą teorię, w danym kraju nie ma nachodźców i religii pokoju = nie ma wypierdalania ludzi w powietrze? Co ty na to ?  

A ja na to, że za bardzo sobie uprościłeś temat.

To, że kraj jest na wysokim poziomie rozwoju to jedno. Tylko odnieś się do najważniejszej kwestii, którą poruszyłem - czy ten kraj ma istotny wpływ na politykę wobec bliskiego wschodu? Czy jego rząd otwarcie deklaruje wojnę z terroryzmem i stoi w pierwszym rzędzie w próbach jego zwalczania? I czy na jego terenie są ośrodki władzy, która o posunięciach wobec ISIS decyduje. To raz. Dwa - to, że na terenie takiego kraju nie było do tej pory zamachu nie oznacza, że ten stan utrzyma się na wieki wieków. W Belgii do tej pory też był spokój i co?

A co do twojej teorii - myślisz, że dla islamskich terrorystów byłoby wielkim problemem zorganizowanie zamachu w Polsce lub innym równie homogenicznym kraju? Myślisz, że dla kozojebów byłoby wielkim problemem zwerbować jakiegoś białego człowieka zafascynowanego islamem, który potem wsiadłby do Pendolino z torbą dynamitu? Betka. I żadne płoty i czołgi by go nie zatrzymały.

2 minuty temu, red napisał:

 

Lewaryk Pianobijca, a wyjaśnij mi proszę jak to jest że w krajach, w których nie ma masowego przyjmowania nachodźców, a ilość wyznawców religii pokoju liczy się w promilach częstość tego zjawiska zwanego zamachami bombowymi jest kilkaset razy mniejsza (i to nawet przy wliczeniu do statystyk działalności, czysto kryminalnej typu porachunki grup przestępczych).

 

 

Nie wiem kim jest Lewaryk Pianobijca, ale chętnie odpowiem w jego imieniu.

A tak to, że takie kraje nie są atrakcyjnym celem z punktu widzenia efektu, jaki chcą osiągnąć islamscy terroryści. A co chcą osiągnąć? Rozgłos i niszczenie globalnych symboli zachodniego gnuśnienia i rozpusty. To dają tylko ataki na cele symboliczne - WTC, serca dużych metropolii, stolice i siedziby znanych globalnych instytucji europejskich. To raz. Dwa - póki co jesteśmy europejską trzecią ligą. Jak masz wokół siebie grupę zbirów i chcesz zrobić wrażenie, to któremu przypierdolisz? Szefowi czy ich najsłabszemu ziomkowi w okularach, który chowa się za nogawką?

2 godziny temu, kootas napisał:

Pewna idiotka powiedziała:

Jak wśród imigrantów będą terroryści, to dopiero wtedy będziemy się martwić.

A,

Normalny człowiek, profilaktycznie, postawiłby płot i czołgi na granicy.

 

Pytanie tylko co ci da płot i czołgi. Od tego typu ataków terrorystycznych nie uchroni cię ani jedno ani drugie.

Popełniłeś serię kardynalnych błędów, a każdy kolejny wynikał z tego pierwotnego - zakochałeś się. W dodatku w lasce, która wg twojego mniemania jest tzw "dziesiątką". To niestety sprawiło, że chuj przesłonił ci trzeźwe myślenie. Sprzedałeś wszystkie swoje aktywa łącznie z męskością i pewnością siebie w zamian za możliwość poruchania ładnej foczki. Twój wywalony na jej widok jęzor dał jej jasny sygnał, że to ona w tym związku rozdaje karty. Tym sposobem dałeś się sprowadzić do roli sługusa, a jak wiadomo - sługusa się nie szanuje, więc panna straciła tobą zainteresowanie jako samcem i szybko znalazła sobie innego siusiaka.
Dobrze jeszcze, że w swoim amoku nie straciłeś na tyle zdrowego rozsądku, żeby nie sporządzić intercyzy.
I tak na przyszłość - nie bierz sobie następnej laski "dziesiątki". Seks z taką znudzi ci się tak samo jak z każdą inną, a problemów będziesz miał sto razy więcej.

6 godzin temu, kryss napisał:

A skąd pewność ze jest prawda? bo ruski tak powiedzieli?.....o Katyniu też mówili różne rzeczy ,zresztą szkoda gadki z toba.

Ten cyrk po katastrofie który zrobili nie był żadnym śledztwem ,godzine  po "wypadku" podano przyczyny ,oficjalna wersje i wszystko od tej pory jest robione żeby tak trzymać, i nas skłócać

Pewność to ja mam tylko co do tego, że umrę i zapłacę podatki.

A co do samej katastrofy - tak, oficjalna wersja mnie przekonuje, ponieważ wszystko w niej układa się w logiczny ciąg od początku do końca. Jest dostępny zapis CVR, są dostępne zapisy z rejestratorów pokładowych. Ciąg przyczynowo skutkowy - złe warunki atmosferyczne, burdel na pokładzie, nietrzymanie się procedur, kiepska obstawa kontroli na lotnisku.

Co do samego wraku - tak, leży na terenie FR, ale został przebadany przez polskie komisje. To, że kacapy nie chcą go oddać to jedna z ich politycznych gierek - wiedzą doskonale, że dopóki wrak leży u nich to w PL spora grupa społeczeństwa będzie negować oficjalną wersję wydarzeń. To powodować będzie kłótnie, spory i polaryzację narodu, a w to ruskim graj.

@red - co do tego, że wrak powinien być nam już dawno zwrócony nie mam najmniejszych wątpliwości. Bez względu jednak na to czy leży na ziemi rosyjskiej czy polskiej - przyczyna katastrofy została wykazana i udowodniona i dopóki nie znajdą się jakiekolwiek NAMACALNE dowody, które mogłyby ją podważyć uważam, że jest najbardziej prawdopodobna.

4 godziny temu, kryss napisał:

Właśnie nie zajarzyłeś że nie ma analogii, a ja i pewnie kilka milionów  Polaków chciałoby żeby "śledztwo smoleńskie" wyglądało i zostało przeprowadzone tak jak w sprawie katastrofy w lasku Kabackim,i wyjaśniono  bezspornie przyczyny ,a nie pierdolono nam coraz to nowych teorii, bez względu na to kto je głosi, chodzi o prawde, nie ważne jaka ona jest byle była prawda.

A to co nam się wciska 6ty rok to stek bzdur, banialuk, i baśni i chuj wie czego jeszcze, ale na pewno nie prawde

Skąd pewność, że oficjalna wersja MAK to nie jest prawda? Jakie masz przesłanki, które ją podważają? Wymień chociaż trzy najważniejsze, które ci się nie zgadzają. Tylko bez pierdolenia w stylu "bo wrak jest w Rosji".

Dnia 8.03.2016 at 18:49, kryss napisał:

jak ich kiedyś lubiłem tak od ladnych lat ich nie cierpie, i dlaczego zydki nie nabijają się z wypadku i śmierci innego zydka geremka

zresztą po co z tumanem dyskutowac

 

a co do katastrof to sobie obejrzyj i porównaj ,a może cos wykiełkuje w twoim rozumku,

https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=FgO9AzTw7Uw

https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=h4KFdZPNXSw

Mógłbyś mi zdradzić jakież to analogie widzisz w obu tych katastrofach i niby co miało wykiełkować w moim "rozumku"?

1 minutę temu, Vincent napisał:

Aluzje w formie żartów do żołnierzy podziemia czy ofiar katastrofy samolotu gdzie zginęło 96 osób to cios poniżej pasa.

Zresztą Marek chyba na tym forum najbardziej nie przepada za Panem Stuhrem.

Hahaha. Facet powiedział słowo "Tupolew", a ludzie dostają sraczki mentalnej jakby co najmniej pojechał do Smoleńska, naszczał na miejsce katastrofy, zrobił klocka i wrzucił filmik na Youtube.

To raz. Dwa - jak dla mnie to nie jest aluzja do samej katastrofy, ale do żenującego przedstawienia wokół Smoleńska, które PiS funduje nam już od kilku lat (a które jest stokroć zabawniejsze niż to wystąpienie Stuhra).

Przed chwilą, Vincent napisał:

Jasne. Tylko czasami tak sobie myślę, że Twoje miejsce powinno być na portalu "na temat".

A jest w regulaminie niniejszego forum jakiś punkt, który zabrania naigrywania się z PiS-u?

Przed chwilą, Vincent napisał:

 

Właśnie tragiczne.

Każdy ma swoje zdanie i każdy ma prawo je wygłaszać - ty swoje, ja swoje. Żyjemy w wolnym kraju.

Hehe, dobre:)