goryl

W związku koniecznym czynnikiem jest wzajemny szacunek. To niestety dla wielu kobiet jest niewykonalne, bo kiedy widzą słabość mężczyzny, to automatycznie nim pogardzają.

Dziecko, jeżeli ta teoria jest dla Ciebie durnowata to się nie wypowiadaj w temacie, udzielaj się w tych, które Ci odpowiadają. Był tu użytkownik @somik, widać było, że zna się nie tylko na boksie, ale i psychologii jak mało kto i widział potencjał w tym co napisałem. Jeżeli zrozumiałeś ten temat tak, że każdy introwertyk jest wolny, a ekstrawertyk szybki to nie mam zamiaru Ci tłumaczyć o czym tu mówimy, bo musiałbyś wrócić do podstaw dyscypliny, jaką jest boks. Już nie wspominam o wiedzy psychologicznej. Poczytaj trochę, pomyśl trochę i wróć za jakieś 10 lat to pogadamy.

@Eustachy Motyka Kolego, nie porównuj swoich sparingów do Muhammada Alego, czy Tysona Fury To o czym ja piszę to fenomeny na skalę światową. Ten czas reakcji i szybkość nie jest porównywalny nawet z Usykiem, Łomaczenko czy Pacquiao, weź pod uwagę, że Fury ma ponad 2 metry wzrostu. To o czym ja piszę to odblokowywanie ostatnich tysięcznych części sekundy i uważam, że osobowość może grać tu rolę. Co ty jaja sobie robisz? Przecież ja nie napisałem, że każdy introwertyk będzie wolny, a ekstrawertyk szybki Tutaj chodzi o to, że przy dochodzeniu do limitów fizycznych, osobowość może mieć znaczenie. Tak jak Fury mógł widzieć lewy prosty Wildera, bo miał przewagę kilku setnych.

Pietrzykowski sam wspominał, że o ile może nie wyglądało to najgorzej, to realnie nie miał nic do powiedzenia, właśnie dlatego że Ali był o wiele za szybki jak na jego możliwości. Mówiąc o szybkości płynącej z ekstrawertycznej osobowości mam na myśli szybkość opartą o czas reakcji, dzięki niej Ali unikał ciosy np. Foremana a Fury - Wildera. Byli w stanie zauważyć szybkie uderzenia i odchylali głowy przez co cios, nawet jeżeli sięgał ich głowy to siła rażenia była o wiele mniejsza. To właśnie według mnie odróżnia ich od introwertycznego Mike'a Tysona, który bez wątpienia potrafił robić szybkie kombinacje, ale moim zdaniem czas reakcji miał wolniejszy. Żeby lepiej zobrazować tę różnicę, którą wyczuwam to określiłbym to tak: Mike Tyson = szybkość + napięcie, Ali i Fury = szybkość + luz. Może nie chodzi tu do końca o samą introwersję lub ekstrawersję, ale IS** = szybkość + napięcie, EN** = szybkość + luz. W ogóle styl boksowania Mike'a Tysona przypomina mi Holyfielda, a w jeszcze bardziej skarykaturyzowanej postaci Joe Louisa. Sam ten defekt w wysławianiu się przekłada się według mnie na skrępowanie podczas boksowania.

Amerykańscy komandosi z oddziału Navy SEALs podczas morderczych obozów przygotowawczych uczeni są, że ciało może przetrwać prawie wszystko, to umysł trzeba przekonać do zwolnienia blokad. Znaczenie hipochondrii czy efekty doświadczeń hipnotycznych potwierdzają prawdziwość powyższej hipotezy. Obserwując osobowości i style walki bokserów zauważyłem pewną prawidłowość - introwertyczni i ponurzy pięściarze zazwyczaj prezentują ociężałe ruchy nóg i mocne, metodyczne uderzenia. Ekstrawertyczni szaleńcy cechujący się lekkością wysławiania i mistrzowie trash-talk'u tacy jak Muhammad Ali, czy obecnie Tyson Fury posiadają wręcz niewyobrażalną dynamikę i szybkość fizyczną. Czy ekstrawertyczny umysł umożliwia szybszy czas reakcji i większą swobodę ruchu podwyższając naturalnie prędkość zawodnika?

Musisz przekonać siebie samego, że odpoczynek zwiększy Twoją efektywność, wtedy logicznie nie będziesz miał powodu atakować się poczuciem winy. Ludzki organizm potrzebuje odpoczynku, aby pracować na wysokim poziomie, myślę, że świadomie o tym już wiesz, musisz jednak przekonać podświadomość, bo to ona odpowiada za reakcję poczucia winy. Jak to zrobić? Przypominaj sobie sytuacje, kiedy zmęczony pracowałeś, jak niska była wtedy efektywność i porównaj to z pracą kiedy byłeś wypoczęty. Jestem zwolennikiem pozytywnej motywacji przedstawionej między innymi w książce Nawyk Samodyscypliny Neila A. Fiore. Polecam Ci tę lekturę, bo autor dokładnie wyjaśnił, dlaczego należy pozwolić sobie na rozrywkę i odpoczynek bez poczucia winy, a właśnie te "dlaczego" są kluczowe, gdyż często powtarzane potrafią przekonać podświadomość.

Mnie w tym temacie chodziło o to, czy kobieta mając do dyspozycji seks z przystojnym facetem, który jest w jej typie, ot tak po prostu, bez żadnych negatywnych skutków wizerunkowych czy zdrowotnych, czy by na to poszła. Chciałem się dowiedzieć czy seks sam w sobie, jako mechaniczne podrażnianie pochwy penisem sprawia kobietom przyjemność. Okazało się, że nie. Może dać przyjemność pod pewnymi warunkami, tj. jeżeli będzie podniecona, wyposzczona, będzie więź emocjonalna z partnerem i tak dalej. Sam seks przyjemności im nie daje. Mężczyzna mając możliwość uprawiania seksu z atrakcyjną dziewczyną, która jest w jego guście - skorzystałby. Według mnie jest to ciekawa różnica pomiędzy płciami. Po raz kolejny piszesz, że ten temat traktował o przyczynach podniecenia, po raz kolejny dementuję, nie o tym w nim pisałem. O przyczynach podniecenia można by gadać latami, ty byś powiedział, że mózg, ktoś inny, że charakter a jeszcze inny, że sylwetka czy twarz i każdy miałby rację w zależności od tego, o jakiej kobiecie dyskutowalibyśmy.

@absolutarianin Ale co ty się tak do mnie przywaliłeś? Przecież ja nie jestem tutaj po to, aby podrywać dziewczyny. Twoje tematy też są jedynie relatywnie istotne, pisz i pozwól pisać innym.

Istota mojej tezy jest taka, że seks sam w sobie nie daje kobiecie przyjemności, co fundamentalnie różni ją od mężczyzny. Dla kobiety seks jest dopełnieniem do fantazji, które ma w głowie, a dla mężczyzny mechaniczna, zwierzęca kopulacja jest głównym celem.

Wnioski jakie wyciągnąłem z dotychczasowych odpowiedzi (przypominam, że mówimy o regule, a nie o wyjątkach od reguły): Sam seks nie jest przyczyną podniecenia kobiety, w przeciwieństwie do mężczyzny, którego kopulacja (sama w sobie) podnieca. W obu przypadkach mówimy o atrakcyjnych, nieznajomych do czasu rozpoczęcia aktu seksualnego partnerach. Kobieta najpierw musi być w stanie podniecenia i pożądania, aby czerpać radość ze stosunku. Mężczyzna natomiast gdyby nagle znalazł się w sytuacji, kiedy jego członek znajduje się w pochwie atrakcyjnej kobiety, pobudzi się seksualnie i będzie czerpał ze stosunku przyjemność. Oto wypowiedzi kobiet, które potwierdzają powyższą tezę:

Tak dla ścisłości - nie dociekam co podnieca kobiety, ale czy seks (taki zwierzęcy, mechaniczny) sprawia im przyjemność.

Specjalnie tak skonstruowałem te pytania, żeby dziewczyny jak najmniej odchodziły od tematu, bo one lubią dużo gadać o pierdołach, nie obchodzi ich istota problemu. No ale cóż, część się obraziła, część znudziła, bo nie pobudzałem ich emocji i tyle z dobrych chęci. Nie warto pisać w rezerwacie.

No przecież na pytanie 2 i 3 odpowiedziałaś jasno i wyraźnie: nie. Odpowiedz jeszcze na to ostatnie, które zadałem w poście wyżej. Nie interesuje mnie czym Ci to zalatuje, albo odpowiedz na pytania albo nie przerywaj nam dyskusji. Taka krytyka w niczym nikomu nie pomaga. Spokojnie dziewczyny, zaraz wszystko się wyjaśni. Jeszcze chwila cierpliwości. Odpowiedz na to ostatnie pytanie, a będziemy bliżej prawdy.

@gladia @KrólowaŁabędzi @Hatmehit @CrazyWitch @JudgeMe A więc podsumowując wasze wypowiedzi: seks sam w sobie, jako czynność fizyczna nie sprawia wam przyjemności. Jak wspomniała @gladia zgodzenie się na seks, kiedy partner tego chce byłoby poświęceniem. Zazwyczaj nie sprawia on wam bólu, ale też nie daje przyjemności (przypominam że mowa o kopulacji jako zwykłych ruchach penisa w pochwie). Moje kolejne pytanie brzmi: czy zgodziłybyście się na seks z przystojnym modelem, pachnącym, zadbanym, w waszym guście, jeżeli byłby dla was nieznajomym, ale miałybyście pewność, że stosunek nie przyniesie żadnych skutków ubocznych, tj. odbędzie się i tyle, bez żadnych konsekwencji zdrowotnych, wizerunkowych etc. Mężczyzna puka do drzwi waszego mieszkania, kiedy jesteście same i proponuje seks. Jesteście w normalnym nastroju, po kąpieli, czytacie ciekawą książkę, pijecie herbatę lub oglądacie film (a więc wykonujecie zwyczajną czynność, która was zajmuje). Seks uprawiacie regularnie, nie jesteście wygłodzone w tej kwestii. Nie bierzcie pod uwagę tego, że jesteście w związku i owy stosunek byłby zdradą. Przyjmijcie hipotetycznie, że macie do tego prawo, lub nie jesteście w związku. W pytaniu 3 o przyjemność odpowiedziałaś Tak/nie więc nie brałem Twojej odpowiedzi pod uwagę, oznaczyłem Cię, żebyś wypowiedziała się na to pytanie, które zadałem teraz.

Nie sprawia bólu i nie daje żadnej przyjemności? Jeżeli nie sprawia bólu to dlaczego jest to poświęcenie? No ale wyobraź sobie, że nie ma czegoś takiego jak rozwiązłość, seks jest traktowany społecznie jak gra w szachy, ani bardziej intymnie, ani nie jest bardziej potępiany. Tym pytaniem chcę się dowiedzieć, ile jest przyjemności w samym seksie pomijając całą otoczkę. Czy dziewczyna uprawiałaby go dla samej przyjemności, tak jak pije dla przyjemności cappuccino?

No ale ja nie mówię o seksie z Twoim partnerem. Po prostu wyobraź sobie, że pijesz cappuccino w pustej kawiarni i kelner chce Ci włożyć. Czy w takim stanie, kompletnie na to nie przygotowana, nie czując podniecenia czułabyś przyjemność z penetracji? W tym pytaniu pomijam wszelkie romantyzmy, chodzi mi o fizyczny aspekt seksu. No na przykład, gdyby nie było żadnej presji opinii publicznej na kobietach, seks byłby tak normalny jak picie kawy lub palenie papierosa. Czy wtedy częściej byś go uprawiała, np. ze znajomymi, wiedząc, że nie wywoła on żadnych negatywnych reakcji otaczających Cię ludzi? Czy dałabyś włożyć chłopakowi w klubie karaoke? Czy sam stosunek w sobie daje taką przyjemność jak wypicie drinka? Chodzi mi o to jak ta opinia na temat seksu, to że przez długi czas był to temat tabu i nadal w niektórych kręgach jest wpływa na częstotliwość jego uprawiania i czy niesie on tylko przyjemność (jak papieros czy kawa) czy też jakąś dozę dyskomfortu związanego z penetracją? Teraz jak chodziłabyś z każdym znajomym do łóżka, to naraziłabyś się na krytykę otoczenia, a co gdyby tego nie było? Czyli głównie przyjemność sprawia aspekt fizyczny? Poruszanie się fallusa i ocieranie o wewnętrzną część ciała?

Wolałbym, żebyście odpowiadały na te 6 pytań i na ich podstawie wyciągniemy wnioski. Wolałbym bez takich ogólników i powszechnie znanych prawd, bo tylko zrobi się bałagan i nic się nie dowiemy. Wiem o tym, ale to już było wałkowane wiele razy i akurat nie pasuje do tego zestawu pytań. To tylko pytanie mające na celu pokazać czytelnikowi forum, o czym jest temat. Proszę o odpowiedź na 6 zadanych pytań.

1. Czy penetracja ciała jest bolesna lub przynajmniej niekomfortowa? 2. Czy włożyłybyście sobie obiekt przypominający fallusa lub pozwoliłybyście włożyć mężczyźnie nie czując podniecenia? 3. Czy jego ruchy wewnątrz was sprawiłyby wam przyjemność, jeżeli nie byłybyście w stanie podniecenia seksualnego? 4. Czy główną przeszkodą w uprawianiu przez was seksu jest opinia innych? Jeżeli nie to jakie ma ona znaczenie? 5. Czy główną motywacją do uprawiania seksu jest presja mężczyzny, czy osiągnięcie przyjemności? 6. Czy przyjemność podczas uprawiania seksu ma miejsce tu i teraz (przyjemność płynąca od ciała, zmysłów), czy w umyśle - fantazje, odgrywanie ról, wspomnienia?

Jest taka możliwość, Freud opierał większość, o ile nie wszystkie motywacje człowieka o libido. Zapewne gdyby tak wyglądało życie mężczyzny, to nie byłoby Ted'a Bundy'ego, Jeffrey'a Dahmer'a, czy Trynkiewicza. Nie byłoby wielu samobójstw zrozpaczonych samotnych mężczyzn. A być może i kobiety odnalazłyby jakieś swoje ewolucyjne powołanie w takim układzie sił?

Mylisz mnie z kimś kolego, sprawdź w aktywności, czy faktycznie coś takiego napisałem, a jeżeli rozpowszechniasz nieprawdziwe informacje, to oczekuję przeprosin. A co jest złego w fantazjowaniu? Dlaczego zabraniasz mi tego i w dodatku takim wulgarnym tonem? Miałem Cię za kogoś roztropniejszego i za sprawą tego postu masz u mnie minusa. Co inteligentniejsi załapali pewnie, że opisana sytuacja nie jest perwersyjną fantazją, a swoistym odwróceniem obecnie panujących ról płci i zamiast komentarzy typu: oczekiwałem raczej ciekawych spostrzeżeń, co mężczyźni by wymyślili, aby obrzydzić sobie życie i nie chcieć seksu, kobiet, czy zmniejszyłby się im naturalnie pociąg seksualny? Czy denerwowałby ich podryw napalonych dziewcząt jak zauważył @Marden? Czy może żyliby w prawdziwym niebie i osiągnęli spełnienie? No ale cóż, każdy komentuje tak jak potrafi, a jeżeli nie potrafi się skleić nic konstruktywnego, to atakuje się rozmówcę wulgaryzmami. Hehe, dałbym 150 tysięcy za taką 20-letnią żonę, ale musiałbym mieć na papierze, że jest moja. Jakby coś nie pasowało, to pokazałbym umowę i tyle. A jak to nie pomoże to do sądu.

Wystąpił jakiś błąd genetyczny, że nie rodzi się tak jak teraz około 50% kobiet i 50% mężczyzn, a na jednego mężczyznę przypada 20 kobiet. Mężczyzna byłby towarem bezcennym, dziewczęta za choćby dotyk męskiego bicepsa, możliwość przebywania w jego towarzystwie oddawałyby się w dobrowolną niewolę. Taka sytuacja. Jak podrosłyby do 18-nastki to miałbym około czterdziestki. Rano jedna myłaby mi zęby, a druga drapała za uszkiem, kolejna całowałaby mnie po stopach. Reszta przygotowywałaby obiad, sprzątała i zarabiała pieniędze, żeby niczego nam nie brakowało. Podawałyby mi piwo i włączały audycje radia samiec. Marek już by nie mówił o tym jak to mężczyźni mają ciężko, tylko opowiadał jak on sobie urządził życie w nowej rzeczywistości, a okropna przeszłość wykorzystywanych mężczyzn byłaby już tylko koszmarnym wspomnieniem, które odeszłoby szybko w zapomnienie. A wy jak odnaleźlibyście się w takich warunkach?

Ja uważam, że przykłady bogatych mężczyzn, którzy wraz ze swoimi o wiele młodszymi partnerkami zachowują bogate życie seksualne do ostatnich dni życia dowodzą, że to nie wiek ogranicza możliwości seksualne mężczyzny, a brak wystarczająco atrakcyjnej partnerki.

Były szef Formuły 1 spłodził syna w wieku 89 lat i chce po raz kolejny zostać ojcem. Jego pierwsza córka ma już 65 lat, a więc przynajmniej od sześciu dekad jest on aktywny seksualnie. "Nie potrzebuję wiagry" - dodaje ekscentryczny miliarder. Uważam, że wiek nie ogranicza możliwości seksualnych mężczyzny. Ogranicza je brak wystarczająco atrakcyjnej partnerki, co dowodzą bogaci celebryci mający o wiele młodsze żony i cieszący się seksualnością do ostatnich dni swojego życia. https://sport.onet.pl/ofsajd/89-letnin-bernie-ecclestone-planuje-kolejne-dziecko-chce-znow-zostac-ojcem/65d5rnp

A więc przyznaj, że zbyt pochopnie stwierdziłeś, że nie mam racji.

Jesteś w związku z kobietą i możesz sobie teraz wsiąść do samochodu i pojechać na miesiąc do Tajlandii bez wcześniejszego uzgadniania? Możesz zaprosić sobie do domu (kiedy jest Twoja partnerka) dwie prostytutki i zabawiać się z nimi do woli? Możesz ot tak w tej chwili sprzedać swoje mieszkanie i przeprowadzić się do innego kraju, bez znaczenia czy Twoja partnerka będzie tego chciała czy nie? Jeżeli nie możesz tego zrobić bez zakończenia tego związku to przyznaj, że zbyt pochopnie uznałeś, że nie mam racji.