Leonard Mlodinow - Matematyka niepewności : Jak przypadki wpływają na nasz los

[orbital]

Aby utwierdzić się w dojrzewającym we mnie przekonaniu, że nie ma czegoś takiego jak "przeznaczenie" oraz że wszystko jest zbiorem przypadków, zacząłem szukać jakiejś mądrej książki i znalazłem właśnie taką. Żeby Was zachęcić, wrzucam fragment dość długiej recenzji, całość jest tu:

http://www.literaturajestsexy.pl/szczescie-czyli-fart-leonard-mlodinow-matematyka-niepewnosci-jak-przypadki-wplywaja-na-nasz-los/

 

 

Jak bowiem pisze Mlodinow: „Niełatwo jest płynąć pod prąd obiegowych ludzkich intuicji. Jak zobaczymy, umysł ludzki jest zbudowany w taki sposób, żeby poszukiwać konkretnej przyczyny każdego zdarzenia, trudno mu więc pogodzić się z wpływem czynników, które są losowe lub nie mają wyraźnego związku z danym zdarzeniem”. Zastanawiamy się czasem nad przyczynami nieoczekiwanego sukcesu lub porażki. Obserwujemy siebie oraz innych, próbując dociec, jakie były przyczyny tego lub innego wydarzenia. Mlodinow nie ma dla nas łatwej odpowiedzi. Nie mówi, jak Paulo Coehlo, że wystarczy dążyć do urzeczywistnienia Własnej Legendy, a „cały Wszechświat będzie sprzyjał” nam w tym przedsięwzięciu. Leonard Mlodinow stoi na stanowisku, że Wszechświat nie ma nic do tego, czy ktoś odniesie sukces, czy zostanie zapamiętany jako przegrany. Dlatego, jak pisze, pierwszy krok na drodze do nowej świadomości, polega na tym, by „zdać sobie sprawę, że przyczyną sukcesu lub porażki bywają czasami nie wielkie zdolności ani rażąca niekompetencja, tylko, jak napisał ekonomista Armen Alchian, „sprzyjające okoliczności”. Procesy losowe – dodaje Mlodinow – są fundamentalną częścią przyrody i wszechobecnym składnikiem naszego codziennego życia, jednak większość ludzi tego nie rozumie albo nie poświęca temu uwagi”. Pogląd ten może wydawać się radykalny i pesymistyczny, trzeba jednak przyznać, że na jego poparcie Mlodinow ma naprawdę mocne argumenty.

 

 

Książka ponadto opisuje historię powstania rachunku prawdopodobieństwa, łącznie z historią ludzi którzy przyczyniali się do jego rozwoju, a także przypadki takie jak typ, który w XIXw. rozbił bank w kasynie - https://pl.wikipedia.org/wiki/Joseph_Jagger, bądź interesujące paradoksy jak https://pl.wikipedia.org/wiki/Paradoks_Monty%E2%80%99ego_Halla

Potrafi także zmotywować - zgodnie z zasadą, że jeśli chcesz odnieść sukces, powinieneś podwoić liczbę swoich porażek. Determinacja!

Uprzedzam że może być trudno dostępna i droga, podobnie jak większość wyczerpanych tytułów z serii "Na ścieżkach nauki" Prószyńskiego, na Allegro chadzają po 100zł+.

Mnie się udało ją wyrwać za stówkę ale nie żałuję żadnej złotówki.

[Enemy]

O to cuś dla mnie. Lubię takie rozważania na temat rachunku prawdopodobieństwa, błędów logicznych i poznawczych, paradoksów, jak paradoks Monty Halla. Dzięki za polecenie 

[orbital]

Skoro tak, to mogę jeszcze polecić "Pułapki Myślenia" Daniela Kahnemana - ekonomicznego noblisty, Mlodinow wiele razy powołuje się na jego prace.

Ta książka już powinna być łatwiej dostępna, została wydana niedawno.

[Enemy]

"Pułapki Myślenia" Kahnemana czytałem, świetna książka, takiego wysypu omawianych błędów poznawczych, heurystyk itd. jeszcze nie widziałem. Również polecam 

[XYZ]

Pan od ruletki wyliczyl za pomocą statystyki usterkę mechaniczną (brak powtarzalności wyprodukowanych przedmiotów)... po której usunięciu biznes sie skończył.

Paradoks... ja wole prościej=wyjmujac ze zbioru jedna bramkę szansa wynosi 50%. Nie wiem po co liczyć odsłoniętą bramkę. Oczywiście wyliczenia prawidłowe dla takiego ujęcia.

Bardziej życiowy jest Dylemat Więźnia.

Mlodinov pisze o dynamiźmie.

Edytowane 19 Grudnia 2015 przez XYZ

[Enemy]

Nie wynosi 50% tylko 33% lub 66% w zależności czy zmienisz bramkę czy nie. Wygrana przy braku zmiany bramki jest możliwa tylko i wyłącznie w sytuacji gdy na samym początku miałeś rację, a na to szansa wynosi 1/3, czyli 33% z groszami. Natomiast zmiana bramki przyniesienie zwycięstwo tylko jeśli na początku nie miałeś racji, a na to szansa wynosi 2/3 czyli 66% z groszami. Odsłonięcie jednej z bramek jest tylko niepotrzebnym zamieszaniem w głowie i wprowadzeniem w błąd.

[baca]

Nie ma czegoś takiego jak "przypadek".

[Brzytwa]

baca, szkoda czasu. Niech się trochę namęczą :>

[XYZ]

Enemy, tak jak pisałem wyliczenia prawidłowe.

Ja wolę jednak po zmniejszeniu zbioru (odsłonięciu pustej bramki) "liczyć od nowa".

Takie moje inne podejście.

 

Baca, jest przypadek = kategoria gramatyczna

A na poważnie: przypadek to zdarzenie losowe znane w prawie, matematyce, biologii, fizyce i nawet w OC, które nosisz przy dowodzie rejestracyjnym.

 

Baca, rozumiem, że chciałeś powiedzieć, że występuje zależność między "wydarzeniami", na których występowanie nie zawsze mamy wpływ.

Tzw. nic się nie dzieje bez przyczyny i wszystko ma swój skutek.

Hermetyzm w czystej postaci. Zerknij na kybalion, a dokładnie 6 jego prawo.

Brzytwa, Ty też

[Enemy]

Odsłonięcie bramki nie jest zmniejszeniem zbioru, nadal masz wybór czy obstawiać jedną bramkę czy dwie. Druga opcja zawsze daje dwukrotnie większą szansę na wygraną. informacja że w jednej z dwóch bramek które możesz obstawić równocześnie nie ma nagrody, nic nie zmienia. Nadal bardziej opłaca się brać dwie bramki na raz (chociaż wiesz że jedna jest pusta), niż tylko jedną.

 

Liczenie od nowa to błąd poznawczy. Inaczej by to wyglądało, gdybyś dostał polecenie:

-możesz obstawić jedną z trzech bramek,

-OK wybrałeś

-teraz masz wybór, zostajesz przy jednej bramce, czy ją porzucasz i obstawiasz dwie pozostałe 

 

Wtedy nie miałbyś wątpliwości, bo co dwie bramki to nie jedna 

Edytowane 19 Grudnia 2015 przez EnemyOfTheState

[XYZ]

Enemy, wszystko kumam. Powtórzę 3 raz: wyliczenia prawidłowe.

Prawdopodobieństwo wygranej (strategia gry, strategia gracza): gracz ma 2/3 szans na wygraną przy zmianie decyzji i 1/3 szans, gdy zostanie przy pierwotnym wyborze.

Przystępnie opisane: link

I na tym polega paradoks, że mylimy szanse na wygraną (33% lub 66% w zależności od obranej strategii) z prawdopodobieństwem wystąpienia samochodu w jednej z 2 bramek, które wynosi 50%.

Ja bym zmienił decyzję w drugim etapie gry, bo to zwiększa moje szanse "z 50% na 66%".

Masz brachu pełna racje.

Podrzuccie jeszcze cos ciekawego...

Edytowane 20 Grudnia 2015 przez XYZ

[Enemy]

Ale to chyba bardziej kwestia semantyki. Bo błąd w myśleniu ludzi którzy, nie znają tego paradoksu polega właśnie na tym że, sądzą że właśnie "szansa na wygraną" wynosi tak czy inaczej 50%, więc raczej wolą pozostawać przy pierwotnym wyborze, żeby potem nie pluć sobie w brodę, że nie potrzebnie zmienili dobrą decyzję. No i w ten sposób zmniejszają szansę na wygraną z 2/3 na 1/3 

[deleteduser48]

Szansa na wygraną czy przegraną wynosi zawsze 100%. Szacujemy prawdopodobieństwo, bo nie znamy wszystkich wsadowych. Z logicznego punktu widzenia nasze życia to zwykły, doskonały film a wszystko zostało zdefiniowane już przy big bang.

[Enemy]

Jak pisał wybitny ekonomista Ludwig von Mises, każde ludzkie działanie jest spekulacją 

Edytowane 20 Grudnia 2015 przez EnemyOfTheState