Ludzie myślą o Ojczyźnie

[AdrianoPeruggio]

 

 

 

 

 

Ludzie mają dość wściekłego atakowania Naszego Rządu i są dalecy od poprawności-której efekt był w Kolonii.

 

Co o tym myślicie? Może Rządowi przyda się wstrząs, taki ''shake'', aby odważniej iść do przodu, a może tak robią dobrze-działają dyplomatycznie.

[Mosze Red]

Adriano co do Adolfa Kudlińskiego mam bardzo mieszane uczucia, bardzo mieszane. Ma sporą wiedzę na tematy hodowlane, około rolnicze itp.

 

Jednocześnie uważany jest za mitomana, który nigdy nigdzie nie służył,a utrzymuje że służył, zapoznaj się z tymi 2 filmami:

 

 

 

 

 

[AdrianoPeruggio]

Ok, ale prosiłbym o odniesienie się ad rem-do treści filmów.

[Mosze Red]

Ludzie mają dość PO, mieli nadzieje, że gdy odstawią ich od koryta podczas wyborów to PO jako takie zacznie się rozpadać.

 

Tymczasem PO funkcjonuje, stery przejmuje Schetyna, powstaje nowe ugrupowanie Nowoczesna, obie partie podlegają tym samym mocodawcom i mają podobne źródła finansowania, dodaj do tego awangardę jaką jest KOD.

 

Będą dążyli do przekształcenia tej awangardy w zbrojne ramie partii, doprowadzenia do rozruchów, nawet rozlewu krwi między Polakami.

 

Dla tego ludzie są wkurwieni, właściwie w wyborach zepchnęli ich na margines, a ci dalej trzymają się kurczowo koryta i przeszkadzają władzy wybranej rządzić.

 

Tu cały czas chodzi o niechęć do PO i Nowoczesnej, a nie patriotyczną miłość do ojczyzny, przynajmniej w większości przypadków.

[AdrianoPeruggio]

14 minut temu, red napisał:

 

 

Tu cały czas chodzi o niechęć do PO i Nowoczesnej, a nie patriotyczną miłość do ojczyzny, przynajmniej w większości przypadków.

Ja bym napisał ''a więc''.

 

 

 

Mówiąc zaś szczerze, znudziła mnie fałszywa poprawność polityczna i doceniam ludzi mówiących otwartym tekstem, nawet jeśli sam nie użyłbym takich słów.

Edytowane 12 Stycznia 2016 przez AdrianoPeruggio

[Tomko]

46 minut temu, AdrianoPeruggio napisał:

Ludzie mają dość wściekłego atakowania Naszego Rządu i są dalecy od poprawności-której efekt był w Kolonii.

 

Co o tym myślicie? Może Rządowi przyda się wstrząs, taki ''shake'', aby odważniej iść do przodu, a może tak robią dobrze-działają dyplomatycznie.

W Kolonii to nie byl efekt poprawnosci tylko jawnego przyzwolenia i wyciszenia.

[AdrianoPeruggio]

Przyzwolenie to skutek poprawności.

 

Dla mnie te muslimy reprezentują elementy podkultury murzyńskich slumsów,  uważam, że rap i hip hop w zakresie wzorców bandyckich to gówno-i nikt mnie nie przekona, że jest inaczej.

Polacy to naród Europejski i powinien słuchać muzyki europejskiej. Czas się obudzić i zamiast włazić w dupę innym rasom bez względu na fakty, dostrzec, co o  białych myślą te hordy muslimów oraz przestępcze produkty murzyńskich gett, w necie są przykłady-czas głośno mówić o anty-białym rasizmie, a część białych dalej będzie się fascynować muzycznym chłamem, ''kulturą'' innych-mamy swoje Europejskie wzorce i prawdziwą sztukę.

 

Może ktoś wreszcie zauważy, że po cichu furtkę dla swawoli części przedstawicieli obcych ras stworzyło durne zachwycanie się tamtejszą muzyką, ubiorem i zachowaniem. Oni są wszyscy tacy ''fajni'', wzorujmy się na nich jak małpy.

[Brzytwa]

2 godziny temu, AdrianoPeruggio napisał:

Dla mnie te muslimy reprezentują elementy podkultury murzyńskich slumsów,  uważam, że rap i hip hop w zakresie wzorców bandyckich to gówno-i nikt mnie nie przekona, że jest inaczej.

Dalej nie odrobiłeś lekcji geografii.
Mentalność pustynnych ludów bliskowschodniej Azji to nie jest to samo co mentalność murzynów z RPA czy jakiegoś Zimbabwe.
'Kultura' islamu jest o jeden szczebelek wyżej, bo racjonalizuje kradzieże, morderstwa i wszelkie inne odchyły moralne imieniem Allaha. Dodatkowo wykształciła system kontroli stada w postaci mariażu religii i prawa - mowa o szariacie.
Murzyni nie czują potrzeby racjonalizowania bo w większości nie rozumieją samej koncepcji z tego względu że działają głównie w oparciu o podstawowe instynkty. Nie stworzyli również żadnego 'zaawansowanego' systemu kontroli w rozumieniu globalnym.

[AdrianoPeruggio]

1 godzinę temu, Brzytwa napisał:

Dalej nie odrobiłeś lekcji geografii.
Mentalność pustynnych ludów bliskowschodniej Azji to nie jest to samo co mentalność murzynów z RPA czy jakiegoś Zimbabwe.
'Kultura' islamu jest o jeden szczebelek wyżej, bo racjonalizuje kradzieże, morderstwa i wszelkie inne odchyły moralne imieniem Allaha. Dodatkowo wykształciła system kontroli stada w postaci mariażu religii i prawa - mowa o szariacie.
Murzyni nie czują potrzeby racjonalizowania bo nie rozumieją samej koncepcji. Nie stworzyli również żadnego 'zaawansowanego' systemu kontroli w rozumieniu globalnym.

Łał! Rzeczywiście to robi różnicę, czy gwałci się wzywając swojego bożka, czy też bez odpowiednich usprawiedliwień.

I w Afryce, i w niektórych państwach arabskich kamienuje się biedne kobiety, a ja mam gdzieś, czy jest to podbudowane jakimś systemem. Bydło to bydło. 

 

Tak jakby napisać ''mentalność czekisty to nie to samo, co mentalność esesmana-ten drugi jest o szczebelek wyżej, bo  racjonalizuje zbrodnie, powołując się na kwestie ''nadczłowieka''.

 

 

[Brzytwa]

Bez żartów. Bądźmy sztywni jeżeli chodzi o określenia i semantykę.
Napisałeś że wg Ciebie muslimy reprezentują 'kulturę' murzyńską to dostałeś konkretną odpowiedź dlaczego tak nie jest + konkretne argumenty.

Mnie nie obchodzi co oni robią, ale to że nazwałeś i określiłeś jakieś zjawisko niezgodnie z jego faktycznym stanem.

To co oni robią i jak postępują jako ludzie, to jest zupełnie inna para kaloszy, tak samo jak to, że jesteśmy 'wyżej' od nich jeżeli chodzi o rozumienie pewnych kwestii.
Zgodnie z Twoja logiką zaraz przyjdzie Niemiec i powie że Polacy to 'takie same podludzie' jak murzyni. I co wtedy będziesz miał do powiedzenia?

[AdrianoPeruggio]

23 minuty temu, Brzytwa napisał:

Bez żartów. Bądźmy sztywni jeżeli chodzi o określenia i semantykę.
Napisałeś że wg Ciebie muslimy reprezentują 'kulturę' murzyńską to dostałeś konkretną odpowiedź dlaczego tak nie jest + konkretne argumenty.

 

Nie, ja napisałem, że ''elementy podkultury murzyńskich slumsów''. Poza tym, nawet gdybym napisał tak, jak sugerujesz, nie dzielę zła na mniejsze i większe, gdy czynności dokonywane przez oprawców są te same-bądź w tej kwestii sztywny, jeśli chcesz:)

 

Mnie nie obchodzi co oni robią, ale to że nazwałeś i określiłeś jakieś zjawisko niezgodnie z jego faktycznym stanem.

To co oni robią i jak postępują jako ludzie, to jest zupełnie inna para kaloszy, tak samo jak to, że jesteśmy 'wyżej' od nich jeżeli chodzi o rozumienie pewnych kwestii.
Zgodnie z Twoja logiką zaraz przyjdzie Niemiec i powie że Polacy to 'takie same podludzie' jak murzyni. I co wtedy będziesz miał do powiedzenia?

 

To, że Polacy nie gwałcą ani nie napastują masowo kobiet.

 

 

[Brzytwa]

Podkultura murzyńskich slumsów nie miała wpływu na ukształtowanie się mentalności bliskowschodnich ludów pustynnych. Na jej ukształtowanie wpływ miał ichni system prania mózgów - szariat.

Ergo - cała Twój wywód jest błędny z założenia.

Nie bierzesz pod uwagę tego, że wiele różnych dróg może wieść do identycznego efektu i gubisz przez to szerszy obraz.

Jakie to ma znaczenie dla uczenia się począwszy od nauk ścisłych, relacji z kobietami i skończywszy na geopolityce to nie powiem.

[AdrianoPeruggio]

26 minut temu, Brzytwa napisał:

Podkultura murzyńskich slumsów nie miała wpływu na ukształtowanie się mentalności bliskowschodnich ludów pustynnych. Na jej ukształtowanie wpływ miał ichni system prania mózgów - szariat.

Ergo - cała Twój wywód jest błędny z założenia.

 

A gdzie ja napisałem, że miała wpływ? Wskazanie reprezentowania elementów danej podkultury to nie stwierdzenie, że się je przejęło od tej podkultury.

Natomiast twierdzenie, że zachwyt pewnymi elementami podkultury gettowej otworzył  furtkę dla swawoli oznacza, że ludzie w Europie czy USA zduraczeni propagandą podkultury, którą łykają (głównie gimbaza) jak pelikany, nabierają przeświadczenia, że te elementy są czymś normalnym, nie tylko nie należy przeciw nim protestować, jako czemuś destrukcyjnemu dla cywilizacji, ale należy robić z siebie ''białego murzyna'' i małpować obce antycywilizacyjne wzorce.

Nie bierzesz pod uwagę tego, że wiele różnych dróg może wieść do jednego efektu i gubisz przez to szerszy obraz.

 

Właśnie biorę-dlatego wskazałem wiele dróg-elementy gettowej antykultury, dzikich przybyszów spoza Europy-i jeden efekt-bandyckie gówno.

 

Jakie to ma znaczenie dla uczenia się począwszy od nauk ścisłych skończywszy na geopolityce to nie powiem.

 

Edytowane 12 Stycznia 2016 przez AdrianoPeruggio

[Brzytwa]

2 godziny temu, AdrianoPeruggio napisał:

Dla mnie te muslimy reprezentują elementy podkultury murzyńskich slumsów, 

Dla mnie te muslimy reprezentują brak jakiejkolwiek kultury.

To właśnie mam na myśli pod 'sztywnością semantyczną'.

[AdrianoPeruggio]

12 minut temu, Brzytwa napisał:

Dla mnie te muslimy reprezentują brak jakiejkolwiek kultury.

To właśnie mam na myśli pod 'sztywnością semantyczną'.

Wyjaśnijmy dokładniej. Napisałem, że ''Dla mnie te muslimy reprezentują elementy podkultury murzyńskich slumsów''-co ma do tego sztywność semantyczna?

 

Najpierw na podstawie tego zdania wyciągasz wniosek, że twierdzę, iż te muslimy wzorują się na Murzynach (a tak nie jest-po pierwsze z tego zdania nie można wyciągnąć wniosku uogólniającego o wszystkich murzynach, a po drugie nie można wyciągnąć wniosku o wzorowaniu się).

 

Potem zarzucasz brak sztywności semantycznej-na jakiej podstawie? Co ma zdanie ''Dla mnie te muslimy reprezentują elementy podkultury murzyńskich slumsów'' do faktu braku jakiejkolwiek kultury do semantyki?

[Brzytwa]

Równie dobrze możesz napisać, że murzyni reprezentują element podkultury muslimskich slumsów. Dlaczego nie zastosowałeś tej logiki skoro efekt w obu przypadkach jest praktycznie taki sam lub bardzo zbliżony? <-- Pytanie retoryczne.
Ergo - istnieje nadrzędna kategoria obejmująca obie te grupy czego nie widzisz. Tą kategorią z naszego punktu widzenia jest na przykład: 'brak kultury'.
Określanie jednej grupy 'przywarami' drugiej, traktowanie środowiska jednej z grup jako oficjalnej przyczyny problemu drugiej sugerując ciąg przyczynowo skutkowy zdarzeń jest błędne z założenia skoro miały inne 'punkty startowe' w historii.
Semantyka zajmuje się znaczeniem słów i pojęć czyli dokładnie tym co powyżej rozpisałem z lekką domieszką filozofii.

[AdrianoPeruggio]

12 minut temu, Brzytwa napisał:

Równie dobrze możesz napisać, że murzyni reprezentują element podkultury muslimskich slumsów. Dlaczego nie zastosowałeś tej logiki skoro efekt w obu przypadkach jest praktycznie taki sam lub bardzo zbliżony? <-- Pytanie retoryczne.

 

Napisałem to, co napisałem i to objaśniłem-nie doszukuj się czegoś, czego nie ma. Skoro to pytanie retoryczne, a ja nie znam odpowiedzi, to proszę o wyjaśnienie, czemu ''nie zastosowałem tej logiki''.

 

Ergo - istnieje nadrzędna kategoria obejmująca obie te grupy czego nie widzisz. Tą kategorią z naszego punktu widzenia jest na przykład: 'brak kultury'.

 

Widzę nadrzędną kategorię-czynienie zła-i do tej kategorii zaliczają się elementy podkultury murzyńskich slumsów i opisywana grupa muslimów.

Skoro widzę więcej (zło) to widzę i mniej (brak kultury)-wnioskowanie a fortiori.

Twierdzenie, że nie widzę, że brak kultury obejmuje pewne dwie grupy, skoro po pierwsze sam je wymieniłem w negatywnym kontekście, a po drugie nigdzie nie napisałem, że tym dwóm grupom nie brakuje kultury-jest wyssane z palca. Jest dokładnie odwrotnie, niż piszesz.

 

Określanie jednej grupy 'przywarami' drugiej, traktowanie środowiska jednej z grup jako oficjalnej przyczyny problemu drugiej sugerując ciąg przyczynowo skutkowy zdarzeń jest błędne z założenia skoro miały inne 'punkty startowe' w historii.

 

Na jakiej podstawie twierdzisz, że traktuję środowisko slumsowate jako oficjalną przyczynę zachowań opisywanych muslimów?

Ja nie sugeruję ciągu przyczynowo skutkowego zdarzeń-pisałem o tym wyżej, ale jak widać muszę powtórzyć. To Ty sugerujesz ten związek bezpodstawnie.

 

Semantyka zajmuje się znaczeniem słów i pojęć czyli dokładnie tym co powyżej rozpisałem z lekką domieszką filozofii.

 

Pięknie i fajnie, tylko powtarzam-gdzie jest naruszenie sztywności semantycznej w świetle tego, co napisałem?

 

[Brzytwa]

Jeżeli coś (muslimy) reprezentuje element czegoś (podkultury...) to znaczy że wchodzi w jego skład.
Więc według tego:

3 godziny temu, AdrianoPeruggio napisał:

Dla mnie te muslimy reprezentują elementy podkultury murzyńskich slumsów, 

to nadrzędną kategorią jest podkultura murzyńskich slumsów a podrzędną są muslimy. Masz od razu ciąg przyczyna-skutek i musisz sobie umiejscowić w czasie i przestrzeni gdzie w obrębie jednej wyrosła druga. A to miejsca nie miało, więc albo masz błędne założenie (logika), albo nie rozumiesz znaczenia słów/zwrotów jakie stosujesz (semantyka).

Prawda jest taka, że są równorzędne, bo się wywodzą z zupełnie innych źródeł i z zupełnie innych czasów bo dzieli je kilka tysięcy lat (doszły tylko do wspólnego miejsca). Rozumiesz?

[AdrianoPeruggio]

16 minut temu, Brzytwa napisał:

Jeżeli coś (muslimy) reprezentuje element czegoś (podkultury...) to znaczy że wchodzi w jego skład.

 

Nieprawda. Wcale nie znaczy. Jeśli Ty reprezentujesz zamiłowanie do irokeza na głowie, nie znaczy wcale, że jesteś punkiem.

 

Popełniłeś:

 

błąd fałszywego założenia (założyłeś, że jeśli coś reprezentuje element czegoś, to wchodzi w jego skład)

 

allacia accidentis-piszę o źle u muslimów i w slumsiarni, a Ty zwracasz uwagę na to, że kultura muslimów stoi wyżej (kwestia nieistotna), pomijając odniesienie się do samego faktu gorszących zjawisk

 

ignoratio elenchi-dowodzisz, że slumsy nie miały wpływu na mentalność muslimów- czyli zupełnie co innego, niż ja napisałem, świadomie lub nieświadomie nie odnosisz się do mojego stwierdzenia, odwracasz uwagę od kwestii głównej-dostrzegalnych wad muslimów i slumsów-a więc, łopatologicznie-ja piszę o źle u muslimów i w podkulturze slumsiarskiej, a Ty piszesz, że to zło nie zostało przejęte przez jednych od drugich

 

sofizmat rozszerzenia-polemizujesz z przesadną wersją mojego twierdzenia (napisałeś, że twierdzę, iż ''muslimy reprezentują kulturę murzyńską''-podczas gdy ja napisałem tylko, że opisywana przez mnie część muslimów (kłania się czytanie tekstu w kontekście tematu, a więc w kontekście filmu o ostatnich wydarzeniach, a co za tym idzie-kłania się brak zapoznania z treścią umieszczoną w temacie) reprezentuje elementy podkultury slumsiarskiej, a więc wyssałeś z palca wszystkich Murzynów, mało-zacząłeś odnosić się do cech Murzynów jako takich (''nie czują potrzeby racjonalizowania'' itd.)

 

 

Więc według tego:

to nadrzędną kategorią jest podkultura murzyńskich slumsów a podrzędną są muslimy. Masz od razu ciąg przyczyna-skutek i musisz sobie umiejscowić w czasie i przestrzeni gdzie w obrębie jednej wyrosła druga. A to miejsca nie miało, więc masz błędne założenie, albo nie rozumiesz znaczenia słów/zwrotów jakie stosujesz (semantyka).

 

16 minut temu, Brzytwa napisał:

Prawda jest taka, że są równorzędne, bo się wywodzą z zupełnie innych źródeł i z zupełnie innych czasów bo dzieli je kilka tysięcy lat (doszły tylko do wspólnego miejsca). Rozumiesz?

 

[Brzytwa]

Czyli jednak nie jesteś sztywny jeżeli chodzi o znaczenie słów.
Cóż. Co się miałem tu nauczyć to się nauczyłem.

Gryź się sam.

 

[AdrianoPeruggio]

Przyznam, że ciągle nie rozumiem zarzutu braku sztywności semantycznej-a więc-jeśli się nie mylę-zarzucasz zbyt swobodne używanie słów w oderwaniu od ich znaczenia.

 

''Dla mnie te muslimy reprezentują elementy podkultury murzyńskich slumsów''-rozumiem, że chodzi o to zdanie. Uważam je za poprawne i logiczne, jeśli wykażesz, że używam słów w oderwaniu od ich znaczenia, wtedy się zdziwię.

A że późna pora, dziękuję za słowną szermierkę (lubię takie rzeczy, Ty chyba też jak widzę) i przepraszam, jeśli napisałem coś zbyt arogancko, nie miałem tego na celu.