25 zasad dezinformacji, czyli jak być skutecznym politykiem lub dziennikarzem

[Strusprawa1]

W odmętach moich folderów, w jednym sprzed 2 lat, znalazłem bardzo interesujący pdf zatytułowany "25 zasad dezinformacji" w języku angielskim. Przetłumaczyłem przez translator, więc mogą wkraść się błędy, za co przepraszam. Miłego stosowania w praktyce

 

Cytat

Dwadzieścia pięć zasad dezinformacji Uwaga: Pierwsza zasada i ostatnie pięć (lub sześć, w zależności od sytuacji) zazwyczaj nie są bezpośrednio w zakresie możliwości zastosowania tradycyjnego artysty dezinformacji. Zasady te są zwykle używane bardziej bezpośrednio przez osoby na czele, kluczowych graczy lub na poziomie planowania kryminalnego spisku lub spisku w celu zatuszowania.

 

1. Nie słysz zła, nie patrz na zło, nie mów nic złego. Bez względu na to, co wiesz, nie rozmawiaj o tym – zwłaszcza jeśli jesteś osobą publiczną, prezenterem wiadomości itp. Jeśli nie zostanie to zgłoszone, to się nie zdarzyło i nigdy nie musisz zajmować się problemami.

 

2. Stań się niedowierzający i oburzony. Unikaj omawiania kluczowych kwestii, a zamiast tego skup się na kwestiach pobocznych, które można wykorzystać, aby pokazać, że temat jest krytyczny wobec jakiejś w inny sposób świętej grupy lub tematu. Jest to również znane jako „Jak śmiesz!” zagrywka.

 

3. Stwórz plotki. Unikaj omawiania problemów, opisując wszystkie zarzuty, niezależnie od miejsca lub dowodów, jako zwykłe plotki i dzikie oskarżenia. Mogą również działać inne uwłaczające terminy wzajemnie wykluczające się z prawdy. Jest to metoda, która sprawdza się szczególnie dobrze w przypadku prasy milczącej, ponieważ jedynym sposobem, w jaki opinia publiczna może dowiedzieć się o faktach, są takie „sporne plotki”. Jeśli potrafisz skojarzyć materiał z Internetem, wykorzystaj ten fakt, aby poświadczyć, że jest to „dzika plotka” ze strony „grupy dzieciaków w Internecie”, która nie może mieć żadnych podstaw faktycznych.

 

4. Użyj słomy. Znajdź lub stwórz pozorny element argumentacji przeciwnika, który możesz łatwo obalić, aby wyglądać dobrze, a przeciwnik źle. Albo wymyśl problem, który możesz bezpiecznie sugerować, na podstawie twojej interpretacji argumentów/sytuacji przeciwnika/przeciwnika, albo wybierz najsłabszy aspekt najsłabszych zarzutów. Wzmacniaj ich znaczenie i niszcz je w sposób, który wydaje się obalać wszystkie zarzuty, zarówno prawdziwe, jak i sfabrykowane, jednocześnie unikając dyskusji o rzeczywistych sprawach. Przetłumaczone: angielski - polski - www.onlinedoctranslator.com

 

5. Zbaczanie przeciwników z wyzwiskami i wyśmiewaniem. Jest to również znane jako podstawowy chwyt „atakuj posłańca”, chociaż inne metody kwalifikują się jako warianty tego podejścia. Powiąż przeciwników z niepopularnymi tytułami, takimi jak „dziwaki”, „prawicowiec”, „liberał”, „lewicowiec”, „terrorysta”, „miłośnicy spisku”, „radykałowie”, „milicja”, „rasiści”, „religijny” fanatycy”, „dewianci seksualni” i tak dalej. To sprawia, że inni unikają wsparcia ze strachu przed uzyskaniem tej samej etykiety, a Ty unikasz rozwiązywania problemów.

 

6. Uderz i biegnij. Na dowolnym forum publicznym wykonaj krótki atak na przeciwnika lub jego pozycję, a następnie oddal się, zanim odpowiedź będzie mogła zostać udzielona, lub po prostu zignoruj jakąkolwiek odpowiedź. Działa to bardzo dobrze w środowiskach Internetu i listów do edytora, w których można wywołać stały strumień nowych tożsamości bez konieczności wyjaśniania krytyki, rozumowania – po prostu wyślij oskarżenie lub inny atak, nigdy nie omawiając problemów i nigdy nie odpowiadając na żadne późniejsza odpowiedź, bo to uszlachetnia punkt widzenia przeciwnika.

 

7. Motywy pytań. Przekręcaj lub wzmacniaj jakikolwiek fakt, który mógłby sugerować, że przeciwnik działa z ukrytego osobistego zamiaru lub innych uprzedzeń. Pozwala to uniknąć dyskusji na tematy i zmusza oskarżyciela do defensywy.

 

8. Wywołuj uprawnienia. Twierdzenie o sobie lub kojarzenie się z autorytetem i przedstawianie argumentów za pomocą wystarczającej ilości „żargonu” i „minuty”, aby zilustrować, że jesteś „tym, który wie”, i po prostu powiedz, że tak nie jest, bez omawiania kwestii lub wykazania konkretnego powodu lub cytowania źródeł.

 

9. Graj głupiego. Bez względu na to, jakie dowody lub logiczne argumenty są przedstawiane, unikaj omawiania kwestii, z wyjątkiem zaprzeczeń, które mają jakąkolwiek wiarygodność, mają jakikolwiek sens, dostarczają dowodów, zawierają lub wskazują, mają logikę lub wspierają wniosek. Dobrze wymieszaj, aby uzyskać maksymalny efekt.

 

10. Powiąż zarzuty przeciwnika ze starymi wiadomościami. Pochodna słomianego człowieka – zwykle w każdej sprawie na dużą skalę o dużej widoczności ktoś wcześnie wniesie opłaty, z którymi można lub już było łatwo załatwić – rodzaj inwestycji na przyszłość, gdyby sprawa nie była tak łatwa do opanowania .) Tam, gdzie można to przewidzieć, poproś swoją stronę o podniesienie problemu słomianego człowieka i zajmij się nim na wczesnym etapie w ramach wstępnych planów awaryjnych. Kolejne zarzuty, niezależnie od ważności lub odkrycia nowego podłoża, mogą zwykle następnie skojarzyć z pierwotnym zarzutem i odrzucić jako zwykłą powtórkę bez potrzeby rozwiązywania bieżących problemów – tym lepiej, gdy przeciwnik jest lub był zaangażowany w oryginalne źródło.

 

11. Ustal i polegaj na pozycjach rezerwowych. Posługując się drobną sprawą lub elementem faktów, wejdź na „główną drogę” i „przyznaj się” szczerze, że popełniono jakiś niewinny błąd, z perspektywy czasu – ale że przeciwnicy wykorzystali okazję, by zdmuchnąć to wszystko nieproporcjonalnie i sugerować większe przestępstwa, które „po prostu tak nie jest”. Inni mogą to później wzmocnić w twoim imieniu, a nawet publicznie „wezwać do położenia kresu nonsensowi”, ponieważ już „zrobiłeś słuszną rzecz”. Wykonane właściwie może wzbudzić sympatię i szacunek dla „uczyszczenia się” i „przyznawania się” do swoich błędów bez zajmowania się poważniejszymi problemami.

 

12. Zagadki nie mają rozwiązania. Opierając się na ogólnym parasolu wydarzeń otaczających zbrodnię oraz mnogości graczy i wydarzeń, pomaluj całą sprawę jako zbyt skomplikowaną, aby ją rozwiązać. Powoduje to, że osoby, które w inny sposób śledzą sprawę, szybciej tracą zainteresowanie, bez konieczności zajmowania się faktycznymi problemami.

 

13. Logika Alicji w Krainie Czarów. Unikaj omawiania kwestii przez rozumowanie wstecz lub z pozorną logiką dedukcyjną, która wyklucza jakikolwiek rzeczywisty, materialny fakt.

 

14. Żądaj kompletnych rozwiązań. Unikaj problemów, wymagając od przeciwników całkowitego rozwiązania przestępstwa, co najlepiej sprawdza się w przypadku problemów kwalifikujących się do zasady 10.

 

15. Dopasuj fakty do alternatywnych wniosków. Wymaga to kreatywnego myślenia, chyba że przestępstwo zostało zaplanowane z ewentualnymi wnioskami.

 

16. Schowaj dowody i świadków. Jeśli to nie istnieje, to nie jest faktem i nie będziesz musiał zajmować się tym problemem.

 

17. Zmień temat. Zwykle w połączeniu z jedną z innych wymienionych tutaj sztuczek, znajdź sposób na odwrócenie uwagi dyskusji za pomocą szorstkich lub kontrowersyjnych komentarzy w nadziei na zwrócenie uwagi na nowy, łatwiejszy do opanowania temat. Działa to szczególnie dobrze z towarzyszami, którzy mogą „spierać się” z tobą na temat nowego tematu i polaryzować arenę dyskusji, aby uniknąć omawiania bardziej kluczowych kwestii.

 

18. Emocjonalizuj, antagonizuj i zachęcaj przeciwników. Jeśli nie możesz zrobić nic innego, strofuj i drażnij swoich przeciwników i wciągnij ich w emocjonalne reakcje, które sprawią, że będą wyglądać na głupich i nadmiernie zmotywowanych, i ogólnie sprawią, że ich materiał będzie nieco mniej spójny. Nie tylko unikniesz omawiania problemów w pierwszej kolejności, ale nawet jeśli ich emocjonalna reakcja dotyczy problemu, możesz dalej ich unikać, skupiając się na tym, jak „jest wrażliwy na krytykę”.

 

19. Ignoruj przedstawione dowody, żądaj niemożliwych dowodów. Jest to być może wariant zasady „graj głupi”. Niezależnie od tego, jaki materiał może być przedstawiony przez przeciwnika na forach publicznych, uznaj materiał za nieistotny i zażądaj dowodu, który jest niemożliwy do zdobycia przez przeciwnika (może on istnieć, ale nie może być do jego dyspozycji lub może być czymś znanym być bezpiecznie zniszczone lub powstrzymane, takie jak narzędzie zbrodni). zaprzeczyć, że oświadczenia złożone przez rząd lub inne władze mają jakiekolwiek znaczenie lub znaczenie.

 

20. Fałszywe dowody. Gdy tylko jest to możliwe, wprowadzaj nowe fakty lub wskazówki zaprojektowane i opracowane tak, aby kolidowały z prezentacjami przeciwników – jako przydatne narzędzia do neutralizowania drażliwych kwestii lub utrudniania rozwiązywania. Działa to najlepiej, gdy przestępstwo zostało zaprojektowane z uwzględnieniem nieprzewidzianych okoliczności, a faktów nie da się łatwo oddzielić od fabrykacji.

 

21. Zadzwoń do Wielkiego Jury, Specjalnego Prokuratora lub innego upoważnionego organu śledczego. Odwróć (proces) na swoją korzyść i skutecznie zneutralizuj wszystkie wrażliwe kwestie bez otwartej dyskusji. Po zwołaniu dowody i zeznania muszą być tajne, jeśli są właściwie traktowane. Na przykład, jeśli jesteś właścicielem prokuratora, może to zapewnić, że Wielka ława przysięgłych nie usłyszy żadnych użytecznych dowodów i że dowody są zapieczętowane i niedostępne dla kolejnych śledczych. Po uzyskaniu pozytywnego werdyktu sprawa może zostać uznana za oficjalnie zamkniętą. Zwykle technika ta jest stosowana w celu uznania winnego za niewinnego, ale może być również wykorzystana do uzyskania zarzutów podczas próby wrobienia ofiary.

 

22. Stwórz nową prawdę. Stwórz własnego eksperta(ów), grupę(y), autora(ów), przywódcę(ów) lub wpłyń na istniejących, którzy chcą stworzyć nowy grunt poprzez naukowe, śledcze lub społeczne badania lub zeznania, które kończą się pozytywnie. W ten sposób, jeśli musisz faktycznie rozwiązać problemy, możesz to zrobić autorytatywnie.

 

23. Twórz większe rozrywki. Jeśli powyższe wydaje się nie działać w celu odwrócenia uwagi od drażliwych kwestii lub zapobiegania niechcianym relacjom medialnym o wydarzeniach nie do powstrzymania, takich jak procesy, twórz większe wiadomości (lub traktuj je jako takie), aby odwrócić uwagę tłumów.

 

24. Cisza krytyków. Jeśli powyższe metody nie przeważą, rozważ usunięcie przeciwników z obiegu przez jakieś ostateczne rozwiązanie, aby całkowicie usunąć potrzebę rozwiązywania problemów. Może to nastąpić przez ich śmierć, aresztowanie i zatrzymanie, szantaż lub zniszczenie ich charakteru poprzez ujawnienie informacji o szantażu, lub po prostu przez zniszczenie ich finansowo, emocjonalnie lub poważne uszkodzenie ich zdrowia.

 

25. Znikaj. Jeśli jesteś klucznikiem tajemnic lub w inny sposób nadmiernie oświetlony i uważasz, że upał robi się zbyt gorący, aby uniknąć problemów, opuść kuchnię.

 

Oryginał: 

Cytat

Twenty-Five Rules of Disinformation
Note: The first rule and last five (or six, depending on situation) rules are generally not
directly within the ability of the traditional disinfo artist to apply. These rules are
generally used more directly by those at the leadership, key players, or planning level
of the criminal conspiracy or conspiracy to cover up.
1. Hear no evil, see no evil, speak no evil. Regardless of what you know, don't discuss it
– especially if you are a public figure, news anchor, etc. If it's not reported, it didn't
happen, and you never have to deal with the issues.
2. Become incredulous and indignant. Avoid discussing key issues and instead focus on
side issues which can be used show the topic as being critical of some otherwise
sacrosanct group or theme. This is also known as the 'How dare you!' gambit.
3. Create rumor mongers. Avoid discussing issues by describing all charges, regardless
of venue or evidence, as mere rumors and wild accusations. Other derogatory terms
mutually exclusive of truth may work as well. This method which works especially well
with a silent press, because the only way the public can learn of the facts are through
such 'arguable rumors'. If you can associate the material with the Internet, use this fact
to certify it a 'wild rumor' from a 'bunch of kids on the Internet' which can have no
basis in fact.
4. Use a straw man. Find or create a seeming element of your opponent's argument
which you can easily knock down to make yourself look good and the opponent to look
bad. Either make up an issue you may safely imply exists based on your interpretation
of the opponent/opponent arguments/situation, or select the weakest aspect of the
weakest charges. Amplify their significance and destroy them in a way which appears
to debunk all the charges, real and fabricated alike, while actually avoiding discussion
of the real issues.
5. Sidetrack opponents with name calling and ridicule. This is also known as the
primary 'attack the messenger' ploy, though other methods qualify as variants of that
approach. Associate opponents with unpopular titles such as 'kooks', 'right-wing',
'liberal', 'left-wing', 'terrorists', 'conspiracy buffs', 'radicals', 'militia', 'racists', 'religious
fanatics', 'sexual deviates', and so forth. This makes others shrink from support out of
fear of gaining the same label, and you avoid dealing with issues.
6. Hit and Run. In any public forum, make a brief attack of your opponent or the
opponent position and then scamper off before an answer can be fielded, or simply
ignore any answer. This works extremely well in Internet and letters-to-the-editor
environments where a steady stream of new identities can be called upon without
having to explain criticism, reasoning – simply make an accusation or other attack,
never discussing issues, and never answering any subsequent response, for that would
dignify the opponent's viewpoint.
7. Question motives. Twist or amplify any fact which could be taken to imply that the
opponent operates out of a hidden personal agenda or other bias. This avoids
discussing issues and forces the accuser on the defensive.
8. Invoke authority. Claim for yourself or associate yourself with authority and present
your argument with enough 'jargon' and 'minutia' to illustrate you are 'one who
knows', and simply say it isn't so without discussing issues or demonstrating concretely
why or citing sources.
9. Play Dumb. No matter what evidence or logical argument is offered, avoid discussing
issues except with denials they have any credibility, make any sense, provide any
proof, contain or make a point, have logic, or support a conclusion. Mix well for
maximum effect.
10. Associate opponent charges with old news. A derivative of the straw man – usually,
in any large-scale matter of high visibility, someone will make charges early on which
can be or were already easily dealt with - a kind of investment for the future should
the matter not be so easily contained.) Where it can be foreseen, have your own side
raise a straw man issue and have it dealt with early on as part of the initial contingency
plans. Subsequent charges, regardless of validity or new ground uncovered, can usually
then be associated with the original charge and dismissed as simply being a rehash
without need to address current issues – so much the better where the opponent is or
was involved with the original source.
11. Establish and rely upon fall-back positions. Using a minor matter or element of the
facts, take the 'high road' and 'confess' with candor that some innocent mistake, in
hindsight, was made – but that opponents have seized on the opportunity to blow it all
out of proportion and imply greater criminalities which, 'just isn't so.' Others can
reinforce this on your behalf, later, and even publicly 'call for an end to the nonsense'
because you have already 'done the right thing.' Done properly, this can garner
sympathy and respect for 'coming clean' and 'owning up' to your mistakes without
addressing more serious issues.
12. Enigmas have no solution. Drawing upon the overall umbrella of events
surrounding the crime and the multitude of players and events, paint the entire affair
as too complex to solve. This causes those otherwise following the matter to begin to
lose interest more quickly without having to address the actual issues.
13. Alice in Wonderland Logic. Avoid discussion of the issues by reasoning backwards
or with an apparent deductive logic which forbears any actual material fact.
14. Demand complete solutions. Avoid the issues by requiring opponents to solve the
crime at hand completely, a ploy which works best with issues qualifying for rule 10.
15. Fit the facts to alternate conclusions. This requires creative thinking unless the
crime was planned with contingency conclusions in place.
16. Vanish evidence and witnesses. If it does not exist, it is not fact, and you won't
have to address the issue.
17. Change the subject. Usually in connection with one of the other ploys listed here,
find a way to side-track the discussion with abrasive or controversial comments in
hopes of turning attention to a new, more manageable topic. This works especially
well with companions who can 'argue' with you over the new topic and polarize the
discussion arena in order to avoid discussing more key issues.
18. Emotionalize, Antagonize, and Goad Opponents. If you can't do anything else,
chide and taunt your opponents and draw them into emotional responses which will
tend to make them look foolish and overly motivated, and generally render their
material somewhat less coherent. Not only will you avoid discussing the issues in the
first instance, but even if their emotional response addresses the issue, you can further
avoid the issues by then focusing on how 'sensitive they are to criticism.'
19. Ignore proof presented, demand impossible proofs. This is perhaps a variant of the
'play dumb' rule. Regardless of what material may be presented by an opponent in
public forums, claim the material irrelevant and demand proof that is impossible for
the opponent to come by (it may exist, but not be at his disposal, or it may be
something which is known to be safely destroyed or withheld, such as a murder
weapon.) In order to completely avoid discussing issues, it may be required that you to
categorically deny and be critical of media or books as valid sources, deny that
witnesses are acceptable, or even deny that statements made by government or other
authorities have any meaning or relevance.
20. False evidence. Whenever possible, introduce new facts or clues designed and
manufactured to conflict with opponent presentations – as useful tools to neutralize
sensitive issues or impede resolution. This works best when the crime was designed
with contingencies for the purpose, and the facts cannot be easily separated from the
fabrications.
21. Call a Grand Jury, Special Prosecutor, or other empowered investigative body.
Subvert the (process) to your benefit and effectively neutralize all sensitive issues
without open discussion. Once convened, the evidence and testimony are required to
be secret when properly handled. For instance, if you own the prosecuting attorney, it
can insure a Grand Jury hears no useful evidence and that the evidence is sealed and
unavailable to subsequent investigators. Once a favorable verdict is achieved, the
matter can be considered officially closed. Usually, this technique is applied to find the
guilty innocent, but it can also be used to obtain charges when seeking to frame a
victim.
22. Manufacture a new truth. Create your own expert(s), group(s), author(s), leader(s)
or influence existing ones willing to forge new ground via scientific, investigative, or
social research or testimony which concludes favorably. In this way, if you must
actually address issues, you can do so authoritatively.
23. Create bigger distractions. If the above does not seem to be working to distract
from sensitive issues, or to prevent unwanted media coverage of unstoppable events
such as trials, create bigger news stories (or treat them as such) to distract the
multitudes.
24. Silence critics. If the above methods do not prevail, consider removing opponents
from circulation by some definitive solution so that the need to address issues is
removed entirely. This can be by their death, arrest and detention, blackmail or
destruction of their character by release of blackmail information, or merely by
destroying them financially, emotionally, or severely damaging their health.
25. Vanish. If you are a key holder of secrets or otherwise overly illuminated and you
think the heat is getting too hot, to avoid the issues, vacate the kitchen.

 

Edytowane 10 Lipca 2022 przez Strusprawa1

[Spokojnie]

Mocne, bo prawdziwe. 

[DOHC]

Biblia wszystkich z kurwizji. 

Oglądaliście film On wrócił?

 

Jest to film o tym, że Hitler wrócił do obecnych czasów. I gdy spojrzał na telewizor, zachwycił się mówiąc, że to wspaniałe narzędzie propagandy. 

A gdy został zaproszony do programu pt gotuj dla rzeszy, zrugał kuchcików za to, że wymyślają durne programy zamiast zająć się czymś istotnym.