balin

A było coś takiego jak Słowianie?

Jedni wierzą, że my Chrystus Europy, a inni jedyny sprawiedliwy i skrzywdzony Lechita. Tak odnośnie mitów, no jest potrzeba, na czymś trzeba budować. Mit chrztu Polski sprawdził się. Mimo, że ma niewiele wspólnego z rzeczywistością sprawia, że jest się wokół czego jednoczyć. W szkole uczyć. A tak bliżej prawdy Mieszko I, chciał osiagnać słuszność w wyżynaniu innych kandydatów do sukcesji. Aby sobie bezkarnie palic, grabic i gwałcic. Dziś na szczeście mamy wybory ale zachowanie rządzących jest podobne, może troszkę bardziej cywilizowane, bo tylko grabią.

@kryss no dokładnie i niekoniecznie musi w nas płynąć krew czysto słowiańska. Jacyś trochę my inni od Ukraińców, czy Ruskich.

To dużo wcześniej: Pierwsza grupa Celtów przybyła na ziemie polskie na Dolny Śląsk z czeskich Moraw około 400 r. p.n.e. Znaleziono tutaj charakterystyczne dla Celtów pochówki szkieletowe w okolicy Wrocławia, aż po Górę Ślęzę.Zmarłych pochowano zgodnie z obrządkiem celtyckim. W wyposażeniach grobowych mężczyzn, znajdowała się broń m.in. miecz, 2 groty włoczni, a także tarcza. Z kolei w kobiecych pochówkach znajdywało się kilka zapinek i bransoletek z żelaza oraz brązu. Zmarli wyposażani byli zgodnie z obrządkiem celtyckim – mężczyźni w broń, miecz, 2 groty włóczni i tarcza, a kobiety w kilka zapinek i bransolety z żelaza i brązu. Poza pochówkami, śladów po celtyckim osadnictwie jest niewiele.Jeśli są to znajdywane fragmenty naczyń ceramiczna oraz złote i srebrne monety. Góra Ślęża miała istotne znaczenie religijne dla Celtów. Była swego rodzajem ośrodkiem dawnego kultu. Jest najwyżej położonym punktem na rozległej równinie. Znajdujące się na stokach góry kamienne rzeźby związane z Celtami. Dlaczego Celtowie zniknęli z Polski? Nie ma to jednoznacznej odpowiedzi. Pod koniec II w. p.n.e., rozpoczęły się migracje innych kultur i ludów germańskich. Niewykluczone, że kultura przeworska wyparła Celtów z ziem polskich. W tym czasie był to okres osłabienia wpływów kultury celtyckiej w Europie. Pewna część Celtów opuściła zamieszkałe rejony, ale większość prawdopodobnie uległa asymilacji, zachowując przy tym celtyckie formy gospodarcze, a także techniki produkcyjne, tworząc w ten sposób Związek Lugijski na Śląsku i w Zachodniej Małopolsce. W VI w. nastąpiła na ziemie polskie migracja Słowian. A co to kultura przeworska? za wiki: Geneza powstania kultury przeworskiej nie została w pełni wyjaśniona, wpływ na jej rozwój miała ludność kultury pomorskiej oraz grobów kloszowych. Tereny kultury przeworskiej są przypisywane wzmiankowanym przez autorów starożytnych plemionom Lugiów[6], oraz germańskich Wandalów, Silingów i Burgundów[7]. Nie bez znaczenia pozostały też szerokie wpływy kultury lateńskiej i wędrówki plemion, np. Bastarnów i Skirów. Zgromadzony materiał archeologiczny kultury przeworskiej datowany jest od fazy C2 okresu lateńskiego do okresu wędrówek ludów (250/200 lat p.n.e. do ok. 450 roku n.e.). Kultura przeworska zanikła w starszej części okresu wędrówek ludów. Ludność kultury przeworskiej w okresie przedrzymskim zajmowała tereny Śląska, Wielkopolski, Mazowsza, Podlasia i części Małopolski. Drobne, nieistotne zmiany w zasięgu jej występowania obserwuje się w okresie rzymskim.

No własnie nie rozumiesz realiów, o których rozmawiamy. Mówimy o początkach średniowiecza w Europie, a Ty wyskakujesz z Chinami.

@AR2DI2 i znowu to samo, po co komu historia skoro ja wiem lepiej. Mieszam i musi wyjść na moje. Ja mówię o realiach Europy V wieku i najeździe Hunów na Europe. A Ty swoje i mówisz o Chinach. Za wiki: "" Marco Polo - (ur. 15 września 1254 w Wenecji lub Korčuli, zm. 8 stycznia 1324 w Wenecji) – wenecki kupiec i podróżnik. Wraz z ojcem i stryjem dotarł do Chin, przemierzając Jedwabny Szlak. Był on jednym z pierwszych przedstawicieli Zachodu, który dotarł do Państwa Środka. " To jest 13 wiek!!!!! Wiki tez kłamie? Spisek światowy panie.

@Cortazar sam nie wiem jak się do tego odnosić, bo poplątanie z pomieszaniem, bez patrzenia na uwarunkowania historyczne , terytorialne, czy klimatyczne. Masz jeden problem, kierujesz się polocentryzmem i na nim budujesz. Tereny dzisiejszej Polski to były obrzeża cywilizowanego świata. Myślę, że tak mniej więcej wyglądało jak teraz Mołdawia. Gdzieś tam z boczku. Centra cywilizowanego świata były 2 Rzym i Bizancjum, według tego podziału nawet poszła pierwsza schizma w chrześcijaństwie. Rzymianie mieli gdzie rąbać drewno i rąbali gdzie bliżej, wystarczy mniej więcej spojrzeć na zalesienie Europy to się widzi. Pewnie gdyby Imperium istniało dłużej, doszliby i do naszych lasów i pewnie poszliby dalej i do puszy Białowieskiej, zostałby tylko o niej podania historyczne. Ale to już historia alternatywna. Historia ludów mieszkających na terenach dzisiejszej Polski do V wieku jest mało znana, bo nie piszę się wiele o podbitych. Kto bychciał jednak coś tam można odszukać. Z całą pewnością byli oni bardziej rozwinięci od Słowian, ale ulegli sile, zostali przez naszych przodków podbici. Ale jak przyjąć, że nasi podbijali, palili i gwałcili - skoro lepiej wygląda, że to przecież tylko my jesteśmy ofiarami. No i pasuje do tego niedobrego Kościoła.

Nie ma to jak dorabiać wyrafinowane myślenie dziewczynce, bo jej zachowanie było dziewczęce, szczeniackie. Może to na k..tasie nie siedziało, a może i na oczy nie widziało.

@AR2DI2 wbij w google szlag bursztynowy i wsio będzie jasne. Plemiona germańskie żyjące w tamtym czasie na terenie dzisiejszej Polski były słabe i zapewne bez większych problemów udałoby się ich podbić. (Słowianie puknęli ich bez większego problemu.) Tylko pytanie po co? Klimat lichy, a poza bursztynem nic ciekawego. Ciekawe było na Bliskim Wschodzie, tam klimat dobry i bogactwo.

W przypadku historii (i nie tylko) nie można tworzyć wizji kompletnie oderwanych od faktów. A istotne fakty to upadek Cesarstwa Rzymskiego, spowodowany najazdem Hunów i wywołana tym wędrówka ludów. Dla uogólnienia mówimy o V-VI wieku. W Tym czasie Słowianie (wraz ze swoim kolegami z Azji) zaczęli hasać wesoło po wschodniej i południowej Europie i jak przystało na zdobywców wyżynać, gwałcić i palić - to co nie zdążyło spie...dolić na zachód.

Przetłumacz Antkowi M. że nie było zamachu. Skoro ta wizja jest tak podniecająca.

A Ty nigdy nie słyszałeś o prawdziwej i bezinteresownej (oczywiście jednostronnie rozumianej) przyjaźni?

W logice tej panny ten profil jest prawdziwy. Ona w nim opisuje w jaki sposób będzie dymać naiwniaka. To taka ściąga z kitów. Przeczytajcie sobie. Wszystko prawda.

Ciekawie piszą o tym na forum historycznym, dzięki jdel: Ale skąd wiadomo, że Mieszko I „rozpoczął” chrystianizację lub że kogokolwiek nawracał? Żadne źródło średniowieczne nie daje podstaw do stawiania takiej hipotezy. Anonim tzw. Gall i biskup Wincenty wiedzą o Mieszku tylko, że był „ślepy” do 7 roku życia, oraz że się ochrzcił przed po ślubie z Dobrawą. Tylko tyle, żadnej chrystianizacji. Źródła niemieckie wiedzą o Mieszku znacznie więcej, ale też nie notują jakiejś akcji chrystianizacyjnej Polski za jego czasów. Ustanowienie biskupstwa dwa lata po chrzcie Mieszka wskazuje, że jego kraj już był bardzo dobrze schrystianizowany w 966 r., potrzebował pasterza, a Mieszko był być może ostatnim człowiekiem w swoim kraju, który porzucił wiarę pogańską. No, na pewno nie ostatnim, ale wydaje się, iż hipoteza jakoby Mieszko rozpoczął chrystianizację Polski jest nieprawdziwa. Niewątpliwie Mieszko był pierwszym z rodu Piastów, który przyjął chrzest w obrządku łacińskim (rzymsko-niemieckim), ale nie sądzę, aby „rozpoczął” chrystianizację. Podobnie jak obalona już w zasadzie hipoteza o Mieszku założycielu państwa, tak również teza o rozpoczęciu chrystianizacji przez Mieszka zostanie pewnie - wcześniej lub później – obalona. Polska (tj. Wielkopolska, państwo gnieźnieńskie, no bo to, że Małopolska rządzona przez Przeyślidów była chrześcijańska przed Mieszkiem, to oczywiste) już była w znacznym stopniu chrześcijańska przed Mieszkiem, chociaż na pewno bardziej popularny był obrządek słowiański niż łaciński. W czasach Mieszka podział chrześcijaństwa na prawosławie i katolicyzm jeszcze nie nastąpił, więc obydwa obrządki (łaciński, słowiański) były jednako chrześcijańskie. Ale mimo iż do wielkiej schizmy wschodniej było jeszcze daleko, to hierarchowie kościoła już dzielnie pracowali nad przygotowaniem podziału a właśnie kościół niemiecki ma w tym "dziele" wybitne zasługi, gdzie tylko mógł, starał się usuwać konkurencyjny kościół słowiański z możliwości działania wśród Słowian. Dlatego obraz Mieszka jako władcy z jednej strony antyniemieckiego a z drugiej krzewiciela wiary katolickiej jest wewnętrznie sprzeczny. Preferencja dla obrządku łacińskiego wskazuje jednoznacznie na jego poddanie się w kwestiach wiary duchowemu przewodnictwu Niemiec. Można zatem założyć z prawdopodobieństwem bliskim pewności, że to właśnie Mieszko wyrzucił mnichów i księży słowiańskich z państwa gnieźnieńskiego, podobnie jak 100 lat wcześniej uczynił to Świętopełk morawski. Pytanie natomiast, kiedy i dlaczego tak uczynił? Raczej nie w 966 r., bo chrzest łaciński przyjął wówczas tylko w celach budowy dynastii, aby potomstwo jego i Dobrawy mogło dziedziczyć tron(y), m.in. w chrześcijańskich Czechach. Przypuszczam, że miało to miejsce w 983 r., gdy porwał margrabiankę Odę z klasztoru w Kolbe. Aby biskupi niemieccy wydali zgodę na jego ślub z mniszką, Mieszko musiał poczynić ustępstwa na rzecz hierarchii niemieckiej i to pewnie wówczas zgodził się zakazać obrządku słowiańskiego w swoim państwie. Biskup Thietmar w swojej kronice podaje, że na skutek zgody na ten ślub „przybyło wielu chrześcijan”, a ma zapewne na myśli tych „dobrych” w pojęciu niemieckiego biskupa chrześcijan, płacących świętopietrze do Rzymu. Akcja Mieszka przeciwko obrządkowi słowiańskiemu zbiegła się z podobną akcją w Czechach i Małopolsce, rozpoczętą przez Św. Wojciecha po jego wyborze na biskupa Pragi właśnie w 983 r. Wśród chrześcijańskich poddanych Mieszka wyrzucenie księży obrządku słowiańskiego musiało zostać odebrane bardzo nieprzychylnie i przekreśliło widoki na jego kanonizację. W każdym razie Mieszko I to był raczej religijny abnegat, wykorzystujący sprawy wiary dla własnych celów politycznych, przede wszystkim dynastycznych.

Zapewne ma chłopaka, a od Ciebie chce adoracji. Przewracanie oczkami nic nie kosztuje i zdradą też nie jest.

Ty miałeś 14 panienek, a ją obwiniasz, że nie była dziewicą? To kolego jest hipokryzja!!! Kiedyś oglądałem na TVN Turbo program o wy....waniu się przez Polaków przy kupnie używanych samochodów. Klient myśli, że wy...bał sprzedawcę, bo kupił samochód z małym przebiegiem, niebity, za pół ceny. Sprzedawca wciska klientowi ściągniętego powypadkowego złoma, od oka zrobionego, z przekręconym licznikiem. Kali wyj...bac może, ale Kalego już nie.

Kolega rzucił ją z dnia na dzień, ciekawe co odkrył?

Pozostaje otwarte pytanie. Dlaczego z nim nie zerwie?

A pomyślałeś co będzie, jeśli ta super dziewczyna znowu pozna bardziej cool kolegę niż ty? Bedziesz myślał mogę na nią liczyć, a ona w łóżeczku z tym bardziej cool?

Może jakiś uraz, albo jesteś tylko czasoumilaczem, a panna myśli o innym.

Kolejny przykład ustawienia faceta przez kobietę, że co byś nie zrobił będzie źle. Jak będziesz zbyt miły, będzie bura, że tamta wpadła Ci w oko. Powiedz jasno, że nie życzysz sobie ustawianie siebie między młot a kowadło.

Obejrzałem sobie ten program na youtube. No i nie wiem, czy to była satyra. To było tak nieudolnie zrobione, że ręce opadały. Przede wszystkim przeogromna niewiedza w tematach, które tam te panie poruszały. Co potwierdza, że kobiety maja wąziutką wiedzę, tylko w dziedzinie, w której pracują. Kabarety robią satyrę na stereotypowe myślenie, czy zakute łby - ale robią to śmiesznie.

złap ją za d..pę chyba najlepsze

Ktoś tu pytał dlaczego tych ziem nie podbiło Cesarstwo Rzymskie? Odpowiedź jest banalna. Nie dało się. Chodzi oczywiście przede wszystkim o klimat. Zimy wtedy były ostre i śnieżne. Dziś we Włoszech -2 stopnie to już katastrofa narodowa. W "Polsce" wtedy zima z ponad -30 to była norma. Z resztą przez zimę poległy w historii lepiej wyposażone armie Napoleona czy Hitlera.

Nasza historia jest po prostu mało znana i stąd się bierze poletko do różnych mitów i nadużyć. Niestety te mity jak widać chociażby w tym wątku budujemy sami. Prawda jest taka, że faktycznie pochodzimy z wielkiego ludu, ale od pewnego czasu jest nam to nie w smak przyznawać się do tego. Za co mają nam żal nasi bracia Ukraińcy czy Rosjanie. Szlachta na siłe szukała tożsamości, a to jako potomkowie Wandali, czy później Sarmatów. Wszystko po to aby ukryć pochodzenie ruskie. Oczywiście jest ono obecnie przewłaszczone przez silniejszych naszych braci Rosjan. Nasz bohater narodowy Jarema Wiśniowiecki był rusinem, bliżej mu było do Bogdana Chmielnickiego, niż do Jana Kazimierza. Gdyby nam udało się zjednoczyć wschodnie ziemie, kto wie czy Wielka Ruś nie oznaczało by Polsza. Ale zawalilismy po całej lini i król Polski nie został Carem Moskali. Jeszcze wracając wcześniej. Tak jak Rosja przywłaszczyła sobie nazwę rus. Tak samo zrobili Niemcy z nazwą germania. Jeszcze za czase istnienia Cesarstwa Rzymskiego dla kronikarzy rzymskich, tereny i ludy zamieszkujące na północ do Bałtyku nazywane były plemionami germańskimi. Błędem jest rozumowanie, że to byli dzisiejsi Niemcy.