deleteduser86

2 minuty temu, Rnext napisał:

Strach pomyśleć o NOPach po szczepionce w takim razie

Może ogłoszą, że jednym z powikłań jest zmiana kształtu szczęki i przemiana w Chada. Lista kolejkowa na szczepionkę może tego nie wytrzymać ?

1 godzinę temu, RENGERS napisał:

Jestem od małego bardzo dobrego zdrowia.

 

Nigdy nie byłem szczepiony, podobnie połowa mojej rodziny ( nie szczepiona )

 

Ta szczepiona część, regularnie choruje.

 

Geny, dietę, styl życia mamy  podobne - zdrowy, poprzedzielany odświętnymi libacjami.

Dowód z dwóch połówek twojej rodziny i opinii wuja lekarza, jest niewątpliwie, cięższy gatunkowo niż tysiące badań klinicznych z randomizacją, zrobionych przez tysiące badaczy na milionach pacjentów.  Umiesz rozbawić mnie nie tylko wpisami o ruchaniu  

Ale, żeby nie ciągnąć dalej wątku z Tobą, powiem tak. Też byłem kiedyś młodszy i wydawało mi się, że wiem wszystko najlepiej. Na szczęście to choroba z której większość ludzi (i to nawet bez szczepienia) z wiekiem wyrasta. Czego i tobie życzę. 

Pozostając przy swoich zdaniach, proponuję zakończyć tę wymianę między nami ?

15 minut temu, Adrianoob napisał:

No bardzo się opłaca.  A jak bardzo to się przekonasz za kilka lat

To co podziwiam zawsze w jaśnie oświeconych, którzy wszystko rozgryźli na czynniki pierwsze i każdy spisek mają rozpracowany, że wiedzą dokładnie co wydarzy się za kilka lat 

Kurde, ja to nawet nie wiem, co mnie spotka w najbliższych tygodniach, tak mało oświecony jestem!!! 

1 godzinę temu, RENGERS napisał:

@Tyson Proszę, 

 

https://www.dw.com/pl/szwecja-płaci-odszkodowania-ofiarom-szczepionki-przeciwko-świńskiej-grypie/a-19257185

I to cię skłania do stwierdzenia, że cyt: "Wywołuje wiele ciężkich chorób"? Tak, po szczepionkach zdarzają się tzw. adverse events. Nikt nie twierdzi że nie. Każda technologia medyczna wiąże się z jakimś ryzykiem. Chodzi o to aby ryzyko populacyjnie było mniejsze niż korzyści dla ludzi.  Zatem sorry żaden dowód, tylko odkrywanie prawd o których każdy mający pojęcie o pojęciu wie i może przeczytać, bo proces jest transparentny. 

Dla zainteresowanych przesyłam informacje o szczepionce na grypę i narkolepsji po angielsku z CDC i tłumaczenie jednego z badań na polski. 

https://www.cdc.gov/vaccinesafety/concerns/history/narcolepsy-flu.html  

https://www.mp.pl/szczepienia/specjalne/112848,narkolepsja-i-szczepienie-przeciwko-grypie-pandemicznejrola-antygenow-wirusa-grypy-i-adiuwantu-as03-wymaga-jeszcze-wyjasnienia

Dla tych, którzy są zainteresowani tematem od którego zacząłem link do pełnej wypowiedzi Wojciecha Szczeklika wraz z podstawami na których opracował swoje twierdzenia:

https://www.facebook.com/IntensywnaPL/posts/2450237588618032

Dla wszystkich, którzy "swoje wiedzą" bez względu jakie argumenty przeczytają, polecam nie czytać. Szczepionka nie jest obowiązkowa i jest to wasz autonomiczny wybór a mnie szczerze mówiąc nie interesuje dyskusja z waszymi nie popartymi żadnymi dowodami twierdzeniami. Zatem proszę sobie darować i się nie produkować.

Jest tu tyle wątków o tym, że "szczepionka to samo zło", że możecie się w nich spokojnie zrealizować. 

11 minut temu, spacemarine napisał:

To ty napisałeś że szczepionkę mogą przyjąć praktycznie wszyscy łącznie z osobami z nowotworem.

Tak, zacytowałem wypowiedź twitterową Prof dr hab med Wojciecha Szczeklika wybitnego lekarza, specjalistę interny, anestezjologii i intensywnej terapii, i iimmunologii klinicznej. Kogoś kto w tym obszarze, jest dla mnie autorytetem a nie ziomeczka co ma wujka google i wydaje mu się, że z tego tytułu posiadł geniusz wszelaki (to w kwestii ośmieszania się). 

W medycynie bierze się pod uwagę wiele czynników, jednym z nich są wyniki badań ale nie tylko. Np. na dzieciach nie robimy badań prawie wcale i nie ma dowodów, że jakiś lek na nie zadziała, ale jeśli mamy (bazując na doświadczeniu klinicznym) i wynikach w innej grupie a przede wszystkim stanie pacjenta i jego rokowaniach przekonanie, że lek im pomoże, to szacując korzyści i ryzyka podejmuje się takie decyzje terapeutyczne.

Jedną z nich może być to, że w opisanych przez ciebie grupach chorych,  szczepionka jest mniejszym ryzykiem niż przejście covidu. Dotarło do Ciebie? To super. Bo naprawdę nie chcę mi się więcej z tobą dyskutować. Asymetria naszej wiedzy w temacie jest zbyt ogromna. 

9 minut temu, spacemarine napisał:

@Tyson tak odkryłem, że mają też akcje firmy Pfeizer, jeśli nie widzisz tutaj konfliktu interesów to jest to alarmujące.

Tak i ogłaszają to oficjalnie w dokumentach, żeby tropicielom z Polski było łatwiej namierzyć spisek!!!! Pewnie nie wpadli na to, że taki błyskotliwy gość jak spacemarine się za nich weźmie, Ech te durne Amerykany?

43 minuty temu, spacemarine napisał:

Czyli autor badania otrzymuje honoraria od całej farmy, pisze dokument za grant Pfeizera, czyli to nie jest niezależne badanie, tyle w temacie. 

Wow, odkryłeś, jak się robi badania kliniczne leków. Firma, która je wymyśla organizuje badania i płaci za to badaczom, którzy ten fakt odnotowują. Odkryłeś właśnie mechanizm jak funkcjonują badania kliniczne. Brawo Ty tropicielu spisków!!!!?

Tyle tylko, że każdy badacz ma świadomość, że jeśli jego wyniki badań będą zmianipulowane i to wyjdzie (a zawsze wychodzi), to w środowisku naukowym jest skończony. A wtedy jego publikacji nie przyjmie nawet Przegląd Młodego Pszczelarza. Taka śmierć zawodowa. Dlatego (choć oczywiście się zdarzają) manipulacje nie są częste. EOT.    

W sumie przekonaliście mnie.. Mogę tłumaczyć. mogę dyskutować, ale co poniektórzy nie mając elementarnej wiedzy o badaniach klinicznych, układzie immunologicznym, wakcynologii, sprowadzają ją do takich obszarów abdurdu, że wymiękam. Szkoda życia na takie dyskusje? Powodzenia chłopaki.

15 minut temu, RENGERS napisał:

Szanuję Cię jak każdego człowieka, ale właśnie przeczytałem

A ja ciebie lubię, bo jesteś pozytywnie nastawiony do życia chłopak, z którego postów można się czasem zdrowo pośmiać. I dlatego odpisuję, ze szczerej sympatii?

15 minut temu, RENGERS napisał:

ex lekarz, powiedział, że będziesz robił karierę i piął się na szczyt.

Wujek widzę przerzucił się z medycyny na wróżby i przepowiadanie przyszłości. Spoko, też dobra branża ?

16 minut temu, RENGERS napisał:

To jest tzw. przeprany mózg, albo celowe świadome, niemoralne działanie na włąsną  korzyść.

 

Rozumiem, też miewam stany obniżonej moralności.

Jestem zatem albo niemoralny albo głupi. Muszę to przemyśleć, a jak przemyślę, to spróbuję zdecydować się na którąś z opcji ?

18 minut temu, RENGERS napisał:

 

Przypominam, że szczepionka na świniaka wywoływała szereg poważnych chorób.

 Jakieś dowody na to masz? Czy tylko głębokie przeświadczenie, że tak jest? 

19 minut temu, RENGERS napisał:

 

I dobrze, niech Ci się wiedzie.

Dzięki stary. Tobie też dobrze życzę. 

3 godziny temu, Rnext napisał:

5 godzin temu, Tyson napisał:

 

Każdy chce zarobić, i Ty i ja. Niczyja chęć zarobku czyli przetrwania nie czyni nikogo niewiarygodnym. Wręcz przeciwnie.

Zgadzam się z Tobą. Pieniądz rządzi światem. A jak powiedział klasyk "Greed is good, greed is right...." ? Niektórzy jednak czynia z tego argument anty. 

3 godziny temu, Rnext napisał:

 

Po prostu BigPharma wyprodukowała coś w co sama nie wierzy, żąda zwolnienia z odpowiedzialności za stosowanie, prezes zbywa akcje i odmawia sam szczepki a rząd mimo że nie ma podstaw, gwarantuje że szczepka jest bezpieczna po czym chce zakładać fundusz dla poszkodowanych.

Skąd ta wiedza? Jasne, że szczepionka jest robiona na szybko. Ale pozamykany świat chyba na to własnie czeka, zatem presja na szybki czas realizacji była od dawna. Masz linki, do info, że prezes Pfizera odmawia szczepionki? Ja nie znalazłem takiej jego wypowiedzi.

3 godziny temu, Rnext napisał:

W dodatku jak na zawołanie od roku "generuje zapotrzebowanie" na dobrowolne przecież szczepienie, bez którego chcą nieprzedłużać kontraktów z lekarzami z końcem roku. 

Też bym prosił o źródło informacji. Ja o czymś takim nie słyszałem, przynajmniej w odniesieniu do PL, żeby ktoś lekarzy wywalał za brak szczepienia. 

3 godziny temu, Rnext napisał:

W tych okolicznościach jedynie wiarygodna jest chęć zysku a nie troska o zdrowie, która w dodatku, ze strony rządów, zwykle w swoim interesie gotowych ponieść każdą ofiarę w ludziach, jest po prostu historycznie nadzwyczajna. 

No dobra, ale czy to są twarde argumenty przeciwko szczepionce? Raczej domysły. Pewnie, że każda technologia medyczna wiąże się z ryzykiem i to ryzyko istnieje. Stosujemy je gdy uważamy, że korzyści są większe niż ryzyko. Ale mi  w tym wszystkim brakuje jakiegoś sensownego motywu, żeby szczepionka miała być jakimś elementem wielkiego spisku. A tak czytam niektóre na jej temat wypowiedzi. Co do tego, że Rządy się przywyczają do trzymania za pysk obywateli, nie mam  złudzeń. Ale owce się strzyże a nie zarzyna...

3 godziny temu, Rnext napisał:

Facet umieścił tyle wartościowych treści przez całe lata, że właściwie wszystko co najlepsze rozdał już wcześniej za darmo

Jak oddaje za darmo produkty, to kiepski z niego Trader ?

  Żeby była jasność @Rnext lubię czytać wiele twoich postów, bo uważam cię za inteligentnego człowieka, który ma coś ciekawego do powiedzenia. To, że w pewnych kwestiach mamy inne poglądy czy spojrzenie na świat nie zmienia tego obrazu. Nie uważam, że to o czym pisze trader to jest totalny bullshit, bo pewnie jak w życiu coś jest prawdą a coś nie. Wszystko jest tylko kwestią proporcji, tj. ile jest prawdy a ile spekulacji i taniej sensacji. Wydaje mi się, że tego nie wiemy i poruszamy sie tylko w sferze domysłów. A co poniektórzy próbują robić z tego wiedzę i prawdę objawioną. Ja tego nie kupuję. 

Żadnych argumentów, żadnych danych, żadnych dowodów na poparcie swoich tez. Za to mnóstwo emocji. Trochę jakbym z babami dyskutował?

27 minut temu, CalvinCandie napisał:

Nie masz żadnych merytorycznych informacji bo szczepionki nie mają zakończonych faz badań klinicznych

Ma, patrz na link, który wysłałem. Jak nie umiesz czegoś przeczytać czy ocenić nie oznacza, że tego nie ma stary ?

10 minut temu, EMKEJ napisał:

A reszta punktów? Bo to jest źródło tylko do kilku. 

Jakich punktów? To jest publikacja naukowa. Tak one wyglądają. Czego nie ma w publikacji (mają swoje ograniczenia jeśli chodzi o listę stron), jest w protokole, to taki załacznik w pdf do samego badania, który ma 376 stron.. Link poniżej ?

 https://www.nejm.org/doi/suppl/10.1056/NEJMoa2034577/suppl_file/nejmoa2034577_protocol.pdf

PS. Do reszty proszę do mnie nie pisać o tym czy Pfizer płaci odszkodowania czy nie etc. bo szczerze guzik mnie to obchodzi. Temat jest o szczepionce i wypowiadam się na temat szczepionki pod warunkiem, że ktoś ma jakiekolwiek merytoryczne pytanie. Szkoda waszego czasu zaczepiając i pisząc do mnie rzeczy z nim nie związane. 

15 minut temu, EMKEJ napisał:

Jeszcze podaj źródła skąd masz te informacje i będzie super. 

Poniżej link do publikacji na temat szczepionki Pfizera, opublikowanej w New England Journal of Medicine. Jest publikacja a w załączniku do niej min. protokół badania. Każdy sobie może przeczytać jak ma czas. Powodzenia?

https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMoa2034577?url_ver=Z39.88-2003&rfr_id=ori%3Arid%3Acrossref.org&rfr_dat=cr_pub++0pubmed

Historia o Pani nauczycielce z SKO zacna. Bolesna lekcja ekonomii ?

Nie powiem ten Pan nawet ciekawie opowiada (sprawia wrażenie bardzo kompetentnego), przesłuchałem parę jego audycji.  Ale mam pytanie do tych, którzy czerpią każde słowo przez niego powiedziane niczym pisklak jedzenie z dzioba matki?. Nie wzbudza w was podejrzeń, że gość wrzuca i omawia super kontrowersyjne tematy, snuje wizje, którą muszą ciekawić sporą część społeczeństwa a następnie na bazie jego treści (rząd weźmie wam waszą kasę) promuje swój produkt pt. nauczę cię jak ochronić swoje pieniądze. Koszt bagatela tylko  3 albo 5 tysi. 

 Trochę mechanizm jak u niejakiego inżyniera Zięby. Medycyna was oszukuje, tylko ja sprzedam wam prawdę objawioną: "Witaminą C wyleczysz wszystko". Ale uwaga, tylko tą lewoskrętną z mojego sklepiku ?

Jest to o tyle ciekawe, że jak Big pharma zrobi szczepionkę, żeby tłuc na tym kasę, to z miejsca stają się niewiarygodni. Ale jak Independent trader wrzuca kontrowersyjne treści na swój kanał, żeby zwiększyć oglądalność na nim a w konsekwencji na swoich produktach zarabiać więcej, to w żaden sposób nie ujmuje mu to w jego wiarygodności?  Naprawdę mnie ciekawi ten specyficzny dualizm ? Może ktoś wyjaśni, jak to działa. Ja prosty chłop jestem i nie kumam?

Szach mat antyszczepionkowcy ???

7 godzin temu, maroon napisał:

Myślałem, że te forum jest wolne od rządowej propagandy, ale jak widać niekoniecznie. 

 

Kolego, forum to miejsce które zrzesza różne osoby, o różnych poglądach. Są wyznawcy redpill, ale są też ci od blackpill. Są jaśnie oświeceni iluminaci od spisków międzynarodowych i ci którzy w takowe spiski nie wierzą. Na tym polega wolność tego miejsca (brak cenzury), że każdy może sobie swoje poglądy wyrażać, jeśli nie są sprzeczne z prawem ani nie szkodzą temu miejscu. Jakbyśmy wszyscy myśleli tak samo i głaskali się po główkach, to po roku by się to miejsce wypaliło.  A to właśnie różnice zdań, ścieranie się poglądów i spojrzeń na życie, czynią to miejsce ciekawym. 

Jak masz problem z moim poglądem, to dawaj do innego wątku, co zresztą na początku posta zaleciłem. Jeśli jednak chcesz tu pisać o twoim jedynym słusznym poglądzie na temat szczepień, pisz. Mnie tam szczerze mówiąc lata czy jesteś w tym wątku czy nie. Ale zareagowałem, bo nie podoba mi się wyjeżdżanie z "jedyną słuszną" wizję funkcjonowania forum i zakresu tematów na nim.

Wizja świata @maroon to nie jedyna wizja, która ma prawo istnieć. Dopuść do głowy, że inni mogą mieć zupełnie inną i nie potrzebują abyś ty swoją im wbijał do głowy młotkiem. 

33 minuty temu, Obliteraror napisał:

Widziałem dziś ten post Szczeklika na Twitterze. Miło dla odmiany poczytać wiedzę medyczną, nie teorie znachorów spod foliowej czapeczki.

Mnie wysłał to kolega, który używa twittera. Fajnie opracowane, rzetelnie zebrane najważniejsze kwestie. Postanowiłem, że wrzucę dla przeciwwagi ? Bo zakładam, że nie każdy na tym forum uważa, że szczepienia, to ogólnoświatowy spisek.

Na rzetelne argumenty w tym wątku mogę odpowiadać i dyskutować, tak samo jak odpowiadać na pytania w miarę posiadanej i zdobytej na takie potrzeby wiedzy naukowej. Na dowody w stylu: "Ja tam swoje wiem, i mi to śmierdzi sciemą" szkoda mi szczerze mówiąc czasu. Ani nie chcę żeby ktoś przekonywał mnie ani ja sam nie mam żadnej potrzeby nikogo przekonywać. 

11 minut temu, Jorgen Svensson napisał:

Pozostaje trzecie, jakie ryzyko powikłań/nieprzewidzianych skutków istnieje u osoby po przebytych przygodach onkologicznych?

Czy mogą się szczepić osoby z chorobami nowotworowymi, chorobami immunologicznymi, stosujące leki biologiczne? TAK - osoby z obniżoną odpornością mogą i powinny się szczepić. Nie jest tylko do końca pewne jak dobra będzie wytworzona odporność (słabsza odpowiedź niż u zdrowych).

14 minut temu, Jorgen Svensson napisał:

Jakie jest prawdopodobieństwo zachorowania drugi raz i jak się za drugim razem to przechodzi, ciężej/lżej niż za pierwszym? I w jakim odstępie czasu może nastąpić kolejne zachorowanie?

Nie mam pełnej wiedzy w tym zakresie, bo musiałbym zrobić przegląd publikacji a to co znalazłem na szybko w Pubmed nic ciekawego nie pokazuje (jakieś opisy przypadków etc.) Wychodzi mi, że stosunkowo mało wiemy o tym jakie jest prawdopodobieństwo reinfekcji w tej chorobie. Ale zaznaczam to nie moja działka i w miarę mam zaufanie do osób takich jak Wojciech Szczeklik. Oprócz wiedzy z immunologii nieźle zna się na EBM i umie rozróżnić wiarygodność badań klinicznych. 

To będzie długi post. Skierowany do tych z forum, którzy nie są zwolennikami teorii o depopulacji, eksperymentach w stylu Mengele etc. Ma charakter edukacyjny i jest to garść wiedzy na dzień dzisiejszy na temat szczepionki, którą zebrał Profesor medycyny Wojciech Szczeklik (między innymi specjalista immunologii klinicznej). Uprzedzam, że piszę do tych, którzy nie mają wiedzy medycznej a chcą się coś w temacie szczepionki dowiedzieć. Natomiast nie planuję przekonywać tych, którzy „swoje wiedzą”. Was proszę zostańcie w swoich  wątkach.  Na posty zaczepne od wszelkiej maści znawców bez żadnych podstaw naukowych, odpowiadał nie będę. Post będę aktualizował w miarę posiadanej wiedzy.   

Szczepienia w Polsce ruszają w grupie personelu medycznego już 28.12.2020. Dostępna szczepionka to Pfizer/BioNTech, szczepionka na bazie m-RNA (szczepienia ruszyły już w UK, USA, Kanadzie..). Ten wątek będzie dotyczył właśnie tej szczepionki. Przedstawiona wiedza jest na dzień 18.12.2020.

Jakie mamy szczepionki m-RNA? Szczepionki m-RNA, które na chwilę obecną mają potwierdzoną skuteczność i odpowiednie bezpieczeństwo i wchodzą obecnie na całym świecie do praktyki klinicznej to: 1. Pfizer-BioNTech (planowana jako pierwsza w Polsce) 2. Moderna

Czy szczepionka oparta o m-RNA to nowa technologia? NIE - od lat jest rozwijana (badania nad nowotworami, inne zakażenia w tym Ebola, SARS-1). To co jest nowe, to masowe szczepienia na bazie tej technologii.

Czy proces powstawania szczepionki przebiegał wg. pełnych procedur badań klinicznych? TAK - choć tempo było imponujące, to nie pominięto żadnych kroków powstawania szczepionki: fazy przedkliniczne, kliniczne (duże grupy!) i rejestracja przebiegały prawidłowo.

Mechanizm działania? Szczepionka m-RNA zawiera instrukcję molekularną dla komórki ludzkiej jak wytworzyć białko S (spike, kolec) wirusa #SARSCoV2 co w rezultacie uruchamia produkcję przeciwciał oraz odporność komórkową z limfocytów T przeciwko wirusowi.

Co oznacza 95% skuteczność szczepionki? Badanie >43 tys. ochotników (Pfizer) - połowa osób dostała placebo, a druga połowa szczepionkę w tej grupie - zachorowania na OBJAWOWY COVID-19: - placebo 162 os. - szczepionka 8 Skuteczność ochrony przed zachorowaniem 8/170 = ok. 95%

Czy szczepionka chroni przed ciężkim przebiegiem choroby? TAK Badanie >43 tys. ochotników (Pfizer) 10 ciężkich zachorowań w badanej grupie z czego 9 w grupie placebo i 1 w grupie ze szczepionką

Powikłania krótkoterminowe po szczepieniu? Bezpieczeństwo porównywalne do innych szczepionek przeciwwirusowych Najczęstsze działania uboczne: 1. ból, zaczerwienienie w miejscu zastrzyku 2. po szczepieniu często (>20%) uczucie zmęczenia, ból głowy, bóle mięśni i stawów, gorączka

Powikłania długoterminowe? Na razie mamy obserwację kilkumiesięczną (od wakacji). Szczepionka wypada bezpiecznie. Długoterminowe skutki po szczepieniach są niezmiernie rzadkie. Dane o bezpieczeństwie długoterminowym będą zbierane a informacje o nich będą publicznie dostępne.

Czy możliwe są odległe skutki zmiany naszego kodu genetycznego DNA? ABSOLUTNIE NIE. Cząsteczka m-RNA, która znajduje się w szczepionce nie przenika do jądra komórkowego i nie integruje się z DNA człowieka. Po kilku dniach jest degradowana.

Jak wygląda cykl szczepień? Kiedy nabieramy odporności? Po pierwszej szczepionce (podanie domięśniowe) należy się doszczepić po okresie 3 tygodni. Koniecznie trzeba się zaszczepić dwukrotnie bo dopiero po drugiej dawce (7 dni po) uzyskujemy zakładaną odporność.

Czy osoby w ciąży i karmiące mogą się szczepić? Takie osoby nie brały udziału w badaniach i na chwilę obecną nie jest to zalecane. Ruszają badania w grupie osób ciężarnych i ta wiedza będzie się zmieniać.

Czy podanie szczepionki jeżeli jest się w ciąży może uszkodzić płód? Nie ma żadnych podstaw żeby przypuszczać, że szczepionka jest szkodliwa dla rozwijającego się płodu, nawet jeżeli jest się w ciąży podczas szczepienia (choć nie jest to zalecane).

Przeciwwskazania do szczepienia? - ciąża, karmienie piersią (to może się jeszcze zmieniać) - objawy ostrej infekcji z gorączką (temp >38 st.C)

- reakcja anafilaktyczna w wywiadzie (do rozważenia w pełnym zabezpieczeniu szpitalnym)

Czy jeżeli przebyłem COVID-19 to powinienem się zaszczepić i czy jest to bezpieczne? Jest to bezpieczne. Należy się zaszczepić. Po przebytym COVID-19 można rozważyć odłożenie szczepienia o 2-3 miesiące (utrzymująca się odporność) choć nie jest to konieczne (minimum 30dni)

Czy należy sprawdzić czy mamy przeciwciała przeciwko SARS-COV2 (czy przebyliśmy zakażenie) przed szczepieniem? Nie - w badaniach klinicznych nie było to testowane i nie jest to zalecane. Nie ma to też wpływu na skuteczność działania szczepionki

Czy częste są groźne powikłania wstrząsu uczuleniowego (anafilatycznego)? NIE - są to niezmiernie rzadkie powikłania. Zagrażający życiu wstrząs wystąpił jak na razie u 3 osób(od wprowadzenia szczepień)na całym świecie. Były to osoby, u których wstrząs występował już wcześniej.

16 godzin temu, Magician napisał:

narybek głównie z listopada, a jest 18 grudzień.

To chyba @Mosze Red wyjaśnił. Generalnie zawsze sporo osób się tu loguje, ale skoro wstrzymane, to wstrzymane, ciężko zatem żeby byli nowi. 

16 godzin temu, Magician napisał:

Już nie ma mnie tu często, wpadam od czasu do czasu

16 godzin temu, Magician napisał:

Na tym forum nie ma już powera. To widać, słychać i czuć.

To wpadaj częściej stary i wrzucaj wartościowy content. Chętnie poczytam. Nie pytaj co Ameryka może zrobić dla ciebie, ale co ty możesz zrobić dla Ameryki. 

16 godzin temu, Magician napisał:

Marek przytulił parę groszy i chwała mu za to. Nie każdy potrafi zmonetyzować swoją pasję, a on potrafił.

 

15 godzin temu, Magician napisał:

A może liczy się tylko zarobiona na kimś moneta?

Słabe jest jak się komuś liczy uczciwie zarobione pieniądze. Wyznaję zasadę, do łóżka i do portfela bliźnim nie zaglądam, bo sam też nie lubię jak mi zaglądają. Polecam, bo to dobra zasada. 

16 godzin temu, Magician napisał:

Co sądzą inni użytkownicy?

Sądzę, że forum jest warte tyle, ile dają z siebie aktywni na nim użytkownicy. Zatem kto chce zmian, niech się bierze raz dwa do roboty.  

Żadnych czułych słówek. Bądź jak Marian. Oszczędny w słowach ?

A tak na serio. Żadnych skrajności. Nie możesz być ani słodziaczkiem, co serce ma na dłoni (wtedy raczej zostaniesz jej psiapsiółką) ani bucem, który traktuje ją jak ścierkę do podłogi (zwłaszcza na początkowym etapie znajomości, bo potem może się okazać że Pani w pewnych sytuacjach to lubi?).

Zainteresowanie kobiety trzeba podsycać, serwując jej miks zachowań a nie jedno to samo.  Bedąc z tobą, kobieta powinna myśleć na zmianę, raz  "Ooo, jaki on męski, prawdziwy twardziel" a raz  "Ooo jaki on potrafi być troskliwy". Umiejętność  odpowiedniego dozowania tego koktajlu emocji, to klucz do zdobywania kobiet. Oczywiście wypada przy tym wyglądać, być pewnym siebie etc. Ale sama technika też się liczy, bo znam przystojnych facetów, co kompletnie sobie z babami nie radzą.  

W dniu 16.12.2020 o 08:36, Peckerwood napisał:

W Koszalinie byl ś.p. Józef Warchoł. Nota bene dwa razy walczył w Piotrowskim na początku kariery obu panów, dwa razy z nim przegrał. 

Wow jakie cudne starocie. Aż mi się łezka w oku zakręciła ?

To jako inny klasyk wrzucę walkę, którą Dżozef Warchoł zorganizował w Koszalinie z Marcinem Rogozikiem (kiedyś reprezentował MKS Krak-sport Kraków?). Zwróćcie uwagę na bogatą oprawę gali, po amerykańsku było? Dla miłośników sexu vintage,  Pani z numerkami w rozkosznie starodawnych stringach. Echhh to były czasy!!!! 

2 godziny temu, Orybazy napisał:

Nie spotkałem się nigdy z mężczyzną, który by mówił że podobają mu się panie 40+. Biologicznie jest to nienaturalne bo zwiększa szansę na dzieci z wadami wrodzonymi.

Pan aktor Stramowski zdaje się wziął sobie za żonę Panią po 40-tce i jeszcze zrobił z nią dziecko. A chłop przystojny, znany, pewnie też co nieco odłożył w skarpecie i mam wrażenie, że 20-latek do związku, to by długo szukać nie musiał. Coś go chyba jednak w niej ujęło, skoro się zdecydował na ten związek.  

Zatem przychylam się do opinii koleżanki @Colemanka że patrzysz z bardzo subiektywnego punktu widzenia. Masz takie poglądy na wiek kobiet, i twoje prawo je wyznawać i głosić. Nic mi do tego.  Ale to, że w twoim postrzeganiu się coś w głowie nie mieści, nie oznacza, że w 7,5 mld ludzi na świecie, nie znajdzie się ktoś komu się jednak mieści. 

Do wszystkich żarliwych dyskutantów i dyskutantek  Bez względu na to, czy macie lat  20, 25 czy jeszcze nie 30. Każdego z was dotknie wiek, który dziś wam wydaje się być wiekiem starczym. Starzenie się jest bowiem nie tylko nieuniknione ale i demokratyczne (wszystkich dotyka w ten sam sposób).

A prawda jest taka, że każdy wiek ma swoje plus i minusy. Nie da się mieć ciała 20 latka, mając lat 40, tak samo jak nie da się mieć rozumu i doświadczenia 40-latka, mając lat o połowę mniej. W doborze partnerów, każdy wybiera sobie osobę, która ma cechy, najistotniejsze na jego liście priorytetów. I każdy ma prawo mieć te priorytety inaczej rozłożone. A nasze przekonania na jakiś temat, niekoniecznie musi podzielać ktoś inny.  

 Do tej pory kobieta i ściana jakoś jednoznacznie frywolnie mi się kojarzyły. Że można kobietę o ścianę oprzeć i coś fajnego z nią zrobić... A tu taka kopalnia mądrości!!! ? 

Powiem wam, że ten temat działa jak balsam na moją spracowaną duszę. Dawno się tak nie uśmiałem. Dziękuję co poniektórym dyskutantom?