Covidianin

Może i popierdoloną, ale nie przeszkodziło to wierzyć w nią towarzyszom szurom z partii komunistycznej: https://businessinsider.com.pl/finanse/chiny-cyfrowy-juan-bedzie-miec-date-waznosci/hhf1cjx A i nasi europejscy komisarze ludowi na pewno pomoczyliby prześcieradła na okoliczność implementacji cbdc. @Rnext Mam kilku podobnych znajomych. Łebscy goście, ale odrzucają wszystko, co ma choćby pozór teorii spiskowej, a tzw. fact-checkerów traktują niczym wyrocznię delficką. Nic na to nie poradzimy.

To tylko przestawienie wajchy na narrację wojenną. Nie ma mowy o powrocie do normalności. Nadto, nie jest powiedziane, że rezygnacja z ograniczeń ma charakter permanentny. Nie bez powodu wdraża się centralne zarządzanie plandemijami wszelakimi, z pominięciem ustawodawstw poszczególnych państw.

@absolutarianin Tyle było darcia o polinach i warszawiwach, że aż czuję się oszukany, że ta teoria się nie zmaterializuje. A tak poważnie: jakieś ziarnko prawdy może w tej teorii być. Dawno Stasia Michalkiewicza (autora ,,Studiów nad żydofilią" i sygnalisty w zakresie ustawy 447 ergo w mainstreamie antyszejmity) żadne pytanie tak nie rozsierdziło:

A może rząd warszawiwski przygotowuje nas do nadania naszym bezsensowym egzystencjom jakiegoś sensu tj. przelania krwi w obronie wolności banderowców, które to przelanie krwi byłoby solidnie utrudnione z masoneczką na twarzy, w realiach nie-eradykowanego omikrona?

Na wezwanie celem przesłuchania też za bardzo nie ma co się stawiać - dostaniesz ewentualnie propozycję dobrowolnego poddania się karze, z której, jak się domyślam, skorzystać nie będziesz chciał, więc siłą rzeczy policja sporządzi wniosek o ukaranie. Identyczny skutek nastąpi w wypadku braku stawiennictwa.

Codziennie się stykam ze sprawami z art. 116§1a kw. Większość orzeczeń jest na niekorzyść obwinionych. Moje doświadczenia zdają się potwierdzać także doświadczenia moich znajomych. Sytuacja wyglądała inaczej, gdy wnioski o ukaranie oparte były na podstawie art. 54 kw. Wtedy każdy taki wniosek można było uwalić z czysto formalnej przesłanki - takiej mianowicie, że rozporządzenie nie jest przepisem porządkowym, ponieważ przepisy porządkowe są aktami prawa miejscowego. Tylko i wyłącznie.

To żadna nowość, że rozporządzenia są czasowe. Co miesiąc czy ile tam są nowelizowane, czasem w miejsce jednego rozporządzenia wchodzi nowe o takiej samej nazwie. Zapewne krótki okres "przydatności do spożycia" wynika z tego, że prawodawca chce na bieżąco limitować trzodzie poziom zniewolenia, stosownie do rosnącej bądź opadającej liczby zakażeń.

To jest nieprawdziwa informacja. W maju zdepenalizowano zachowania polegające na nienoszeniu namordnika na zewnątrz.

Fagasik Edytki Górniak zdaje się zapominać, że tutaj najpewniej sąd wziął pod uwagę reguły prawa wykroczeniowego intertemporalnego, nakładającego na sąd obowiązek stosowania stanu prawnego względniejszego. Opis czynu wskazuje, że obwiniona była w momencie popełnienia czynu na zewnątrz, a zatem sprawa rozpoznawana po 15 maja 2021 roku o niestosowanie się do tego nakazu podlega umorzeniu (względnie należy sprawcę uniewinnić). Oczywiście, sam się spotkałem z wyrokami skazującymi w tożsamych stanach faktycznych, ale taki wyrok nie musi koniecznie podlegać uchyleniu w przypadku apelacji. Jeśli skarżący nie podniesie niezastosowania stanu prawnego względniejszego, to z racji faktu, że takie uchybienie stanowi tylko względną przyczynę odwoławczą, sąd nie uchyli wyroku. Idę o zakład, że większość spraw o niezamaskowanie wewnątrz kończy się dla obwinionych wyrokami skazującymi. Jasne, że takie rozstrzygnięcia są błędne, ale sądy generalnie nie chcą się bawić w kontrolę zgodności aktów wykonawczych z ustawami.

Zauważ, że mniemany obowiązek będzie dotyczył grup, gdzie poziom wyszczepienia i tak jest już bardzo wysoki oraz gdzie rzeczony nieistniejący obowiązek faktycznie już istniał na długo przed wprowadzeniem formalnych regulacji. Moim zdaniem jest to tylko pokazówka. PiS raczej nie wprowadzi obowiązku szczepień dla wszystkich, bowiem antyszczepionkowcy stanowią znaczny procent ich elektoratu. Chyba że założymy - całkowicie bezzasadnie - że partia rządząca w ogóle nie zachowuje się jak partia polityczna, dla której esencjonalnym jest utrzymanie już zdobytej władzy. @bassfreak To nie są tożsame pojęcia. Niezastosowanie się do przymusu rodzi możliwość zastosowania wobec ciebie środków przymusu bezpośredniego.

Oczywista bzdura z tym, że wszyscy panowie z obrazka przyjęli preparat. Chyba że poseł Kulesza, który ostatnio został zesłany na kwarantannę ze względu na kontakt z Terleckim, łże. A nie łże, ponieważ udokumentował na twitterze powyższy fakt. Natomiast miękiszon Bosak na pewno się zakleszczył, co do tego nie ma najmniejszych wątpliwości. Nawet jeśli pierwszy nie-szczep Braun potajemnie zrobił to, z czym rzekomo walczy, nie mam z tym najmniejszego problemu. Bo nie o przyjmowanie tutaj chodzi, lecz o dobrowolność i ochronę konstytucyjnego prawa do prywatności, w zakres którego niewątpliwie wchodzi informacja medyczna o osobie. A teraz trochę szuru-szuru: >> https://www.facebook.com/watch/?v=190515176301913

@zychu O to chodzi?

Podstawa jest ta sama co od 15 maja. Artykuł to zwykły bait, acz faktem jest, że obecnie znowu zdarzają się wnioski o ukaranie. Nie na tak masową skalę, ale jednak. W okresie wakacyjnym było to niespotykane zjawisko.