Eugenika

[Pikaczu]

Klaso dzisiejsza lekcja bedzie troche inna niz pozostałe poniewaz kot nazista w orginale nie działa juz na forum.ale nic straconego mam kotka z kądśinadś%-)

http://www.pown.it/48


dobra a teraz do rzeczy%-)Wasz pikafirer


przybliży wam starą bardzo ceniona dziedzine nauki EUGENIKE


https://pl.wikipedia.org/wiki/Eugenika

Co by sie tu duzo nie rozpisywac ludzie to bydło.cholera zagalopowałem sie.ludzie to...a hooy w zasadzie ludzie.no czyli zamiast naturalnego doboru mamy sztuczny(da sie zamienic na naturalny ale ludzie musieli by miec cos najpierw kurwa pod kopuła)%-)
czyli najlepsza samica dobiera najlepszego samca,efektem jest jeszcze lepsze potomstwo(tak wiem samotne mamuski to w czesci robia ale spierdalaja dzieciakom gar swoim popierdoleniem)

a osobniki gorsze niech sie lepiej nie rozmnarzają.

Po czesci niemcy to zakumali za wujka Adiego.ale to nie był ich pomysł tylko syjonistów,idea rasowej czystki i rasowej jednosci

Jeden naród jedna rasa jeden firer sik haj%-)

jest dostepnych wiele prac naukowych.psychologów biologów itd potwierdzajacych zalozenia eugeniki.najlepszym przykładem eugeniki jest amerykańskie bydło a takze i kastrowanie indian do lat 60 czy tam 70%-)oraz osób które podpadły prawu%-)

zreszta czysta kalkulacja i historia znajaca takie przypadki potwierdza ze jak ktos ma poukładane pod kopuła to zyje lepiej.dzieci poukładanych ludzi sa poukładane,no chyba ze w rodzinie sa same córki albo małolaci którzy odkryli co to sa narkotyki oraz dobre kluby%-)

mieszanie sie ras jest zue(nasze mariolki dowiaduja sie tego dopiero po fakcje jak siedza na pustyni przykute łańcuchem albo okazuje sie ze maja adidasa.sajmon wróc%-) )

nie bede tu poruszał zjawisk socjologoczno społecznych kulturowych itd bo kazdy wie jak jest w zyciu.jednosc to podstawa%-)
 

[radeq]

Tylko, czy w przypadku, gdy biała rasa jest genetycznie zjebana, to czy nie lepiej właśnie się wymieszać genowo z ciapatą, gdzie nie ujebano doboru naturalnego? Zawsze w ten sposób sobie tłumaczyłem ciąg kobiet do odmiennej rasy, gdzie niejako sama natura ich tak pcha bo to najlepsze wyjście.

 

Wymyśliłem sobie taką teorią: im lepsza opieka lekarska, szczególnie wysoki wskaźnik urodzeń i przeżywalności noworodków, tym coraz więcej wadliwych genów w społeczeństwie, przez co nasila się działania lekarskie co dalej pogłębia problem, aż w końcu musi to wszystko pierdolnąć.

Edytowane 11 Lutego 2016 przez radeq

[Assasyn]

A to nie jest tak że im wiekszy postep w kazdej dziedzinie tym dzieci sa coraz slabsze intelektualnie, fizycznie czy psychicznie? Udogodnienia na kazdym kroku, brak jakichkolwiek wyzwan i tak dalej...

 

 

[deleteduser28]

Promowanie na masową skalę mieszania się ras i multi kulti to wiadomo jeden z przejawów kulturowego marksizmu, ale skoro typowy dorosły mężczyzna na zachodzie to liberalny lewicujący cuckold z wypranym mózgiem to nie ma się co dziwić, że jest jak jest.

 

Jedna rasa, ludzka rasa i tym podobne frazesy nie uwzględniające czynników genetycznych.

 

Jak jest przyzwolenie społeczne, żeby się chujnia działa to tak się dzieje.

Za jakiś czas może wszyscy będą przypominać starożytnych egipcjan.

 

Temat jest złożony, ale ogólnie to nie jest dobrze.

Na geny można wpływać też w trakcie życia - epigenetyka.

 

Nie będę za dużo pisać, bo mnie hejtstop drapnie.

 

[Enemy]

Kot nazista? Masz na myśli jednego z takich słodziaków?

 

 

 

[Pikaczu]

gelels.gering i wujek adi.wspaniała plejada%-)

10 godzin temu, Assasyn napisał:

A to nie jest tak że im wiekszy postep w kazdej dziedzinie tym dzieci sa coraz slabsze intelektualnie, fizycznie czy psychicznie? Udogodnienia na kazdym kroku, brak jakichkolwiek wyzwan i tak dalej...

 

 

Zauważ na przykładzie angli że tym bydłem zarzadzają nie liczni inteligentni ludzie inaczej by to pierdolneło.to ze maja własne standardy nauki to troche inna mańka.W zasadzie jest to bardzo prosty mechanizm(tylko no cos kurwa to nie idzie tak jak ma iśc)taki przykładzik.mamy dane społeczeństwo"teoretyczny eksperyment który sie i tak toczy.w mysl zasady słabe musi odpasc"dajmy społeczeństwu hiva.narkotyki.wszelakie udogodnienia(cos w rodzaju tego eksperymentu z myszkami)Tylko nieliczne jedynostki z tej całej degrengolady nie załapia hiva.nie beda ćpały i beda sie rozwijały a nie siedziały na dupie bo maja cos juz pod nosem.te jedynostki zawsze beda tworzyły pion.a nie 5 metrów mułu jak reszta.
 

 

[Assasyn]

Przed chwilą, Pikaczu napisał:

gelels.gering i wujek adi.wspaniała plejada%-)

Zauważ na przykładzie angli że tym bydłem zarzadzają nie liczni inteligentni ludzie inaczej by to pierdolneło.to ze maja własne standardy nauki to troche inna mańka.W zasadzie jest to bardzo prosty mechanizm(tylko no cos kurwa to nie idzie tak jak ma iśc)taki przykładzik.mamy dane społeczeństwo"teoretyczny eksperyment który sie i tak toczy.w mysl zasady słabe musi odpasc"dajmy społeczeństwu hiva.narkotyki.wszelakie udogodnienia(cos w rodzaju tego eksperymentu z myszkami)Tylko nieliczne jedynostki z tej całej degrengolady nie załapia hiva.nie beda ćpały i beda sie rozwijały a nie siedziały na dupie bo maja cos juz pod nosem.te jedynostki zawsze beda tworzyły pion.a nie 5 metrów mułu jak reszta.
 

 

Społeczenstwo to królik doswiadczalny, ziarna od plew, poprzez eksperymenty ?

[Pikaczu]

Co by złego o angli nie gadać mimo multikulti chujómujów i całkowitego kretynizmu.angol zawsze trzyma sie z angolem.angol jest lepszy od innych.anglia dba o swoje interesy.anglia ma w dupie ue.Co jest najważniejsze w całej historii ludzkiej cywilizacji?rozwój.kto dokonywał rozwoju?nieliczni.czyli ci którzy mieli na tyle pod kopuła żeby nie być jak reszta.Gdyby ludzie sie rozwijali tak jak sie maja rozwijać to byli bysmy technologicznie do przodu o pare tys lat.

ale popatrzmy na przykłady jak to było w realu

religia katolicka= zastój w medycynie na praktycznie 1500lat!
2 wojna swiatowa.w ciagu jej trwania i pare lat po ludzkosc technologicznie zrobiła ogromny skok w przód(pomijam fakt że ten skok graniczył z calkowita zagłada białego czlowieka no ale do tego nie doszło)
kiedyś fantastyka naukowa typu loty w kosmos,lot na ksiezyc były tylko sfera fantazji.od kilkudziesieciu lat jest to robione.
od starozytnosci latanie było fantastyką.no jak człowiek moze latac.pierwszy lot z pierwszym samolotem pizdneli Polacy.


ale wszystkie osiagniecia zawdzieczamy małemu procentowi ludzkosci.siedział sobie koleś myslał myslał az wymyslił.az unowoczesnił.az stworzył
 

[kic-anty]

@Pikaczu No w zasadzie masz rację. Robią to nieliczni, ale sporo ma tu do powiedzenia czynnik kulturowy, czyli dziedziczne zamiłowanie do zapier...lania. Najwięcej noblistów ma Naród Wybrany- lud księgi. Dlatego uważam, że Holocaust Żydów w ostatnią wojnę w sposób wręcz straszliwy okaleczył Polskę. Jest to dla nas ogromna i niepowetowana strata:

 

http://fzp.salon24.pl/539862,noble-a-zydzi-jak-to-wyjasnic

[Quizas Jeremi]

15 godzin temu, Pikaczu napisał:

albo okazuje sie ze maja adidasa.sajmon wróc%-) )
 

 

Troszeczkę szacunku dla człowieka, który został w Polsce ogłoszony antyfaszystą roku w 2003 ok?

 

[AdrianoPeruggio]

1 godzinę temu, Pikaczu napisał:

 

religia katolicka= zastój w medycynie na praktycznie 1500lat!
 

Proszę o argumenty, masz na myśli zakaz babrania w ludzkim ciele czy co?

[Mosze Red]

Cytat

IQ i bogactwo państw

czyli o nacjach głupszych i mądrzejszych

 

W swojej głośnej książce IQ and the Wealth of Nations. [IQ i bogactwo narodów] autorzy Lynn i Vanhanen przytaczają dobrze udokumentowane, choć politycznie niepoprawne, studium dotyczące poziomu inteligencji narodowej w różnych krajach. Z książki tej pochodzi poniższa tabelka segregująca kraje od najmądrzejszych do najgłupszych. Można w tym miejscu unosić się honorem i wymachiwać rekami, ale wyniki są jakie są, a nie jakich by chciał socjalistyczno- egalitarny “wszyscy są równi” tłum.

Lynn i Vanhanen przekonująco dowodzą że różnice w bogactwie różnych krajów odnieść należy do inteligencji ich populacji. Innymi słowy, średni IQ koreluje bardzo silnie z GDP per capita. Autorzy dokonują przeglądu rozmaitych teorii którymi w przeszłości usiłowano tłumaczyć różnice w GDP per capita, od kolonializmu, eksploatacji , klimatu i urbanizacji po elementy neoliberalne, kulturowe i religijne. Każda z nich może mieć jakiś wpływ. Nie ulega jednak wątpliwości że dominującym wyznacznikiem poziomu GDP kraju jest poziom średniej inteligencji jego mieszkańców. Biorąc rzecz na zdrowy chłopski rozum nie sposób tego nie sformułować bardziej dosadnie, ale za to w sposób prostszy do zapamiętania – kraje są biedne przede wszystkim dlatego że są głupie.

Ciekawe że pracy tej rząd RP dyskretnie nie promuje szerzej, jako że RP wypada w niej bardzo dobrze, plasując się z wynikiem (99) na 16-17 miejscu, razem z Węgrami, a nieco przed USA (98). Czy rzeczywiście to być może? Dalej z tabelki wynika to co wszyscy mniej więcej podejrzewają ale boją się to sformułować publicznie – że generalnie Europa i Ameryka osiągnęły to co osiągnęły ponieważ są sporo inteligentniejsze od reszty. Nie ma co jednak wpadać w samozadowolenie ponieważ palma pierwszeństwa i tak wędruje do Azjatów – pięć najinteligentniejszych nacji, w tym leader Hong Kong (107), pochodzi z tego rejonu, a kontynentalne Chiny (100) również plasują się wysoko.

W Europie najinteligentniejszymi nacjami wydaje się być grupa kilku krajów obejmująca Austrię, Niemcy, Włochy i Holandię (po 102), a najgłupszymi są Chorwacja i Turcja (po 90). Różnice w czołówce są jednak stosunkowo niewielkie. Prawdziwy kontrast występuje dopiero gdy porównamy to do krajów trzeciego świata. Dla przykładu nasze ulubione Zimbabwe (66), Nigeria (67) czy Ekwador (80).

Z pracy Lynna i Vanhanena wynika szereg ciekawych konkluzji, naszym zdaniem. Jedną z nich jest to że świat jest stosunkowo głupi – średni narodowy IQ na świecie jest tylko (90). Tylko jeden kraj na mniej więcej 5 podchodzi w pobliże poziomu europejskiej czołówki w rejonie (100). Gdyby sugestia autorów – że poziom IQ równy (90) stanowi pewien próg warunkujący postęp technologiczny – miała okazać się prawdziwa, perspektywy globalne nie wygladają zatem specjalnie różowo. Ze średnim IQ rzędu (70) na przykład wiele krajów trzeciego świata, w tym większość państw afrykańskich, nie może oczekiwać osiągnięcia stopnia wzrostu gospodarczego osiągniętego w innych częściach świata. Politycznie zupełnie niepoprawnie odważymy się tu zasugerować że być może jakaś forma oświeconego neo-kolonializmu byłaby wartą rozważenia alternatywą dla masowego przyjmowania do Europy całych fal afrykańskiej emigracji.

Inna niewesoła konkluzja z pracy Lynna i Vanhanena, ilustrowana animowaną kreskówką tutaj, jest ta że mimo eksplozji informacyjnej i internetu świat staje się coraz głupszy, a nie coraz mądrzejszy. (to zresztą wydaje się nam ewidentne z wielu innych źródeł). Jest rzeczą powszechnie znaną że stopa rodności spada w miarę jak kraj staje się bogatszy. W Europie na przykład w wielu krajach dzietność już spadła poniżej prostej zastępowalności pokoleń. RP nie jest tu wyjątkiem, mimo heroicznych wysiłków, becików i Giertychów. Jeżeli zatem nie otworzymy szeroko drzwi do Europy dla przybyszy z zewnątrz, co już samo w sobie jest dla wielu dosyć kontrowersyjnym pomysłem, musimy zdać sobie sprawę z tego że będzie nas coraz mniej.

 

Z drugiej strony kraje głupsze, a więc na ogół uboższe, mają wysoki przyrost naturalny. W wielu przypadkach nawet niezwykle wysoki. Tabela krajów uszeregowanych wg. zmiejszającej się stopy dzietności jest prawie dokładną odwrotnością tabeli inteligencji powyżej. Otwierają ją tacy przodownicy jak D.R.Kongo (49.6 urodzeń na 1000 mieszkańców), Mali (48), Angola (47.3) czy Burkina Faso (44). Honoru Europy (no, powiedźmy) próbuje jeszcze bronić Turcja (18.4) czym niewątpliwie zasłuża się na przyjęcie do EU. Polska jest pod koniec tabeli, na dalekim 174 miejscu (na 195) z wynikiem 9.5 urodzeń na 1000, tuż powyżej Niemiec z (8.7). Tabelę zamyka czerwona latarnia – i leader inteligencji – Hong Kong.

Wynika z tego że przy założeniu iż IQ i bogactwo pozostają +/- niezmienne średni IQ świata będzie powoli malał. Dziać się tak będzie dlatego że coraz większa część światowego przyrostu naturalnego będzie, plain and simple, udziałem krajów głupszych.

Hmm, hmm, czyżby hipoteza Drogiego Czytelnika z komentarza do poprzedniego wpisu że “głupki wszystkim kręcą”, którą odrzuciliśmy w pierwszym czytaniu, miała w sobie mimo wszystko pewnien sens? ;-)

 

[Pikaczu]

18 minut temu, AdrianoPeruggio napisał:

Proszę o argumenty, masz na myśli zakaz babrania w ludzkim ciele czy co?

http://www.imperiumromanum.edu.pl/spoleczenstwo/medycyna-rzymska/

a no tak czekaj juz wiem co odpiszesz.że mój argument jest z dupy bo cie nie wziałem na wycieczke w czasie i nie widziałes na własne oczy.a xródło jest wymysłem%-)

[Assasyn]

Przed chwilą, AdrianoPeruggio napisał:

Proszę o argumenty, masz na myśli zakaz babrania w ludzkim ciele czy co?

Zapytaj swojej mamy, powinna wiedziec ile i za jakie "skorzenia" pobiera za Ciebie zasiłek ?

[Testaviron]

Ten temat mnie trapi, nie daje mi to spokoju. Czytałem książkę Samolubny Gen o ewolucji. Faktycznie dzisiejsze czasy powoli tworzą coraz więcej ludzi z większymi lub mniejszymi wadami a lekarze, medycyna i leki ratują wszystko od samounicestwienia wszystko co się da.

 

Mam dziewczynę, mi się podoba jako całokształt, jest dosyć zgrabna, bardzo inteligentna i potrafi przejść w górach 40 km jednego dnia bez problemu, ma super charakter, dobrze się przy niej czuję.

Ma jednak trochę krzywy kręgosłup (w górnym odcinku trochę robi się niewielkie S), skłonność do garbienia się (jej ojciec i babka całkiem widoczny garb mają ale też nie jakiś przesadnie szpecący), ma niezbyt zdrowe zęby, dużo ubytków, dodatkowo oszczędzała na dentyście więc wszędzie amalgamat + nie wiadomo czy dobrze poleczone, niektóre zęby z przodu ma trochę krzywe, jedynkę ma brązowo szarą- podobnie jak jej brat więc to może być coś dziedzicznego.

Do tego ma wadę wzroku- jest krótkowidzem i ma 3 dioptrie. Bez okularów słabo widzi.

Ona mówiła, że kręgosłup i oczy poleciały jej jak dorastała bo jest dosyć wysoka (178 cm) i urosła szybko.

Jej włosy nie są gęste i silne, ma mały problem z wypadaniem.

Ma skłonności od anemii ale to raczej z powodu pędu ku byciu szczupłą, 2 razy nie chcieli od niej krwi pobrać.

Ma także trochę krzywy nos ale to raczej od wypadku jakiegoś więc nie ma wpływu na geny więc to pomijam.

 

Ona oczywiście kiedyś chce mieć ze mną dzieci. I tu pojawia się jedno z najważniejszych życiowych pytań- czy warto szukać innej o lepszych genach?  Mam wrażenie, że bez problemu mnie stać na to.

Temat "miłości" pomijam bo nie jest to ani temat, ani forum dla kobiet które myślą jak koń wyścigowy z klapkami z boku oczu (żeby widział tylko gdzie ma biec).

Dogmatem każdej kobiety jest to, że musi posiadać dzieci. Pomimo tego co im ma do przekazania.

Co myślicie o tym co napisałem?

[Pikaczu]

to ze chcemia czyni cuda%-)kregosłup da sie wyprostowac.zeby to zeby.o oczy tez trzeba dbac