UK: sąd kazał wypłacić byłej żonie 300 tyś. funtów 20 lat po rozwodzie... bo facet odniósł sukces po rozstaniu

[spacemarine]

To nie żart, dzieje się ten cyrk w UK.

 

W skrócie, gość ożenił się w czasie studiów w 1981 i klepali biedę, rozwiedli w 92r, nie było majątku, firmy itd. Dopiero kilka lat po rozwodzie facet założył firmę z dziedziny zielonej energii, która po latach dała mu majątek kilkudziesięciu milionów funtów. Pani po 30 latach od rozwodu wniosła pozew o pieniądze od byłego męża, mimo że firmę założył lata po rozwodzie. Sprawa doszła do sądu najwyższego, który powiedział TAK, należy się jej kasa. Początkowo chciał 1.9mln funtów, ale koniec końców dostała 300 tyś funtów, najlepsze na koniec te 300 tyś poszło w większości na prawnika, więc i tak wiele nie dostała.

W opisie jest że Pani zwykle pracowała na nisko płatnych stanowiskach  oraz brała benefity z rządu.

opis po eng:
https://www.theguardian.com/business/2016/jun/10/ecotricity-founder-dale-vince-time-limit-divorce-payout-claims

 

Nie znam się na prawie, ale chyba w UK jak jest ustanowiony precedens to można się na niego powoływać w kolejnych sprawach, zatem Game Over dla facetów w UK. Ciekawe kiedy coś takiego przyjdzie do PL.

 

 

Edytowane 12 Lutego 2021 przez spacemarine

[Throgg]

Trochę przeinaczona treść, bo sąd nie zasądził tej kasy, a jedynie zaakceptował ugodę jaką zawarły obie strony. Sąd Najwyższy z kolei nie stwierdził, że hajsy się należą, tylko, że takie powództwo jest dopuszczalne w angielskim prawie, co nie jest jednoznaczne z tym, że każda taka sprawa musi się zakończyć wyrokiem zasądzającym, tylko, że sąd będzie takie sprawy normalnie rozstrzygał, zamiast wyrzucać je na starcie do kosza.

[Mosze Red]

Już to kiedyś było poruszane, MK też wspominał:

 

 

[niemlodyjoda]

Przepraszam ale się powtórzę

 

"I potem przyjdzie jeden taki kurwa z drugim 20 czy 30 lat i płacze, że nie ma żony i rodziny".

 

Polecam! 😂

 

[PyrMen]

Ja pierdole.. 

To się w głowie nie mieści. 

Gdzie ci sędziowie mają łby? 

Prawo do dupy, to może choć rozsądku troszkę. 

[Brat Jan]

Godzinę temu, spacemarine napisał:

rozwiedli w 92r, nie było majątku, firmy

A czy mieli dzieci?

Pewnie nie, bo gdyby mieli to pani byłaby ustawiona z alimentów na dzieci właśnie.

[Stary_Niedzwiedz]

21 godzin temu, Brat Jan napisał:

pani byłaby ustawiona z alimentów na dzieci właśnie.

JAK ŚMIESZ!!!???

Przecież alimenty to nie prezenty!!!!

[wrotycz]

On 2/12/2021 at 12:03 PM, Throgg said:

Sąd Najwyższy z kolei nie stwierdził,(...) że sąd będzie takie sprawy normalnie rozstrzygał, zamiast wyrzucać je na starcie do kosza.

 

Cyrk, tak czy inaczej.