Żona przejmuje 2 x 500+. Jej konto. Jej kasa?

[Solve]

Jako warunek względny, jeśli już. Trzeba przewidzieć wykluczenia.

 

Tylko często dobrze, jeśli takie pieniądze się notorycznie wyjmuje. Bo można np. za te pieniądze zapisać dziecko na korepetycje, albo zajęcia dodatkowe, to są koszty comiesięczne, a pieniądze wydane, jak dla mnie, prawidłowo.

Powinna być kontrola nad tym, na co te pieniądze idą.

 

@brama85 co konkretnie masz na myśli?

@Stary_Niedzwiedz ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi, art. 17, zobowiązuje do wykonywania szczepień, więc nie wiem, o czym mówisz.

[Stary_Niedzwiedz]

34 minuty temu, Solve napisał:

Powinna być kontrola nad tym, na co te pieniądze idą.

No idą NA RODZINĘ.

A pierwsze potrzeby RODZINY to hybryda na szpon i Tyskie w lodówce.

Nie ma kontroli, bo właśnie po to są te pieniądze. Plus propaganda i mydlenie oczu.

29 minut temu, Solve napisał:

@Stary_Niedzwiedz ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi, art. 17, zobowiązuje do wykonywania szczepień, więc nie wiem, o czym mówisz.

 

Chociażby o tym. Dyskusja nad "zasadnością obowiązkowych szczepień" i przepchnięcie tego kuriozum do dalszych dyskusji w komisjach (tak, wiem, że później to uwalili, ale dopiero jak się mega afera zakręciła wokół sprawy) aż nadto dokładnie obrazuje, kto siedzi obecnie u steru.

Dodajmy do tego LICZNE wypowiedzi antyszczepowe ludzi w randze wiceministra sprawiedliwości (byleJaki), premierzycy (Brosza) itd.

Uwalenie antyszczepów na rekrutacji do przedszkoli/żłobków to w oficjalnej propagandzie "lewackie ataki na rodzinę"...

 

"It happened before - it WILL happen again. It's just a question of WHEN".

 

Tyle, że stawką jest też i moje życie. A to już nie jest śmieszne.

Swoją drogą - miałem kiedyś okazję drinkową z pewnym panem blisko związanym ze służbą zdrowia.
Jakże BŁYSKAWICZNIE antyszczepy łapią otrzeźwienie, jak guwniak ląduje w poważnym stanie w szpitalu i jest "laboga, ratujcie bombelka, DZIECKO GAŚNIE"...

Gorzej, że terapia takiego "uratowanego od ałtyzmu, rtęci i płodów" to parędziesiąt kPLN z naszych kieszeni. Kurwa, refakturować te koszty na tych pojebów i moment otrzeźwieją...

[ntech]

To tak samo jak alimenty. Niby są na dzieci ale mamy ZEROWĄ możliwość żeby to kontrolować i egzekwować.

Równouprawnienie i prawa rodzicielskie w praktyce.

 

[zuckerfrei]

O chuj lecę po popcorn i oddaje się lekturze. 

[brama85]

Chce 500+ na swojego Yorka. Biedny zwierzak czuje się gorszy. 

[Baca1980]

W przyszłym roku trzeba uprzedzić połowice i złożyć wniosek wcześniej:).

@Stary_Niedzwiedz ma dużo racji. Cały ten program to kiełbasa wyborcza która zapewni PiS-owi długie lata rządów.

Edytowane 24 Lipca 2019 przez Baca1980

[Obliteraror]

@brama85, te pieniądze są dla Was, rodziców, byście wspólnie decydowali o potrzebach dzieci i rodziny. To nie jest prywatna premia od pensji żony

[Imbryk]

46 minut temu, brama85 napisał:

Chce 500+ na swojego Yorka. Biedny zwierzak czuje się gorszy. 

Krowę byś miał, to byś dostał. Yorczek mleka nie daje, wełny nie daje, wieprzowiny - yorkowiny z niego też nie będzie

York+

[Reflux]

@Imbryk Nowy program PiS Pieseł+ po puszce Chapi na każdego psa i jego właściciela!

[Krugerrand]

A ja mam kota. Gdzie program dla właścicieli kotów? Sierściuch plus dla każdego właściciela kota od nowego roku!!!!!!!!

@brama85Daj żonie trochę czasu i zobacz jak ona tymi pieniędzmi gospodaruje. Stawiam, że te 1000zł raczej nie będzie szło w pierwszej kolejności na potrzeby dzieci, a na nowe ubrania dla pani, nowe kosmetyki dla pani, fryzjer dla pani. Ona to przecież "madka-polka" i jej się należy, ona ma swoje potrzeby, jest taka niezależna, bo rodzi dzieci.

Jeśli ten scenariusz się sprawdzi, a wierz mi, że to jest prawdopodobieństwo graniczące z pewnością, wziąłbym żonę na rozmowę w cztery oczy i oznajmił, że skoro 1000zł dodatkowo na dzieci nie jest wydawane na dzieci, tudzież na rodzinę, tylko na jej potrzeby i jeśli to się w najbliższym czasie nie zmieni, ograniczysz swoje partycypowanie we wspólnym budżecie domowym o te 1000zł. Pani pewnie się roześmieje, zacznie płakać, szantażować, pewnie teściową Ci do domu ściągnie, to masz być jak ze ślubem nieugięty i zastosować swoje ostrzeżenie w praktyce.

 

Może pojawić się "argument" przemocy ekonomicznej jaką rzekomo będziesz stosował. Będzie to tylko odpowiedź na zawłaszczanie pieniędzy na dzieci i rodzinę z jej strony.

Edytowane 24 Lipca 2019 przez Krugerrand

[Imbryk]

16 minut temu, Krugerrand napisał:

wziąłbym żonę na rozmowę w cztery oczy i oznajmił, że skoro 1000zł dodatkowo na dzieci nie jest wydawane na dzieci,

Niech z tego tysiaka płaci zawsze kartą i zbiera paragony. A co, rozliczaj panią z paragonów! W takim wypadku wspólne konto na te środki byłoby wskazane! Albo Twój wgląd do operacji na jej koncie.

[Ogi]

2 godziny temu, ntech napisał:

To tak samo jak alimenty. Niby są na dzieci ale mamy ZEROWĄ możliwość żeby to kontrolować i egzekwować.

Równouprawnienie i prawa rodzicielskie w praktyce.

 

Nie zerową ale prawie zerową bo jeśli matka jest nie poczytalna to jest mała szansa że ty dostaniesz dzieci no ale alimentów już nie bo chora psychicznie kobieta nie jest wstanie partycypować w kosztach utrzymania potomstwa.

[Solve]

Trochę słabo, jak mało macie zaufania do swoich połówek, że rozliczalibyście je z paragonów.

No nie wiem, czy naprawdę z taką osobą, z którą nie możesz normalnie porozmawiać na takie tematy, jak utrzymacie dzieci, chcesz spędzić całe życie?

Dla mnie chore.

[RealLife]

W końcu wiadomo, że dzieci są bardziej matki niż ojca więc pieniądze na nie też. 

 

Ojca są wtedy kiedy trzeba na nie płacić (alimenty) albo ogólnie coś im kupować. Wówczas krzyki gdzie ten ojciec. 

[zuckerfrei]

11 godzin temu, Solve napisał:

Dzieci nie są własnością.

Beka z typa. 

 

 

Skoro nie są to mozna je śmietnik wyrzucić?

[Solve]

Dzieci ma się pod opieką, nie na smyczy, jak psa (zresztą, opiekunowie psów też raczej nie lubią, kiedy mówi się o nich "właściciel", oni są "opiekunami").

Dziecko to odpowiedzialność, a nie zabawka. Bo moje, to mogę robić co chcę. To jest człowiek, którego trzeba pomóc ukształtować najlepiej z jak się umie.

Rozumiesz? Nie "to moje dziecko, więc będę robić co chcę", ale "to moje dziecko, więc chcę dla niego jak najlepiej".

Jeśli uważasz dziecko za swoją własność, to nie chcesz dla niego jak najlepiej.

[zuckerfrei]

Powiedz to typowi ktoremu Twoj syn wybił szybę w aucie, grajac w piłkę. 

 

-Ten chłopak to nie moja własność proszę Pana. Ja tylko się opiekuję...

 

 

@Solve

Obrzygałeś mnie swoją wizją świata. Nie, nie rozumiem. I nawet nie chcę. Wygląda ma to, że wg Ciebie wszyscy na tym swiecie są odpowiedzialni i dobrzy z natury - bzdura.  Z takim podejściem jak Twoje znajdze się paru popaprańców, którzy zrobia syf... Wykorzystają to przeciw innym ludziom...

 

 

Niezły bubel prawny z tym 500+. Kto pierwszy ten lepszy. Żenada. 

Edytowane 24 Lipca 2019 przez zuckerfrei

[Solve]

@zuckerfrei

Sam sobie wmawiasz, że niby coś powiedziałem.

Opieka nad dzieckiem oznacza również ponoszenie odpowiedzialności za nie.

Wkładasz mi w usta nie moje słowa, o co Ci właściwie chodzi?

Ja mówię o tym, że nikt nie POWINIEN uznawać dziecka za swoją własność, bo to dzieciaka krzywdzi, a każdy zdrowy na rozumie rodzic, który chce dobra swojego dziecka, nie chce go krzywdzić.

 

[zuckerfrei]

Ja jestem za tym, że to moja własność. Nie taka sama jak mieszkanie własnościowe, ale moja własność. Ty inaczej to nazywasz. Porównałes to jeszcze do niewolnictwa. Brawo kurwa. Jestem uczulony na takie teksty, że dziecko nie jest niczyją własnością. Bzdura sama w sobie. 

Boisz sie słowa własność, to nie jest wszawica. 

[Obliteraror]

1 godzinę temu, Solve napisał:

Dziecko to odpowiedzialność, a nie zabawka. Bo moje, to mogę robić co chcę.

Nie. Wolę termin: przynależy do rodzica, który jest kontroluje, wychowuje i jest za nie odpowiedzialny, decydując co jest dla niego dobre, a co niekoniecznie, szczególnie w pierwszych latach życia. Rodzic, a nie rząd, urzędnik, nauczyciel czy inny socjalista.

[Ogi]

Kup dyktafon i przeprowadź rozmowę żę warto by te pieniądze z 500+ przeznaczyć na konto dziecka na studia na naukę jakieś konto powiernicze jak będzie źle się wypowiadać o pomyśle będziesz miał nagranie na którym będzie jasno i wyraźnie stwierdzone co i jak. Ale zadaj sobie pytanie czy nie lepiej wziąć rozwód skoro nie da rady się dogadać w takich sprawach bez użycia presji psychicznej. Nawet jak wygrasz tą bitwę cena będzie taka że ona ci tego nie zapomni i będzie polować na twój błąd stworzysz sobie wroga który zrobi wszystko by się odegrać zraniona kobieta nie zapomina( jest zawistna i podstępna jest mistrzem manipulacji i często nie ma skrupułów)! Więc zadaj sobie pytanie czy gra jest warta świeczki.

Edytowane 24 Lipca 2019 przez Ogi

[zuckerfrei]

Dziecko nie jest własnością rodzica, takie postępowanie/myślenie może prowadzic do niebezpiecznych zdarzeń w skutkach, to nie moja "własność" wiec nie muszę sie za jej czyny tłumaczyć itd... Jestem przekonany, że wielu by sie takich znalazło gagatków. Natomiast o własność się DBA! Nawet jeżeli jest to nazewnictwo bardzo przedmiotowe. 

[Imbryk]

27 minut temu, Ogi napisał:

warto by te pieniądze z 500+ przeznaczyć na konto dziecka na studia na naukę jakieś konto powiernicze

O! To byłby czad! Konto powiernicze, każdego miesiąca wpada nienaruszalny tysiak - dzieci mają po roku 12.000. Po dwóch latach 24.000 plus odsetki, czyli po 12 tys na łebka plus procent składany aż do 18-tki! Genialny pomysł!

Rodzice trzymają pion z zarobkami, a konto pociech rośnie.

[brama85]

@zuckerfrei Kolega @Solve lubuje się w skandynawskim modelu społeczeństwa. Tam mają nawalone z "własnością" jednostki - człowieka. 

Edytowane 24 Lipca 2019 przez brama85

[zuckerfrei]

To tam własność to chyba choroba jakaś.