Jump to content
Slate Blackcurrant Watermelon Strawberry Orange Banana Apple Emerald Chocolate Marble
Slate Blackcurrant Watermelon Strawberry Orange Banana Apple Emerald Chocolate Marble

Orybazy

Starszy Użytkownik
  • Content Count

    1505
  • Donations

    300.00 PLN 
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

899 Świetna

1 Follower

About Orybazy

  • Rank
    Starszy chorąży

Profile Information

  • Płeć
    Mężczyzna
  • Miejscowość
    Wielkopolska

Recent Profile Visitors

1419 profile views
  1. Przeczytałem, żadnych konkretów. Sugestie że to dlatego że mężczyźni nie chodzą do lekarza (a zwłaszcza do psychologa) i nie mówią o swoich problemach. Stresują się też utrzymywaniem swoich rodzin. Aha dzieci są różnie wychowywane więc jakby chłopców wychowywać jak dziewczynki (dużo rozmawiać) to będzie lepiej. Ciekawe pomysły na poprawę sytuacji, utrudnianie popełnienia samobójstw i nowy minister od samobójstw. Jak to w BBC 2/3 "Brytyjczyków" na zdjęciach jest nie-biała. "Other solutions have to do with simply making suicides more difficult to complete. After barriers were installed on the Clifton suspension bridge in Bristol, England, for example, one study found that deaths from jumping the bridge halved – and there was no evidence that suicides from jumping from other sites in the area increased in response." Dla kobiety taka "nieudana próba" samobójcza to forma zwrócenia uwagi. Co może się nie udać we wjechaniu na 10 piętro i skoczeniu z okna? Mężczyźni wiedzą że "nieudana próba" może i zwróci uwagę ale będzie też automatyczną stygmą bycia słabym i żałosnym.
  2. Górnicy to zawsze była grupa niepokorna w stosunku do władzy (jak chociażby w Wujku), do tego ruch autonomii Śląska. Dla Warszawy to rejon gdzie trzeba wysyłać jasne sygnały jak na tym zdjęciu poniżej. Mamy dla was maski, a jak się nie podporządkujecie to mamy też panów w kominiarkach z karabinami. Tutaj SW ale już nawet wywiad skarbowy jest uzbrojony w długą broń. https://www.gov.pl/web/sprawiedliwosc/ministerstwo-sprawiedliwosci-i-sluzba-wiezienna-przekazaly-20-tysiecy-maseczek-dla-gornikow-i-ich-rodzin Już w III RP zomowcy, którzy strzelali i bili na śmierć w Wujku zostali skazani na rok, półtora więzienia, bardzo łagodnie jak na zabijanie protestujących.
  3. Przykład z życia (całe szczęście nie mojego). Po rozwodzie matka z córką wróciły do jej domu rodzinnego, pół Polski dalej. Sąd zarządził widzenia ale matka nie dopuszczała do nich. Kara za utrudnienie wizyty to było bodajże 50 PLN, zresztą zero szans bo ojciec matki dziecka był lokalnym komendantem. Pojawienie się pod domem oznaczało przyjazd policji. Dla sądu nie było "osobistego starania" bo ojciec się z dzieckiem nie spotykał. Nawet jeśli by nie było ojca komendanta to gdzie by on się zatrudnił w Polsce B żeby alimenty móc płacić? Został w dużym mieście a była żona ściągała z niego kasę. Dla niej system idealny jest kasa ale o męża dbać nie musi, może sobie nawet nowego gacha znaleźć. To nie jest odosobniony przypadek: https://www.prawo.pl/prawnicy-sady/utrudnianie-kontaktow-z-dzieckiem-z-zemsty-lub-dla-alimentow,402534.html Tu ciekawy przypadek. Z powództwa cywilnego (naruszenie dóbr osobistych) sąd zasądził 10000PLN kary ale kobieta dalej odmawia kontaktów z dzieckiem. Ciekawe czy jej się to po prostu opłaca (brak kontaktu to wyższe alimenty co miesiąc przez kilka lat) czy to nie jest po prostu duża kwota dla niej. Tak czy siak jest bezkarna, bo przecież matki z dzieckiem nikt do więzienia nie wsadzi. https://katowice.wyborcza.pl/katowice/7,35063,24954092,10-tys-zl-kary-dla-matki-za-utrudnianie-ojcu-kontaktow-z.html#:~:text=Katowice-,10 tys.,Sąd wydał wyrok&text=Sąd wydał bowiem wyrok stwierdzający%2C że doszło do naruszenia dóbr osobistych.
  4. Moi oboje rodzice pracowali a ja z kluczem na szyi wracałem po szkole do domu. Była też opcja ze świetlicą. Jak dziecko zachoruje to w normalnych rodzinach są dziadkowie, ciotki, wujkowie, przyjaciele rodziny. Ludzie sami jak palec nie powinni mieć dzieci bo przekazują swoją anty społeczność dzieciom.
  5. Zależą przede wszystkim od potencjalnych możliwości zarobkowych pozywanego o alimenty. https://www.gofin.pl/prawnik-radzi/17,2,131,125912,od-czego-zalezy-wysokosc-alimentow.html "stopa życiowa dziecka powinna być zbliżona do stopy życiowej jego rodziców" Jeżeli ojciec może dobrze zarabiać (jest np. lekarzem, nawet jeśli nie praktykuje) to uzasadnione potrzeby dziecka to może być prywatna szkoła, lekcje baletu i własny kucyk. Jeśli kierowca tira boi się jeździć na międzynarodówce i jeździ po kraju to sąd nie będzie patrzył ile zarabia a ile mógłby jakby go docisnąć do ściany. "Przepisy wyraźnie (wprost) wskazują, że sąd bierze pod uwagę całokształt sytuacji dłużnika, nie tylko jego aktualne i realne zarobki. " Ważne jest też czy posiada zgromadzony majątek, jeśli tak alimenty mogą być wyższe. "co do zasady, nie można zmuszać rodziców (dłużników alimentacyjnych) do tego, by naruszyli substancję swojego majątku przynoszącego dochody, po to, aby płacić na dziecko większe alimenty (np. zbyć gospodarstwo rolne czy firmę, aby dziecko mogło otrzymywać kilkukrotnie wyższe alimenty). Dopuszczalne jest jednak zbycie przedmiotów o charakterze nieprodukcyjnym (niedochodowym), np. kolekcji zabytkowych mebli, jednego z kilku mieszkań czy samochodów, biżuterii itp. W każdym przypadku trzeba znaleźć równowagę pomiędzy wysokością alimentowania dziecka a poziomem życia zobowiązanego do alimentów - rodzica."
  6. Orybazy

    Polska Izera

    Nie ma się co ekscytować, takie projekty są by wyprowadzać kasę z budżetu. Będzie jak z grafenem. Pamiętacie mądrość z misia "największe pieniądze robi się na wielkich słomianych inwestycjach".
  7. Kobieta zależna finansowo od mężczyzny oznacza że na nim spoczywa obowiązek utrzymywania jej i rodziny. Kto na kogo pracuje pan na niewolnika, czy niewolnik na pana? Te kraje z "toksyczną męskością" to kraje gdzie kobieta jest utrzymywana i ochraniana przez swojego "robola-ochroniarza-męża". On ma status głowy rodziny i decyduje co chce na obiad żeby miał poczucie że coś znaczy. Poczytaj jak wygląda rola mężczyzny w krajach arabskich, on utrzymuje, zaharowuje się, pieniądze faceta należą do rodziny, kobiety tylko do niej (także podarek ślubny który jej mąż dał). Feminizm zmienia jedynie to, kto utrzymuje kobiety, już nie mąż bezpośrednio ale państwo przez podatki. Czarna robotę dalej odwalają faceci bo żadna feministka śmieciarką nie będzie jeździć.
  8. U mnie partnerka, wszystkie rachunki na pół. Dom jest mój ale nie płaci czynszu, za to ogarnia pranie i gotowanie. Wydatki na dziecko planujemy założyć specjalne konto na które pójdzie 500+ i przelewy po połowie na utrzymanie.
  9. Dane GUS z lipca, zgony w tysiącach: maj 2020: 31,5 maj 2019: 33,2 maj 2018: 31,4 maj 2017: 33,6 https://stat.gov.pl/obszary-tematyczne/inne-opracowania/informacje-o-sytuacji-spoleczno-gospodarczej/biuletyn-statystyczny-nr-62020,4,101.html Ta epidemia wychodzi nam na zdrowie.
  10. Z tego co wyczytałem to nie mają prawa prosić o jakieś zaświadczenia. Mam skierowanie na operację przegrody nosowej. Mógłbym teoretycznie nie zakładać tylko po co stresować panie w sklepie. Znam jedną sklepową i ona faktycznie boi się mandatu, państwo policyjne.
  11. Skąd masz informację że kobiety nie mogły dziedziczyc? Dziedziczyly nie tylko majątki ale też władzę. Mam w WKU teczkę i przydział do kawalerii powietrznej (25 BKP). Mnie zrzuca jako mięso armatnie za linią wroga, a ty co w domu, schronie czy na tyłach w szpitalu polowym?
  12. Też się nad tym zastanawiałem. Świadomość, że można "mieć" dziecko z jakąś okropną kobietą, ugh, ohyda. A co jeśli zmienią prawo i okaże się że ma się dziesięć bąbelków do utrzymania https://edition.cnn.com/2014/01/23/justice/kansas-sperm-donation/index.html Niestety, ale że aż tak :(. Ja już straciłem wiarę że może być lepiej. Nie bez pełnego krachu tego niesprawiedliwego społeczeństwa.
  13. Mówiąc o sufrażystkach odnosisz się do USA i Wielkiej Brytanii głównie. Tam akurat była zasada, głosuje ten kto ma prawo do ziemi. Jeśli była to kobieta, to mogła głosować. Większość mężczyzn nie mogła głosować. 100% mężczyzn, którzy byli w okopach we Francji dłużej niż trzy miesiące traciło prawo głosu. Ponieważ w 1916 w GB po raz pierwszy wprowadzono przymusowy pobór i wysyłkę na śmierć (świat podbijała armia zawodowa wcześniej) chciano to zrekompensować powszechnym prawem do głosowania. Skoro ryzykujesz życiem za swój kraj to powinieneś mieć wpływ na politykę. Kobiety zaś ani wtedy ani teraz nie ryzykują życiem ale głosują. Sufrażystki nagrodzono głosem dla kobiet za agitację pro-wojenna (Panhurst, białe piórka) i by skończył się terroryzm. To nie były miłe panie z plakatami, one biły się z policją (licząc na to że mężczyzna kobiecie nie odda) paliły domy politykom, wybijały szyby itd. . Obecnie za takie zadymy idzie się do kicia za terroryzm. https://spartacus-educational.com/Warson.htm Jednym zdaniem, przywileje tak, odpowiedzialność nie.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.