Dziś w nocy Upadlina ogłosiła stan wojenny.

[deleteduser44]

10 minut temu, michau napisał:

a wy się pieścicie Michalkiewiczem?

Warto posłuchać tego co Michalkiewicz mówił parę lat temu na temat różnych wydarzeń, sytuacji które miały nadejść, może 5% trafił, reszta to gadanina aby gadać

Każdy kto by miał naprawdę wstrząsnąć systemem dawno leżał by w piachu.

[kryss]

 

 

Proponuję niektórym uzupełnić nieco wiedzę, zanim bzdury będą wypisywać, to tak na początek.

 

 

[manygguh]

@Strusprawa1

3 godziny temu, Strusprawa1 napisał:

- Czy Palestyńczycy nie mają praw w Izraelu i czy nie pracuje ich tam cała masa? Arabowie też są w Israel Defense Forces

No jak uważasz, że Palestyńczycy mają dobrze w Izraelu, to możemy kończyć rozmowę, bo to naprawdę bez sensu. Bo co? Bo mają pracę i część z nich jest w służbach? A co z tymi, którzy żyją w geccie w Strefie Gazy, albo na zachodnim brzego Jordanu? Zapomniałeś o nich? Kogo jest więcej? Tych, którzy się ułożyli z okupantem, czy tych którzy nie?

 

3 godziny temu, Strusprawa1 napisał:

- Czy Arabowie nie atakowali pierwsi w każdej wojnie (i w każdej wd*piali), po czym gdy Izrael po zwycięstwie podawał im dłoń, to ci atakowali znowu? (po wojnie sześciodniowej)

Zacznijmy od tego, że Arabowie byli tam cały czas, a żydów zaczęto przesiedlać po rezolucji ONZ. To są ich ziemie. To tak jakby w Polsce się osiedlali, ogradzali osiedlami, potem coraz więcej i więcej, aż potem Polacy są stłoczeni na malutkim skrawku ziemi. To ich ziemia i mają prawo do obrony.

 

3 godziny temu, Strusprawa1 napisał:

- Jeśli panuje holocaust palestynczyków, to dlaczego do jasnej ciasnej ludności ich przybywa szybciej niż ludności Izraela? Zabijają ich masowo, głodzą, a ich jest coraz więcej. Jak to jest możliwe? Ja pisałem o Palestynczykach w Izraelu. Poza tym na zachodnim brzegu jest wzgórze, z którego jak na dłoni widać cały Izrael. Izrael nie raz musiał odpierać ataki "palestyńskie", choćby niedawno. 

Bo podczas wojny ludzie się ruchają jak króliki. Tak było zawsze. Podczas 2 wojny światowej, podczas powstań itp. To naturlany instynkt ludzki, by utrzymać gatunek przy życiu. Nawet Marek o tym wspomina co jakiś czas w audycjach. Po drugie, Arafat powiedział, że wojnę wygrają przy pomocy "macicy palestyńskiej kobiety", sprawdź sobie ten cytat.  I na każdy nalot izraelski jest odpowiedź z Palestyny, na każde nowe osiedle jest odpowiedź itd. w kółko. Co do ataków, gdy Polakom zabrano ich ziemie, to też atakowali, też była partyzantka czym się dało. Co jest w tym ciężkiego do zrozumienia?

 

3 godziny temu, Strusprawa1 napisał:

To sobie nie wpuszczali. Co to za różnica? Jak jakiś klub sportowy chce być spójny etnicznie, to spoko. Polska reprezentacja też ma samych Polaków. 
Kogo to jest wina, że Polacy nie specjalizowali się w absolutnie niczym, powtarzam - w żadnym sektorze gospodarki Polacy się nie specjalizowali i pisał o tym A. Smith, zauważali to ekonomiści. Już mi się nie chce wracać do tematu Polakatolika, którego cechuje bierność (Stachniuk to ładnie opisywał). Zresztą zacytuję go z książki "Dzieje bez dziejów":

Dżizas. Nie chodzi, że nie wpuszczali do klubów, to jedynie bardzo podstawowy przykład, ale do tego, że się nie integrowali i nie asymilowali. Każdy naród realizuje swoje priorytety. Żydzi w Polsce realizowali żydowskie priorytety, nie polskie. Dobrze było widać to podczas czystek NKWD w Polsce, gdy się do nich masowo przyłączali. Gdyby byli patriotami Polski, to by tego nie było, ale stworzyli własne społeczeństwo, gdzie gardzili Polakami. I efekt był jaki był. 

 

3 godziny temu, Strusprawa1 napisał:

Chcę oczywiście, aby polski kapitał dominował w Polsce, ale należy pamiętać, że głównym czynnikiem ku zmiany tego, aby dominował, jest to, że ludzie tworzący kapitał muszą inwestować i oszczędzać. Muszą zakładać swoje i wygryzać na rynku. Niestety polskie uczelnie nie są nastawione na rozwój technologii - ba! Nawet funduszy na to brakuje (na inne całkowicie zbędne i głupie rzeczy nie brakuje, ale na to zawsze jest za mało). Nie ma trzonu nowoczesnej gospodarki. Kogo to wina? Według Ciebie każdego, ale nie nas? 

Polski kapitał nie dominował, bo ludzie byli zadłużeni u żydów na procent. Mieli oni monopol również w innych dziedzinach i przyczyniali się do zbiednienia społeczeństwa. Nie dawali się nam rozwijać. Dlaczego żydom nie dawali po procent, ale Polakom już tak? Bo chcieli rozszerzać swoje wpływy, niestety drogą wyniszczenia Polaków. To wszystko podstępem, lepszą edukacją, przekupowaniem itp. W rezultatcie na dobre nam to nie wyszło. No ale przecież rynek, popyt, podaż i te sprawy. 

 

3 godziny temu, Strusprawa1 napisał:

No dobra, ale jak myślisz będzie Polsce najlepiej? Polska z Ukrainą ma bardzo małą wymianę handlową. Wszystko orbituje wokół Rosji u nich. 
A KTO WYBIERA TYCH SPRZEDAWCZYKÓW? Jaki naród się złapał na haczyk 500+ co świadczy o zdemoralizowaniu narodu? (już nie wliczając hurrapatriotyczne śpiewki PiSu). W Polsce jest dużo informatyków, ale udanych start-up'ów jest niewiele stosunkowo. Od wielu lat słyszę to samo "Polacy to wspaniały, mądry, przedsiębiorczy naród, ale te bestie z rządu wszystko niszczą..." i tak do usr*nia. Pora przejrzeć na oczy i zauważyć, że trzymamy swój los w swoich dłoniach. Faktem jest, że niektóre przykłady pokazują, że ktoś tu macza palce (dziwna śmierć Rafała Wójcikowskiego). 

Myślę, że już kiedyś Polska rządziła ukraińskimi ziemiami, i było to dość mocne państwo. Na tyle mocne, by zająć Kreml. Tam jest dużo surowców, czarnoziem, dobre położenie logistyczne, można sporo wycisnąć. Zgadzam się, ludzie są ogłupieni. Ale wywiady innych krajów podstawiają swoich kandydatów, mało kto to rozumie, więc ludzie wybierają i dają się dymać. Jak były próby Kukiza zrobić antysystemową propolską partię, to ją rozwalili od środka. Teraz oscyluje na granicy progu wyborczego i ma marginalne znaczenie. To kombo, edukacja, media i inne opiniotwórcze czynniki nie są w polskich rękach, więc masa chłonie te treści, ale te treści nie są propolskie. Bez edukacji i mediów nie uda się tego zmienić. Sam youtube to za mało. Wójcikowskiego szkoda mega, miał bardzo dobre wykłady o demografii i zadłużeniu państwa. Za bardzo chciał i go skasowali.

 

3 godziny temu, Strusprawa1 napisał:

Taka przyszłość czeka Polskę jaką stworzą ją Polacy. 

Nie, bo Polacy nią nie rządzą. Przykre to.

 

Co do Michalkiewicza, nie widzę powodu by odrzucać jego tezy. Mówi logicznie i pewne rzeczy odnośnie tego, co mówił już wiele lat temu o roszczeniach dzieją się na naszych oczach.

 

3 godziny temu, Strusprawa1 napisał:

Robisz kurczaka z ekonomii i mówi, że pierdzielę. Jeśli na takim wypizdowie zrobili prężnie rozwijającą gospodarkę z szybko rozwijającą się technologią i nauką, to znaczy, że czynią dobrze dla świata. Tak czy siak Polaków będzie mniej, bo wymieramy demograficznie i nie zapowiada się czy będzie inaczej. Sama idea forum mówi, aby nie mieć dzieci, więc wiesz.
I dlaczego "naszym kosztem". Tak można byłoby powiedzieć o muzułmanach, którzy liczą zawsze na tani socjal, a nie o nich, którzy robią biznesy i ciężko pracują na swój sukces. Gdzie tu się pomyliłem. 

Wypizdówo, ale za jaki kapitał. Było to wszystko finansowane przez możnych tego świata. Gdyby w Polskę wpompowano takie pieniądze, też mielibyśmy eldorado. Naszym kosztem, bo to nasze ziemie, póki co. Forum raczej mówi, by się nie żenić i rozumieć zagrywki kobiet. Co do muzułmanów, to jasne że bez zasiłków. To też jest złe. Gdzie napisałem, że zasiłki dla nich są spoko, i niech przyjeżdzają do nas? Niech tam siedzą, a my tu i będzie ok. Demografię można ogarnąć, ale nie z takimi rządzącymi. Polacy z Kresów wciąż czekają na możliwość osiedlenia się, wzamian za to zaczeli już sprowadzać Hindusów.

 

Nie mam pretensji, że żydzi są mądrzejsi, bogatsi, bardziej przebiegli. To jest planeta, gdzie zwycięża silniejszy, oni są silniejsi. Problem w tym, że uwzieli się na nas. Gdyby chceli się przesiedlić do Ugandy miałbym to gdzieś, nie interesuje mnie Uganda, ale Polska tak.

 

@jaro670 Tu bardziej chodzi o przesiedlenie całego kraju, by mieć przestrzeń do ciągłości państwa. Żydzi zostali pozlepiani z różnych zakątków świata: ZSRR, USA, Polska, Bliski Wschód itd. To co ich łączy, to w głównej mierze idea holokaustu i posiadanie państwa. Dzięki posiadaniu terytorium mogą kultywować swój etnos, a tak jak żyli w Stanach, to sporo z nich się zasymilowało. Oni po prostu nie chcą zniknąć. Poza tym na terenie Polski i Ukrainy są olbrzymie złoża różnych surowców, których się nie eksploatuje. Mieli by wszystko po przyjeździe. Ogarną infrastrukturę i voila. Nie ma muslimów, jest dobre położenie do handlu, żyzne ziemie, są jakieś tam historyczne podstawy prawne odnośnie ziemi i nieruchomości. Nigdzie indziej nie będą mieć takich możliwości. Nawet jak teraz tu jest nie zbyt fajnie, to po otrzymaniu roszczeń i finansowaniu zza Oceanu w kilka lat zrobili by tutaj mega kraj. Ale kuźwa naszym kosztem, niestety. Nie pałają do nas sympatią, wystarczy przypomnieć sobie jaki był nalot na nas kilka miesięcy temu odnośnie obozów. 

[deleteduser44]

Trzeba pamiętać też o tym że w wielu miastach Ukrainy trwają protesty antyrządowe, więc Poroszenko chce za pomocą stanu wojennego je zlikwidować, takie moje zdanie na ten temat, Incydent mógł być tylko prowokacją ze strony Poroszenki, aby rozprawić się z protestującym narodem  

[Baca1980]

Do tej pory Ukraińcy pływali sobie pod mostem według ustalonych procedur. I wszyscy dobrze o tym wiedzą. Wczoraj chcieli przy kozaczyć i skończyło się taranowaniem oraz abordażem ze strony Rosyjskiej straży granicznej. Całość przypomina sytuację z Gruzji 2008 r. Gdy Gruzini też droczyli się z Rosją. A parę dni później były telefony do "wujka Sama" bo rosyjskie tanki już widać na horyzoncie.

Wprowadzenie stanu wojennego jest na rękę obecnemu prezydentowi Ukrainy. Bo bodajże w marcu 2019 r. mają się tam odbyć wybory prezydenckie a na jesień parlamentarne. Tak że dzięki temu można spacyfikować opozycję. A i poparcie też może wzrosną. Jak się wszystko skończy?. Pewnie powrotem do status quo.

[manygguh]

@Baca1980 Coś w tym jest. Poroszenko chce utrzymać się u władzy. Poroszenko ma mega małe poparcie, bo ludzie mają dość. Poroszneko przegra te wybory z Tymoszenko lub Zelenskim. Co mu zostaje? Eskalacja. Poroszenko miał największe wzloty poparcia, gdy były najcięższe boje na Donbasie. Poza tym to odwrócenie uwgi społeczeństwa od problemów. Ostatnio był raban z oddzieleniem się cerkwi od Moskwy, ale całe miasta siedzą bez ogrzewania. Dziwny zbieg okoliczności. Przez tyle lat tego nie robił, dopiero teraz? Po prostu teraz ma najniższe poparcie w histori i coś musi robić.

[Maszracius_Iustus]

@Strusprawa1

Lubię czytać Twoje posty ze względu an bogata merytoryka lecz tutaj zawsze się pukam w głowę mianowicie; bogactwo buduje się oszczędzaniem i bogaceniem się a my zrzucamy na władze które de facto tak jak na ukrainie wierchuszka to w większości żydzi przypadek?

A czy to nie ,,nasz kochany rząd'' nakłada tak absurdalne prawo i podatki że skutecznie uniemożliwia Twoją radę o oszczędzaniu i bogaceniu?Słusznie kolega @manygguh napisał, że gdziekolwiek żydzi są a gdzie próbuje się przeforsować coś pro bono własnemu jest to torpedowane ze wszystkich sił, jak ta dyplomatka z usa powiedziała o repolonizacji mediów, że ,,stanom się to nie podoba i na to nie pozwolą'' co to kurła ma być żeby jakieś lachociągi zza oceanu 20000 km od nas dyktowali nam co mamy jeść, pić, myśleć?

 

Wkurwia mnie, że muszę żyć w tym bajzlu. A kocham swój język i te ziemie nie są mi obojętne.

 

[wrotycz]

8 godzin temu, Strusprawa1 napisał:

- Czy Palestyńczycy nie mają praw w Izraelu i czy nie pracuje ich tam cała masa? Arabowie też są w Israel Defense Forces

Mają prawa.

Gdzie niby pracują w ich armii? Skąd to wziąłeś?

 

- Czy Arabowie nie atakowali pierwsi w każdej wojnie (i w każdej wd*piali), po czym gdy Izrael po zwycięstwie podawał im dłoń, to ci atakowali znowu? (po wojnie sześciodniowej)
To w każdej wojnie czy sześciodniowej? Izrael od samego początku swojego istnienia atakował pierwszy. Od 1947 roku.

 

- Jeśli panuje holocaust palestynczyków, to dlaczego do jasnej ciasnej ludności ich przybywa szybciej niż ludności Izraela? Zabijają ich masowo, głodzą, a ich jest coraz więcej. Jak to jest możliwe? Ja pisałem o Palestynczykach w Izraelu. Poza tym na zachodnim brzegu jest wzgórze, z którego jak na dłoni widać cały Izrael. Izrael nie raz musiał odpierać ataki "palestyńskie", choćby niedawno.

To jest podbój. 1400 lat temu Arabowie podbili Judeę, w 1947 Żydzi podbili Palestynę. Nie będę się rozwodził czy to moralne czy nie, bo w kategoriach moralnych obie strony zawiniły w ten sam sposób, czy równomiernie, nie mnie oceniać, ale najgłośniej krzyczą dziś Żydzi, którzy jak to Semici mają w zwyczaju, robią z siebie ofiary choć nimi nie są - to jest propaganda właśnie.



Tutaj 10 "palestyńskich" rakiet wystrzelonych w Izrael. 8 udało się przestrzelić, reszta doszła. Jednak "olaboga biedni Palestyńczycy są ciągle atakowani, państwo im zabrano". Skąd się takie bzdury biorą?

Bo zabrano im państwo. ONZ wystosował tyle rezolucji przeciwko Izraelowi co wszystkie inne państwa razem wzięte (dokładniej 46%). I nic sobie z tego nie robią. Kto tu jest agresorem? Sami sobie stworzyli takie warunki, że wszyscy ich nienawidzą. To prawda, że Arabowie ze swoją ideologią (zwaną dla niepoznaki religią) są im cały czas wrodzy ale to Izrael podbił Palestynę a nie odwrotnie. Pieniądze dały im parę piędzi ziemi, ONZ z namaszczenia Anglii i USA połowę, resztę wywalczyli.

 

(Landscape transformation of occupied Palestine)

 

 

--

4 godziny temu, manygguh napisał:

Od wielu lat słyszę to samo "Polacy to wspaniały, mądry, przedsiębiorczy naród, ale te bestie z rządu wszystko niszczą..." i tak do usr*nia.

W życiu czegoś takiego nie słyszałem - to slogan jest, nikt tak nie mówi - ale wiem, że w Polsce się na uczelniach nie uczy rzeczy wartościowych poza samą techniką, w tym przypadku informatyką, o której mówisz. Jaki dobry programista będzie dobrym menadżerem? Żaden. Ale może mieć wiedzę i umiejętności, które mu pomogą zacząć biznes i znaleźć dobrego wspólnika/menadżera - tego w Polskim szkolnictwie nie uświadczysz. W Polsce (wciąż) mamy pruskie szkolnictwo.

 

Edytowane 26 Listopada 2018 przez wrotycz

[Ruslan]

@wrotycz Zgadzam się z pańskim postem ale mam małe sprostowanie. Dzisiejsi Żydzi nie mają pochodzenia semickiego. Przynajmniej znakomita większość z nich.

[Strusprawa1]

@wrotycz Z tego względu, że mam dziś cholernie mało czasu, to pozwól, że zapodam kilkoma linkami, które tłumaczą to co piszesz.

 

11 hours ago, wrotycz said:

Mają prawa.

Gdzie niby pracują w ich armii? Skąd to wziąłeś?

No może średnie źródła: https://www.bbc.com/news/world-middle-east-37895021
https://www.wthr.com/article/arab-israelis-are-joining-the-idf-in-growing-numbers-officials

Jest tego trochę. 
Pewnie powiesz, że "propaganda" - whatever.

 

 

11 hours ago, wrotycz said:

- Czy Arabowie nie atakowali pierwsi w każdej wojnie (i w każdej wd*piali), po czym gdy Izrael po zwycięstwie podawał im dłoń, to ci atakowali znowu? (po wojnie sześciodniowej)
To w każdej wojnie czy sześciodniowej? Izrael od samego początku swojego istnienia atakował pierwszy. Od 1947 roku.

TAK, ARABOWIE ZAWSZE ATAKOWALI PIERWSI. 
Tutaj proszę Ciebie link, polecam doczytać do końca: http://obiektywizm.pl/izrael-byc-byc-dla-zachodu/
Tutaj Kelthuz to czyta, w innych rakach także tłumaczy sytuację dogłębniej: 

 

 

11 hours ago, wrotycz said:

To jest podbój. 1400 lat temu Arabowie podbili Judeę, w 1947 Żydzi podbili Palestynę. Nie będę się rozwodził czy to moralne czy nie, bo w kategoriach moralnych obie strony zawiniły w ten sam sposób, czy równomiernie, nie mnie oceniać, ale najgłośniej krzyczą dziś Żydzi, którzy jak to Semici mają w zwyczaju, robią z siebie ofiary choć nimi nie są - to jest propaganda właśnie.



Wykupili te ziemie. Rozumiesz to pojęcie? Wcześniej były te ziemie brytyjskie. Nie były palestyńskie, były brytyjskie. To tak trudno zrozumieć? 

Tutaj ten człowiek bardzo ładnie tłumaczy, polecam: 

 

11 hours ago, wrotycz said:

Bo zabrano im państwo. ONZ wystosował tyle rezolucji przeciwko Izraelowi co wszystkie inne państwa razem wzięte (dokładniej 46%). I nic sobie z tego nie robią. Kto tu jest agresorem? Sami sobie stworzyli takie warunki, że wszyscy ich nienawidzą. To prawda, że Arabowie ze swoją ideologią (zwaną dla niepoznaki religią) są im cały czas wrodzy ale to Izrael podbił Palestynę a nie odwrotnie. Pieniądze dały im parę piędzi ziemi, ONZ z namaszczenia Anglii i USA połowę, resztę wywalczyli.

Na to odpowiadają linki wyżej. 
Polecam jeszcze to pana @Eliahu K.

 

Jeszcze wtrącę jedną rzecz, którą zauważyłem, a na których więcej nie mogę odpowiadać (a chętnie odpowiem w piątek). 
 

13 hours ago, manygguh said:

Bo podczas wojny ludzie się ruchają jak króliki. Tak było zawsze. Podczas 2 wojny światowej, podczas powstań itp. To naturlany instynkt ludzki, by utrzymać gatunek przy życiu. Nawet Marek o tym wspomina co jakiś czas w audycjach. Po drugie, Arafat powiedział, że wojnę wygrają przy pomocy "macicy palestyńskiej kobiety", sprawdź sobie ten cytat.  I na każdy nalot izraelski jest odpowiedź z Palestyny, na każde nowe osiedle jest odpowiedź itd. w kółko. Co do ataków, gdy Polakom zabrano ich ziemie, to też atakowali, też była partyzantka czym się dało. Co jest w tym ciężkiego do zrozumienia?

Zauważ, że podczas II WŚ liczba Żydów zmalała wykładniczo w dół i j*banie się jak króliki nie pomogło. Holocaust to holocaust - masowe wymieranie wszystkich. Całe moje okolice, przeważnie w miastach zapełnione są historiami jak to Ukraińcy i Niemcy masowo mordowali Żydów (no i Polaków - u Polaków liczba ludności też drastycznie zmalała, A I DZIETNOŚĆ DRASTYCZNIE SPADŁA, więc twój argument jest jak o kant d... potłuc). Może chodziło ci, że po wojnie? Hmm? 

 

13 hours ago, manygguh said:

Polski kapitał nie dominował, bo ludzie byli zadłużeni u żydów na procent. Mieli oni monopol również w innych dziedzinach i przyczyniali się do zbiednienia społeczeństwa. Nie dawali się nam rozwijać. Dlaczego żydom nie dawali po procent, ale Polakom już tak? Bo chcieli rozszerzać swoje wpływy, niestety drogą wyniszczenia Polaków. To wszystko podstępem, lepszą edukacją, przekupowaniem itp. W rezultatcie na dobre nam to nie wyszło. No ale przecież rynek, popyt, podaż i te sprawy. 

To teraz pytanie za 100 punktów - To dlaczego szlachta nie pożyczała pieniędzy Polakom w ogóle? Nie mówię tutaj o XIV, XV, XVI wieku, ale później, bo tutaj już wychodzi temat Kazimierza Wielkiego, a należy pamiętać, że najwięcej Żydów do Polski przybyło pod koniec XVI w. i na początku XVII w. (statystycznie).
>Nie dawali nam się rozwijać.
W jaki sposób nie dawali? Zamykali uczelnie? Palili biblioteki? Stanowili konkurencję dla warstwy uczonych? Jakie wytłumaczenie znajdziesz dla naszych przodków (Polaków, rzecz jasna), jeśli chodzi o ich bierny charakter, który brali wraz z emigracją do Ameryki. Żydzi odseparowywali się już od Polaków np. w takim Chicago, ale nawyki bierne polakatolików pozostały - to też wina Żydów? Wraz z Polakami wędrowali księża, gdzie odprawiali msze dla robotników w Fabryce Forda w dni robocze, przez co fabryka stawała przez Polaków. 

Zadziwia mnie, że potrafisz znaleźć każde wytłumaczenie od pracy, nauki i wszelkiego produktywnego działania. Zawsze znajdzie się powód dlaczego nie wytwarzamy, bo "oni". Bo politycy, bo Żydzi, bo Amerykanie, Rosjanie, Niemcy, Francuzi, Chinole... 
Co do zadłużania, to na przykład prawdą było, że w II RP chłopi musieli dzielić zapałkę na 4, ponieważ taka panowała bieda na wsi. Chłopi się zadłużali, ale było to spowodowano fatalną polityką socjalistycznego państwa, w którym urzędnicy i wojskowi byli warstwą uprzywilejowaną, a robotnicy i chłopi ponosili koszty ichniejszej sielanki. (statystyki ładnie pokazane "w kulturze bezdziejów" Wacyka - książkę często podaję http://toporzel.pl/teksty/bezdzieje.html - polecam ci część III - powrót recydywy saskiej). 

Jaki jest sens pożyczania pieniędzy jakiegokolwiek, jeśli nie uzyskuje się z tego zysku (czyli na procent)? Swoim nie pożyczali na procent, bo to między swoimi. Gdyby Polacy byli skorzy do pożyczania, to też przecież mogliby dla swoich dać mniejszy procent. Czy jednak po zaborach Polacy mieli zakazaną lichwę? Albo choćby podczas zaborów? 
 

[manygguh]

25 minut temu, Strusprawa1 napisał:

Jaki jest sens pożyczania pieniędzy jakiegokolwiek, jeśli nie uzyskuje się z tego zysku (czyli na procent)? Swoim nie pożyczali na procent, bo to między swoimi. Gdyby Polacy byli skorzy do pożyczania, to też przecież mogliby dla swoich dać mniejszy procent. Czy jednak po zaborach Polacy mieli zakazaną lichwę? Albo choćby podczas zaborów? 

Bankowość w islamie jednak widzi sens. Za wikipedią: 

Cytat

Kluczową cechą bankowości islamskiej jest więc rezygnacja z oprocentowania oraz odsetek. Źródłem zysku w takim modelu bankowości nie są odsetki ani kreacja długu kredytowego, ale produkcja dóbr i udział w zyskach z ich sprzedaży. Instytucje finansowe przekazują środki na rozwój sektora produkcji oraz usług. Tym samym pieniądze inwestowane są bezpośrednio w gospodarkę realną i w założeniu nie dochodzi do „sztucznej” kreacji pieniądza oraz do działań spekulacyjnych. 

Można? Można.

27 minut temu, Strusprawa1 napisał:

Zauważ, że podczas II WŚ liczba Żydów zmalała wykładniczo w dół i j*banie się jak króliki nie pomogło. Holocaust to holocaust - masowe wymieranie wszystkich. Całe moje okolice, przeważnie w miastach zapełnione są historiami jak to Ukraińcy i Niemcy masowo mordowali Żydów (no i Polaków - u Polaków liczba ludności też drastycznie zmalała, A I DZIETNOŚĆ DRASTYCZNIE SPADŁA, więc twój argument jest jak o kant d... potłuc). Może chodziło ci, że po wojnie? Hmm? 

No jak wymordowano kilkadziesiąt procent ludności, a pozostała uciekła, to co się dziwisz? Wiadomo, że ich liczba spadła. Nie ma tu natomiast danych odnośnie dzietnośći żydów podczas wojny.

 

https://www.jstor.org/stable/2770960?seq=1#page_scan_tab_contents

 

Cytat

In the early stages of the first World War there was a tendency for the birth rate of belligerent nations to increase, or at least ti decline much less rapidly than before. But later, as more and more men were called into service, the early upswing gave way to a precipitous decline.

Czyli ludzie zaczynali się masowo bzykać na początku wojny. Potem to spadało, bo zaczynało brakować mężczyzn. Ale tu chodzi o instynkt. 

 

 

Tutaj masz badania naukowe przeprowadzone w Iraku podczas wojny 2003-2011:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4539598/

 

Cytat:

Cytat

Estimates from the two surveys indicate that total fertility remained stable from 1997 to 2010, at about 4.5 children per woman. However, examination of the age patterns of fertility reveals an abrupt shift in the timing of births, with adolescent fertility rising by over 30 percent soon after the onset of the war. 

Hmm, nie spadło. A nastolatkowie bzykali się nawet częściej. Dziwne, bo wg Ciebie powinno spaść na łeb na szyję. A wzrost po wojnie to swoją drogą.

 

 

45 minut temu, Strusprawa1 napisał:

Zadziwia mnie, że potrafisz znaleźć każde wytłumaczenie od pracy, nauki i wszelkiego produktywnego działania. Zawsze znajdzie się powód dlaczego nie wytwarzamy, bo "oni". Bo politycy, bo Żydzi, bo Amerykanie, Rosjanie, Niemcy, Francuzi, Chinole... 

Oczywiście. Zauważ, że Polska rozwijała się mega szybko, gdy nikt nie sabotował jej działań. Podbój Kremla, ekspansja na Dziekie Pola, Hołd Pruski ,budowa Gdyni i 20 lecie mędzywojenne itp. Był momenty, gdy nikt nie przeszkadzał i wtedy szliśmy mega mocno do przodu, więc mamy z czym porównać, na przykład z dniem dzisiejszym.

[wrotycz]

53 minutes ago, Strusprawa1 said:

No może średnie źródła: https://www.bbc.com/news/world-middle-east-37895021
https://www.wthr.com/article/arab-israelis-are-joining-the-idf-in-growing-numbers-officials

Jest tego trochę. Pewnie powiesz, że "propaganda" - whatever.

Bo BBC to jest propaganda. Jak znajdziesz trochę czasu to sobie posłuchaj/pooglądaj to zrozumiesz. Jest jak TVN opłacana przez brytyjskiego podatnika. Ale do rzeczy.

 

"Arab Israelis are joining the IDF" - to nie są Palestyńczycy a Izraelczycy, obywatele Izraela.

"Mahmud is one of a small minority of Israeli Arabs serving in the army" - small minority oznacza małą, znaczącą mniejszość - dużo ich nie jest, i wciąż to są obywatele Izraela ("Israeli".

 

1 hour ago, Strusprawa1 said:

Wykupili te ziemie. Rozumiesz to pojęcie? Wcześniej były te ziemie brytyjskie. Nie były palestyńskie, były brytyjskie. To tak trudno zrozumieć? 

Tak, oni je sobie kupili (żółty kolor na pierwszym obrazku). Przed 1946 kupowali ziemie, czy to od Brytyjczyków czy od Arabów - nie było tam socjalizmu i kupowali ziemie od właścicieli, kimkolwiek właściciele byli.

1 hour ago, Strusprawa1 said:

Tutaj proszę Ciebie link, polecam doczytać do końca: http://obiektywizm.pl/izrael-byc-byc-dla-zachodu/

Cytuję (tylko proszę się nie wystraszyć):

"Począwszy od pogromów, przez Holokaust, aż po trwające dziś ataki arabskie, palestyńskie, muzułmańskie − Żydzi byli prześladowani, gnębieni i mordowani za bycie Żydami. Czy to traktowani jako członkowie rasy, religii czy kultury, Żydzi byli ofiarami tak skondensowanej przemocy i nienawiści, jakiej nie znała żadna inna grupa ludzi w historii. A mimo to, mimo tych nieustających napaści, Żydom udało się przetrwać − a nawet prosperować."

 

To jest propaganda przemysłu holokaustu. Na temat pogromów - Egipcjanie, Europejczycy, wszyscy, którzy mieli nieszczęście się na nich naciąć przeganiali ich za lichwiarstwo i okradanie gojów. Pogromy wymyślili Żydzi, na kogoś musieli zwalić. Jeśli dochodziło do porachunków, a dochodziło, to nie dlatego że byli Żydami ale za to jakimi byli ludźmi - a byli i są podli wobec nie-Żydów.

To żadne źródło, to jest propaganda.

(Proponuję przenieść tą część zagadnienia do przeznaczonego na ten temat wątku, jak np. tu:)

 

Nie będę Arabów wybielał, sami są kolonialistami - takie jest ich arabskie imperium od początku ale Żydzi/Izrael nie są wcale, ale to wcale lepsi. Są siebie warci. Jedyny problem jaki widzę to taki, że ponieważ są otoczeni będą chcieli się przenieść w lepsze okolice, gdzie są bardziej "przyjaźni" (czyt. naiwni) ludzie jak np na Ukrainę, Krym, Polskę.

 

--

1 hour ago, Ruslan said:

Zgadzam się z pańskim* postem ale mam małe sprostowanie. Dzisiejsi Żydzi nie mają pochodzenia semickiego. Przynajmniej znakomita większość z nich. 

Ich genetyczne pochodzenie nie ma nic do rzeczy - kultura ma, a kulturę mają starą na 2tys. lat i od 2tys. lat robią to samo - łupią gojów - tylko lepiej, cały czas się uczą i mają coraz lepsze narzędzia (pieniądze, osiągnięcia psychologii, socjologii, politologii), głównie wzięte od gojów właśnie.

 

*Panowie byli za sanacji.

 

[deleteduser24]

Właśnie gadałem z " moimi" ukraińcami w pracy o stanie wojennym u nich. Boją się, bo mieli leciec na swieta do zon i dzieci...bilety juz kupione...

Myslą czy jak polecą to wrócą, bo mogą zostac wzieci do armii. 

 

Komentarz ich. .a huj z tą ukrainą, tam juz nic nie ma i nue będzie dobrego. 

 

Podobno skrocili pierwotną wersje z 60 dni do 30. 

[wrotycz]

--

33 minutes ago, manygguh said:

1 hour ago, Strusprawa1 said:

Zauważ, że podczas II WŚ liczba Żydów zmalała wykładniczo w dół i j*banie się jak króliki nie pomogło. Holocaust to holocaust - masowe wymieranie wszystkich. Całe moje okolice, przeważnie w miastach zapełnione są historiami jak to Ukraińcy i Niemcy masowo mordowali Żydów (no i Polaków - u Polaków liczba ludności też drastycznie zmalała, A I DZIETNOŚĆ DRASTYCZNIE SPADŁA, więc twój argument jest jak o kant d... potłuc). Może chodziło ci, że po wojnie? Hmm? 

No jak wymordowano kilkadziesiąt procent ludności, a pozostała uciekła, to co się dziwisz? Wiadomo, że ich liczba spadła. Nie ma tu natomiast danych odnośnie dzietnośći żydów podczas wojny. 

Dane są, nie na temat dzietności ale ich populacji przed i po wojnie:

 

  (World Almanac 1933)

 

15,3 mln w 1933r.

 

(World Almanac 1948)

 

15,7 mln w 1948r.

 

Interpretację pozostawiam waszej inteligencji.

 

 

[manygguh]

@wrotycz Propsy za znalezienie. Czyli mimo holokaustu ich liczba wzrosła? Więc, albo mieli mega dużą dzietność i szybko się odbudowali po wojnie, albo holokaust nie wyglądał tak, jak się przedstawia w mass mediach i szkołach.

[Stelkor]

Niektóre odpowiedzi ośmieszają forum... Wiekszość Ukraińców, przyjeżdża tutaj, pracuje i nie chcą wchodzić w konflikt z prawem. 

 

 Dlaczego, jak duskusja jest na temat Rosji, to nikt nie wypomina im zbrodni, okupacji i poniżania różnych narodów? Gdy rozmowa schodzi na Ukraine, to tylko Wołyń, Wołyń.. Nie mówie o zapomnieniu historii, ale trzeba spojrzeć na te sytuacje szerzej. To były lata okupacji, wojny, głodu i biedy. Ludzie, tylko z pozoru przypominają ludzi, ale duża cześć z nich, to zwierzeta, Wojna wyzwala w ludziach nagorsze cechy, Łatwo napuścić jednych na drugich.

 

 Nikt juz nie pamieta, że wojne 1920 wygraliśmy dzieki Ukraińcom. 

 

 Wielu ludzi to po prostu, jak mówi Pan Targalski "gawnojedy", lykające ruską propagande.

 

 BTW.. Radykalne partie na Ukrainie mają w porywach do kilku procent poparcia. Za zbrodnie na wołyniu nie odpowiada Bandera, tylko Szuchewycz. Polacy, w wiekszości ankiet wypadają jako najbardziej lubiany naród prze Ukraińców..

 

 Może mam do tego troche emocjonalne podejście, ponieważ sam jako dzieciak z matką i siostrą wyjechałem na zachód. 

[Rnext]

5 minut temu, AR2DI2 napisał:

Podobno skrocili pierwotną wersje z 60 dni do 30

Będzie pewnie jak z podwyższonym VATem w PL, co termin to nowa przedłużka. 

 

p.s. Aktualnie siostra B. z mężem są w Kijowie na weekendowym wypadzie. Mają dziś wracać. Ciekawe czy się wydostaną. 

[deleteduser44]

12 minut temu, Stelkor napisał:

Nikt juz nie pamieta, że wojne 1920 wygraliśmy dzieki Ukraińcom. 

Jak czytam coś takiego, to przypomina mi się Schetyna, który mówił kiedyś że obóz w Oświeceniu wyzwalali Ukraińcy

 

W wojnie Polsko-Bolszewickiej uczestniczyły II jednostki Ukraińskie, które miały znikomy wkład w wojnę, użyto ich głownie ze względów propagandowych, a wsparcie ukraińskie, a dokładniej Ukraińskiej Armii Ludowej, kompletnie zawiodło jeśli chodzi o wyprawę Kijowską, tak więc mówiąc że wygraliśmy bitwę dzięki Ukraińcom jest totalnym nieporozumieniem 

 

Z tego co sobie jeszcze przypominam, pod Warszawą miały się spotkać dwie armie - Wschodnia Duchaczewskiego i Poludniowa chyba Petlury i razem uderzyć na Warszawę żeby się przedostać do oczekujących ich - przygotowanych już - Niemiec...

Niewykluczone że to by się było udało gdyby nie to, że młody oficer polityczny przy boku Petlury niejaki Stalin uparł się ,żeby po drodze, zająć Lwów...
Lew Trocki, który wtedy był ministrem obrony Nowej Rosji, wkurwił się i słał telegramy jeden za drugim, żeby nie zwlekali  co też zrobili po ostatnim grożącym im sądem wojennym, ale to już było jak to się mówi ”po ptokach” - Tuchaczewski nie mogąc czekać - z marszu - uderzył sam..

 

 

 

[wrotycz]

17 minutes ago, manygguh said:

@wrotycz Propsy za znalezienie. Czyli mimo holokaustu ich liczba wzrosła? Więc, albo mieli mega dużą dzietność i szybko się odbudowali po wojnie, albo holokaust nie wyglądał tak, jak się przedstawia w mass mediach i szkołach. 

Nie mieli większej dzietności niż inni Europejczycy.

Straty mieli ale nie 6'000'000, inaczej jakby ich przybyło 0,44mln? Na dowód zauważ, że Mahometan przybyło 11mln. (~5%) a mnożyli się jak króliki. Chrześcijan ubyło 90mln. (13%) - skutki wojny - zabici + dzieci, które się nie urodziły - takie są prawdziwe koszty IIWŚ.

 

[Stelkor]

@The Motha Samych Ukraińcó było około 30 tys.+ Białoruśini, Kozacy..

[deleteduser44]

15 minut temu, Stelkor napisał:

Samych Ukraińcó było około 30 tys.+ Białoruśini, Kozacy.

To chyba jakieś inne dane mamy.

[deleteduser24]

1 hour ago, Rnext said:

 

p.s. Aktualnie siostra B. z mężem są w Kijowie na weekendowym wypadzie. Mają dziś wracać. Ciekawe czy się wydostaną

Obcokrajowcow wypuszczą. Gorzej z ukrami ktorzy zyjąw Pl a byli odwiedzic rodzinę.

[Kespert]

4 godziny temu, Strusprawa1 napisał:

Jaki jest sens pożyczania pieniędzy jakiegokolwiek, jeśli nie uzyskuje się z tego zysku (czyli na procent)? Swoim nie pożyczali na procent, bo to między swoimi.

Przepisując kolejność pytania: Jeśli "Swoim nie pożyczali na procent, bo to między swoimi", to "Jaki jest sens pożyczania pieniędzy jakiegokolwiek, jeśli nie uzyskuje się z tego zysku (czyli na procent)?".

Dobrze sformułowane pytanie zawiera w sobie podpowiedź.

Bo pożyczanie na procent było stosowane wobec nie-swoich.

Dochodzimy więc do takiego pytania: Jaki jest sens stosowania lichwy wobec nie-swoich, i dlaczego tego nie chciano zrobić "swoim"?

A tymczasem Polaków KRK nauczał "nie rób drugiemu, co tobie niemiłe..."

 

4 godziny temu, Strusprawa1 napisał:

Czy jednak po zaborach Polacy mieli zakazaną lichwę? Albo choćby podczas zaborów?

Podczas zaborów, i po zaborach, nadal na ziemiach Polskich obowiązywało myślenie zgodne z jedyną słuszną nauką KRK. Nawet zmiany Benedykta XIV z encykliki "Vix pervenit" na ziemiach naszych przyjmowały się bardzo opornie; to pośredni skutek innych zdarzeń historycznych, że KRK w Polsce zawsze starał się być "bardziej święty od papieża".

 

"Kościół katolicki potępiał lichwę na soborach powszechnych, mających dla niego dogmatyczne znaczenie. Sobór laterański III zabraniał lichwiarzom przystępowania do eucharystii i chrześcijańskiego pogrzebu. Sobór lyoński II  określił lichwę jako „przeklętą i haniebną przez prawa Boże i ludzkie, zakazaną przez Pismo Święte, tak w Starym, jak i w Nowym Testamencie”. Sobór wienneński nałożył na lichwiarzy ekskomunikę, a tych, którzy „śmialiby z uporem twierdzić, że uprawianie lichwy nie jest grzechem”, nakazał ukarać jako heretyków.

 

Czyli w niektórych czasach, dla "chrześcijanina" zajmowanie się lichwą groziło nawet spotkaniem z inkwizycją. Ale nie groziło to "niewiernym", i oni mogli już lichwę uprawiać (chociaż nie między swoimi - Tora).

Wniosek: KRK na setki lat dał Żydom nieomal monopol na bankowość.

 

Wracając do wątku, zagadki logiczne: ile razy Ukraiński statek musi przypadkiem (w wyniku awarii steru) uderzyć w podporę mostu, aby niedawno oddany do użytku most Rosja-Krym runął? Jaka musi być ilość amunicji składowanej na statku, aby zagwarantować naruszenie betonowej podpory? Jak wielki zysk/stratę osiągnęła Rosja z przejęcia trzech niewielkich jednostek pływających?

Znowu "Is fecit, cui prodest - Ten uczynił, komu (to) przynosi korzyść".

 

2 godziny temu, wrotycz napisał:

Straty mieli ale nie 6'000'000, inaczej jakby ich przybyło 0,44mln?

Zetknąłem się z wyjaśnieniem historyka, który twierdzi że przed II WŚ wielu Żydów ukrywało swoje wyznanie w obawie przed prześladowaniami, a po powstaniu Izraela zaczęli się "ujawniać". To może być spore źródło błędu pomiarowego.

[Ruslan]

4 godziny temu, wrotycz napisał:

 

Ich genetyczne pochodzenie nie ma nic do rzeczy - kultura ma, a kulturę mają starą na 2tys. lat i od 2tys. lat robią to samo - łupią gojów - tylko lepiej, cały czas się uczą i mają coraz lepsze narzędzia (pieniądze, osiągnięcia psychologii, socjologii, politologii), głównie wzięte od gojów właśnie.

 

 

Właśnie to miałem na myśli. Użyłem zbyt dużego skrótu myślowego. Wcześnie napisał pan:

 

Cytat

Nie będę się rozwodził czy to moralne czy nie, bo w kategoriach moralnych obie strony zawiniły w ten sam sposób, czy równomiernie, nie mnie oceniać, ale najgłośniej krzyczą dziś Żydzi, którzy jak to Semici mają w zwyczaju, robią z siebie ofiary choć nimi nie są - to jest propaganda właśnie.

 

Chodziło mi o ukazanie ich zakłamania i przebiegłości. Nie będąc semitami zdołali okłamać świat, że nimi są dla swoich celów; roszczenie praw do ziem dzisiejszego Izraela, nazywanie antysemitami ludzi, którzy ich krytykują i ukazują ich obłudę. Judaizm został przez nich przyjęty na podobnej zasadzie jak chrześcijaństwo przez Rzym; ze względów politycznych. 

 

 

Cytat

“Chazarowie, lud południowo-rosyjski pochodzenia tureckiego [Turkic], którzy u szczytu swojej potęgi (VIII-X wiek) rządzili imperium do którego należał Krym. . . Chazarska rodzina królewska i arystokracja przeszła na judaizm za panowania króla Bułana (768-809 AD) i odtąd judaizm uwazany był za religię państwową. . .” – “The Cadillac Modern Encyclipedia” s. 822

 

 

Link do ciekawego atrykułu na ten temat na bardzo ciekawym blogu: http://detektywprawdy.pl/2014/10/29/od-kaina-do-chazarii/

[wrotycz]

7 hours ago, Kespert said:

Zetknąłem się z wyjaśnieniem historyka, który twierdzi że przed II WŚ wielu Żydów ukrywało swoje wyznanie w obawie przed prześladowaniami, a po powstaniu Izraela zaczęli się "ujawniać". To może być spore źródło błędu pomiarowego. 

To powiedz/napisz mu, żeby się wrócił na lekcje matematyki do podstawówki.

Takie "wyjaśnienia" są po to, żeby podtrzymać mit. Nikt się nie ukrywał ze swoją wiarą, zwłaszcza w Polsce gdzie była prawdziwa wolność wyznania. Każdemu kto chce coś poczytać wyślę na pryw. odpowiednie źródła. Ale tylko PM. Wciąż polecam Finkelsteina - on dokładnie opisuje po co mit został stworzony i czemu służył i służy.

 

--

5 hours ago, Ruslan said:

Chodziło mi o ukazanie ich zakłamania i przebiegłości. Nie będąc semitami zdołali okłamać świat, że nimi są dla swoich celów; roszczenie praw do ziem dzisiejszego Izraela, nazywanie antysemitami ludzi, którzy ich krytykują i ukazują ich obłudę. Judaizm został przez nich przyjęty na podobnej zasadzie jak chrześcijaństwo przez Rzym; ze względów politycznych.  

Oni są Semitami. Badania genetyczne nie kłamią. Było o tym na forum. Chazarski epizod to tylko epizod, z 8, bądź 9 wieku, o nieustalonym dotąd zasięgu. Może nawet nie było żadnego nawrócenia (Did the Khazars convert to Judaism? New research says 'no'). Musisz wiedzieć, że Żydzi byli już wtedy w całej Europie - nie można więc powiedzieć, że Żydzi to Chazarzy. Może paru ale to mały wycinek, większość to Żydzi. Sefardyjscy są bardzo semiccy, aszkenazyjscy, bardzo wymieszani ale to wciąż Żydzi.