Polska chciała wysłać wojsko na Ukrainę

[Strusprawa1]

2 minuty temu, zychu napisał(a):

Jeżeli już ma się tu rozwinąć wątek na kolejne kilkanaście stron, to lepiej nie stosować wycieczek osobistych, aby nie robić chlewu. Może nawet lepiej by było scalić go z temat wojny ukr-ru.

Masz rację. Przepraszam. Wyłączam się i proszę mnie nie wzywać. Ja natomiast generalnie zgadzam się z wami. Nie chcę wojny i już zacząłem się w głowie przestawiać, że lepszy jest biedny pokój i jakiekolwiek istnienie demograficzne przez setki lat niż walka o wolność, ideały, za wolność naszą i waszą, ale byśmy za 300 lat byli w książkach jak Wieleci.

Teraz, zuckerfrei napisał(a):

Pełna zgoda. Jednak widziałem screeny z portalu X. Coś to mówi. Jesteś skończony tutaj. Przykro mi. 

To było 2 lata temu w pełnym przypływie emocji. Wtedy "druga strona" w przypływie emocji groziła mi śmiercią, więc spokojnie. 

[doler]

Nie napiałem nigdzie, że Polska ma być pod zaborem rosyjskim. Polska ma dbać o swoje interesy a ty widzę z jednej skarności w drugą, to tylko pokazuje jaki jesteś ograniczony kolego. Byłeś kiedyś w USA ? Widziałeś tą mieszanke kulturową, sąsiad z każdej części świata ? Jadłeś ich pyszne jedzonko popijane colą? Sojusz z krajem, który jest za oceanem 7 tys km stąd, serio ? W każdej chwili mogą się na nas wypiąć jak przyjdzie co do czego. USA to banda cwaniaków, która przekupuje biedne kraje i wciąga je do wojny min. teraz Polskę. Przez to, że jesteśmy w NATO nie możemy na dzisiaj mieć nawet sojuszu militarnego z Rosją. To jest wporządku ? Nie będzie się Polak bić z Ruskim o interesy "rzydów", czarnych, meksykanów i całego tego łajna lgbt.

Edytowane 29 Lutego przez doler

[zuckerfrei]

@Strusprawa1 daje Cię na ignor. Jesteś pierwszy i mam nadzieję ostatni. Moja rada: idź stąd! 

[deleteduser179]

3 minuty temu, Strusprawa1 napisał(a):

Masz rację. Przepraszam.

Ale to nie o tobie, a o kolegach, którzy tu jakieś rzekome brudy piorą. 

 

 

[Patton]

Godzinę temu, Obliteraror napisał(a):

Historia się powtarza - ale z reguły jako farsa.

Moim zdaniem lubi się tak jakoś "złośliwie" powtarzać. 

[Dworzanin.Herzoga]

Godzinę temu, Obliteraror napisał(a):

4 godziny temu, niemlodyjoda napisał(a):

Do prostego człowieka” po raz pierwszy opublikowano w 1929 roku.

Warto również przypomnieć, co spotkało Tuwima po tej publikacji. Fala nienawiści. Oskarżenia o zdradę, defetyzm i takie tam

 

Tuwimowi często zarzucano różne rzeczy od czapki i starano się doprawić gębę, zdarzało mu się odnosić do tych zarzutów w swojej twórczości - każdy zna

treść "Na pewnego endeka, co na mnie szczeka", nawet jeśli nie kojarzy kontekstu powstania tego wierszyka.  

Czy "Całujcie mnie wszyscy w dupę".

"Mój dzionek" też sprowadza do absurdu te chochoły przeciwników Tuwim, a przynajmniej ja tak rozumiem ten wiersz:

https://poezja.org/wz/Julian_Tuwim/22632/Moj_dzionek

 

Ta muzyczna interpretacja powyższego jest dobra,:

 

szkoda, że tekst niepełny i usunęli te zwrotki o wujciu jewreju, podobnie jak np wykonania

"Całujcie mnie wszyscy w dupę" są często pozbawione np zwrotki o syjontkach palestyńskich i o tym, że szumią wierzby w tel  avivie. 😊

 

Tuwim powiedział ankieterowi: "Dla antysemitów jestem Żydem, a moja poezja jest żydowska. Dla żydowskich nacjonalistów jestem zdrajcą i renegatem. Trudno!". Poeta wzywał zarówno Polaków do większego otwarcia, jak i Żydów do integracji ze społeczeństwem, wśród którego przyszło im żyć.

Edytowane 29 Lutego przez Dworzanin.Herzoga

[lxdead]

57 minut temu, zuckerfrei napisał(a):

@Strusprawa1 daje Cię na ignor. Jesteś pierwszy i mam nadzieję ostatni. Moja rada: idź stąd! 

Hehe, ja typa mam na ignorze od prawie roku, od momentu gdy w temacie wojny na Ukrainie zaczął robić kurwę z logiki i pluć merytorycznie na ofiary ludobójstwa. Widzę, że zrobiłem słusznie, jest to jedyna osoba u mnie zignorowana na tym forum, o ile z paroma użytkownikami mogę się nie zgadzać przy pewnych poglądach, wartościach itp. tak maja oni coś ciekawego, budującego do napisania odnośnie innych tematów, zagadnień. Struś z kolei to nie tyle użytkownik co użyszkodnik, gość przypomina swoim nastawieniem, co może już wielu zauważyło, tych pseudointeligentów, socjalistów pokroju Brunona Jasieńskiego widzących w komunizmie niebiański, prawy i sprawiedliwy ustrój. Tacy kończyli jak kończyli, a wykańczały ich skutki decyzji podyktowanych zaślepieniem ideologicznym i politycznym. 
Jako Polak, bez względu na diabli wiedza jak przeciwne moim, poglądy prezentowane przez innych, śmiało stanę przy każdym sprzeciwiającym się ponownemu wpędzaniu tego kraju i narodu w jakiekolwiek idiotyczne wojenki i konflikty skutkującym ponowną ruiną prostych ludzi, którzy chcą po prostu spokojnie przeżyć swoje życie. Sa tępe masy fanatyków, które łykną każde wysrane przez polityka kłamstewko i pojda ochoczo na rzeź za jego interesy. Jest tez ta druga strona tej samej monety: pseudo inteligenci, pożyteczni idioci, przeświadczeni o swoim intelekcie, nieświadomie zaprogramowani,  sterowani i kierowani przez te same elyty - kimś takim jest ten kolega, choć ma o sobie zgoła inne zdanie „wolnego myśliciela” - i za prawdę jest wolny, ale nie w kontekście znaczenia tego słowa o jakim myśli. Ocknie się i zrozumie jak został zerżnięty „intelektualnie” - zalewając się płynami ustrojowymi bądź wydalniczymi -  dopiero w okopie 

Edytowane 29 Lutego przez lxdead

[Obliteraror]

45 minut temu, Strusprawa1 napisał(a):

No tak, trochę takie nie bardzo, no ale wiadomo. Wielkim można więcej. Wszak Ameryka jest i była większa od Rosji, to można jej więcej. Tak jak Rosja mogła i miała święte prawo zaatakować Ukrainę i robić tam co się jej żywnie podoba, tak i w Polsce USA może robić co jej się podoba, jako że byliśmy byłym wasalem ZSRR, który sromotnie przegrał wojnę i następnie pozostaliśmy bez pana

Ani współczesna Rosja nie jest już Związkiem Radzieckim u szczytu swoich militarnych możliwości, ani współczesna Ameryka nie posiada już tak licznej armii jak parę dekad temu  Co do drugiego - niestety. Marek Budzisz ciekawie poruszał ostatnio ten temat, jak wygląda realna siła pozostałych krajów NATO. Nie wygląda dobrze.

 

To nie znaczy oczywiście, że jeden i drugi kraj przestał być mocarstwem z siłą sprawczą. I strefami wpływów.

 

I nie wiem, czy to jednak w pełni dobra analogia z PRL-em po 1956 r. Trudno mi wyobrazić sobie sytuację, by jakikolwiek radziecki ambasador tak oficjalnie stawiał do pionu pierwszych sekretarzy czy całe plenum w sposób, jak czasem wygląda serwilizm polskich decydentów do przedstawicieli amerykańskiego sojusznika (czy zachodniego biznesu). Naprawdę nie pamiętam, by ktokolwiek z najwyższych polskich władz po 1989 r. oficjalnie skrytykował jakikolwiek element polityki amerykańskiej czy naszych bilateralnych relacji.

 

Aż  tak się boją?  Że uprawiają to wiernopoddaństwo rodem z czasów Bieruta, albo jeszcze wcześniej - tych rusofili, którzy marzyli by Polska stała się kolejną republiką radziecką z nowym hymnem, pozbywając się Mazurka Dąbrowskiego? Którym Stalin oba pomysły spuścił na drzewo?

 

Przypominam, że zestawiam demokratyczną Polskę ostatnich trzech dekad z PRL -em. Krajem o ograniczonej suwerenności. 

 

A dlaczego? Bo taki ruski ambasador szybko by dostał prikaz bezpośrednio z Politbiura, że nie życzą sobie siania fermentu i jeszcze większych nastrojów antyradzieckich na tak ówcześnie istotnej politycznej linii. Z władzami tamtej Polski,  oficjalnym sojusznikiem i drugą armią UW.

 

[Bullitt]

Godzinę temu, doler napisał(a):

Nie napiałem nigdzie, że Polska ma być pod zaborem rosyjskim. Polska ma dbać o swoje interesy a ty widzę z jednej skarności w drugą, to tylko pokazuje jaki jesteś ograniczony kolego. Byłeś kiedyś w USA ? Widziałeś tą mieszanke kulturową, sąsiad z każdej części świata ? Jadłeś ich pyszne jedzonko popijane colą? Sojusz z krajem, który jest za oceanem 7 tys km stąd, serio ? W każdej chwili mogą się na nas wypiąć jak przyjdzie co do czego. USA to banda cwaniaków, która przekupuje biedne kraje i wciąga je do wojny min. teraz Polskę. Przez to, że jesteśmy w NATO nie możemy na dzisiaj mieć nawet sojuszu militarnego z Rosją. To jest wporządku ? Nie będzie się Polak bić z Ruskim o interesy "rzydów", czarnych, meksykanów i całego tego łajna lgbt.

Nie wiesz, ze Anglosasi to mistrzowie w olewaniu swoich sojuszników? „Stronger together”, bracie! A potem rząd na uchodźstwie 2.0. Durne Polaczki są zakochane w USA i robią im loda za darmoszke, pchając nas jako mięso armatnie w wojnie USA - Rosja o strefy wpływów. 

[Roman Ungern von Sternberg]

To jest dzban. Wciągnąć USA do wojny tak jak wciągnęliśmy w 1939 Anglię i Francję. Wyborny pomysł. Przecież wtedy wyszliśmy na tym wspaniale. 

Edytowane 29 Lutego przez Roman Ungern von Sternberg

[Bullitt]

2 minuty temu, Roman Ungern von Sternberg napisał(a):

 

Uważajcie na tych wszystkich agentów, lobbystów i innych cwaniaczków, chcących nas wciągnąć w wojnę. 

[Roman Ungern von Sternberg]

Ja myślę, że Paplosiak jest na forum pod nickami @$Szarak$ i @Strusprawa1. Jesteście Paplosiakiem?

[Perun82]

21 godzin temu, Pocztowy napisał(a):

-Kim są? To Polska, Litwa, Estonia, Łotwa. Przede wszystkim Wielka Brytania – odpowiedział Mitsotakis.

 

Biję się w pierś, ponieważ jako pierwszy wrzucałem ten fragment na forum - premier Grecji tego nie powiedział, to była adnotacja gościa z greckiego portalu. Moja pomyłka. Ten portal oczywiście jest prowiadomojaki. 

[Kespert]

7 hours ago, zuckerfrei said:

od razu ma dostęp do wszystkich tajemnic państwowych? Tak z buta?

Wystawienie i podstemplowanie papierka o dostępie do informacji niejawnych, to technicznie kwadrans - jeśli jest presja polityczna, by "szybko klepnąć".

3 hours ago, thyr said:

Czesc tez musza odpalic na trole ktore beda nas zagrzewać do walk .

Dolarami od CIA przekupmy ruskie trolle, by w drugą stronę zaczęły pisać.

No co ? Praktykę mają, normy się nałoży i ruszy fabryka z kopyta...

2 hours ago, Obliteraror said:

Warto również przypomnieć, co spotkało Tuwima po tej publikacji. Fala nienawiści. Oskarżenia o zdradę, defetyzm i takie tam

Zawsze jednak, historia pamięta jednostki, zapominając litościwie twarze z "chóru wujów".

1 hour ago, doler said:

Przez to, że jesteśmy w NATO nie możemy na dzisiaj mieć nawet sojuszu militarnego z Rosją.

Są jeszcze tacy, co poprzedni taki sojusz pamiętają.

I jak go Rosja tankami w Polsce wprowadzała, "ramię w ramię".

2 hours ago, Obliteraror said:

Historia się powtarza - ale z reguły jako farsa.

Patrząc na ten wątek, zaczynam rozumieć tłumaczenia Chamberlaina.

Jego "musimy uniknąć wojny za wszelką cenę".

[thyr]

13 minut temu, Kespert napisał(a):

Dolarami od CIA przekupmy ruskie trolle, by w drugą stronę zaczęły pisać.

 

Tam nikogo nie trzeba przekupywać dostana tylko prikaz z centrali ze wajcha idzie w druga strone .

[wrotycz]

3 hours ago, Obliteraror said:

równie doskonały jest Tuwimowy "Bal w operze"..

 

Nie dotrwałem do końca, ani nawet do połowy. Straszne wodolejstwo. Podziwiam talent ale bez przesady.

Edytowane 29 Lutego przez wrotycz

[Kespert]

16 minutes ago, thyr said:

dostana tylko prikaz z centrali

Systemy zhierarchizowane łatwo odmienić poprzez zmianę "góry" - doły pozostaną posłuszne hierarchii.

W przeciwieństwie, systemy zdecentralizowane są odporne na niekorzystne zmiany, dopóki nie idą owczym pędem.

Stąd armie to hierarchia, a prawdziwa partyzantka to jednostkowe komórki.

 

Politycy usiłują nas przekonać, że tylko w hierarchii i podporządkowaniu jest "jedyna droga" - zapominając, że powinni służyć komórkom społecznym, a nie nimi dowodzić.

"Góra" najbardziej boi się zapewnić komórkom społeczeństwa zdolności samoobrony - które pozwoliłyby "ludziom" nie tylko postawić się wrogom zewnętrznym, ale i wewnętrznym. Stąd po części machanie "wysłaniem armii" - ersatz, zastępcza aktywność.

[thyr]

9 minut temu, Kespert napisał(a):

Systemy zhierarchizowane łatwo odmienić poprzez zmianę "góry" - doły pozostaną posłuszne hierarchii.

 

Nie wiem w co ty wierzysz ale chyba nie w to ze oni to robia dla idei. Widzialem juz  wiele w zyciu i wiem ze jedynie strach i chciwosc a nie jakies zasady funkcjonuja najczesciej w takich “towarzystwach” . 

Edytowane 29 Lutego przez thyr

[Kespert]

21 minutes ago, thyr said:

wiem ze jedynie strach i chciwosc a nie jakies zasady funkcjonuja najczesciej w takich “towarzystwach”

Oczywiście że tak.

Ale chciwość załatwia "przekupienie" góry, a zastraszone doły muszą robić co góra każe. Nawet jeśli kręcą się jak w kołowrotku.

[Kleofas]

6 godzin temu, fruit napisał(a):

Co może się stać, jeżeli kraje NATO wyślą wojsko na Ukrainę? 

Rosja nie będzie traktować NATO jak monolitu. 

Po pierwsze może zacząć działania zbrojne wobec krajów które wysłały swoje wojska.

Po drugie, jeśli Rosja takie kraje zaatakuje to nie będzie tutaj miał zastosowania zapis o wspólnej obronie państw NATO, ponieważ to poszczególni członkowie NATO pierwsi zaatakowali Rosję. Co ni mniej nie więcej oznacza, ze gdyby jakiemuś durniowi przyszło do głowy wysłać polskich żołnierzy, w polskich mundurach do walki z Rosją na Ukrainę to zostaniemy wtedy sami z gołą dupą, bo NATO nie ruszy z pomocą.

[Trevor]

Moim zdaniem póki Rosjanie nie przekroczą Dniepru z perspektywy Polski jest bez znaczenia czy Ukraina ma Donbas i pozostałe terytoria. Jeśli Rosjanie przekroczyć Dniepr (co znaczy że chcą zająć całą Ukrainę) to Wojsko Polskie powinno wejść na Ukrainę i pomóc w ustabilizowaniu linii frontu na Dnieprze (bardziej stabilna granica na przyszłość). To tylko w przypadku jeśli Ukraina zgodzi się na piśmie na nasz "ratunek" i ustalenie nowych granic na Dnieprze. W naszym interesie jest słaba Ukraina i słaba Rosja. Ta wojna wzmocniła Rosję jak do tej pory. 

[Kespert]

 

Coś mi się widzi, że decyzje już zapadły - albo już wiedzą, że odpowiednie decyzje zapadły na Kremlu.

[Kleofas]

6 minut temu, Trevor napisał(a):

Jeśli Rosjanie przekroczyć Dniepr (co znaczy że chcą zająć całą Ukrainę) to Wojsko Polskie powinno wejść na Ukrainę i pomóc w ustabilizowaniu linii frontu na Dnieprze (bardziej stabilna granica na przyszłość).

Chyba żartujesz....nasze wojsko nigdzie nie powinno wkraczać, bo Polska stanie się automatycznie celem ataku. Poza tym właśnie wydłużyłeś linię potencjalnego frontu o jakieś 300 km, co przy tak małej ilości żołnierzy których posiadamy jest samobójstwem.

Edytowane 29 Lutego przez Kleofas

[Magos Dominus]

Mnie teraz już bardzo interesuje wizyta Dudy i Tuska w Stanach. Czy dostaną wytyczne, że mają wysłać wojsko, ale "spoko chłopcy, macie gwarancje" czy dostaną kategoryczny zakaz jakichkolwiek działań, które można odebrać jako wrogie. 

Przypomnę też, że Wojsko Polskie nie posiada obecnie wystarczającej ilości sprzętu. Chyba, że ktoś chce wysłać tylko piechotę. 

[wrotycz]

15 minutes ago, Kespert said:

 

(－‸ლ)