Slut-shaming - opinie

[deleteduser108]

13 minut temu, tytuschrypus napisał:

To jest tak jakbyś napisał, że potępiają tego co kradnie tylko słabeusze i beciaki takie, co same nie potrafią kraść. I uprawiają "steal-shaming" z powodu własnych kompleksów. To wydaje się logiczne, w istocie jest dziecinne. 

Nie bo to akurat nie podpada bo te kwestie powiedzmy - obyczajowe.

 

13 minut temu, tytuschrypus napisał:

W społeczeństwach są normy i łamanie tych norm jest piętnowane w celu zachowania jego ładu, to jest mechanizm samoregulacji, a nie wyraz kompleksów. 

Normy powstają jak jest coś powszechne - czyli wtedy normalne. Przykładowo tera jest normalne, że są parady gdzie facet trzyma innego faceta na smyczy - ogólnie te całe LGBT.

I teraz tak - wściekłe jednostki bojące się, że kobieta pójdzie do lepszego - takich jednostek jest najwięcej - wałkują od zawsze te same tezy, że jak kobieta ma wielu partnerów to dziwka a facet jak ma wiele kobiet to jest OK.

 

Badania DNA pokazują, że mamy więcej przodków damskich niż przodków męskich. To znaczy że większość kobiet z przeszłości miała potomstwo, a mężczyźni albo mieli po wiele dzieci albo nie mieli wcale.
https://academic.oup.com/mbe/article/21/11/2047/1147770

 

No więc teraz tak:

Do póki nie było ustalonych tych śmiesznych "norm" to było właśnie normalnie - ruchała tylko jakaś tam grupa praktycznie wszystkie kobiety.

Potem namnożone betajednostki zaczęły te swoją propagandę by dosłownie znęcaniem się psychicznym nad kobietami wymusić równość dostępu do ruchania.

Część kobiet widzących, że jest coś nie tak - same zaczęły nadawać w ten sposób na inne kobiety dzięki czemu miały większą szansę na złapanie beciaka w związek se sobą.

I taki właśnie burdel stał się normalnością - piętnowane są prawa natury które powinny być prawnie wspomagane a nie społecznie negowane.

 

11 minut temu, tytuschrypus napisał:

Wydaje mi się, że mnie nie zrozumiałeś. Samo pojęcie "Slut-shaming" jest pojęciem nie potępiającym rozwiązłość, a właśnie broniącym tych rozwiązłych bo ubiera krytykę kobiet rozwiązłych w ładne słówka, które w samej konstrukcji mają to potępiać. I wymyśliły je lewoskrętne kobiety. 

Nawet jeśli tak to bardzo dobrze - kto dał innym prawo do oceniania na zasadzie, ta daje każdemu to dziwka a ten rucha każdą o kurde też bym chciał. To jest śmieszne.

Edytowane 10 Lipca 2020 przez Analconda

[Hatmehit]

17 minut temu, Analconda napisał:

A czy kobiety takie coś rozprowadzają - niektóre na pewno ta - by jak już napisane - niszczyć potencjalną konkurencję.

Nie wiem kto jest bardziej żałosny rozprowadzając takie określenia - beciaki czy nic nie oferujące kobiety.

Jestem kobietą. Młodą, chyba nie taka brzydką, chyba nie taka głupią, mam co zaoferować mężczyźnie jak ktoś już zechce coś we mnie ujrzeć. Uwielbiam seks, różnorodny. Konkurencji się nie obawiam, gdyż wiem swoje i ostatecznie nie robię wyścigu. Ale bardzo nie lubię promowania rozwiązłości, gdyż to negatywne zjawisko społeczne, które źle wpływa i na jednostki (degradacja moralna) i na grupę (promowanie wśród młodych, samotne macierzyństwo, wzmaganie problemów psychicznych).

 

Ja mam w sobie taką idealistyczną misję, chciałsbym, aby moje rówieśniczki częściej myślały o konsekwencjach swoich decyzji, a nie płakały i krzyczały na marszach, że 'źli ludzie obrażajo i nie akceptujo'. Tyle, ostatecznie każdy robi swoje i nie musi się przejmować, bo no one really cares. Każdy ma swoje życie, pod koniec dnia wolę sobie zrobić wykład moralny, a nie rzeszy innych kobiet.

Edytowane 10 Lipca 2020 przez Hatmehit

[deleteduser121]

8 minut temu, Analconda napisał:

No racja - a kto krytykuje? Głównie zazdrosne jednostki i beciaki - krytykują bo oni by chcieli by każda kobieta miała tylko jednego partnera przez całe życie bo oni sami mają max. jedną partnerkę.

To tacy właśnie rozprowadzają tego typu pojęcia - przez kompleksy by nie móc być porównanym do innych mężczyzn

Klucz, który otwiera wiele zamków, to zajebisty klucz. A zamek, który da się otworzyć wieloma kluczami to... ? 

Biorąc pod uwage to, że facet ma podrywać i ryzykować, a kobieta jest bierna i wystarczy, że rozłoży nogi, to czego tutaj nadal nie rozumiesz? 

Najbardziej cisnie się po tych, które maja nadzieję, że jeśli dadzą dupki, to facet się w niej zakocha i w ogóle będzie super. Jak kobita mówi, że lubi różnorodność, lubi seks i nie chce jednego stałego partnera, to nie ma problemu i nikt jej  nie pomiata i z niej nie szydzi, wręcz jest "doceniana" w pewnych kręgach. Co innego jak dupą chce ugrać pozycję w bardzo nachlany, prosty, bezpośredni sposób. Zamiast katować następne tabelki i statystyki, poczytaj o stylach, sposobach komunikacji. 

 

[deleteduser108]

2 minuty temu, Hatmehit napisał:

Konkurencji się nie obawiam, gdyż wiem swoje i ostatecznie nie robię wyścigu.

Nawet jeśli nie w co wątpię ale powiedzmy, że tak to nawet jeśli nie to to nie ma znaczenia. Bo większość kobiet bierze.

 

3 minuty temu, Hatmehit napisał:

(degradacja moralna)

Moralność to bzdura wymyślona przez wiadomo kogo dla gojów. Zamiast zasad moralnych lepiej mieć coś w głowie - myśleć i analizować. Kiedy było lepiej dla ludzkości - kiedyś kiedy było zgodnie z naturą czy teraz - kiedy zazdrosne betajednostki i kobiety nic nie oferujące walczą z prawdziwą normalnością czyli tzw. prawami natury w imię własnych kompleksów?

 

5 minut temu, Hatmehit napisał:

(promowanie wśród młodych, samotne macierzyństwo, wzmaganie problemów psychicznych)

To akurat nowe zjawisko które dopiero powstało i wiadomo po co tak się stało i kto to wymyślił i propaguje wśród gojów.

 

6 minut temu, Hatmehit napisał:

Każdy ma swoje życie

No właśnie - to po co się mieszać w życie innych tak jak to robi każdy kto uważa, że kobieta może być puszczalska a mężczyzna ruchający każdą jest w takim przypadku OK.

 

9 minut temu, prod1gybmx napisał:

Najbardziej cisnie się po tych, które maja nadzieję, że jeśli dadzą dupki, to facet się w niej zakocha i w ogóle będzie super

Nie wiem z czego ciśniesz - z prawdziwej normalności? Po za tym nie ma czegoś takiego jak miłość bo są tylko reakcje chemiczne w organizmie.

 

9 minut temu, prod1gybmx napisał:

Jak kobita mówi, że lubi różnorodność, lubi seks i nie chce jednego stałego partnera, to nie ma problemu i nikt jej  nie pomiata i z niej nie szydzi, wręcz jest "doceniana" w pewnych kręgach.

I bardzo dobrze - każdy by chciał poruchać. Ale są też kobiety które w ten sposób szukają beciaka dla dzieci które zrobił już osobnik na Ch. To jest dobre i normalne ale złe jest to, że nikt o tym szczerze nie mówi a powinien. A nie mówi się o tym właśnie przez zazdrosne jednostki co chcą mieć swoje dziecko mimo, że ich genetyka wpłynęła tak na cechy wyglądu, że słusznie kobiety nie chcą z nimi dzieci. No jest to wszystko dość zawiłe ale obraca w okół tych zazdrosnych betajednostek.

 

13 minut temu, prod1gybmx napisał:

Co innego jak dupą chce ugrać pozycję w bardzo nachlany, prosty, bezpośredni sposób.

Ale to jest właśnie naturalne. Dzieje się tak by męskie jednostki najwyższej kategorii łączyły się z żeńskimi jednostkami najwyższej kategorii i niżej. Czyli smv 10+10 5+5. Dzisiejsze "standardy", moralność i inne gówno doprowadziły do chorej hipergamii.

[tytuschrypus]

7 minut temu, Analconda napisał:

Nie bo to akurat nie podpada bo te kwestie powiedzmy - obyczajowe.

Wszystko co jest regulowane społecznie jest normą społeczną. 

 

7 minut temu, Analconda napisał:

Normy powstają jak jest coś powszechne - czyli wtedy normalne.

<facepalm> To tak na chłopski rozum, ale to tak nie działa. Normy społeczne istnieją w celu zachowania bezpieczeństwa danej społeczności, regulowania jej zachowań w celu zachowania ładu i ciągłości danej społeczności. Pozwalają tworzyć ścieżki czy pisząc obrazowo "ślady" socjalizacyjne i ułatwiać proces adaptacji. Norma społeczna ma znacznie głębsze znaczenie:

 

https://pl.qwe.wiki/wiki/Social_norm

 

8 minut temu, Analconda napisał:

I teraz tak - wściekłe jednostki bojące się, że kobieta pójdzie do lepszego - takich jednostek jest najwięcej - wałkują od zawsze te same tezy, że jak kobieta ma wielu partnerów to dziwka a facet jak ma wiele kobiet to jest OK.

Ta norma istnieje od tysięcy lat, czyli wychodzi na to, że od kiedy istnieją cywilizacje to człowiek. A to oznacza, że tym stwierdzeniem:

 

16 minut temu, Analconda napisał:

piętnowane są prawa natury

Można się podetrzeć bo tam gdzie jest człowiek i cywilizacja nie ma praw natury. Stąd mój przykład z kradzieżą - to nie jest co innego tylko dokładnie to samo. Czyż zgodne z prawem natury nie jest to, że ten kto może to kradnie temu, co jest za słaby żeby się ochronić? PRAWA NATURY, DZIWKO! I teraz zgodnie z Twoją logiką beciaki i słabeusze wymyśliły sobie normy, które te prawa natury gwałcą. Proste? 

 

Oczywiście, że nie proste. Prawda, prawda, z tym że ekskrementowa prawda, jak głosi porzekadło. 

9 minut temu, Analconda napisał:

No więc teraz tak:

Do póki nie było ustalonych tych śmiesznych "norm" to było właśnie normalnie - ruchała tylko jakaś tam grupa praktycznie wszystkie kobiety.

Potem namnożone betajednostki zaczęły te swoją propagandę by dosłownie znęcaniem się psychicznym nad kobietami wymusić równość dostępu do ruchania.

Nie, nie było tak, patrz wyżej. Jestem pewien co prawda, że w 100% nieświadomie, ale właśnie zastosowałeś logikę Karola Marksa w odniesieniu do norm - czyli pisząc bardziej w Twoim języku lewacką, a nawet najbardziej lewacką z lewackich. Arcylewacką. I nie dziwi mnie to, bo to co piszesz to jest miód na uszy "wyzwolonych" feministek i w istocie lewacka indoktrynacja tym lepsza, że jak wspomniałem kompletnie nieświadoma. Prawdziwy majstersztyk, wzorzec z Severes indoktrynacji. Czapki z głów przed lewakami w tym momencie. 

[Zielonooka]

55 minut temu, SSydney napisał:

Nie wiem czy zauważyłaś ale ja(nie wiem czy około 20 panien na koncie w wieku 28 lat to dużo), czy inni bracia, którzy przerobili wiele kobiet (na przykład @Mosze Red czy @Chadeusz) raczej piszemy, że mamy w dupie ile tam kutang miała panna.

Jak pisałam kilkadziesiąt to miałam na myśli tak z ponad 50.

Nie sprecyzowałam. 

U faceta 20 kobiet w wieku 28 lat to nie jest aż tak dużo (chociaż zależy dla kogo), a u kobiety już tak. Taka rzeczywistość. 

Ale jeśli chce się wejść w związek to się patrzy ile kobieta miała partnerów. 

[deleteduser108]

1 minutę temu, tytuschrypus napisał:

Można się podetrzeć bo tam gdzie jest człowiek i cywilizacja nie ma praw natury.

Niestety nie ma - przez mnożenie się słabych jednostek - przez rozwój cywilizacji jest im co raz łatwiej zaczynają one narzucać swoje standardy społeczności która ich stworzyła.

Normalne społeczeństwo (żyjące zgodnie z naturą) to społeczeństwo hierarchiczne.

 

5 minut temu, tytuschrypus napisał:

Czyż zgodne z prawem natury nie jest to, że ten kto może to kradnie temu, co jest za słaby żeby się ochronić?

Tak - to jest zgodne. Prawo powinni stanowić najsilniejsi a nie najliczniejsi najsłabsi. Prawo stworzyli słabi dla słabych. A powinno być przez silnych dla silnych.

 

6 minut temu, tytuschrypus napisał:

I teraz zgodnie z Twoją logiką beciaki i słabeusze wymyśliły sobie normy, które te prawa natury gwałcą.

Dokładnie tak się stało. J.w.

 

8 minut temu, tytuschrypus napisał:

Jestem pewien co prawda, że w 100% nieświadomie, ale właśnie zastosowałeś logikę Karola Marksa w odniesieniu do norm - czyli pisząc bardziej w Twoim języku lewacką, a nawet najbardziej lewacką z lewackich. Arcylewacką

Jeśli chodzi o tego śmiecia marksa to nie czytałem jego wysrywów - o co chodzi? Lewacy chcą chorej równości - ja chce uczciwości względem innych i przede wszystkim - zasad - ustalonych naturalnie a nie przez beciaków.

[BlacKnight]

25 minut temu, Analconda napisał:

piętnowane są prawa natury które powinny być prawnie wspomagane a nie społecznie negowane.

Rozwiń wypowiedź jeżeli możesz.

27 minut temu, Analconda napisał:

kto dał innym prawo do oceniania na zasadzie, ta daje każdemu to dziwka a ten rucha każdą o kurde też bym chciał. To jest śmieszne.

Zamek który możesz otworzyć każdym kluczem jest do dupy.
Klucz którym otworzysz każdy zamek jest najlepszy.

 |
 |
\ /
Cofnij się do tego co sam napisałeś. Większość kobiet się rozmnożyła. A no właśnie.

Kobiety nie muszą zdobywać seksu jak faceci. Tu masz odpowiedź i badań do tego nie potrzeba by to stwierdzić.

[tytuschrypus]

9 minut temu, Analconda napisał:

Niestety nie ma - przez mnożenie się słabych jednostek - przez rozwój cywilizacji jest im co raz łatwiej zaczynają one narzucać swoje standardy społeczności która ich stworzyła.

Normalne społeczeństwo (żyjące zgodnie z naturą) to społeczeństwo hierarchiczne.

Jedno z drugim nie ma nic wspólnego. Każde społeczeństwo jest społeczeństwem hierarchicznym. Każda grupa społeczna posiada swoją hierarchię, sformalizowaną lub nie. Wszystkie tworzone przez ludzi struktury do tego dążą. 

 

Przepraszam Cię, bo nie chcę żebyś znów potem napisał że zrobiło Ci się przykro w jakimś temacie, ale wypowiadasz się o zjawiskach, o których nie posiadasz podstawowej wiedzy.

 

9 minut temu, Analconda napisał:

Dokładnie tak się stało. J.w.

Jeżeli człowiek jest istotną naturalną i naturalnie dostał rozum, a od tego czasu używa go w taki sposób, że tworzy struktury które Ty nazywasz sprzecznymi z naturą to oznacza to chyba, że to jest właśnie dla niego naturalne. Widzisz tę sprzeczność?

 

9 minut temu, Analconda napisał:

Jeśli chodzi o tego śmiecia marksa to nie czytałem jego wysrywów - o co chodzi? Lewacy chcą chorej równości - ja chce uczciwości względem innych i przede wszystkim - zasad - ustalonych naturalnie a nie przez beciaków.

Czyli tak jak pisałem, nieświadomie. Pisząc wprost - to co piszesz, to też jest w takim razie lewacki wysryw bo to:

 

38 minut temu, Analconda napisał:

Do póki nie było ustalonych tych śmiesznych "norm" to było właśnie normalnie - ruchała tylko jakaś tam grupa praktycznie wszystkie kobiety.

Potem namnożone betajednostki zaczęły te swoją propagandę by dosłownie znęcaniem się psychicznym nad kobietami wymusić równość dostępu do ruchania.

Część kobiet widzących, że jest coś nie tak - same zaczęły nadawać w ten sposób na inne kobiety dzięki czemu miały większą szansę na złapanie beciaka w związek se sobą.

To są właśnie poglądy Marksa na normy społeczne. Gratulacje, jesteś lewakiem a nawet o tym nie wiesz. Do przemyślenia. A najlepiej przeczytaj chociaż podstawy o normach społecznych, bo piszesz oględnie mówiąc chłopskie przemyślenia na temat czegoś, co jest konkretnie opisane naukowo. Warto wiedzieć więcej niż wiedzieć mniej. Na razie nasza dyskusja jest skrajnie asymetryczna.

Edytowane 10 Lipca 2020 przez tytuschrypus

[Hatmehit]

17 minut temu, Analconda napisał:

Moralność to bzdura wymyślona przez wiadomo kogo dla gojów

Może i bzdura, ostatecznie każdy ma swoją własną, która to pomaga podążać przez życie, traktować je rozmyślnie, nie popełniać tylu błędów. Mówię prywatnie- mi to pomaga kiedy sobie porozważam różne dylematy, nie 'yolo idę się ruchać, bo mogę codziennie z innym'.

17 minut temu, Analconda napisał:

Kiedy było lepiej dla ludzkości - kiedyś kiedy było zgodnie z naturą czy teraz - kiedy zazdrosne betajednostki i kobiety nic nie oferujące walczą z prawdziwą normalnością czyli tzw. prawami natury w imię własnych kompleksów

Masz chyba niewielkie pojęcie o historii oraz antropologii. Z prehistorii też ekspertka ze mnie żadna, aleee czy to nie było tak, iż właśnie myślenie abstrakcyjne, w tym rozważania nad zasadami życia społecznego, doprowadziły homo sapiens do rozwoju cywilizacyjnego? W pełnej naturze żyliśmy jako małpeczki, nie jako ludzie. 

17 minut temu, Analconda napisał:

No właśnie - to po co się mieszać w życie innych

Zauważyłeś, że w niemal każdej wypowiedzi tutaj zaznaczałam, iż ostatecznie każdy robi co chce? Nie czepię się jednostek, czepię się nurtu promowania, idei, a nie ludzi.

Edytowane 10 Lipca 2020 przez Hatmehit

[deleteduser172]

Godzinę temu, Hatmehit napisał:

Mnie przede wszystkim brzydzi promowanie tego w kulturze masowej, która trafia głównie do coraz młodszych osób, nie potrafiących jeszcze wyłuskać co będzie dla nich dobre. 

@Hatmehit zastanawia mnie gdzie takie zachowania mogą być promowane, podałabyś przykłady?

Jestem bardzo nie na bieżąco z tym co dzieje się wśród młodych osób, a i moi najbliżsi, ani nie zaczęli uprawiać seksu, ani niespecjalnie interesuje ich kultura masowa.

 

Kojarzę jedynie, że w filmach i serialach amerykańskich seks nie jest tematem tabu i po prostu większość młodych bohaterów go uprawia. Przewija się wzór związek = seks.

Edytowane 10 Lipca 2020 przez melody

[tytuschrypus]

4 minuty temu, Hatmehit napisał:

W pełnej naturze żyliśmy jako małpeczki, nie jako ludzie. 

O to zagadnienie niejako zahacza mój temat dotyczący psychologii ewolucyjnej. Nikt nie wie, w jaki sposób wyglądały struktury społeczne i ich kształtowanie się u początków rozwoju homo sapiens i nigdy się tego nie dowiemy. To są hipotezy o zerowym stopniu weryfikowalności. Zerowym. 

 

Równie dobrze mogło być tak, że w "pierwszym roku działalności" homo sapiens od razu przejawiały pewien zestaw zachowań społecznych, a potem przez kolejne tysiące lat tylko ten mechanizm był udoskonalany. Ale żeby to wiedzieć, trzeba posiadać pewien poziom edukacji. Ale - o ile dobrze kojarzę, znasz się zupełnie dobrze na Starożytnym Egipcie, więc też siłą rzeczy liznęłaś to zagadnienie i to co piszę to dla Ciebie oczywistości jesteś zbyt skromna  

[deleteduser108]

24 minuty temu, BlacKnight napisał:

56 minut temu, Analconda napisał:

piętnowane są prawa natury które powinny być prawnie wspomagane a nie społecznie negowane.

Rozwiń wypowiedź jeżeli możesz.

Nie ma problemu:

Wśród kobiet promowane powinno być to, że kobiety rozmnażały się tylko najlepszymi genetycznie jednostkami.

Wśród mężczyzn promowane powinno być, że naturalną koleją rzeczy jest to, że biorą kobietę "z drugiej ręki".

I, że to wszystko jest normalne i nie można nazwać dziwką kobiety która daje na lewo i prawo bo "szuka beciaka".

 

Co dzięki temu zyskuje społeczeństwo?

Po pierwsze dzieci wyższej jakości - mniej chorych i słabych.

Dzięki temu pierwszemu większy rozwój względem innych krajów.

Po drugie każdy zadowolony - kobieta ma lepszej jakości dziecko które ma ojca bo to jest ważne.

Po trzecie beciak ma dziecko - niestety naturalnie nie powinien wiedzieć, że dziecko jest kogoś lepszego genetycznie. I tutaj sprawa się lekko komplikuje. Więc albo zakazać testów DNA albo o wiele lepsza metoda - więcej kasy na promowanie opisanych wyżej wartości wśród mężczyzn. Inaczej ich kompleksów nie wyleczymy.

 

To jest eugenika - przeszłość i przyszłość jeśli wiadome osoby nie zniszczą całkowicie naszych wartości.

 

20 minut temu, tytuschrypus napisał:

Jedno z drugim nie ma nic wspólnego. Każde społeczeństwo jest społeczeństwem hierarchicznym. Każda grupa społeczna posiada swoją hierarchię, sformalizowaną lub nie. Wszystkie tworzone przez ludzi struktury do tego dążą.

Nie o takiej hierarchii mówię. Nawet tu na forum ona jest ale nie o taką chodzi. Podział powinien być prosty - wśród mężczyzn są jednostki alfa, są beciaki i są omega. Pierwsi są od robienia dzieci, drudzy od wychowywania. Trzeci którzy się mnożą znikną jeśli pierwsi i drudzy zaczną spełniać swoje role jak należy.

 

20 minut temu, tytuschrypus napisał:

Jeżeli człowiek jest istotną naturalną i naturalnie dostał rozum, a od tego czasu używa go w taki sposób, że tworzy struktury które Ty nazywasz sprzecznymi z naturą to oznacza to chyba, że to jest właśnie dla niego naturalne.

Nie. Zwierzęta nie mają rozumu więc się nie rozwijają cywilizacyjnie. A ludzie tak i jest to efektem ubocznym.

Przez ten fakt to co zbudowały najlepsze jednostko doprowadziło w efekcie ubocznym do rozmnażania się najsłabszych jednostek. Które widząc co się dzieje zaczęły naturalnie promować swoje wartości - z kompleksów lub dlatego, że nie rozumieli, że doprowadzą swój gatunek (w długim okresie czasu) do degeneracji.

 

20 minut temu, tytuschrypus napisał:

To są właśnie poglądy Marksa na normy społeczne. Gratulacje, jesteś lewakiem a nawet o tym nie wiesz. Do przemyślenia. 

Nie lewakiem. Normy ustala natura która ma efekty uboczne opisane wyżej. Dlatego trzeba w porę reagować. Prawo oprzeć na prawach natury a nie moralnych wysrywach i własnych kompleksach.

 

19 minut temu, Hatmehit napisał:

W pełnej naturze żyliśmy jako małpeczki, nie jako ludzie. 

Świadomość to przypadek lub nie - nie ma to znaczenia. Efektem świadomości jest degeneracja na rzecz słabych. Czaisz o co chodzi?

 

2 minuty temu, Zielonooka napisał:

Wierzysz w ewolucje? Pytam z ciekawości. 

Wybaczcie za mały off-top 

Ewolucja jest faktem. Dlatego psa się da wychować a wilka nie. Ale ewolucja jest wolniejsza niż rozwój cywilizacji dlatego przez tę nierówność zrobił się syf.

Edytowane 10 Lipca 2020 przez Analconda

[Zielonooka]

16 minut temu, Hatmehit napisał:

Z prehistorii też ekspertka ze mnie żadna, aleee czy to nie było tak, iż właśnie myślenie abstrakcyjne, w tym rozważania nad zasadami życia społecznego, doprowadziły homo sapiens do rozwoju cywilizacyjnego? W pełnej naturze żyliśmy jako małpeczki, nie jako ludzie. 

Wierzysz w ewolucje? Pytam z ciekawości. 

Wybaczcie za mały off-top 

[Ace of Spades]

Godzinę temu, Analconda napisał:

Głównie zazdrosne jednostki i beciaki - krytykują bo oni by chcieli by każda kobieta miała tylko jednego partnera przez całe życie bo oni sami mają max. jedną partnerkę.

To tacy właśnie rozprowadzają tego typu pojęcia - przez kompleksy by nie móc być porównanym do innych mężczyzn.

Chłopie, co ty wyprawiasz? To już jakiś skrajny intelektualny masochizm, nie musisz w taki sposób sobie umniejszać i ubliżać żeby poczuć satysfakcję intelektualną, która potwierdza Twoje podejście do życia. Wierz mi, seks jest naprawdę przereklamowany a te wszystkie panie, które tak obnoszą się ze swoją rozwiązłością i uważają to za zajebisty styl życia, tak naprawdę to leczą swoje kompleksy, chcą aby cały świat im zazdrościł, zapraszają innych do swojego zjebanego świata iluzji i pustki. Idź na Divy, poruchaj kilka razy a zobaczysz, że to nic takiego, to tylko wyobrażenia w Twojej głowie. 90% kobiet nie ma nic innego do zaoferowania po za seksem więc się puszczają na lewo i prawo bo niby co innego mogą robić, te bardziej cwane poprzez seks robią kariery, naciągają naiwnych frajerów na kasę a te mniej rozgarnięte dają dupy za butelkę taniego wina ale jedno łączy te wszystkie kobiety a mianowicie cipa to ich jedyny kapitał.

Bądź mężczyzną, przestań się samobiczować, to, ze ktoś nie ruchał lasek nie znaczy, ze jest gorszy, z tego co pamiętam to najwięksi ruchacze jakich znałem to zazwyczaj zwykłe Przychlasty Lesne, często Przygłupy i Prostaki, zazwyczaj marnie kończyli w alkoholu i alimentach.

Ciesz się, ze jesteś wolnym człowiekiem, robisz co chcesz, kiedy chcesz i jak chcesz. Jesteś młody - ciesz się życiem. Kobiety mają zryte berety one nie potrafią się cieszyć życiem, non stop zjebane akcje.  

Edytowane 10 Lipca 2020 przez Ace of Spades

[deleteduser179]

@Analconda, podobno miałeś się pożegnać i opuścić forum. Szkoda, że tego nie zrobiłeś, bo takich kretynizmów i piramidalnych bzdur dawno już tu nie uświadczyłem. Całkiem już odlatujesz. Jeszcze ta wstawka o gojach - zlituj się, człowieku. Trudno nie odnieść wrażenia, że tak bardzo chcesz się przypodobać kobietom, iż jesteś w stanie poprzeć ich stanowisko w każdej kwestii. Zapewniam cię, że w ten sposób nie zdobędziesz ich przychylności.

A współczesny Zachód wygląda jak wygląda, bo coraz więcej ludzi ma takie nihilistyczne nastawienie - moralność jest dla słabych, jesteśmy tylko zwierzętami, więc prujmy się, jakby świat miał się jutro skończyć.

I owszem, skończy się - ale dla takich jak ty.

Edytowane 10 Lipca 2020 przez zychu

[Hatmehit]

3 minuty temu, melody napisał:

@Hatmehit zastanawia mnie gdzie takie zachowania mogą być promowane, podałabyś przykłady

Sama z kulturą masową zawsze byłam trochę na bakier, od wczesnego dzieciństwa. Ale każdy chyba otarł się o teledyski muzyki popularnej ociekające seksem i wulgarnością? Ubrania dla 12 latek są coraz mniej dziecięce, a coraz bardziej 'kobiece' i to nie w wersji klasycznej elegancji, lecz wrecz wyuzdania. Chodziłam do elitarnej szkołki gdzie codziennością były malujące się dziewczynki. Teraz postrzegam to jako realnie patologiczne, seksualizujące. Żeby też nie było- ja jestem za edukacją seksualną i niedawny ban od rządu bardzo mnie oburzył. Ale kultura coraz bardziej wsiaka z mózgi, dzieciaki poniżej 13-15rż, które jeszcze idealnie nie filtrują bodźców, mają pełny dostęp do treści w internecie, bo rodzice nie zdają sobie sprawy lub nie potrafią upilnować i wychować według własnych zasad. Boli mnie to, mam młoszego brata, w przyszłości chciałabym mieć dzieci. Wychowywanie w kulturze rozwiązłości wpływu dobrego nie ma. Nie chcę tutaj demonizować, seksualność jest bardzo ważna, seks bardzo lubię, ale potrafię panować nad popędami. 

4 minuty temu, Zielonooka napisał:

Wierzysz w ewolucje? Pytam z ciekawości. 

Tak, nigdy nie poznamy jej najprawdziwszych realiów i swoim zdaniem bardzo uprościłam, ale wierzę. Tak samo wierzę w to, że ludzie zbudowali piramidy w tym i tym okresie, gdyż mam na to niezbite dowody jako osoba niezawodowo (może jeszcze) specjalizująca się w tym. Ufam logice. 

15 minut temu, tytuschrypus napisał:

Nikt nie wie, w jaki sposób wyglądały struktury społeczne i ich kształtowanie się u początków rozwoju homo sapiens i nigdy się tego nie dowiemy. To są hipotezy o zerowym stopniu weryfikowalności. Zerowym. 

 

Dokkadnie tak, mamy jedynie hipotezy, ale im bliżej do niepopartych niczym stwierdzeń 'kiedyś to było'.

17 minut temu, tytuschrypus napisał:

Ale - o ile dobrze kojarzę, znasz się zupełnie dobrze na Starożytnym Egipcie, więc też siłą rzeczy liznęłaś to zagadnienie

Siedząc w archeologii musiałam liznąć antropologię, uważam ją za fascynującą naukę, lecz realnie nie mam z niej wiedzy. Dlatego z brakiem zaufania do samej siebie się wypowiadam. 

[tytuschrypus]

9 minut temu, Analconda napisał:

wśród mężczyzn są jednostki alfa, są beciaki i są omega. Pierwsi są od robienia dzieci, drudzy od wychowywania. Trzeci którzy się mnożą znikną jeśli pierwsi i drudzy zaczną spełniać swoje role jak należy.

No, tylko że tak nie jest. Nasze społeczeństwa od tysięcy lat (niezależnie od kręgu kulturowego) promują inne cechy. W naturalny (bo zdajesz się lubić to określenie) sposób. 

 

10 minut temu, Analconda napisał:

A ludzie tak i jest to efektem ubocznym.

Przez ten fakt to co zbudowały najlepsze jednostko

To niczym nie poparte stwierdzenie, że najlepsze jednostki coś zbudowały i że rozum jest "efektem ubocznym" :D . Powtarzam - ludzie w naturalny sposób działają, jak działają, więc właśnie to jest naturalne a nie to, co Ty głosisz że jest naturalne. Takie są fakty, tzn. obserwowalna wszem i wobec rzeczywistość. To Ty posługujesz się analogią do zwierząt, nie ja. 

 

12 minut temu, Analconda napisał:

Normy ustala natura

Nie. Odsyłam po raz kolejny do dość obszernego (choć brykowego) opracowania. Normy ustalają ludzie, od zawsze i na zawsze. Natura nie jest bytem, który coś ustala, że tak obrazowo to wyjaśnię. 

 

Powtarzam - piszesz o rzeczach, o których nie masz pojęcia. Nie posiadasz odpowiedniego przygotowania merytorycznego, piszesz coś co Tobie się wydaje i właściwie jest to studium pt. "jak prosty chłopak wyobraża sobie funkcje i powstawanie norm". Uzupełnij swoją wiedzę i możemy wrócić do rozmowy. 

7 minut temu, zychu napisał:

A współczesny Zachód wygląda jak wygląda, bo coraz więcej ludzi ma takie nihilistyczne nastawienie - moralność jest dla słabych, jesteśmy tylko zwierzętami, więc prujmy się, jakby świat miał się jutro skończyć.

Prawda, jak przewrotnie? Dlatego pisałem - triumf lewactwa, ponieważ lewacka indoktrynacja dotyka tych, którzy samych siebie uważają za wrogów lewactwa, a Marksa w szczególności, a potem walą tekstami żywcem wziętymi od Marksa. 

[Cellardoor]

52 minutes ago, prod1gybmx said:

Klucz, który otwiera wiele zamków, to zajebisty klucz. A zamek, który da się otworzyć wieloma kluczami to... ? 

O rany, znowu ten tekst. A co jest lepsze, warsztat, do którego jeżdżą wszystkie auta, czy auto, które ciągle jeździ do różnych warsztatów? Co to za argument?

 

 

@tytuschrypus Czyli to nie Twoja decyzja ilu facetom dasz czy Twoja? Rozumiem, że jak ktoś chleje ponad miarę to nie jego wina, tylko dystrybutorów alkoholu, bo można go kupić wszędzie?

Rozumiem, że mężczyzna to bezwolny przedmiot? Owszem, tylko kobieta decyduje o tym, czy da. Ale mężczyzna ze swojej strony chyba podejmuje taką samą decyzję? 

Ja również nie pochwalam kurwiących się kobiet, robią źle dla siebie samych. Mi przeszkadza, że nie piętnuje się kurwiących się facetów.

Oni tak samo się nie szanują, przecież to żałosne wkładać w każdą chętną, często zaraz po kimś. Przecież taki facet to siedlisko chorób wenerycznych.

[deleteduser172]

2 minuty temu, Hatmehit napisał:

Ale każdy chyba otarł się o teledyski muzyki popularnej ociekające seksem i wulgarnością?

Rzeczywiście jak byłam jeszcze bardzo młodziutka to widziałam takie rzeczy. Często wiele z nich wyglądało wręcz jak "gra wstępna". Teraz pewnie jest gorzej, ale jest to jedynie przypuszczenie, bo teledysków nie oglądam jakoś od 7-8 lat.

6 minut temu, Hatmehit napisał:

Ale kultura coraz bardziej wsiaka z mózgi, dzieciaki poniżej 13-15rż, które jeszcze idealnie nie filtrują bodźców, mają pełny dostęp do treści w internecie, bo rodzice nie zdają sobie sprawy lub nie potrafią upilnować i wychować według własnych zasad. 

Racja, ciężko teraz rozpoznać czy to 12,13,14,15 latka czy już prawie dorosła/dorosła kobieta ?

[tytuschrypus]

7 minut temu, Hatmehit napisał:

Dlatego z brakiem zaufania do samej siebie się wypowiadam

A po mojemu to typowy efekt Dunninga - Krugera

1 minutę temu, Cellardoor napisał:

Rozumiem, że mężczyzna to bezwolny przedmiot? Owszem, tylko kobieta decyduje o tym, czy da. Ale mężczyzna ze swojej strony chyba podejmuje taką samą decyzję? 

Jeżeli tamten przykład nie był wystarczający, podaję kolejne:

 

Producenci papierosów są odpowiedzialni za to, ile palę, bo gdyby ich nie było to ja bym nie palił.

Producenci samochodów są odpowiedzialni za moją zbyt szybką jazdę, bo jakby nie robili takich mocnych silników to bym szybko nie jechał.

Restauracje typu fast food są odpowiedzialne za to, że jestem gruby, no bo mogliby tak nachalnie nie reklamować, że mogę tam zjeść.

 

Brzmi idiotycznie, prawda? Dziecinnie.

I teraz:

 

Mężczyźni, którzy chcą jak najszybciej i jak najczęściej uprawiać seks z kobietami są odpowiedzialni za to, że kobiety uprawiają często seks, bo gdyby nie chcieli, to one by nie uprawiały. 

[deleteduser121]

4 minuty temu, Cellardoor napisał:

Godzinę temu, prod1gybmx napisał:

Klucz, który otwiera wiele zamków, to zajebisty klucz. A zamek, który da się otworzyć wieloma kluczami to... ? 

O rany, znowu ten tekst. A co jest lepsze, warsztat, do którego jeżdżą wszystkie auta, czy auto, które ciągle jeździ do różnych warsztatów? Co to za argument?

Polaczylas to z dalsza wypowiedzią? Czy przestalas czytać po tym tekście? I wjechały emocje?Łączymy kropki... To nie boli. ?

[Hatmehit]

7 minut temu, tytuschrypus napisał:

A po mojemu to typowy efekt Dunninga - Krugera

Coś w ten deseń. Przeraża mnie popełnienie błędu w 'mojej' dziedzinie. To nawet nie to co ktoś powie, bo (skromnie) 99% osób nawet nie wyłapie, że coś źle stwierdziłam z egiptologii, ale taki wstyd przed samą sobą, że się nie upewniłam.

 

Tym bardziej więc obawiam się powiedzieć coś spoza mojej wiedzy, nie chcę przypuszczać, bo w mojej logice to będzie wręcz zdrada swoich ideałów i brak szacunku do specjalistów.

Edytowane 10 Lipca 2020 przez Hatmehit

[deleteduser108]

13 minut temu, tytuschrypus napisał:

No, tylko że tak nie jest. Nasze społeczeństwa od tysięcy lat (niezależnie od kręgu kulturowego) promują inne cechy. W naturalny (bo zdajesz się lubić to określenie) sposób. 

Właśnie bo trzeba wracać do tematu - kto promuje slut-shaming? Kto nazywa kobietę która się niby "puszcza" - "puszczalską"?
Odpowiedź jest prosta - nieuczciwe kobiety i beciaki.

Tylko nieuczciwość kobiet wynika z tego, że beciaki w ramach swoich kompleksów zaburzyły naturalny rozwój ludzkości. Dlatego, że ewolucja jest wolniejsza niż postęp wywołany ludzką świadomością.

Naturalny sposób życia to masz u wilków czyli typowa hierarchia - najsilniejsi zaspokajają potrzeby potem prawo mają słabsze jednostki. W taki sam sposób powinno to wyglądać u ludzi ale nie wygląda.

 

13 minut temu, tytuschrypus napisał:

Normy ustalają ludzie, od zawsze i na zawsze.

Które były oparte o prawa natury. Ale w wyniku rozwoju cywilizacji słabe jednostki przejęły kontrolę. Bardzo proste do zrozumienia. U zwierząt nie posiadające pełnej świadomości jak np wilki beciaki znają swoje miejsce. Brzmi brutalnie ale sorry - nie każdy jest równy.

 

20 minut temu, zychu napisał:

Całkiem już odlatujesz. Jeszcze ta wstawka o gojach - zlituj się, człowieku. Trudno nie odnieść wrażenia, że tak bardzo chcesz się przypodobać kobietom, iż jesteś w stanie poprzeć ich stanowisko w każdej kwestii.

Fajne argumentum ad personam.

Dyskutujemy na temat czy nie? Zjawiska takie jak slut-shaming atakują normalne kobiety a z zakompleksionych mężczyzn i nieuczciwych kobiet robią niewiadomo kogo. Tylko ja nie pisze tego ze względu na kobiety a w trosce o rozwój gatunku ludzkiego.

 

Edytowane 10 Lipca 2020 przez Analconda

[BumTrarara]

 

55 minut temu, Analconda napisał:

Moralność to bzdura wymyślona przez wiadomo kogo dla gojów

 

?