Skocz do zawartości

Lądowanie człowieka na księżycu


Ankieta  

147 użytkowników zagłosowało

  1. 1. Czy wierzysz ,że ludzie wylądowali na księżycu?

    • Tak
      100
    • Nie
      45
    • Nie mam zdania, nie interesuję się tym.
      2
  2. 2. Czy mimo wielu "teorii spiskowych" krążących w internecie oraz materiałów i filmów dostępnych na YT nadal wierzysz ,że ludzie postawili stopę na księżycu ?

    • Tak
      99
    • Nie
      48


Rekomendowane odpowiedzi

Godzinę temu, Strusprawa1 napisał(a):

Niezły z Ciebie troll. xDDD

Taka ciekawostka od trola majtola.

Księżyc "świeci" własnym światłem które jest zimne (przeciwnie jak to się ma do słońca). Możesz sam to przetestować w nocy mierząc temperaturę jakiegoś przedmiotu którego jedna połowa jest w cieniu i porównując z drugą połową tego samego przedmiotu wystawioną na światło księżyca która jest chłodniejsza...

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

9 godzin temu, Egregor Zeta napisał(a):

Taka ciekawostka od trola majtola.

Księżyc "świeci" własnym światłem które jest zimne (przeciwnie jak to się ma do słońca). Możesz sam to przetestować w nocy mierząc temperaturę jakiegoś przedmiotu którego jedna połowa jest w cieniu i porównując z drugą połową tego samego przedmiotu wystawioną na światło księżyca która jest chłodniejsza...

Nie, nie świeci własnym światłem. Jak by to miało działać? Wyraźnie gołym okiem widać kratery. Jest to ciało stałe, a nie gazowe czy płynne. 

I swoją drogą czego to ma być dowodem? Jeśli pleciesz takie bzdury nieironicznie, to proste pytanie zadam - jakie są osiągnięcia realne inżynieryjne fizyki płaszczakowej? 

  • Like 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

W dniu 9.01.2024 o 19:20, icman napisał(a):

Mnie trochę dziwi zamknięcie ery lotów załogowych na księżyc, dlaczego nie rozwinęli dalej tej technologii?

Bo pomijając kwestie naukowe i prestiżowe ;) tak na serio, czyli gospodarczo, to w kosmosie nie ma nic do roboty?

Nawet jeżeli księżyc byłby zrobiony z czystej platyny to nie opłacałoby się jej wykopywać.

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

2 hours ago, radeq said:

 

Zniszczyli technologię i teraz nie umieją jej odtworzyć. Don Pettit, NASA

¯\_(ツ)_/¯

 

 

To dlatego.

Logiczne, prawda?

Edytowane przez wrotycz
  • Like 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

17 godzin temu, Strusprawa1 napisał(a):

Jest to ciało stałe, a nie gazowe czy płynne. 

A ja widzę że nie jest to ani ciało stał, ani gazowe czy płynne.

 

17 godzin temu, Strusprawa1 napisał(a):

Nie, nie świeci własnym światłem.

Świeci zimnym światłem.

 

17 godzin temu, Strusprawa1 napisał(a):

I swoją drogą czego to ma być dowodem? Jeśli pleciesz takie bzdury nieironicznie, to proste pytanie zadam - jakie są osiągnięcia realne inżynieryjne fizyki płaszczakowej? 

Co ty chcesz mi udowodnić? Sam pleciesz bzdury "bardziej nieironiczne" niż ja. Jakie są osiągnięcia realne fizyków globogłąbów? Tanie CGI z masą (zamierzonych) błędów...

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

13 godzin temu, wrotycz napisał(a):

Masz telewizor? To rozwinęli.

Chyba dywan.

 

"Bo pomijając kwestie naukowe i prestiżowe ;) tak na serio, czyli gospodarczo, to w kosmosie nie ma nic do roboty?

Nawet jeżeli księżyc byłby zrobiony z czystej platyny to nie opłacałoby się jej wykopywać".

 

@BumTrarara

Ale tu chodzi o podbój kosmosu ;)

 

Edytowane przez icman
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

13 hours ago, icman said:
On 1/10/2024 at 9:58 PM, wrotycz said:

Masz telewizor? To rozwinęli.

Chyba dywan.

 

Nie zrozumiałeś.

Jedyne co od tamtego czasu rozwijali to telewizja bo nic innego nie wynaleźli i nie stosowali, to co mieli rozwijać i po co? Przecież w żaden kosmos się nie wybierali, nawet gwiezdne wojny zmyślili.

Już nie wspomnę, a wspomnę, że przecież "zniszczyli technologię" więc nie mogli nigdzie lecieć.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

8 hours ago, icman said:

tylko to bzdura bo telewizja była wcześniej.

 

Nie, bo telewizja była rozwijana, czyż nie?

Pierwsza transmisja była czarno biała, mimo że mieli kolorową od 30 lat, potem, były już kolorowe. Jest rozwój? Jest.

 

Mało istotne, że kolorowa telewizja była już iż 30 lat (olimpiada w '36 była w kolorze). Rozwijali tę technologię a tej kosmicznej nie.

Proste. Albo im była niepotrzebna, to jej nie rozwijali, albo jej nigdy nie mieli, toteż jem nie rozwijali.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

53 minuty temu, wrotycz napisał(a):

Albo im była niepotrzebna, to jej nie rozwijali, albo jej nigdy nie mieli, toteż jem nie rozwijali.

No o to pytałem w moim pierwszym wpisie, a dokładniej o argumenty na „niepotrzebna” kogoś kto siedzi w temacie.

Bo na moje oko to dość niespotykane w historii naszego gatunku by porzucić raz zaczętą eksplorację przestrzeni.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

1 hour ago, icman said:

na moje oko to dość niespotykane w historii naszego gatunku by porzucić raz zaczętą eksplorację przestrzeni.

 

Jak nie ma co porzucać to problem nie istnieje. Nie było i nie ma żadnej technologii do lądowania na księżycu. Żadna technologia nie została zniszczona, jak twierdzi Pettit z NASA, bo żadnej technologii nie było.

Jedynymi, którzy na księżycu wylądowali są Sowieci i, niedawno, Chińczycy. Amerykanie, po raz kolejny, dali ciała, i nie wylądują.

 

Dużo chleba, mało wody, panowie jankesi.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.