Jump to content
Slate Blackcurrant Watermelon Strawberry Orange Banana Apple Emerald Chocolate Marble
Slate Blackcurrant Watermelon Strawberry Orange Banana Apple Emerald Chocolate Marble

Recommended Posts

Witajcie Bracia,

 

przez około 2 miesiące byłem członkiem grupy na FB Pana Rafała Olszaka (psychologa, nagrywającego audycje na Youtube) "Grupa Ocalonych".

Przyznam się, że miałem naiwne nadzieje, że grupa będzie służyła do pomocy przede wszystkim mężczyznom - jako, że w obecnych czasach sytuacja mężczyzn (za równo społeczna jak i prawna) nie przedstawia się zbyt dobrze.

Niestety, w moim odczuciu - wszelka dyskusja na grupie została zdominowana przez kobiety i ich punkt widzenia (tzw. kobiecy imperatyw).

 

Podam  Wam przykład:

Mężczyzna (jakiś Azjata po 60tce) postanowił zostawić żonę i dwójkę dzieci dla sex-robota i na domiar złego - jest szczęśliwy!

Link do artykułu: https://www.pudelek.pl/artykul/94508/japonczyk_chwali_sie_ze_zostawil_zone_i_dzieci_dla_silikonowej_lalki_zdjecia/foto_1

Oczywiście na grupie (Grupa Ocalonych) rozgorzała dyskusja w stylu - jaki ten Pan jest zły, nienormalny i odrażający, itp.

Komentarze pisały (jak zwykle) głównie oburzone Panie (>35) plus tzw. "białorycerze" - liczący, że za podlizywanie się w komentarzach coś im skapnie od Pań w nagrodę ;)

 

Moje osobiste zdanie: Oczywiście, że żadna kobieta nigdy nie zaakceptuje prawa mężczyzny do szczęśliwego życia z lalką (czy sex-robotem), gdyż jest to po prostu substytut kobiety (substytut sexu). Dlatego właśnie m. in.kobiety nienawidzą prostytutek.

 

Jakie są moje wnioski:

1. Oczywiście na "Grupa Ocalonych" Panie pilnują i będą pilnowały - swojego interesu!! A nie interesu mężczyzn!

2. Dziwi mnie, dlaczego twórca grupy nic z tym nie robi? - ja rozumiem komercja, marketing, itp. ....ale Pan Rafał Olszak reklamuje się jako "Pan psycholog, swój chłop!".

Dlaczego zatem pozwolił na narzucenie kobiecego imperatywu w dyskusji na swojej oficjalnej grupie?

 

Zaznaczę tylko, że bardzo lubię słuchać audycji Pana Rafała Olszaka - jedynie pragnę wyrazić swoje zaniepokojenie powyższą kwestią.

 

  • Like 3
  • Confused 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kobiety na grupie, która ma być pomocą dla mężczyzn to pomyłka. Sam widzisz dlaczego.

Moim zdaniem niepotrzebnie zostały wpuszczone na grupę, na samym początku. Usunięcie ich teraz, to było by dla niego samobójstwo medialne.

Tak jak pisanie prawdy w słynnej sprawie zaszczutych adwokatów ze Szczecina i ich bloga. 

 

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 hours ago, Szycha2 said:

wszelka dyskusja na grupie została zdominowana przez kobiety i ich punkt widzenia

Siłę mężczyzna może wytworzyć u siebie tylko przez przebywanie z innymi mężczyznami. To dlatego nigdy nie zapiszę się na zajęcia zumby chyba, że bym miał wygląd miłośnika niemieckich gier.

  • Thanks 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 godziny temu, Szycha2 napisał:

2. Dziwi mnie, dlaczego twórca grupy nic z tym nie robi? - ja rozumiem komercja, marketing, itp. ....ale Pan Rafał Olszak reklamuje się jako "Pan psycholog, swój chłop!".

Powiem Ci, dlaczego. Symetryzm Olszaka zgubi. Widzę powoli rosnący ten trend w jego kolejnych audycjach. Nie da się zrobić dobrze wszystkim. Popularka popularką, ale IMO na dłuższą metę się tak nie da.  

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 godziny temu, Szycha2 napisał:

grupa Pana Rafała Olszaka

Znalezione obrazy dla zapytania hajs

 

Tak to działa.

  • Like 4
  • Thanks 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jak Pan Rafał powiedział na YT o pomyśle utworzenia grupy wsparcia to w pierwszej chwili pomyślałem, że będzie to konkurencja dla braciasamcy.pl

Chwilę później uzmysłowiłem sobie, że przecież będą się tam udzielały kobiety.

Konkludując: żadna konkurencja - inny target.

A za jakiekolwiek próby ograniczania wpływu opinii kobiecej na swojej grupie Pan Rafał byłby posądzony o dyskryminację - zresztą słusznie.

 

Chcesz męskiego punktu widzenia? Jesteś we właściwym miejscu - braciasamcy.pl 🙂

Dlatego pomagajmy Markowi finansowo, mentalnie i w walce z hejterami, bo tak naprawdę wszyscy na tym skorzystamy.

Edited by rusti
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 hours ago, Szycha2 said:

Podam  Wam przykład:

Mężczyzna (jakiś Azjata po 60tce) postanowił zostawić żonę i dwójkę dzieci dla sex-robota i na domiar złego - jest szczęśliwy!

Link do artykułu: https://www.pudelek.pl/artykul/94508/japonczyk_chwali_sie_ze_zostawil_zone_i_dzieci_dla_silikonowej_lalki_zdjecia/foto_1

Oczywiście na grupie (Grupa Ocalonych) rozgorzała dyskusja w stylu - jaki ten Pan jest zły, nienormalny i odrażający, itp.

Komentarze pisały (jak zwykle) głównie oburzone Panie (>35) plus tzw. "białorycerze" - liczący, że za podlizywanie się w komentarzach coś im skapnie od Pań w nagrodę

Yyy, wybacz ale jaka miała być reakcja jakiejkolwiek płci na coś co jest wg mnie wynaturzeniem i pewną dewiacją?

Rodzina rozpierdolona, a facet idzie żyć z lalką/robotem?? WTF ?

 

Przecież nie odszedł do innej kobiety tylko do sztucznej rzeczy. O to chodzi.

 

5 hours ago, Szycha2 said:

Niestety, w moim odczuciu - wszelka dyskusja na grupie została zdominowana przez kobiety i ich punkt widzenia (tzw. kobiecy imperatyw)

Może podaj jakiś normalny przykład to twoich obserwacji a nie takie radykalne jak powyżej które wiadomo, że wywołają skrajne emocje.

 

5 hours ago, Szycha2 said:

Moje osobiste zdanie: Oczywiście, że żadna kobieta nigdy nie zaakceptuje prawa mężczyzny do szczęśliwego życia z lalką (czy sex-robotem), gdyż jest to po prostu substytut kobiety (substytut sexu). Dlatego właśnie m. in.kobiety nienawidzą prostytutek.

Życie z lalką/robotem to dla mnie zboczenie/dewiacja niezależnie od płci.

 

Co to w ogóle za temat????

 

5 hours ago, Szycha2 said:

1. Oczywiście na "Grupa Ocalonych" Panie pilnują i będą pilnowały - swojego interesu!! A nie interesu mężczyzn

To faceci niech zaczną pilnować swoich.

 

Jakieś przykłady kolejne?

 

5 hours ago, Szycha2 said:

Dziwi mnie, dlaczego twórca grupy nic z tym nie robi? - ja rozumiem komercja, marketing, itp. ....ale Pan Rafał Olszak reklamuje się jako "Pan psycholog, swój chłop!".

Dlaczego zatem pozwolił na narzucenie kobiecego imperatywu w dyskusji na swojej oficjalnej grupie?

Jaka komercja, jaki marketing?

Chyba nie rozumiesz zawodu psychologa. Jeśli ktoś w tym zawodzie jest profesjonalistą (nie, nie mówię tu o osławionych femipsycholożkach) to musi być obiektywny i wypośrodkowany. Autor kanału i tak ma wg mnie dosyć mocne redpillowe zabarwienie jak na dzisiejsze czasy.

 

Wyobraź sobie, że do niego przychodzą tysiące osób (obu płci) po rozwodach/tragediach etc więc myślę, że on ma bardziej obiektywną wizję rzeczywistości niż jakiś tam kanał redpillowca na utube np.

 

5 hours ago, Szycha2 said:

Przyznam się, że miałem naiwne nadzieje, że grupa będzie służyła do pomocy przede wszystkim mężczyznom - jako, że w obecnych czasach sytuacja mężczyzn (za równo społeczna jak i prawna) nie przedstawia się zbyt dobrze.

Myślę, że miałeś błędne założenie i stąd twoje rozczarowanie. To grupa/strona psychologiczna a nie redpillowa.

 

1 hour ago, Obliteraror said:

Powiem Ci, dlaczego. Symetryzm Olszaka zgubi. Widzę powoli rosnący ten trend w jego kolejnych audycjach. Nie da się zrobić dobrze wszystkim. Popularka popularką, ale IMO na dłuższą metę się tak nie da.  

Nie zgodzę się.

Skoro jest profesjonalistą to musi być w miarę symetryczny. Osobiście właśnie to w nim lubię i wg mnie ma do tego podstawy i tysiące rozmów z pacjentami.

Każdy lubi jakiś tam odcień tego czerwonego koloru, wg mnie on i tak sporo o tym mówi.

 

Edited by TheFlorator
  • Like 3
  • Thanks 5

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bardzo lubię Pana Rafała "Swójchłopa" Olszaka. Jest profesjonalnym psychoterapeutą i do tego odważnym youtuberem.

 

Jego kanał, jego grupa, jego wizja, jego styl - niech prowadzi jak chce. Nie widzę powodu do dyskusji.

  • Like 7

Share this post


Link to post
Share on other sites

Zarzut godny Karyny. 

Nie Twój interes @Szycha2, nie oceniaj.

Jeśli Ci nie odpowiada, załóż swoją, lepszą grupę. 

Edited by azagoth
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Jeszcze się taki nie urodził, co by wszystkim dogodził". Zerknę czasem i posłucham pana Rafała, robi dobrą robotę i nie ma się o co do niego przypierniczać. Jeszcze brakuje, żeby jakąś jedynie słuszną linię partii lansował, no panowie, bez żartów. W świecie jest tak czerń jak biel i cała skala pomiędzy. 

 

Z dedykacją dla p. Olszaka (i nie tylko)

https://youtu.be/RAWJHpP3sog

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Faktycznie Pan Rafał poczuł się urażony tym wpisem. Swoją drogà ma tutaj wielu zwolenników jak i podajże rozmawiał kiedyś z @Marek Kotoński. Nie wiem czy ktoś tam z was jest na grupie bądź był i to czytał bo komentarze na nas temat walą ostro. Fakt jedna z moderatorek wkleiła wybiórczo kilka tematów/działów które na pierwszy rzut oka mogą wydawać się kontrowersyjne np. „Seks zaliczanie pasztetów”. Dziewczyny podają argumenty wyssane z palca frustraci, desperaci i cała masa reszta dobrze nam znanych epitetów a biali przyklaskują i dają łapki licząc chyba na coś więcej ze stron dam. Powstała gownoburza. Kilku gości wzięło forum w obronę ale z tego co mi wiadomo zaraz posypały się bany. Jak ktoś się nie zgadza z modem i nie bluzga tylko stara się wypośrodkować temat to ban. Brzydko. Nie wiem czy ten temat nie został specjalnie zapodany jako prowokacja chuj wie ale proszę się przyjrzeć temu. Przecież Pan Rafał i jego poglądy w sumie idą w parze z naszymi. 😕 Chujoea sytuacja 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nie znam tematu, nie wchodzę na grupę Pana Olszaka, ale zostałem poproszony by jego temat nie był przeze mnie nigdy więcej poruszany.

 

Jest to dla mnie stresująca sytuacja, bo o ile o mnie chodzi, to ja z szacunkiem do tej prośby podszedłem, ale jako że jestem właścicielem forum, trudno mi zabronić pisania o Panu Olszaku na forum, znowu będzie że wprowadzam terror i coś nakazuję.

 

Jednak mimo wszystko tak trzeba będzie zrobić. Od tej pory proszę nie pisać o Panu Olszaku i proszę mnie nie pytać dlaczego, sam nie wiem dlaczego (być może nie chce być ze mną kojarzony), ale taką dostałem prośbę (powiedzmy) i mam zamiar ją uszanować.

 

Także proszę by na forum już nie poruszać tych tematów.

 

A co do lalek, to jeśli ta sytuacja wystąpiła to popieram te Panie - stary chłop żyjący z lalką, to zboczenie i nienormalność, nie wiem co tu fajnego. Gdyby żył z psem, kotem, oddał się samotnie pasji uszanowałbym, ale kur.. lalka?  Może jestem staroświecki, ale to scena jak z horroru kopulować z lalką, która odtwarza jakieś dźwięki w stylu "och jaki jesteś duży, och jaki jesteś zajebisty" 😆

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
W dniu 29.11.2019 o 16:41, Szycha2 napisał:

Oczywiście na grupie (Grupa Ocalonych) rozgorzała dyskusja w stylu - jaki ten Pan jest zły, nienormalny i odrażający, itp.

Komentarze pisały (jak zwykle) głównie oburzone Panie (>35) plus tzw. "białorycerze" - liczący, że za podlizywanie się w komentarzach coś im skapnie od Pań w nagrodę ;)

Ty chyba sobie żartujesz. Ty byś się nie wku...ił jakbyś miał żonę i dwójkę dzieci, żyło ci się z nią dobrze i nagle jej coś odjebało i zakochała się w wielkim mechanicznym dildosie, któremu nadała osobowość? Przecież typ jest zdrowo jeb...nięty. Oczywiście zaraz się pojawią głosy, że na pewno żona była nie do wytrzymania i w ogóle to jej wina. Akurat przykład kiepski przytoczyłeś.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Similar Content

    • By lxdead
      Ostatnio głośno w mediach na Zachodzie o... wiszącą karteczki z napisem "Islam Is R I G H T Aabout Women" rozwieszone przez nieznanego dotąd osobnika. Reakcja NPC 'ów przekomiczna.
       
       
      A tu coś więcej i konkretniej  
       
       
    • By Morfeusz
      Niedługo zostaną tylko prostytutki i cichodajki. Seks dla białych mężczyzn, bez pisemnej umowy albo płacenia wprost za "usługę", zaczyna być na zachodzie traktowany jako gwałt. Nawet jeżeli kobieta wyraziła słownie na niego zgodę. 
      W każdej chwili może powiedzieć, że została zmanipulowana flirtem albo miłym zachowaniem i w ten sposób zgwałcona bez przemocy fizycznej. Obecnie lewackie komisje dyscyplinarne na uniwersytetach, a w przyszłości sądy to przyklepią i dostaniesz piętno gwałciciela. Oskarżonemu nie było wolno wzywać żadnych świadków w swojej obronie. Uwzględniono tylko dowody przedstawione przez kobietę.  Nowe narzędzia do niszczenia białych, heteroseksualnych mężczyzn.
       
      Z Facebooka:
      Bycie miłym i przekonanie kobiety do uprawiania seksu dzięki tej cesze charakteru zostaje uznane za przemoc seksualną.
      Komisja uznała że John jest winien. Nie dopuszczono żadnych świadków oskarżonego, a winę uznano ponieważ, co prawda nie było podstaw do uznania że użyto siły, czy zastraszenia, ale nadal przekonał ją do seksu bo dobrze flirtował i to naruszyło jej prawa. Gdy oskarżony próbował odwołać się od decyzji powiadomiono go że odwołania chwilowo zawieszono i nie ma takiej opcji, a na koniec na szybko zmieniono definicję "zgody na sex" na taką która zakazuje nadmiernego flirtowania.
      Choć fakt faktem, wielu ludzi flirtu nie rozumie - trzeba mieć trochę oleju w głowie, by się sprawnie posługiwać słowem, skojarzeniami, czy żartami sytuacyjnymi, ale jeśli to rozochociło kobietę do seksu - cóż, najwyraźniej była to odpowiednia gra wstępna i to bez użycia rąk, czy ust.
      Jak w komentarzu:
      1. Jesteś piękna (mężczyzna jest miły)
      2. Dochodzi do seksu
      3. Kobieta żałuje
      4. Wyrok? Gwałt.
      I jest to dalsze budowanie u kobiet mentalności nieodpowiedzialnego dziecka, które nie ma odpowiedzialności za własne decyzje, ale też budowanie procedur/narzędzi do tego, by móc z łatwością niszczyć mężczyzn.
       
      Ustnie wyraziła zgodę na seks, ale szkoła zdecydowała, że dopuścił się napaści seksualnej, ponieważ „pochłonął ją” pochlebstwem
      Henrik Sorensen 26 lipca 2019 r Nowy pozew wniesiony przeciwko Pennsylvania State University obejmuje szereg nieprawidłowości, w tym decyzję szkoły o ponownym rozpatrzeniu pierwszego przesłuchania w sprawie domniemanego niewłaściwego zachowania seksualnego ucznia oraz decyzję o zmianie definicji zgody w trakcie postępowania dyscyplinarnego.
        John Doe, o którym mowa w dokumentach sądowych recenzowanych przez The Daily Wire, został oskarżony o napaść seksualną na ucznia, o którym mowa jako Jane Roe, pod koniec stycznia 2018 r. Obaj spotkali się poprzedniej wiosny, ponieważ obaj byli częścią Schreyer Honors College. 26 stycznia 2018 r. Spotkali się ponownie w laboratorium komputerowym i zaczęli rozmawiać. Potem zaczęli flirtować, a Jane włożyła swój numer do telefonu Johna, zgodnie z procesem, i napisała do siebie: „KOCHAM CIĘ”. Oboje nadal flirtowali przez kilka dni, a Jane nawet spędzała czas w pokoju wieloosobowym Johna na swoim łóżku. Powiedziała mu, że nie chce być „przyjaciółmi z korzyściami”.
       
      27 stycznia 2018 r. Jane powiedziała Johnowi, że jej współlokatorka nie ma w domu, i podała mu numer pokoju w akademiku. John poszedł do jej pokoju o 1 w nocy, rozmawiali i zaczęli się całować. Pozew Johna twierdzi, że początkowe oskarżenie Jane pokrywało się z jego własną pamięcią o tym incydencie - wykonał na niej kilka czynności seksualnych, ale zatrzymał się, gdy tylko poprosiła, i powiedziała mu, żeby pozostał w swoim pokoju, kiedy poszła do łazienki, a następnie zapewniła go z prezerwatywą. Obaj są zaangażowani w stosunek seksualny. Po tym spotkaniu Jane nadal flirtowała z Johnem, wysyłając SMS-y i rzekomo powiedziała znajomym, że chce znów z nim uprawiać seks. Pozew twierdzi, że Jane później zmieniła opis spotkania seksualnego, twierdząc, że John fizycznie zmusił ją do seksu i że próbowała od niego uciec.
       
      Zwołano panel przesłuchań i Johnowi odmówiono należytego procesu, podobnie jak wielu studentów - nie wolno mu było wzywać świadków w swojej obronie ani przesłuchiwać oskarżyciela lub świadków przeciwko niemu. Jane mogła przedstawić „nowe informacje” podczas swojego zeznania, które nie zostały zawarte w informacjach, które John otrzymał o dochodzeniu, mimo że obojgu wyraźnie powiedziano, aby nie przedstawiali „nowych informacji”. Nowym dowodem Jane były jej wyjaśnienia dlaczego wysłała zalotne teksty do Johna przed i po ich spotkaniu oraz „wyjaśniła niekorzystne i sprzeczne informacje w pakiecie”, stwierdza pozew Johna.
      John został uznany za odpowiedzialnego i zawieszony na rok. Jednak po przesłuchaniu koordynator tytułu IX PSU, Chris Harris, poprosił o bardziej szczegółowe wyjaśnienie, dlaczego John został uznany za odpowiedzialnego, co nie zostało wcześniej zrobione i nie zostało przedstawione w opublikowanych informacjach o postępowaniu dyscyplinarnym.
        Krzesło panelu przesłuchań poinformowało Harrisa, że „panel uznał, że ciągłe pochlebstwo respondenta ... stanowi kuszenie”, podając kilka przykładów: „Haha nah you beautiful”, po czym dwa mrugające emoji, a następnie „I Want be Both” i „Jesteś piękna” i [”] Nie jestem aż tak emocjonalna, mogłabym być oboje” po tym, jak wyraźnie stwierdziła „Wciąż nie będę się pieprzyć, przyjacielu”, po czym pojawiły się dwie zezujące twarze z emoji z języka i jej oświadczenie, że [podłączenie] „rujnuje przyjaźnie, ['].” Panel uznał również Jane za bardziej wiarygodną niż John, ponieważ „była w stanie podać konkretne szczegóły dotyczące interakcji, które były spójne nie tylko podczas dochodzenia, ale także z podanym wątkiem wiadomości tekstowej”, ale John nie mógł podać takich szczegółów, dopóki widział zarzuty przeciwko niemu. Jane oskarżyła Johna sześć miesięcy po ich spotkaniu w styczniu 2018 r., A rozprawa odbyła się dopiero w 2019 r.
        Podczas gdy Doe odwołał się od decyzji, Danny Shaha, asystent wiceprezesa ds. Studenckich, poinformował go, że proces odwoławczy został zawieszony. Napisał do urzędnika odwoławczego, że pierwsza rozprawa była sprawdzana, ponieważ „komisja mogła błędnie zinterpretować definicję uniwersytetu i stosowanie„ przymusu ””.
      Shaha nie zrezygnował z ustaleń komisji przesłuchań, ponieważ nie spełniała definicji przymusu. Zamiast tego ustanowił nową rozprawę. Przed drugą rozprawą John otrzymał kopię nowej definicji zgody uniwersytetu, która zawierała słowo „cajoling” jako część definicji przymusu. Definicja nie została w tym czasie opublikowana przez szkołę publicznie, ale została zastosowana przeciwko niemu podczas nowego przesłuchania.
      John pozwał teraz o zaprzestanie toczącego się postępowania dyscyplinarnego, podnosząc zarzut naruszenia zasad właściwego procesu i dyskryminacji ze względu na płeć.
       
      Oryginalny tekst:
      https://www.dailywire.com/news/49945/she-verbally-consented-sex-school-determined-he-ashe-schow
    • By Morfeusz
      Nie sądziłem że tego doczekam ale to się dzieje na naszych oczach. Żona może zagarniać całość pieniędzy i je przepuszczać. Mąż nie ma prawa ograniczać jaj rozrzutności i po utracie pracy czasowo żyć na jej koszt. Może być również wyrzucony z własnego domu już przez policjanta. Projekt nowej ustawy coraz bardziej lewicowego PiSu. 
       
      Mężczyzna sprowadzony przez system do roli bankomatu bez praw. Kolejna "zachęta" rządu żeby nie żenić się i stąd uciekać. Zostało nam trochę krajów Ameryki Południowej, Azji i Bliski Wschód/Afryka, gdzie mężczyźni mają jeszcze jakieś prawa. Przedsiębiorczy, inteligentny mężczyzna wie jak zarządzać budżetem, by osiągnąć sukces i stabilizację, ale dziś będzie TYM ZŁYM.
       
      Artykuł:
      Przemoc ekonomiczna, ale też domowa mężczyzn to gorący dziś temat w Polsce, która dogania „zachód” cicho przemycanymi feministycznymi postulatami i zmianami w prawie uderzającymi w mężczyzn. Dziś o trzech takich problemach: nadużywanych przez kobiety niebieskich kartach, uznaniem za przemoc niechęć do oddawania pieniędzy kobietom przez mężczyzn (kara 3 lat więzienia za wydzielenie pieniędzy żonie i życie na jej koszt), ale też wyrzucaniu ich z własnych domów, jeśli będą oskarżeni o przemoc domową (także fałszywie) bez wyroków sądu (a zajmie się tym policja).
      W czerwcu 2019r. zaproponowano zmianę ustawy dot. przemocy domowej na której mocy wyrzucany z mieszkania będzie potencjalny sprawca przemocy – (nazywane jest to „natychmiastową izolacją”). W ten sposób łamie się konstytucyjne prawo własności i domniemania niewinności. Policja dotychczas nie miała żadnego prawa do tego, by wydawać wyroków – od tego są sądy. Mimo to, zamiast skomplikowanego procesu policja będzie mogła natychmiastowo wyrzucić z domu kogoś kogo uzna za sprawcę przemocy (a przecież powinien być jedynie PODEJRZANYM). Oczywiście najczęściej przemoc zgłaszają kobiety, nawet gdy same są jej prowokatorkami, czy zachodzi w domu przemoc naprzemienna, więc jasnym jest, że ta ustawa celuje tylko w mężczyzn...
      https://swiadomosc-zwiazkow.pl/przemoc-ekonomiczna-domowa-mezczyzn-bedzie-surowo-karana/

       
       
    • By lxdead
      https://www.wykop.pl/link/4948365/dyskryminacja-mezczyzn-w-krasniku/
       
      Co Bracia na to? Na 100% to nie pierwsza taka akcja w Polsce, tylko pierwsza, którą ktoś nagłośnił.
    • By Ksanti
      @Sara, @Fit Daria, @Free Woman oraz inne wcielenia, tudzież odłamy chwiejnej osobowości.
      Miłego oglądania 
       
       
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.